2种给药方案治疗小儿下呼吸道细菌感染的最小成本分析

目的评价阿莫西林-克拉维酸钾2种不同给药方案治疗小儿下呼吸道细茵感染的经济学效果。方法将58例下呼吸道细茵感染患儿随机分为阿莫西林-克拉维酸钾静脉滴注组（A组）和阿莫西林-克拉维酸钾静脉滴注-口服序贯治疗组（B组），并对2种方案进行最小成本分析。结果A组和B组治疗成本分别为1148．01元、718．32元（P〈0．05）；有效率分别为86．2％、82．8％（P〉0．05）。结论B方案治疗小儿下呼吸道细茵感染较佳，抗生素序贯疗法值得在基层医院儿科临床推广使用。     

2种抗生素联用方案治疗儿童肺炎的成本-效果分析

目的比较2种抗生素联用方案治疗儿童肺炎的经济学效果。方法采用回顾性调查方法,对阿莫西林/克拉维酸钾(5∶1)与哌拉西林钠/舒巴坦钠(2∶1)治疗儿童肺炎进行成本-效果分析。结果2种方案总有效率分别为94%、96%(P>0.05);成本分别为926.40、1370.30元(P<0.05);成本-效果比分别为9.85、14.27元。结论阿莫西林/克拉维酸钾治疗儿童肺炎比哌拉西林钠/舒巴坦钠经济。     

阿莫西林/克拉维酸钾2种给药方案疗效比较

目的:比较阿莫西林/克拉维酸钾2种给药方案的疗效。方法:156例细菌性下呼吸道感染患儿随机分为A、B组,均静脉滴注阿莫西林/克拉维酸钾,给药方案分别为100mg.kg-1,qd和50mg.kg-1,q12h,疗程均为7~14d。结果:对轻、中度感染患儿,A、B组有效率分别为83.3%、87.8%(P>0.05);对重度感染患儿,A、B组有效率分别为43.3%、81.4%(P<0.01)。结论:对轻、中度下呼吸道感染患儿,可采用阿莫西林/克拉维酸钾1日1次给药方案;对重度感染患儿,仍应采用1日2次的给药方式。     

3种下呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法将210例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、克林霉素磷酸酯(B组)、阿莫西林克拉维酸钾(C组)治疗,运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果3种方案的抗菌药物成本依次为640.00、760.00、1328.00元,总有效率分别为82.85%、80.00%、81.42%。结论A方案为最佳治疗方案。     

3种方案治疗小儿呼吸道感染的成本-效果分析

目的:比较3种方案治疗小儿呼吸道感染的经济学效果。方法:采用回顾性调查方法,对阿莫西林/克拉维酸钾(A组)、头孢呋辛钠+利巴韦林(B组)和头孢哌酮/舒巴坦(C组)治疗小儿呼吸道感染进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为855.46、798.90、773.00元,总有效率分别为93.75%、96.00%、95.83%(P>0.05),成本-效果比分别为912.5、832.2、806.6。结论:C组方案较佳。     

5种抗菌药物治疗方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的评价5种抗菌药物治疗方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果。方法采用回顾性研究方法,选择128例社区获得性肺炎患者,按治疗方案分为5组,即头孢哌酮/舒巴坦(A)、左旋氧氟沙星(B)、阿莫西林/克拉维酸钾(C)、阿奇霉素+头孢他啶(D)、头孢西丁(E)组,观察各组疗效并进行成本-效果分析。结果5种治疗方案成本分别为2137.0元、1393.0元、1152.5元、2044.2元、1827.0元;有效率分别为85.2%、86.6%、80.6%、89.6%、78.5%;成本-效果比分别为25.08、16.09、14.30、22.82、23.27;以C组为参照的增量成本-效果比分别为214.02、40.08、99.08、—321.19。结论阿莫西林/克拉维酸钾治疗社区获得性肺炎优于其它方案。     

抗生素序贯疗法治疗小儿下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗小儿下呼吸道感染的安全性、有效性和药物经济学意义。方法:选择60例下呼吸道感染患儿,随机分为序贯治疗组和对照组。序贯治疗组先给阿莫西林-克拉维酸钾注射液100mg(按阿莫西林量计算)/(kg·d),静脉滴注;待病情稳定、缓解后改为阿莫西林-克拉维酸钾片剂50mg(按阿莫西林量计算)/(kg·d)治疗4～5d。对照组予阿莫西林-克拉维酸钾注射液100mg/(kg·d),静脉滴注。比较两种治疗方法的疗效差异,并运用成本-效果分析法进行药物经济学评价。结果:序贯治疗组和对照组的痊愈率和有效率无显著性差异(P>0.05)。无论是痊愈率还是有效率,序贯治疗组的成本-效果比均低于对照组。结论:阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗小儿下呼吸道临床疗效可靠、经济。     

阿莫西林克拉维酸钾不同给药方法治疗慢性支气管炎急性发作的临床疗效对比研究

目的对比并探讨阿莫西林克拉维酸钾序贯疗法和静脉滴注2种不同给药方法治疗慢性支气管炎急性发作的临床疗效。方法将88例慢性支气管炎急性发作患者随机分为观察组和对照组各44例。观察组采用阿莫西林克拉维酸钾序贯疗法给药方案治疗,对照组采用阿莫西林克拉维酸钾静脉滴注给药方案治疗。对2组临床疗效、不良反应发生情况及平均住院时间进行比较。结果观察组临床总有效率为88.64%,对照组为86.36%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应发生率为4.55%,低于对照组的13.64%;观察组平均住院时间为(4.27±2.15)d,短于对照组的(11.12±2.43)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论阿莫西林克拉维酸钾序贯疗法治疗慢性支气管炎急性发作,具有安全、有效、经济实用的优点,值得临床推广应用。     

国产与进口阿莫西林-克拉维酸治疗小儿肺炎的药物经济学评价

目的 比较国产和进口阿莫西林－克拉维酸治疗小儿肺炎的经济效果。方法 将60例病儿随机分为两组，A组（国产）30例，B组（进口）30例，用药物经济学方法进行成本－效果分析。结果 A，B组治疗方案的有效率分别为86.67%、93％，而成本－效果比C／E2分别为470.72和523.53元。结论 国产阿莫西林－克拉维酸治疗小儿肺炎的经济效果优于进口。     

3种治疗方案治疗小儿肺炎的成本-效果分析

目的:分析评价用于治疗小儿肺炎的3种治疗方案,指导临床合理用药。方法:采用药物经济学成本-效果分析方法,对用于治疗小儿肺炎的3种治疗方案A(头孢他啶 炎琥宁)、B(头孢曲松 炎琥宁)、C(阿莫西林/克拉维酸钾 病毒唑)进行回顾性的药物经济学分析。结果:3种治疗方案中,即A、B、C中,A组有效率88.9%,费用为2 278.71元,有效率每增加1个百分点,成本为25.63元;B组有效率93.3%,费用为2 138.63元,有效率每增加1个百分点,成本为22.92元;C组有效率83.3%,费用为2 038.13元,有效率每增加1个百分点,成本为24.47元;从多种因素考虑,B组方案较其他两种方案好。结论:从药物经济学的观点分析,B组方案是3种小儿肺炎治疗方案中最合理的方案。     

阿莫西林-克拉维酸(14∶1)片随机对照治疗呼吸道和中耳细菌性感染

目的 :评价阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1)治疗常见致病菌引起呼吸道和中耳细菌感染性疾病的临床疗效和安全性。方法 :采用随机对照双盲平行试验设计 ,入选病例 5 4例。包括上呼吸道感染 2 7例 ,下呼吸道感染 2 4例 ,中耳炎 3例。试验组 (2 7例 )应用阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1) 2片 ,po ,q 12h ,对照组 (2 7例 )应用阿莫西林 克拉维酸分散片(7∶1) 2片 ,po ,q 12h ,疗程均为 7～ 14d。结果 :试验药治疗的有效率为 93% ,与对照药 (96 % )比 ,差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。试验药细菌清除率为91% ,与对照药 (86 % )比 ,P >0 .0 5。试验药不良反应发生率为 7% (2 / 2 7) ,与对照药 (4 % )比 ,差异无统计学意义 ,P >0 .0 5。结论 :阿莫西林 克拉维酸片 (14∶1)对呼吸道和中耳常见感染临床疗效好 ,使用安全。     

注射用阿莫西林钠克拉维酸钾与氯化钠注射液配伍的稳定性

目的对注射用阿莫西林钠克拉维酸钾与氯化钠注射液配伍稳定性进行分析探讨,为今后的合理用药提供参考依据。方法选取一批注射用阿莫西林钠克拉维酸钾和氯化钠注射液进行配伍,并在配伍后的3h内分别在不同温度下对药液的外观、pH值进行观察,同时采取高效液相色谱法对阿莫西林钠与克拉维酸钾含量进行测定,判断配伍液的稳定性。结果研究中发现阿莫西林钠克拉维酸钾与氯化钠注射液配伍稳定性受到温度、日光等因素的影响。结论配伍液稳定性不佳,应避免阳光直射或者是在高温条件下不易久置。     

Bioequivalence study of a novel Solutab tablet formulation of amoxicillin/clavulanic acid versus the originator film-coated tablet

With amoxicillin/clavulanic acid Solutab tablet, a new tablet formulation of amoxicillin/clavulanic acid (500/125), was developed. The aim of the present study was to demonstrate bioequivalence between the new tablet formulation, taken as an intact tablet and after prior dispersal, versus the originator product viz. Augmentan film-coated tablet. The study was performed in 48 healthy volunteers, according to an open, single-dose three-period, crossover design. Blood samples were taken prior to each administration and at 10 time points after dosing. Plasma concentrations of amoxicillin and clavulanic acid were determined by validated high performance liquid chromatography with UV detection. With regard to amoxicillin, the results were within the preset bioequivalence range of 0.8 to 1.25 for the ratios of the primary parameters AUC(0-t) and Cmax. In terms of clavulanic acid the 90% confidence intervals of the ratios for AUC(0-t) and Cmax versus the reference lay outside the predefined bioequivalence range of 0.75 to 1.33. This result, however, was mainly due to the large variability of the reference formulation compared to the amoxicillin/clavulanic acid Solutab tablet. Based on statistical indications that 3/48 subjects with extremely low levels on the reference formulation could be regarded as "outliers" and after excluding these subjects' data from the statistical analysis, results for clavulanic acid were within the predefined bioequivalence range of 0.75 to 1.33. Overall, the amoxicillin/clavulanic acid Solutab tablet provided, in comparison to the reference tablet, less variable levels of clavulanic acid, thus giving more appropriate protection to the available amoxicillin. Thirteen adverse events were reported post dosing by 7 subjects. There were no differences in incidence of adverse events between amoxicillin/clavulanic acid Solutab tablet taken intact or dispersed and Augmentan.     

Amoxicillin/clavulanic acid 2000mg/125mg extended release (XR): a review of its use in the treatment of respiratory tract infections in adults

Amoxicillin/clavulanic acid 2000mg/125mg extended release (Augmentin XR), referred to herein as amoxicillin/clavulanic acid XR, is a pharmacokinetically enhanced formulation designed to provide more effective therapy in adults and adolescents than conventional formulations against community-acquired respiratory tract pathogens, particularly Streptococcus pneumoniae, with reduced susceptibility to amoxicillin. Amoxicillin/clavulanic acid XR maintains plasma amoxicillin concentrations above 4 microg/mL for a mean of 49% of the dosing interval indicating that it would be highly effective against S. pneumoniae strains with minimum inhibitory concentrations (MICs) above the National Committee for Clinical Laboratory Standard's amoxicillin +/- clavulanic acid susceptibility breakpoint of < or =2 microg/mL. Amoxicillin/clavulanic acid XR is at least as effective as conventional amoxicillin/clavulanic acid formulations, levofloxacin and clarithromycin in treating community-acquired pneumonia, acute bacterial sinusitis or acute exacerbations of chronic bronchitis, and has a tolerability profile comparable to that of conventional amoxicillin/clavulanic acid formulations. While the incidence of amoxicillin- or multidrug-resistant S. pneumoniae is not currently sufficient in most regions to warrant the routine empirical use of amoxicillin/clavulanic acid XR, the drug would be extremely useful in those regions with a high incidence of resistant pathogens or in selected patients (i.e. those with S. pneumoniae isolates having amoxicillin MICs > or =2 microg/mL but < or =4 microg/mL).     

左氧氟沙星与阿奇霉素联用阿莫西林克拉维酸钾治疗社区获得性肺炎对照分析

目的比较左氧氟沙星与阿奇霉素联用阿莫西林克拉维酸钾治疗社区获得性肺炎的临床疗效、安全性、成本-效果。方法将80例门诊诊治的社区获得性肺炎轻．中度患者,随机分为左氧氟沙星治疗组与阿奇霉素联用阿莫西林克拉维酸钾对照组,观察两组患者的临床疗效,不良反应、成本-效果比较。结果治疗组43例患者,痊愈35例（81．4％）,显效4例（9．3％）,总有效率为90．7％,不良反应率为9．3％,平均抗生素费用为52．5元;对照组37例患者,痊愈30例（81．1％）,显效4例（10．8％）,总有效率为91．9％,不良反应率为8．1％,平均抗生素费用为90．9元。结论左氧氟沙星与阿奇霉素联用阿莫西林克拉维酸钾门诊治疗社区获得性肺炎的临床疗效、安全性差异无统计学意义,成本-效果比较,左氧氟沙星优于阿奇霉素联用阿莫西林克拉维酸钾。     

国产与原研阿莫西林/克拉维酸钾片溶出度考察

目的：考察阿莫西林和克拉维酸钾在4种介质中的稳定性及自制阿莫西林/克拉维酸钾片、市售品和原研制剂在不同介质中的溶出曲线,分析体外释放行为.方法：采用已知含量的原料溶解于不同溶出介质中,在不同的时间段测定其色谱峰面积,考察其稳定性.参考日本橙皮书中阿莫西林/克拉维酸钾片溶出曲线的测定方法,以不同溶出介质对阿莫西林/克拉维酸钾片进行溶出曲线考察.采用f2因子进行比较分析.结果：克拉维酸在pH1.2、pH4.0溶出介质中1 h分别降解90%和3%,在水、pH6.8介质中8 h稳定;阿莫西林在pH1.2溶出介质中1 h降解3%,在水、pH4.0、pH6.8溶出介质中8 h稳定.C厂样品与B厂样品在不同溶出介质中溶出曲线均与A厂（原研）产品相似;C厂样品与B厂样品在pH1.2的盐酸溶液与pH4.0的醋酸缓冲溶液中前10 min的溶出速度较原研A药品快10%~20%.D厂样品、E厂样品在水介质下与原研样品不具有相似性.结论：克拉维酸溶液（pH1.2）稳定性极差;国内有些厂家产品在4种溶出介质中的溶出曲线与原研产品不一致,质量存在差异.