冠状动脉造影和介入治疗术后采用Angio-Seal血管闭合器和人工压迫止血的对比

Angio Seal血管闭合器是一种新型的止血装置,它通过附于血管壁内侧的胶原锚和附于血管壁外侧的胶原海绵来封闭穿刺点,从而达到止血的目的。本研究通过与人工压迫止血方法相比较,评价Angio Seal血管闭合器用于动脉穿刺部位止血的安全性和有效性。1　对象与方法1.1　对象回顾分析2003 年 5~7 月在我院心内科经股动脉穿刺行冠状动脉(冠脉)造影或介入治疗的235例患者。入选标准:①年龄 18~75 岁,②第 1 次经股动脉穿刺行经皮介入诊治术;排除标准:①股动脉穿刺时透壁损伤或多次试穿刺失败,②股动脉造影提示穿刺点位于血管分叉处或穿刺部位…     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管闭合器股动脉封堵和常规压迫止血的对比研究

经股动脉行冠状动脉介入诊治,拔管后压迫和制动时间长,且易出现迷走反射及穿刺部位血肿.我科于2003年2月至7月应用Angio-Seal血管闭合器封堵穿刺部位,取得较好临床效果,报道如下:     

老年冠状动脉介入治疗患者术后2种血管闭合器止血的临床观察

目的:探讨血管闭合器Angio-Seal和Perclose在老年冠状动脉介入治疗患者应用的临床效果。方法:共682例老年(>60岁)经股动脉行冠状动脉介入治疗患者,分为3组,A、B 2组分别使用Angio-Seal和Perclose闭合器进行股动脉穿刺点止血,C组采用徒手压迫法止血,观察3组患者止血时间、卧床制动时间以及并发症的情况。结果:A组、B组及C组的止血成功率分别为99.6%,98.6%,100%,差异无统计学意义,P>0.05;止血时间分别为(1.5±0.8)min、(1.9±1.2)min和(19.5±5.8)min,卧床制动时间分别为(5.1±1.5)h、(6.2±1.7)h和(17.8±4.4)h,A组和B组明显短于C组,P<0.05;血管并发症发生率3组分别为4.6%、6.5%和9.7%,A组和B组亦明显少于C组,P<0.05。结论:对于60岁以上的老年冠状动脉介入治疗患者,术后应用Angio-Seal和Perclose血管闭合装置同样安全有效,优于徒手压迫止血法。     

心导管术后经皮动脉血管封堵器的临床应用

目的比较经皮冠状动脉介入术后,股动脉穿刺口采用Angio-Seal血管封堵器与局部人工压迫止血方法的疗效与安全性。方法196例进行心导管检查的患者,随机分为股动脉穿刺口人工压迫止血组(82例,其中冠状动脉造影术36例,冠状动脉成形术46例)和血管封堵器止血组(114例,其中冠状动脉造影术52例,冠状动脉成形术62例),观察止血时间、并发症及成功率。结果Angio-Seal血管封堵器与局部人工压迫止血法比较,止血时间明显缩短,并发症减少,成功率相当。结论Angio-Seal血管封堵器在掌握好适应证的前提下,可广泛应用于经皮冠状动脉手术后股动脉穿刺口的处理。     

冠状动脉造影和介入治疗术后Angio-seal血管闭合器的应用

Angio-seal血管闭合器是一种新型的止血装置,本研究旨在探讨在冠状动脉造影和介入治疗术后,使用Angio-seal血管闭合器对股动脉穿刺部位进行止血的有效性、安全性及并发症发生情况.方法:2003年5月至2004年2月期间,我院心内科共对129例(男99例,女30例,平均年龄63.2±11.5岁)行冠状动脉造影或介入治疗的患者使用了Angioseal血管闭合器进行股动脉穿刺部位的止血,观察使用该装置所需的止血时间、患者的下肢制动时间以及止血即刻至术后7 d内局部并发症的发生情况.     

主动脉内球囊反搏患者拔除后使用Angio-Seal血管闭合装置与人工压迫的止血效果及并发症的比较

目的 对比Angio-Seal血管闭合装置与人工压迫在主动脉内球囊反搏(IABP)拔除后的止血效果及并发症的发生率。方法 纳入220例行IABP留置超过12 h的患者,根据拔除IABP后是否使用Angio-Seal血管闭合装置将所有患者分为Angio-Seal组和人工压迫组。观察拔出IABP后出血、血肿、假性动脉瘤、腹膜后血肿、血管迷走神经反射及腰背部不适发生率。结果 两组出血、血肿、假性动脉瘤、腹膜后血肿等并发症发生率无显著差异(P>0.05),但Angio-Seal组血管迷走神经反射和腰背部不适发生率更低(P<0.05)。结论 在留置时间超过12 h的IABP患者中,使用Angio-Seal血管闭合装置和人工压迫相比并未增加患者的出血和相关并发症的风险,同时可改善患者不适程度。     

老年患者经皮冠状动脉介入治疗后血管闭合器的临床应用

近年来国内外股动脉穿刺口的新型缝合器已用于临床 ,效果理想 ,但对股动脉血管闭合器的临床运用国内罕见报道。我们对老年患者经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)后股动脉穿刺口用Angio Seal STSTM血管闭合器与人工压迫止血对比观察 ,探讨血管闭合器对老年患者PCI后的临床应用价值。1　对象与方法行PCI患者 1 5 6例中男 98例 ,女 5 8例 ,平均年龄 ( 70± 5 .5 )岁 ,依止血方法不同 ,分为人工压迫股动脉组 ( 78例 )和血管闭合器封堵股动脉组 ( 78例 )。人工压迫股动脉 :PCI后 4h留置股动脉鞘拔管后直接压迫股动脉穿刺部位 ,依据患者的抗凝水…     

新型血管封堵器在心导管术后应用120例观察

目的评价新一代血管封堵器Angio-Seal STS在冠状动脉造影及介入术后股动脉封闭中的应用价值。方法对重庆医科大学附属第一医院心内科2004-09—2005-12收治的298例病人,分为血管封堵器A组(120例)和人工压迫B组(178例),观察止血成功率、止血时间、卧床时间及血管性并发症。结果A组在止血时间、卧床时间及腰背痛不适上明显低于B组(P<0·05)。在止血成功率、腹股沟皮下血肿及血管迷走神经反射方面两组差异无显著性(P>0·05)。结论Angio-Seal STS血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管性并发症。Angio-Seal STS特点是自身紧闭式缝合,无须已往使用Angio-Seal后放置的弹簧。     

Angio-Seal血管封堵器与人工压迫止血在脑血管介入诊疗术中的作用比较

目的观察Angio-Seal血管封堵器在脑血管介入诊疗术后的应用安全性及疗效。方法对592例经皮股动脉穿刺行血管介入诊断和治疗术后病人,分别进行血管封堵器封堵或人工压迫股动脉穿刺点止血,观察病人的止血时间、下肢制动时间和止血成功率、血管并发症。结果血管封堵组的止血时间(1.5±0.67)min、下肢制动时间(3.9±0.7)h、腹股沟血肿10.56%及迷走反射发生率较人工压迫组比较明显缩短,两组间的止血成功率(99.72%vs 99.14%)、假性动脉瘤发生率(0.56%vs 1.71%)比较无统计学意义。结论应用Angio-Seal血管封堵器封堵动脉穿刺口可以大大缩短病人止血时间及平卧时间,且安全、有效。     

Angioseal动脉闭合器在老年冠心病冠状动脉介入术中的临床应用

目的评价老年冠心病冠状动脉介入术后穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血的安全性及Angioseal闭合器的临床应用价值。方法68例老年冠心病病人经股动脉介入术后,分为两组,甲组32例应用Angioseal闭合器;乙组36例应用手压止血作为对照组。观察止血、操作、下肢制动时间及血管并发症。结果甲组止血时间为48s±31s,绝对制动时间为3.0h±0.7h,相对制动时间2.8h±0.8h,1例血肿。乙组止血时间为1560s±660s,相对制动时间16.8h±4.7h,绝对制动时间为19.7h±5.8h,8例血肿。结论Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血工具,与手压止血法比较,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,穿刺部位血管并发症少,方便了老年冠心病冠状动脉介入病人及医务工作者。     

心脏介入术后使用Angioseal动脉闭合器或手压止血的临床效果对比

目的　评价在冠脉介入术后 ,穿刺动脉应用血管闭合器Angioseal止血或手压止血的安全性及Angi oseal闭合器的临床应用价值 ,临床经验。　方法　 2 4 8例病人经股动脉介入术后 ,分为两组 ,A组 1 0 1例应用Angi oseal闭合器 ;B组 1 4 7例应用手压止血作为对照组。记录止血时间 ,操作时间 ,下肢制动时间 ,及血管并发症。　结果　应用Angioseal闭合器成功率 99%。止血时间 5 0秒± 3 2秒 ,绝对制动时间 2 5h± 0 8h ,相对制动时间 2 6h±0 7h ,1例 (1 %)血肿。对照组 1 0 0 %成功止血 ,止血时间 3 5分± 1 5分 ,相对制动时间 1 3 5h± 4 2h小时 ,绝对制动时间为 1 8 3h± 6 2h ,1 1例 (7%)血肿。　结论　Angio Seal闭合器是一种安全 ,可靠的止血方法 ,与手压止血比较 ,操作简单 ,明显缩短了止血时间及制动时间 ,无明显的穿刺部位血管并发症 ,方便了病人及医务工作者。     

血管闭合器在冠状动脉造影和介入治疗术后的应用

目的：评价Angio-seal血管闭合器在冠脉造影和介入治疗术后应用的安全性和有效性。方法：经股动脉行冠脉造影和介入治疗术患者，共300例，其中92例以Angioseal血管闭合器进行止血，观察成功放置闭合器的即刻止血率、术后的并发症及卧床时间，并与208例手工压迫止血患者进行对比。结果：（1）Angio-seal血管闭合器封堵血管的成功率为96．7％，血管并发症为5．4％。（2）与手工压迫相比，使用血管闭合器可大大减少患者卧床时间（P〈0．001），而两组血管并发症发生率差异不显著。结论：Angio-seal闭合器止血是一种安全、可靠的止血方法。     

Angio-Seal血管封堵器对冠状动脉介入治疗后卧床时间及舒适度的影响

目的观察Angio-Seal血管封堵器止血对患者冠状动脉介入治疗后卧床制动时间及舒适度的影响。方法200例患者行冠状动脉介入治疗后,分为血管封堵器组100例和人工压迫止血组100例,术后用Angio-Seal血管封堵器止血或人工压迫止血。观察两组卧床制动时间及舒适度。结果血管封堵器组卧床制动时间明显少于人工压迫止血组,差异有统计学意义[（4.4±1.8）h vs.（22.4±2.4）h,P〈0.05]。两组患者术后2 h舒适度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后8 h舒适度血管封堵器组高于人工压迫止血组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论用Angio-Seal血管封堵器止血可缩短卧床制动时间,减轻患者痛苦,提高患者舒适度。     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管闭合器止血的临床观察

目的 :评价冠状动脉介入诊疗术后 ,应用Angio Seal血管闭合器的安全性、有效性及临床应用价值。方法 :76例经股动脉冠状动脉介入治疗术后 ,立即应用Angio Seal装置闭合动脉穿刺点止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及局部血管并发症。结果 :Angio Seal血管闭合成功率为 97 2 % ,止血时间(2 0 4± 1 81)min ,制动时间 (4 17± 2 0 5 )h。 3例术后少量渗血 ,1例术后即刻迷走神经反射。结论 :冠状动脉介入诊疗术后应用Angio Seal血管闭合器止血安全、有效 ,并发症发生率低 ,对高危患者同样适用 ,值得推广应用。     

心导管术拔鞘管后应用经皮血管闭合器疗效观察

目的　比较心血管病患者心导管术拔鞘管后采用经皮血管闭合器 (Angio Seal)止血与人工压迫止血的安全性和疗效。方法　 197例心血管病患者在行心导管术后 ,分为人工压迫止血组(99例 ,其中冠状动脉造影 5 5例 ,冠状动脉介入术 4 4例 )和Angio Seal止血组 (98例 ,冠状动脉造影5 4例 ,冠状动脉介入术 4 4例 ) ,分别应用人工压迫止血和Angio Seal止血 ,观察两组止血时间、下床走动时间和血管并发症。结果　Angio Seal止血组与人工压迫止血组相比 ,止血时间与下床走动时间显著缩短。血管并发症发生率两组无显著差异。应用Angio Seal止血的成功率达 96 %。结论　心导管术后应用经皮血管闭合器缩短了止血与下床走动时间 ,并可能减少穿刺点并发症和病人不适感。     

微穿刺技术建立股动脉入路在经皮主动脉腔内修复术中的应用效果

目的:通过观察腹主动脉瘤腔内治疗(EVAR)时采用微穿刺技术建立股动脉入路与传统穿刺技术建立入路的相关并发症,比较两种技术的安全性及有效性。方法:随机选取2015年1月至2017年12月,首都医科大学附属北京安贞医院治疗的49例EVAR修复术患者的临床资料进行回顾性分析,其中27例(50条肢体)采用微穿刺技术建立股动脉动脉入路;22例(34条肢体)采用传统18G穿刺针穿刺建立入路,术后采用Perclose ProGlide血管闭合器止血。初期评价终点包括穿刺点局部血肿形成(≥2 cm)、假性动脉瘤形成、以及血管闭合器使用数量和术后CTA股动脉直径以及局部穿刺点组织厚度.结果:微穿刺组较传统穿刺组入路相关总并发症率低(P0.005)。血管闭合器使用数量相比传统穿刺法更少。结论:经皮穿刺EVAR修复术使用微穿刺技术建立动脉入路是安全有效的,其成功率较高,并发症率较低。     

心导管术拔鞘管后应用经皮血管闭合器临床观察

目的　与人工压迫止血比较 ,观察心导管术拔鞘管后应用经皮血管闭合器 (Perclose)止血的疗效及安全性。方法　 189例病人在心导管术后 ,分为人工压迫止血组(95例 ,其中单纯冠脉造影 4 6例 ,行冠脉成形术 4 9例 )和Perclose止血组 (94例 ,其中单纯冠脉造影 2 5例 ,行冠脉成形术 70例 )。观察两组止血时间 ,下床活动时间 ,血管并发症。结果　Perclose止血组与人工压迫止血组相比 ,止血时间 ,下床活动时间明显缩短。Perclose止血组未见血管并发症 ,与人工压迫止血组相比差异有显著性 (P <0 0 1)。应用Per close止血成功率为 98 9%。结论　心导管术拔鞘管后应用经皮血管闭合器 (Perclose) ,缩短了止血时间和下床活动时间 ,并可减少血管穿刺点并发症及病人不适感。     

国产血管封堵器与血管缝合器用于介入术后止血效果比较

将208例行冠状动脉造影或支架术患者随机分成对照组和观察组,分别于手术后使用血管缝合器Perclose和国产血管封堵器行股动脉穿刺部位止血,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率.结果 两组止血时间和制动时间与人工压迫相比均显著缩短(P＜0.05),两组间无统计学差异;血管并发症发生率无统计学差异(P均＞0.05).认为Perclose血管缝合器或封堵器均能显著缩短止血时间和制动时间,但封堵器适用范围更广.     

动脉穿刺闭合器在穿刺部位止血中的作用研究

动脉穿刺闭合器(APCD)已广泛用于心脏介入手术,但近期有研究提示,APCD并不比传统手工压迫法更有效且并发症明显增加.本文就有关穿刺部位止血的研究进展作一综述.     

心导管术后止血方法的现状和评价

介入技术有赖于医学和工程学的结合,人们一直在不断努力探索理想的止血方法.本文介绍近年来出现的血管闭合器止血技术,并将其与目前常用的止血方法作一比较和评价.