3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜全子宫切除术130例的临床分析

目的 探讨杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术的技术要点及临床应用价值. 方法 回顾性分析杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术130例(TLH组)和传统开腹全子宫切除术56例(TAH组)的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况. 结果 两组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);TLH组患者术后疼痛轻,术后镇痛泵使用率明显低于TAH组,差异有统计学意义(P=0.000);TLH组患者术后排气时间、下床活动时间及住院时间均显著短于TAH组(P=0.000). 结论 杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,对需行子宫切除的患者是一种安全可行的方法.     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的:探讨腹式全子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH),3种不同术式在子宫切除术中的临床效果,比较其优缺点和疗效,指导临床根据不同病人选择最佳的手术方式。方法:回顾性分析我院120例全子宫切除术病人的临床资料,按术式分为TAH(40例)、LAVH(40例)和TLH(40例)3组,比较3组病人手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、术后病率和住院时间。结果:3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率和住院时间比较差异有显著性(均P<0.05);术后病率组间无显著差异(P>0.05)。结论:TAH出血量最多,术后排气时间最长,术后镇痛率最高,住院天数最长。3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合病人情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

两种腹腔镜下子宫切除术临床对比分析

目的:通过回顾性对比分析手术病例,探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)2种手术方式的疗效.方法:住院治疗的60例有全子宫切除手术指征患者,分为TLH组和LAVH组,每组各30例,对比两组患者的手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及术后平均住院时间等.结果:TLH组患者术中出血量小于LAVH组(P＜0.05);对比两组患者手术时间、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及平均住院时间,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:TLH具有出血少、恢复快、安全性高等特点,值得临床推广.     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切除术（TLH）的临床效果。方法回顾性研究分析2006年6月～2009年6月因子宫良性病变行子宫全切除术的86例患者的临床资料,其中TLH组42例,TAH（经腹子宫全切除术）组44例,观察手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等。结果两组患者除手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）外,其他观察指标比较TLH组均明显少于TAH组（P〈0.05）。结论 TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

腹腔镜与开腹子宫切除术对卵巢功能的影响及疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的疗效及对卵巢功能的影响。方法将136例行子宫全切除术的子宫良性病变患者随机分为两组,每组68例,给予开腹子宫切除术（TAH）者为TAH组,给予腹腔镜下子宫切除术（TLH）者为TLH组,对比两组手术疗效及卵巢功能。结果TLH组较TAH组手术时间延长,但术中出血量减少,肠道功能恢复时间及住院时间均缩短;两组术后1年较手术前卵巢功能均明显下降,但TLH组较TAH组下降幅度更小,TLH组并发症发生率低于TAH组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH与TAH均严重破坏患者卵巢功能,但TLH手术疗效优于TAH,对卵巢功能影响也较TAH降低,临床可优先选择应用。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫切除术（TAH）两种手术方法临床疗效的优缺点。方法 回顾性对比分析2003年1月-2006年1月在湘南学院附属医院接受以上两种子宫切除术的病例共102例的临床资料，TAH组48例，LAVH组54例，比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后并发症。结果 LAVH组术中出血量、术后镇痛用药率少于TAH组，术后排气时间、术后住院日明显短于TAH组，差异均有显著性p〈0．01，但是LAVH组平均手术时间长于TAH组，手术费用高于TAH组p〈0．01。术后并发症两组各1例。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、术中出血少、恢复快等优点，而且腹部几乎无疤痕，优于开腹子宫切除术，值得临床推广应用。     

三种术式切除非脱垂大子宫的临床比较

目的：比较分析经腹腔镜、阴式与开腹3种方式在非脱垂大子宫全切除术的临床效果。方法选择行经腹腔镜子宫切除术（TLH组）86例,经阴道子宫切除术（TVH组）97例,与开腹全子宫切除术（TAH组）213例对照,观察术中、术后情况。结果3组病例手术时间、术中出血量差异无统计学意义（ P＞0.05）;术后肠功能恢复时间TLH组与TVH组差异无统计学意义（ P＞0.05）,两组均较TAH组明显缩短（ P＜0.05）;术后镇痛率TAH组明显高于另两组（P＜0.05）;术后阴道流液时间TLH组较长（P＜0.05）;术后阴道残端息肉发生率TVH组较高（ P＜0.05）。结论经腹腔镜及阴式两种切除非脱垂大子宫术式均创伤小,术后康复快,经腹腔镜全子宫切除手术术野更清晰、适应范围更广。     

腹腔镜下全子宫切除术的疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的治疗效果。方法根据术式选择,分为腹腔镜下全子宫切除术(TLH)组和经腹全子宫切除术(TAH)组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛发生率和术后发热率情况。结果 TLH组手术时间为(112.51±18.07)min,TAH组为(108.76±27.66)min,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术中出血量为(143.67±94.37)ml,TAH组为(120.78±89.05)ml,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术后肛门排气时间、术后下床活动时间及术后疼痛发生率,均明显低于TAH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后发热率(40.80%)低于TAH组(58.82%),差异无统计学意义(P0.05)。两组均无术后严重并发症发生,均治愈出院。结论腹腔镜全子宫切除术具有组织损伤小、肠道干扰少、术后恢复快、术后疼痛轻及切口小、美观,具有较好的社会效益和经济效益。     

三种子宫切除术的临床对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫切除(TLH)、开腹全子宫切除(TAH)、阴式子宫切除(TVH)3种术式的临床治疗效果。方法回顾性分析288例采用3种术式切除子宫的患者手术及术后恢复情况,并比较分析。结果手术时间比较:TAH组比TVH组短,差异有统计学意义(P<0.01),TVH比TLH组长,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量比较:TAH组出血最多,差异有统计学意义(P<0.01);TLH比TVH组少,差异有统计学意义(P<0.05);患者术后排气时间比较:TAH组最长,差异有统计学意义(P<0.01);术后患者体温比较:TAH组最高,差异有统计学意义(P<0.01);患者术后住院时间比较:TAH组最长,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 3种术式各有利弊不能一概而论,应根据患者本身的具体情况而定,除此之外还应该考虑术者的技术水平,最后综合选择适宜术式。     

三种途径子宫切除术的临床分析

目的：比较开腹、腹腔镜及阴式三种途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法：对2006年3月-2008年10月三种子宫切除术186例（阴式子宫切除术TVH54例,腹式子宫切除术TAH109例,腹腔镜下子宫切除术TLH23例）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：手术时间：TAH组和TLH组明显长于TVH组。术后肛门排气时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。术后住院时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。住院费用：TVH组和TAH组均明显少于TLH组。结论：三种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,要根据不同的病例特点和手术医师的经验水平,选择合适的术式。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

切除子宫的4种不同手术方法临床分析

目的:探讨4种不同子宫切除术的临床疗效,选择适宜手术方式。方法:分析同期经腹子宫切除术(TAH)80例、经阴道子宫切除术(TVH)54例、腹腔镜子宫切除术(TLH)53例、腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)68例4种术式子宫切除的手术时间、并发症、术后疼痛、术后恢复情况及住院天数。结果:TAH手术时间最短,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。TVH子宫最小,TAH子宫最大、范围最广,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TAH组术后排气时间、下床活动时间、住院天数、术后使用镇痛剂与其他三组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在有条件的情况下,应优先考虑创伤小有利于患者恢复的手术途径,同时兼顾术者对各种手术的掌握程度综合而定。