人血液和尿液样本HIV-1抗体的ELISA 检测比较

目的 比较人的血液和尿液样本中HIV-1抗体的一致性。方法 在广东省两所劳动教养所收集346名HIV高危的血液和尿液样本，分别用血液和尿液ELISA初筛试剂检测HIV-1抗体。结果 346份血液和尿液样本各18份阳性，其中有17人的血液和尿液平行样本均为HIV—1抗体阳性，血液和尿液样本HIV-1抗体检测的一致性为99．4％。结论 在采集血液样本不便的情况下，可利用尿液ELISA初筛诊断试剂进行HIV感染的筛查和监测。     

ELISA法和化学发光法对血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测分析

目的:探讨分析ELISA法和化学发光法对梅毒抗体、HIV-1/HIV-2抗体、丙肝抗体检测效果。方法:选取我院体检中心1251例血液标本,分别采用ELISA法和化学发光法对血液标本中梅毒抗体、HIV-1/HIV-2抗体、丙肝抗体进行检查。结果:使用ELISA法和化学发光法对血液标本进行梅毒抗体、HIV-1/HIV-2抗体、丙肝抗体的阳性检测,显示使用化学发光法检测出为阴性的血液标本,ELISA法同样检测出为阴性。而化学发光法检查出为阳性的血液标本,ELISA法显示并不是所有的样本为阳性,经其他辅助方法诊断其结果与化学发光发的检查结果相符。结论:在梅毒抗体、HIV-1/HIV-2抗体、丙肝抗体的检测中,化学发光法的敏感性较高,检查结果较为准确,值得推广。     

探讨ELISA和化学发光法对血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测

目的:比较ELISA法和化学发光法对血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测。方法:用ELISA法与化学发光法对病人血清和标准物质进行以上三种抗体的检测,并对结果进行分析。结果:(1)化学发光法测定值较低的阳性标本,ELISA法测定有可能为阴性。(2)用化学发光法检测病人血清中HIV-1/HIV-2抗体为阴性标本的测定数据有一定程度的波动。(3)同一公司生产的以上三种抗体的标准物质,用ELISA均为阳性,可是用化学发光法仅丙肝抗体检测为阳性,而其它两种均为阴性。结论:基本证实了化学发光法比ELISA法敏感性高。     

ELISA、PA法和胶体硒法在抗-HIV检测中的应用

目的为了提高HIV抗体的检测质量和速度,防止阳性标本的漏检。方法常州市疾病预防控制中心（CDC）对220份HIV抗体需复检的血清标本用酶联免疫吸附试验（ELISA）法、明胶凝集法（PA法）和胶体硒法同时进行复测,和江苏省CDC的确证试验结果比对。结果在检测的220份血清标本中,其中有116份血清标本的3项检测结果均为阴性,104份血清标本的确证试验结果为：HIV-1抗阳性93份,不确定的6份阴性的5份。结论在检测HIV抗体时,可以根据需要,将ELISA、PA和胶体硒法结合使用,以提高HIV抗体检测的阳性率。     

尿液HIV-1抗体检测及其临床意义

目的探讨尿液标本中人免疫缺陷病毒(HIV)-1抗体检测的临床意义。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)对59例经疾病预防控制中心(CDC)确诊的HIV感染者及30例健康体检者血液和尿液标本同时进行HIV-1抗体检测;以确认结果为准,计算尿液HIV-1抗体检测的敏感度、特异度。结果 59例经CDC确诊的HHIV感染者血清HIV-1抗体全部阳性,相应尿液中HIV-1抗体阳性53例,阴性6例;对照组30例的血清HIV-1抗体全部阴性,相应尿液1例HIV-1抗体阳性,经血清ELISA法及胶体硒法对该样本进行HIV-1抗体检测均阴性。以确认结果为准,尿液HIV-1抗体检测阳性敏感度为89.83%,特异度为96.67%。结论在采集血液标本不便的情况下,可通过检测尿液HIV-1抗体对高危人群进行HIV感染筛查。     

我国人类免疫缺陷病毒2型感染的初步回顾性血清学调查

[目的]初步了解我国人类免疫缺陷病毒2型（HIV-2）的感染状况。[方法]用多种HIV抗体确认方法检测来自全国各地的HIV-2可疑血浆/血清样品,用Genelabs HIV Blot2.2WB检测5份已知HIV-2血浆样品。[结果]用Genelabs HIV Blot2.2WB检测54份HIV-2可疑样品,全部呈HIV-1抗体阳性反应且有HIV-2指示带;用HIV-2WB试剂检测,44.4%（24/54）呈HIV-2抗体阳性反应、55.6%（30/54）呈不确定反应;用2种线性免疫试验检测,分别只有3.7%（2/54）和1.9%（1/54）判定为HIV-1/2混合感染,绝大部分仅为HIV-1抗体阳性。对于5份已知HIV-2样品,使用Genelabs HIV Blot2.2WB检测时与HIV-1抗原发生不同程度的交叉反应,但带型明显不同于HIV-1样品。[结论]结果提示我国的HIV-2感染很少见,现有的HIV-2WB不宜用于检测HIV-1抗体呈阳性反应的样品。     

一种快速检测HIV抗体方法的评价

目的：探讨一种快速检测人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体方法的敏感性和特异性,为艾滋病自愿咨询检测（VCT）及各种应急检测提供参考依据。方法：选择MSM调查人群血样1010份,平行用抗HIV-1／2快速检测（RT）试剂与抗HIV-1／2酶联免疫（ELISA）试剂进行检测,凡结果阳性者均用免疫印迹法（WB）进行确认。结果：710份血浆标本两种方法均有42份阳性,两者相符;300份全血标本用RT法检测,19份阳性,ELISA法22份阳性,3份不符标本后用血浆重复用RT法检测为阳性。所有阳性标本经WB确认均判为阳性。结论：HIV抗体快速检测试剂的使用需满足质量保证的要求并做好检测前后的咨询。建议使用经权威机构推荐的快速检测试剂;对于采供血机构,应使用ELISA法进行检测。     

混合血清法筛检HIV抗体试验

使用荷兰Organon Tekaika 公司的HIV-1 ELISA 试剂,对10至60份血清混合标木进行HIV抗体测定比较,证明用10至40份血清混合对献血员进行HIV 抗体筛检,均能正确地查出混入其中的HIV抗体阳性标本,而所用检测试剂可节约10至40倍.     

2013-2017年厦门市HIV抗体蛋白印迹实验检测结果分析

目的 了解2013-2017年厦门市HIV抗体初筛阳性标本的复检与确证结果,为艾滋病防治工作提供数据支持。方法 对初筛阳性的标本,用北京万泰抗原抗体酶联免疫吸附试剂盒以及雅培公司HIV抗体快速诊断试剂盒（胶体硒法）,进行复检,其中任何一种试剂检测结果呈阳性反应即使用MP生物亚太公司的HIV-1/2 blot确证试剂盒（WB法）进行确证检测。结果 2873例WB实验,确证HIV-1抗体阳性2344例（81.6%）,HIV抗体不确定202例（7.1%）,HIV抗体阴性为327例（11.4%）。在HIV-1抗体阳性样本中,WB检测反应条带gp160、gp120和gp41的出现率最高,均为100%（2344/2344）,条带p55以及p17出现的概率较低,分别为38.7%（907/2344）和46.4%（1088/2344）。完成随访的202例样本中,env类和gag类带型的阳转率分别为95%（96/101）和18.5%（5/27）。结论 在检测过程中不可避免的会假阳性结果,必须通过WB实验确认是否为HIV抗体阳性;要加强对不确定样本的随访。     

728份HIV抗体初筛阳性标本的复检及确证结果分析

目的对郑州市728份HIV抗体初筛阳性标本检测,分析对比复检及确证方法的优劣及符合情况,探讨目前HIV抗体检测工作的现状及可能存在的问题。方法对郑州市属各区、县(市)疾病预防控制中心、医疗结构、血液中心等送检的HIV抗体初筛阳性样本,用酶联免疫试验(ELISA)和胶体硒法进行复检,复检阳性反应的样本用免疫印迹试验(WB)进行确证检测,并对确证结果进行分析。结果 728份HIV抗体初筛阳性样本经过复检,有697份呈阳性反应,经WB法确证检测,621份为HIV-1抗体阳性;不确定68份;阴性8份。结论 ELISA法与胶体硒法的联合复检,可有效排除初筛假阳性标本,也可以减少单一方法的漏检,提高确证的阳性符合率。     

一种血液艾滋病病毒抗体免疫印迹试剂的现场评估

目的对Cambridge血液艾滋病病毒（HIV）-1抗体免疫印迹（WB）试剂进行现场评估并考核其在不同的HIV感染状态的人群中确认试验检测的敏感性和特异性.方法选取不同的现场,分别采集不同的HIV感染状态人群的血液样品,共计645份.经酶联免疫吸附试验（ELISA）检测后,分别使用Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒和HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB确认试剂盒进行平行对比试验.结果在已知既往HIV感染者中,Cambridge血液WB与Genelabs WB检测结果均为阳性,在此人群中上述2种确认试剂的敏感性均为100%.在398例HIV抗体ELISA检测为阴性的人群中,Cambridge血液WB试验23例为不确定;Genelabs血液WB试验86例为不确定,在此类人群中上述2种确认试剂的特异性分别为94.22%（375/398）和78.39%（312/398）.结论Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒与Genelabs诊断公司的HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB试剂盒的试验结果对比,在特异性方面前者优于后者.     

一种口腔渗出液中HIV抗体检测试剂的试验研究

目的:对一种口腔黏膜渗出液HIV(1/2)抗体检测试剂盒进行试验研究,评价其检测敏感性、特异性和功效率。方法:采集400名吸毒人群的口腔黏膜渗出液样本,现场使用成都协和生物技术中心生产的口腔黏膜渗出液HIV(1/2)抗体检测试剂盒进行检测,平行采集受试者的血液样本,用北京华大吉比爱生物技术有限公司生产的人类免疫缺陷病毒(HIV)1+2型抗体酶联免疫法诊断试剂盒进行对比测试。结果:口腔黏膜渗出液HIV(1/2)抗体检测试剂盒的敏感性为97.44%,特异性为100%,功效率为99.75%。结论:这种口腔黏膜渗出液HIV(1/2)抗体检测试剂是一种比较可靠的快速检测试剂。     

HIV-1/2抗体和P24抗原联合检测方法的建立及应用

目的建立HIV-1/2抗体和P24抗原联合检测的酶免疫检测方法,用于HIV感染的实验室诊断,缩短HIV感染的检测窗口期。方法制备抗HIVP24单克隆抗体和多克隆抗体,联合使用基因工程HIV1/2型抗原和抗HIVP24单克隆抗体包被酶联反应板,以辣根过氧化物酶标记的HIV1/2型抗原和生物素化的兔抗HIVP24抗体作为标记物,建立联合检测HIV1/2抗体和P24抗原的ELISA方法,并对其特异性、敏感性和稳定性进行鉴定。结果检测P24抗原质控品的灵敏度可达0.2ng/ml;检测187份HIV阳性血清、210份其他疾病患者血清和520份正常人血清,其敏感性和特异度分别为100%和99.62%。同时重复12次检测4份HIV阳性血清,变异系数均小于10%。结论本方法可以在1.5h内一步同时检出特异性HIV-1/2抗体和HIVP24抗原,缩短了HIV感染的检测窗口期,具备快速、简便、特异、敏感等优点,适用于HIV感染的实验室诊断和流行病学调查。     

探讨两种全自动化学发光免疫分析仪检测方法在梅毒检测中的应用价值

目的:探讨i2000和Centaur XP两种全自动化学发光免疫分析仪在梅毒检测中的应用价值。方法:选取在医院体检、门诊和住院行梅毒血清学筛查的120例患者的120份血清标本,分别使用i2000型全自动化学发光免疫分析仪化学发光微粒子免疫试验(CMIA)和Centaur XP型全自动化学发光免疫分析仪化学发光免疫试验(CLIA),对梅毒螺旋体(TP)抗体进行血清学检测。以样本吸光度与临界值的比值(S/CO)≥1.0为阳性,并与以TP明胶凝集试验(TPPA)梅毒特异性抗体确认方法平行测定的S/CO结果进行比较。结果:在120例受检者中,CMIA检测阳性结果94例,阳性率为78.33%;CLIA检测阳性结果72例,阳性率为60.00%;TPPA检测阳性结果74例,阳性率为61.67%。以TPPA试验作为确认方法,CMIA检测的灵敏度和特异度分别为97.30%和52.17%,CLIA分别为94.59%和95.65%。CMIA与TPPA检测的阳性率、符合率比较差异均有统计学意义(χ²=14.101,χ²=7.937;P<0.05)。两种全自动免疫化学发光分析法与TPPA检测的阳性符合率均呈正相关。结论:两种全自动化学发光免疫分析检测方法在梅毒S/CO值>10.00时均具有较高的灵敏度和特异度;当CMIA的S/CO值为1.00~10.00时可选用CLIA复核,缩短标本周转时间;当CLIA的S/CO值<4.70时可附加TPPA复核,以保证检测结果的准确性。     

逆转录-聚合酶链反应在HIV-1感染诊断中的应用

[目的]评价逆转录-聚合酶链反应(RT—PCR)在HIV—l感染诊断中的应用；[方法]采用RNA一步法试剂盒提取RNA。用3套分别来自于LTRgag、pol、env不同区域的序列引物进行嵌套式PCR扩增。[结果]对24例血清标本进行检测，其中15例为HIV感染者ll例为免疫印迹试验可疑待确定，但经过1年的随访可排除；另外8例为正常者。经过巢式扩增，15份阳性标本中有14份扩增出两条或两条以上核酸片段，l份未扩增出任何一条片段，其敏感性达93．3％(14／15)。其中6份肝素抗凝标本env区域均未扩增出片段。阴性标本无片段，其特异性为100％(8／8)。[结论]RT-PCR具有高敏感性和特异性，可用于窗口期HIV感染的诊断及HIV—l阳性母亲所生婴儿的HIV检测，可作为免疫印迹试验的补充和辅助诊断。     

快速精子浓度检测试剂盒的临床实验室检测评价

目的:探讨快速精子浓度检测试剂盒的准确性、灵敏性和特异性,以评价其临床应用价值。方法:应用快速精子浓度检测试剂盒和世界卫生组织推荐的显微镜计数法分别测定临床500例不育症患者的精子浓度,并进行两种方法的kappa一致性检验。结果:快速检测精子浓度检测试剂盒和显微镜计数法比较的准确性为97.6%,特异性为97.4%,敏感性为97.8%,Kappa值为0.956,两种检测方法的结果有很好的一致性。结论:运用快速精子浓度检测试剂盒能够基本满足临床需求,其标本处理简便,有良好的应用前景。     

Successful use of pooled sera to estimate HIV antibody seroprevalence and eliminate all positive cases.

Pooling specimens when testing them in large numbers can save scarce resources and several earlier reports have indicated this to be a feasible strategy. In an HIV antibody mass screening test carried out in our laboratory, we used Dorfman's two-stage model. We sought to establish the optimal number of specimens in a pool, and to achieve maximum efficiency while maintaining both sensitivity and specificity. Before testing for HIV antibody, five positive samples were placed in a set of 1012 sera in a double blind manner, one positive sample into a second set of 1012 sera and none in a third set. The positive rate was assumed to be 0.2% for each set of 1012 sera. As indicated by our model, 22 individual serum samples were placed into each of 46 pools which, when tested by particle agglutination assays, lead to the identification of all positive samples. We concluded that the prevalence rate can be estimated in the first stage, 95% confidence intervals were given, and the efficiency rate could be calculated for the identification of all infected specimens in a large number of samples showing low prevalence rates.     

高危人群HIV急性期/早期感染检测策略应用研究

目的 探索适合于高危人群HIV急性期/早期感染的检测策略,减少窗口期漏检。方法 收集来自广西的MSM人群专项调查样本,分别利用抗体诊断试剂（ELISA）、抗原抗体诊断试剂（ELISA）、抗原抗体诊断试剂（胶体金）、蛋白免疫印迹试验（WB）以及核酸检测建立四种检测策略,对常规策略与四种检测策略的检测结果进行对比和分析。结果 3253份调查样本中,策略一检测出抗体阳性、核酸阳性分别为304例、10例;策略二检测出抗体阳性、核酸阳性分别为304例、14例;策略三检测出抗体阳性、核酸阳性分别304例、17例;策略四检测出抗体阳性、核酸阳性分别为304例、20例。策略一至四的检测敏感性分别为96.91%、98.15%、99.07%、100.00%,四种策略对HIV急性期/早期感染者的检测能力优于常规策略。确证结果不确定或阴性而核酸结果阳性的病毒载量值均大于5000拷贝/ml,提示可能为HIV急性期/早期感染。结论 在HIV感染率较高的高危人群中,采用抗原抗体诊断试剂结合核酸检测方法可以检出HIV急性期/早期感染者,提高阳性检出率,四种检测策略各有优缺点,应根据实验室条件、样本量和目的选择使用。     

A comparative meta-analysis on the variability in test performance among FDA-licensed enzyme immunosorbent assays for HIV antibody testing

BACKGROUND: Although independently published studies have compared diagnostic test performance among various manufactured enzyme immunosorbent assays (EIAs) used in HIV antibody testing, none have attempted to formally synthesize such results through a comparative meta-analysis. In particular, no estimates of post-FDA approval test performance, in terms of sensitivity and specificity, and their associated variability within each manufacturer, has been reported in the literature, along with an analysis of the relative differences in manufacturer test performance in practice (after FDA approval). METHODS: Retrieval of studies was done using several searching strategies, while retrieval of manufacturer information was done through package inserts and direct contacts. Comparisons of HIV antibody test performance across manufacturers and within a single manufacturer were made based on 16 estimates (from 11 articles) and 33 estimates (from 19 articles), respectively. A generalized linear model, based upon Bayes estimates of sensitivity and specificity, was used to assess the impact of several study-level covariates on the performance of these EIAs, with overall estimates of manufacturer test performance and associated variability obtained based on generalized estimating equations. RESULTS: Estimates of test performance were obtained across studies, with a significant (P < 0.01) difference between manufacturers. The test performance of each manufacturer significantly interacted (P < 0.05) with the following study-level covariates: type of population screened, year of diagnostic testing and study quality. Among a single manufacturer, Abbott, significant improvement in estimates of test sensitivity (P < 0.01) and specificity (P < 0.01) was observed with each newly produced antibody kit. CONCLUSION: Estimates on the relative differences in test performance within each manufacturer may be used for guiding decisions on the choice of EIA test kit for HIV antibodies, given the type of population screened, as well as cost and time considerations. In addition, the results of this meta-analysis may be used in modeling HIV prevalence when used as prior information within a Bayesian framework or for standardizing test results among various manufacturers.     

几种国产HIV抗体酶免法检测试剂的质量评价

目的 考察国产艾滋病抗体酶免法试剂盒的质量，为部队选择质量好的艾滋病诊断试剂盒提供依据。方法 对7种主要的国产人免疫缺陷病毒(HIV)抗体酶免法试剂盒进行质量考核。以1种进口HIV抗体酶免法试剂为参比试剂，用7种考评试剂对300份血清标本进行了统一的检测。300份血清标本都经过免疫印迹方法确认，其中包括国家艾滋病参比实验室提供的50份血清和本实验室的250份血清。结果 参比试剂可以检测出全部125份阳性血清，敏感性为100％；国产试剂A、B、C、D和E可以检测出全部125份阳性血清，敏感性为100％；国产试剂F和G可以检测出124份阳性血清，敏感性为99．3％。在153份阴性血清中，参比试剂将1份错判为阳性，特异性为99．3％。国产考评试剂有1-6份错判为阳性，特异性为96．1％。99．3％。结论 国产酶免疫法HIV抗体检测试剂大部分已经达到或接近进口试剂质量水平，可以作为部队艾滋病初筛试验的诊断试剂盒。