中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：治疗组为63例行中心静脉导管合负压吸引闭式引流的自发性气胸患者,对照组为51例行普通胸管闭式引流的自发性气胸患者,观察疗效及并发症。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适患者易耐受的方法。     

中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究

目的:探讨使用中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效。方法:对50例自发性气胸患者随机分成两组,试验组25例,采用中心静脉导管闭式引流联合持续低负压,对照组25例,使用中心静脉导管闭式引流,观察比较两组的治疗效果。结果:从住院时间、术后并发症及复发率等比较,试验组在治疗自发性气胸时效果明显优于对照组。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸,治疗效果满意,并发症少,值得临床推广应用。     

中心静脉导管治疗自发性气胸86例临床分析

目的观察应用中心静脉导管胸腔内留置行闭式引流配合持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法回顾总结2001年6月-2009年6月呼吸内科收治86例自发性气胸患者应用中心静脉导管行胸腔留置闭式引流,并配合持续负压吸引治疗的经验。结果治愈80例,转外科治疗6例,治愈率93%,未出现严重并发症。结论中心静脉导管胸腔留置闭式引流并配合持续负压吸引治疗自发性气胸操作简单、取材方便、创伤小、并发症少、安全性高、可明显减轻患者痛苦,值得临床推广。     

小导管胸腔引流联合负压吸引治疗继发性气胸的疗效分析

目的观察中心静脉小导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗继发性自发性气胸的疗效。方法将75例继发性自发性气胸患者分为治疗组（42例）和对照组（33例）,治疗组采用中心静脉小导管内置胸腔负压闭式引流,对照组行常规粗管胸腔闭式引流治疗,比较两组疗效及并发症情况。结果两组手术均取得成功,两组术后肺复张时间及治愈率差异均无统计学意义（均P〉0．05）;两组住院天数及术后并发症发生率差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论中心静脉导管内置联合负压闭式引流治疗继发性气胸具有安全有效、术后恢复快且并发症较少的特点,值得推广。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺控制自发性气胸随机对照研究

目的：观察中心静脉导管胸腔闭式引流并接负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法：将自发性气胸患者随机分成两组，分别进行中心静脉导管闭式引流接负压吸引和常规胸腔穿刺。结果：中心静脉导管闭式引流治疗发性气胸的有效率为90％，明显优于常规穿刺组的56％（P〈0．01）。中心静脉导管闭式引流的不良反应少于常规组。结论：应用中心静脉导管进行闭式引流是治疗白发性气胸的有效手段，操作安全，简便，怖复张完全、能缩短疗程，患者有良好的依从性。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺控制自发性气胸随机对照研究

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流并接负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法:将自发性气胸患者随机分成两组,分别进行中心静脉导管闭式引流接负压吸引和常规胸腔穿刺。结果:中心静脉导管闭式引流治疗发性气胸的有效率为90%,明显优于常规穿刺组的56%(P<0.01)。中心静脉导管闭式引流的不良反应少于常规组。结论:应用中心静脉导管进行闭式引流是治疗自发性气胸的有效手段,操作安全,简便,肺复张完全、能缩短疗程,患者有良好的依从性。     

胸腔内注射冷沉淀治疗62例难治性气胸的临床观察

目的：对冷沉淀胸腔内注射联合中心静脉导管胸腔引流和胸腔持续低负压吸引治疗难治性气胸的临床疗效及机制。方法：选用62例难治性气胸患者,在中心静脉导管胸腔闭式引流基础上使用冷沉淀胸腔注入加之低负压吸引治疗,疗效观察。结果：治愈率达93.54%（58/62）,未见明显不良反应。结论：冷沉淀胸腔内注射联合中心静脉导管引流并低负压吸引治疗难治性气胸临床疗效显著,为难治性气胸临床治疗提供了有效的方法。     

中心静脉导管治疗自发性气胸43例分析

目的:分析自发性气胸采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流结合持续低负压吸引的治疗效果。方法:对43例自发性气胸患者均采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流的新方法。结果:43例自发性气胸病人行胸腔闭式引流34例,胸腔闭式引流电动负压吸引7例,2例需应用常规胸腔闭式引流,平均住院时间为4.8天,均治愈出院。结论:采用中心静脉导管行胸腔内插管闭式引流术,安全有效,操作简捷,胸膜组织损伤小,避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血、皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍等,减轻患者痛苦,缩短了治疗疗程,疗效显著。     

中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸

目的 探讨中心静脉引流与常规胸腔闭式引流治疗首发单侧自发性气胸的疗效与并发症.方法 回顾2003～2010年我们收治的60例首发单侧自发性气胸患者,分为2组,治疗组32例行中心静脉导管引流治疗;对照组28例行常规胸管胸腔闭式引流治疗.比较两种方法的疗效与并发症.结果 治疗组治愈率93.8％;对照组治愈率92.9％;两组比较疗效无显著差异(P＞0.05);治疗组并发症发生率18.8％,对照组并发症发生率64.3％.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸与常规胸管引流比较,具有并发症少、患者耐受性好、微创、符合美容等优点.     

中心静脉导管联合吹气球治疗自发性气胸

目的评价中心静脉导管联合吹气球在治疗自发性气胸中的临床应用价值,提高自发性气胸的治疗水平。方法对应用中心静脉导管行胸腔闭式引流联合吹气球治疗自发性气胸108例患者的临床资料进行回顾性分析。结果 108例患者中达临床治愈者102例,治愈率94.44%,需改用普通胸管引流者6例,占5.56%;出现堵管者15例,占13.89%;出现皮下气肿者4例,占3.70%。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流联合吹气球治疗自发性气胸效果确切,创伤小,操作简单,副作用少,患者依从性好,值得推广。     

急诊应用中心静脉导管微创负压引流治疗自发性气胸的疗效分析

目的:分析急诊应用中心静脉导管微创负压引流治疗自发性气胸的疗效。方法:回顾性分析2014年3月至2016年3月收治的125例自发性气胸患者临床资料,将其分为对照组(62例)、观察组(63例),前者行传统胸腔闭式引流,后者行中心静脉导管微创负压引流,观察比较两组临床疗效及并发症。结果:对照组肺复张、气胸闭合、胸管引流、住院等时间均较观察组长(P0.05);对照组并发症发生率为19.36%,较观察组发生率4.76%高(P0.05)。结论:对气胸患者采取急诊中心静脉导管式微创负压引流效果显著,能快速缓解其临床症状,缩短住院时间,减少并发症,值得外科手术的大力推广。     

自发性气胸不同排气疗法观察比较

目的探讨自发性气胸的最佳疗法。方法回顾性比较、分析112例自发性气胸患者（其中40例进行中心静脉导管胸腔置入闭式引流,与同期进行多次胸腔穿刺抽气治疗34例、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗38例）的疗效、住院时间、并发症。结果中心静脉导管胸腔置入闭式引流与多次胸穿抽气、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗自发性气胸比较,疗效显著,住院时间短,并发症少,病人痛苦少,差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、效佳、损伤小、患者易于接受的方法。     

中心静脉导管闭式引流负压吸引治疗气胸效果观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流负压吸引治疗自发性气胸的临床效果。方法将67例自发性气胸患者随机分为2组,治疗组36例用中心静脉导管胸腔闭式引流负压吸引,观察组31例用传统外科胸腔闭式引流治疗。观察2组治疗效果及平均肺复张天数。结果治疗组36例患者平均3.4 d肺完全复张,对照组31例患者平均3.6 d肺完全复张,2组治疗后肺复张情况无明显差异（P〉0.05）。治疗组1例出现皮下气肿,占2.78%,对照组6例出现皮下气肿,占19.36%,2组比较有明显差异（P〈0.01）。结论虽然中心静脉导管胸腔闭式引流负压吸引与传统外科胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效无显著差异,但其能减少患者痛苦及皮下气肿的发生,值得临床推广应用。     

中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年自发性气胸 58例临床观察

目的观察中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年人自发性气胸的临床疗效。方法对58例老年自发性气胸患者采用中心静脉导管置入胸膜腔配合持续负压吸引行胸腔闭式引流术治疗。结果引流后患者喘憋症状在5~10min缓解,1~3d肺复张39例,4~10d18例,平均3·8d,未愈转院2例。结论中心静脉导管配合持续负压吸引治疗老年自发性气胸疗效确切,穿刺置管等操作迅速、安全、创伤小,老年人易耐受。     

中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：将60例自发性气胸患者随机分成两组,分别采用中心静脉导管胸腔留置闭式引流和常规胸腔穿刺。结果：中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的有效率为86．7％,明显优于常规胸腔穿刺组的70％（P〈0．01）．中心静脉导管胸腔留置闭式引流的不良反应少于常规胸腔穿刺组。结论：中心静脉导管胸腔留置引流治疗自发性气胸是一种简便有效,创伤小,能缩短疗程,并发症少,医疗费用较低的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨中心静脉导管插管治疗自发性气胸在临床中的应用。方法对36例自发性气胸患者,采用静卧吸氧、胸穿抽气及传统胸腔闭式引流或中心静脉导管行胸腔闭式引流等方法治疗。结果35例气胸患者痊愈,中心静脉导管引流较传统胸腔闭式引流住院时间、置管时间短。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,是一种安全、有效、简便的方法。     

中心静脉导管及传统硅胶管胸腔引流治疗自发性气胸对比分析

目的对比分析中心静脉导管和传统硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果和并发症。方法自发性气胸患者84例均采用胸腔闭式引流术治疗,随机分为两组,其中Seldinger法植入中心静脉导管引流术组（微创治疗组）43例,传统硅胶管胸腔闭式引流术组（对照组）41例,观察其治疗效果及并发症。结果中心静脉导管引流术组和传统硅胶管胸腔闭式引流组疗效相当,中心静脉导管引流比传统胸腔闭式引流导管留置时间短、胸痛及皮下气肿发生率小、导管堵塞及感染发生率相当,住院时间短。结论与传统方法相比中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸安全、有效、疗程短、并发症少。     

一次性中心静脉导管治疗自发性气胸120例分析

目的分析自发性气胸采用中心静脉导管插管闭式引流结合持续低负压吸引的治疗效果。方法120例自发性气胸病人,男105例,女15例;年龄16岁~70岁,其中16岁~40岁92例,占76.7%。肺受压程度小于20%者15例,20%~50%者55例,50%以上者50例。所有病例均采用中心静脉导管行胸腔内置管闭式引流术治疗。结果120例自发性气胸病人行胸腔闭式引流88例,胸腔闭式引流电动负压吸引30例,2例需应用常规胸腔闭式引流,平均住院时间为4.8天,均治愈出院。结论采用一次性中心静脉导管行胸腔内插管闭式引流术,安全有效,操作简捷,胸膜组织损伤小,避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血、皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍等,减轻患者痛苦,缩短了治疗疗程,疗效显著。     

中心静脉导管治疗气胸36例疗效观察

目的观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流治疗气胸的临床疗效和安全性。方法36例气胸均采用了经皮穿刺胸腔留置中心静脉导管闲式引流。结果本组36例中心静脉导管置管一次成功。30例引流顺利，4d内拔管；6例加用负压吸引引流，5例6d内拔管；无一例并发症；其中1例转外科治疗。结论中心静脉导管留置胸腔闭式引流治疗气胸，疗效好且安全。     

单腔中心静脉导管与传统胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效对比观察

目的：对比单腔中心静脉导管与硅橡胶引流管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法选取我院呼吸内科和胸外科同期收治的自发性气胸患者共78例,分别采用单腔中心静脉导管（细管引流组）和硅橡胶引流管（粗管引流组）行胸腔闭式引流,比较2组患者的治疗效果和并发症。结果2组治疗总有效率、平均肺复张时间和1年随访复发率相当,差异无统计学意义（P>0.05）;细管引流组患者平均住院时间、拔管后伤口愈合时间短于粗管引流组（P<0.05）;细管引流组疼痛视觉模拟评分（VAS）和并发症低于粗管引流组（P<0.05）。结论单腔中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当,但并发症少,且能缩短患者住院时间。