慢性心力衰竭伴左束支传导阻滞患者QRS波宽度与心室机械收缩不同步的关系

目的应用常规超声心动图和组织多普勒评价心室机械不同步,比较不同QRS波宽度的左束支传导阻滞(CLBBB)慢性心力衰竭(心衰)患者机械不同步程度。方法选择心衰伴CLBBB、LVEF<40%的患者51例,根据QRS波宽度分为2组,Ⅰ组:120ms160ms(30例)。获取常规超声心动图和组织多普勒图像,应用各超声心动图参数评价患者的机械收缩不同步性。结果左心室射血前时间(LVPT)与QRS波宽度显著相关(r=0.56,P<0.01)。Ⅱ组的LVPT显著大于Ⅰ组,左心室12节段收缩速度达峰时间的标准差和左右心室收缩时间差在两组间无统计学差异。结论在心衰伴CLBBB患者中,QRS波宽度与LVPT显著相关,随着QRS波增宽,左心室内不同步程度无进一步增加。     

扩张型心肌病左室质量指数与左室收缩不同步的关系

实时三维超声心动图（RT-3DE）观察扩张型心肌病（DCM）30例患者左心室质量指数（LVMI）和左心室收缩不同步指标Tmsv 16-SD、Tmsv 12-SD、Tmsv 6-SD、Tmsv 16-Dif、Tmsv 12-Dif、Tmsv 6-Dif,并评价两者之间的关系。结果DCM组LVMI、左心室收缩不同步性指标均大于对照组（P均〈0．01）。LVMI与左心室收缩不同步指标之问呈正相关（r分别为0．635、0．573、0．673、0．513、0．469、0．445,P均〈0．01）。认为RT-3DE能够准确评价DCM患者LVMI和收缩不同步性,DCM患者LVMI与左心室收缩不同步有关。     

运动负荷超声在评估肥厚型心肌病梗阻类型中的应用

目的 评估肥厚型心肌病(HCM)患者静息和运动中左室流出道梗阻的情况.方法 连续入选的60例静息左室流出道压差(LVOTG) ＜50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)的HCM患者,超声测量静息LVOTG和运动峰值LVOTG.51例静息LVOTG＜ 30 mm Hg的患者中,26例患者运动峰值LVOTG≥30 mm Hg为潜在梗阻,25例运动峰值LVOTG＜ 30 mm Hg为非梗阻.9例静息LVOTG30 ～49 mm Hg为静息梗阻.分析不同类型梗阻的形态学特征.结果 潜在梗阻与非梗阻患者相比,二尖瓣前叶收缩期前向运动(SAM)征(73.1％比8.0％)、流出道狭窄(46.2％比4.0％)更常见、二尖瓣反流程度更重、静息LVOTG[(16.9±7.2) mm Hg比(7.1 ±4.3)mm Hg]更高,室间隔肥厚部位分布差异有统计学意义(P值均＜0.05).多因素logistic回归分析,SAM征(OR 6.431,95％ CI2.323 ～291.112,P=0.002)和室间隔肥厚部位(OR0.011,95％ CI0.001 ～0.179,P=0.008)为发生潜在梗阻的独立预测因素.结论 约半数静息无梗阻的HCM患者存在潜在梗阻.SAM征和室间隔肥厚部位有助于潜在梗阻的识别.     

心尖肥厚型心肌病与典型肥厚型心肌病的临床特点比较

目的 通过与典型的肥厚型心肌病(HCM)比较,探讨中国汉族人心尖肥厚型心肌病(AHCM)的临床特征及其诊治方法.方法 回顾性收集160例HCM住院患者的临床资料,分成3组进行比较.AHCM组:AHCM 41例.典型HCM患者(室间隔以及左心室壁肥厚),根据是否存在流出道梗阻分成2组,即非梗阻性肥厚型心肌病(NOHCM)组,52例,左心室流出道压差＜30 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa);梗阻性肥厚型心肌病(OHCM)组,67例,左心室流出道压差≥30mm Hg.比较3组患者的临床症状、诊治方法以及血浆生物标记物水平.结果 (1)AHCM组患者的发病年龄较OHCM组晚[(49.9±13.6)岁比(41.4±14.6)岁,P＜0.01],无猝死家族史,较少出现劳力性呼吸困难,血浆血N末端B型利钠肽原(NT-pro BNP)水平较OHCM组低(P＜0.01).血浆心肌酶中肌酸激酶同工酶(CK-MB)、乳酸脱氢酶(LDH)、肌钙蛋白I(TnI)和肌红蛋白(MYO)的水平在3组间差异均无统计学意义.(2)31例AHCM患者因冠心病收治入院,经检查后,18例(18/41,43.9%)排除了冠心病.(3)AHCM组、NOHCM组和OHCM组心电图上深尖倒置T波(GNT)出现的频率分别为43.9%、13.5%和4.4%(P＜0.01),且AHCM组多伴有左心室高电压.(4)心脏核磁共振诊断AHCM明显优于心脏超声,与诊断典型HCM相比更有优势.结论 AHCM与典型OHCM的临床特点比较差异有统计学意义,而与典型的NOHCM比较差异无统计学意义.心脏核磁共振检查阳性及心电图胸导联上典型的GNT可为确诊AHCM提供依据.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical features in Chinese patients with apical hypertrophic cardiomyopathy (AHCM) and typical hypertrophic cardiomyopathy (HCM). Methods This retrospective analysis included 160 patients hospitalized in Fuwai hospital. Patients were divided into three groups: apical hypertrophic cardiomyopathy ( AHCM, n = 41 ) group, non-obstructive typical hypertrophic cardiomyopathy group[NOHCM, LVOT ＜30 mm Hg(1 mm Hg =0. 133 kPa) at rest, n =52] and obstructive typical hypertrophic cardiomyopathy (OHCM, LVOT ≥ 30 mm Hg at rest, n = 67). Clinical features, diagnosis,therapy, and plasma levels of biomarkers of these three groups were analyzed. Results ( 1 ) The age at disease onset was older in AHCM group than in OHCM group [(49. 9 + 13. 6) years vs. (41.4± 14. 6)years, P ＜ 0. 01]. Exertional dyspnea appered more often in HCM patients than in AHCM patients, NT-proBNP level was significantly lower in AHCM patients than in OHCM patients (P =0. 001 ). Plasma CK-MB, LDH, TnI and MYO levels were similar among the three groups. (2) Thirty-three AHCM patients were first hospitalized for suspected coronary heart disease (CHD) and CHD was excluded in 18 cases (43.9%).(3) The frequency of giant negative T waves (depth≥10 mm) on ECG was 43.9%, 13.5% and 4.4%(P ＜ 0. 01 ) in AHCM, NOHCM and OHCM respectively. Half of AHCM patients showed left ventricular high voltage on ECG. (4) Cardiac magnetic resonance imaging is superior to echocardiography on correctly diagnosing AHCM. Conclusion AHCM patients differ from typical OHCM patients in clinical characteristics. There were significant differences on echocardiography and electrocardiography features among three groups. Cardiac magnetic resonance imaging and giant negative T waves on ECG are helpful for the diagnosis of AHCM.     

老年扩张型心肌病合并高血压患者的临床特征分析

目的分析老年扩张型心肌病患者合并高血压的临床特征。方法选取老年扩张型心肌病患者188例,根据是否合并高血压分为合并组85例和非合并组103例,比较分析2组基本临床资料差异。结果合并组年龄[(70.95±7.86)岁vs (67.97±7.55)岁]和心率[(79.17±20.17)次/min vs (73.78±16.37)次/min]明显高于非合并组(P0.05);合并组糖化血红蛋白水平明显高于非合并组[(6.65±1.53)%vs (6.07±0.40)%,P0.05]。合并组左心室内径和左心室舒张早期快速充盈峰/左心室舒张晚期快速充盈峰比值均小于非合并组(P0.05)。结论老年扩张型心肌病患者是否合并高血压在临床指标上体现出一定差异性,为今后进一步开展精确的个性化治疗提供了研究思路。     

肥厚性心肌病患者右心室结构与功能变化的分析

目的:应用彩色多普勒组织成像(CDTI)技术探讨肥厚性心肌病(HCM)患者右心室结构与功能的变化。方法:HCM患者35例(HCM组),正常对照组30例,应用CDTI测量左、右心室腔大小,室壁厚度,心室流出道等指标,于心尖四腔切面记录舒张期血流频谱,测量右室等容舒张时间(IRT)、等容收缩时间(ICT)、右室射血时间(RVET)及Tei指数。结果:与正常对照组比较,HCM患者右室前壁厚度[(4.56±0.70)mm比(5.43±0.87)mm]、室间隔厚度[(8.66±2.51)mm比(20.53±3.37)mm]、左室后壁厚度[(9.10±2.24)mm比(13.06±1.68)mm]均明显增加(P<0.05或<0.01),右室Tei指数[(0.39±0.61)比(0.80±0.38)]显著升高(P<0.01),右室流出道、右室舒张末期内径两组间无显著差异(P>0.05)。结论:肥厚性心肌病患者中右心室解剖结构与功能均受影响;右室Tei指数可以反映右心收缩及舒张功能变化。     

二维斑点成像技术评价扩张型心肌病患者心脏的纵向扭转

目的 运用二维斑点成像技术评价扩张型心肌病患者(dilated cardiomyopathy,DCM)与健康人间各参数的差异,证实DCM患者心脏纵向扭转的存在.方法 搜集温州医学院附属第一医院2008年6月至2009年9月期间就诊的42例DCM患者作为DCM组和35例健康人作为对照组.两组均行常规超声心动图,检测左心房内径、左心室射血分数、过二尖瓣口舒张早期血流速度及舒张晚期血流速度.应用GE Echopac软件测量得到DCM组和对照组患者心尖四腔心的左心室壁的径向应变、应变率,左心室侧壁、室间隔、心尖及左心室整体纵向峰值扭转角度,对比两组间各参数的差异.结果 (1) DCM组患者左心房内径、左心室收缩末期容积及左心室舒张末期容积均明显大于对照组(P均＜0.01),左心室射血分数明显低于对照组(P＜0.0l),过二尖瓣口舒张早期血流峰速度/舒张晚期血流峰速度两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).(2) DCM组患者径向收缩期峰值应变以及收缩期、舒张早期、舒张晚期径向峰值应变率均明显低于对照组(P均＜0.01).(3)对照组左心室侧壁的中间段、基底段以及心尖段呈逆时针扭转,而室间隔的基底段、中间段呈顺时针扭转,DCM组患者左心室侧壁的中间段呈逆时针扭转,而左心室侧壁基底段、心尖段、室间隔的基底段及中间段均呈顺时针扭转.DCM组患者左心室侧壁中间段和基底段、心尖段以及室间隔基底段的扭转角度均明显低于对照组(P均＜0.01).对照组左心室呈较小角度的纵向逆时针扭转(0.76°±2.63°),而DCM组患者左心室呈纵向顺时针扭转(- 1.58°±3.42°),两组扭转角度的差异有统计学意义(P＜0.01).(4)DCM组患者左心室侧壁基底段、中间段与室间隔基底段扭转达峰时间差均与左心室的纵向峰值扭转角度具有相关性(r=0.409,P=0.007; r=0.396,P=0.009).结论 应用二维斑点成像技术,通过分析各节段应变、应变率及纵向扭转角度等参数,证实DCM患者心脏存在着一定角度的纵向顺时针扭转,DCM患者左心室侧壁基底段、中间段与室间隔基底段扭转达峰时间差可能是形成DCM患者心脏纵向扭转的一个原因.     

糖尿病心肌病临床特点分析

目的 :分析糖尿病心肌病临床表现 ,为其诊治提供依据。方法 :回顾性分析 2 5 3例相关病例的脂代谢、糖代谢及其超声心动图指标。结果 :1糖尿病并发冠心病组与糖尿病心肌病组的 TC,TG值无显著性差异 ,但糖尿病患者较非糖尿病患者的 TC,TG值均偏高 ;2糖尿病心肌病组较糖尿病并发冠心病组的 HDL值偏低 ,但无统计学意义 ;3糖尿病并发冠心病组的 L DL值 （4.83± 2 .91mmol/ L ）较糖尿病心肌病组的 L DL值 （1.3 6± 1.74mm ol/ L ）明显偏高 ,差异有显著性 （P<0 .0 1） ;4糖尿病心肌病组左室舒张功能较糖尿病并发冠心病组明显减低 （P<0 .0 5 ） ,较其他组也均减低 ,女性患者较男性患者更为明显。结论 :糖尿病病程、体重指数、L DL及超声心动图中 L PWd,IVST,EF值等与糖尿病心肌病临床表现关系密切     

心力衰竭患者的QT间期动态性的特点

目的：研究心衰患者QT间期动态性的特点,为预测心衰患者猝死风险提供参考。方法：从我院心内科住院病人选择80例慢性心衰患者（心衰组）,并另选择50例健康志愿者（健康对照组）,行24h动态心电图、体表心电图及心脏彩超检查,测量其左室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容量（LVEDV）、收缩末期容量（LVESV）、QT间期离散度（QTd）、心率变异性指标：24h正常RR间期标准差（SDNN）、QT／RR相关直线的斜率。结果：与健康对照组比较,心衰组的LVESV[（34．0±8．3）ml比（90．4±15．4）ml]、LVEDV[（86．0±32．2）ml比（150．3±30．4）ml]、OTd[（35．6±8．5）ms比（46．6±10．4）ms]、QTe／RR[（0．136±0．021）比（0．175±0．023）]和QTp／RR[（0．130±0．026）比（0．158±0．033）]斜率显著增大;SDNN[（140．3±53．3）ms比（100．4±40．3）ms]和LVEF[（60．6±8．4）％比（38．5±8．8）％]显著降低（P均〈0．01）。结论：心力衰竭患者心室复极的不稳定性使其QT／RR斜率明显高于正常者。     

Acute heart failure syndromes and coronary perfusion

Acute heart failure syndromes (AHFS), with a high post-discharge mortality and rehospitalization rate, represent a significant public health burden. The treatment of patients hospitalized with AHFS often includes the use of vasoactive medications such as inotropes and vasodilators. Although such agents are frequently used, their safety and efficacy remain controversial. A significant number of patients with heart failure have underlying coronary artery disease and may be at greater risk from hemodynamic alterations that can diminish coronary perfusion. In AHFS, the relationship among vasoactive medications, coronary perfusion, and potential myocardial injury needs further investigation. Newer techniques now available to evaluate coronary perfusion should provide guidance for the evaluation of existing and future vasoactive therapies for AHFS.     

冠心病和充血性心力衰竭患者的心率变异性

本文采用标准差法及心率变指数法分析了冠心病、充血性心力衰竭及正常人各５０例的心率变异性，结果发现冠心病及充血性心力衰竭者的心率变异值显著低于正常人。心衰组中，心衰程度越重者，心率弈异赵低。且心率变异与心胸比值及ＰＥＰ／ＬＶＥＴ呈负相关，与心脏指数呈正相关。急性心肌梗死者的心率变趔氏于陈旧性心肌梗死和心绞痛者。２４例心肌梗死者查心室晚电位，晚电位阳性者的心率变异值显著低于晚电位阴性者，提示两者结合可     

充血性心力衰竭患者的动态血压变化

目的 :观察充血性心力衰竭 （CHF）的昼夜血压变化。方法 :CHF患者 5 1例 ,依心功能分为 A组 （心功能 级 ）和 B组 （心功能 , 级 ） ,作动态血压监测 ,同时与 2 5例正常人 （C组 ）比较 ,分析各组的动态血压变化规律。结果 :CHF患者中 （A组与 B组 ） 82 .4%血压昼夜节律消失或减小 ,其中 A组为 6 9% ,B组为 96 % ;而正常人 （C组 ）仅 8%血压昼夜节律减弱。结论 :CHF患者血压昼夜节律有明显变化 ,与心功能受损程度呈正相关 ,动态血压监测对 CHF患者的心功能评价有一定的临床意义。     

充血性心力衰竭患者24h血压监测结果分析

为了探讨充血性心力衰竭（ＣＨＦ）对２４ｈ血压的影响，我们分析了４１例ＣＨＦ患者２４ｈ血压，并与５１例心功能正常的患者做对比研究。结果显示所有病人的血压均呈昼高夜低的杓形变化，心衰组昼夜血压差（昼夜收缩压差＋昼夜舒张压差）显著小于对照组（Ｐ＜０．０１），其２４ｈ平均收缩压和舒张压以及白天和夜间的平均收缩压和舒张压亦明显低于对照组（Ｐ＜０．０１）。结果提示ＣＨＦ患者２４ｈ血压幅度和昼夜血压波动均小于心功能正常的患者。     

无创正压通气治疗2例慢性充血性心力衰竭合并陈-施呼吸患者经验总结及分析

目的 比较两种无创呼吸机治疗慢性充血性心力衰竭合并陈-施呼吸(cheyne-stoke respiration,CSR)患者效果.方法 选取北京市公安医院2例慢性充血性心力衰竭合并CSR患者,针对患者病情给予患者常规治疗,并在常规治疗的基础上分别采用压力支持自动伺服通气(Autoset CS)以及双水平无创正压通气(Bilevel PAP)进行治疗.比较治疗前后的呼吸频率、心率、血气变化情况(pH、PaO2、PaCO2、SaO2)、收缩压、舒张压、左室射血分数等情况.同时注意观察患者接受治疗后的不良反应,例如:局部皮肤损伤、鼻炎、明显腹胀、气压伤、误吸、低血压等.结果 采用Autoset CS治疗CSR显示出不仅有睡眠质量的提高、白天嗜睡的减轻及认知度的改善,而且心力衰竭患者的左室射血分数及心功能都有明显改善.另外采用BilevelPAP经鼻无创通气治疗CSR其参数设定吸气压通常为10.0 cm H2O;呼气压通常为6～8 cm H2O即可.吸气时间较治疗慢性阻塞性肺疾病的参数有所延长,通常为0.5～0.6 s;呼气时间较治疗慢性阻塞性肺疾病的参数有所减少,通常为0.3 S.结论 Autoset CS治疗CSR采用自动调节的伺服通气运算,提供一种全新的无创正压通气治疗形式,更及时完全地控制CSR.BilevelPAP经鼻无创通气治疗CSR其参数设定与治疗慢性阻塞性肺疾病的参数设定显著的不同.     

冠心病心力衰竭患者脉压与心率变异性的关系及其预后意义

目的通过对冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）心力衰竭（心衰）患者脉压与心率变异性（heart rate variability,HRV）的分析,探讨脉压及HRV对冠心病心衰患者自主神经功能的影响及其预后意义。方法选择冠心病心衰患者101例,同时采用动态血压监测与12导联动态心电图检查,以脉压≥60mmHg组（宽脉压组,n=38,1mmHg=0．133kPa）和脉压〈60mmHg组（正常脉压组,n=63）分为两组。对其进行分析并随访观察。结果宽脉压组年龄明显大于正常脉压组,差异有统计学意义（P〈0．01）;24h收缩压、白昼及夜间收缩压,24h脉压、白昼及夜间脉压高于正常脉压组,差异均有统计学意义（P〈0．001）：自昼心率低于正常脉压组,差异有统计学意义（P〈0．05）。宽脉压组SDNN、SDANN显著低于正常脉压组,差异有统计学意义（P〈0．001）。宽脉压组在随访期间总的心血管事件发生率明显高于正常脉压组,差异有统计学意义[32．4％（11／34）vs．13.3％（8／60）,P〈0．05];其中,宽脉压组心绞痛加重再次入院的发生率高于正常脉压组,差异有统计学意义[17．6％（6／34）vs.3．3％（2／60）,P〈0．05]。结论冠心病心衰患者脉压增大对自主神经功能损害有影响,且以交感神经兴奋性增加为主,提示脉压增大及HRV降低是冠心病心衰患者预后不良的重要指标。     

老年冠心病和扩张型心肌病患者心力衰竭时血清可溶性细胞间黏附分子的检测

目的　观察老年冠心病和扩张型心肌病患者心力衰竭时血清黏附分子的变化。方法　采用固相酶联免疫吸附试验的夹心法 ,分别测定 38例冠心病心力衰竭和 16例扩张型心肌病 (DCM)心力衰竭时血清可溶性细胞间黏附分子 1(sICAM 1)和E 选择素。同时以同期 33例健康者作为对照组。结果　血清sICAM 1在冠心病组 (5 .6 0±0 .78)ng ml和DCM组 (5 .5 3± 0 .74 )ng ml均高于健康对照组 (4.0 1± 0 .39)ng ml;血清E 选择素在冠心病组 (44 .2 1±2 9.31)ng ml和DCM组 (43.80± 2 5 .6 6 )ng ml亦高于健康对照组 (2 3.4 2± 15 .84 )ng ml ,且心功能Ⅳ级组血清sICAM 1和E 选择性水平均高于心功能Ⅱ级组。结论　血清sICAM 1和E 选择素水平在心力衰竭时均升高 ,可能与动脉粥样硬化无明显相关 ;但可预示心力衰竭的严重性     

Left atrial size and force in patients with systolic chronic heart failure: Comparison with healthy controls and different cardiac diseases

BACKGROUND:

Left atrial (LA) systolic force (LASF) is significantly increased in chronic heart failure (CHF), arterial hypertension (HT) and aortic stenosis (AS). The increase is proportional to the degree of left ventricular hypertrophy and diastolic dysfunction.

OBJECTIVES:

To assess the magnitude of changes in maximal LA volume (LAV_max) and LASF in systolic CHF compared with other cardiac diseases, and to assess whether the left atrium remodels differently and works in response to specific conditions affecting diastolic function and to individual factors associated with LA alterations.

METHODS:

LAV_max and LASF were measured and evaluated by two-dimensional Doppler echocardiography in 94 patients with systolic CHF and normal left ventricular filling pressure, 100 control patients, 181 patients with HT, 40 patients with idiopathic hypertrophic cardiomyopathy (HCMP) and 85 patients with AS. The prevalence of LA dilation and supernormal LASF (defined as values of LAV_max and LASF exceeding two SDs of the mean of controls) was measured in all groups.

RESULTS:

LAV_max and LASF were 7.1±2 mL/m³ and 7.8±4 kdynes in controls, and 11.0±4 mL/m³ and 19.7±11 kdynes in systolic CHF patients, respectively (both P<0.001). These values were significantly higher than in patients with HT, but similar to those with AS and HCMP. LA dilation and supernormal LASF were detected in 13% and 11% of patients with HT, 32% and 59% of patients with AS, 26% and 43% of patients with HCMP, and 41% and 56% of patients with systolic CHF, respectively (all P<0.01). In multiple logistic analysis, systolic CHF represented the strongest predictor of supernormal LASF. It was not independently associated with LA dilation, which was mainly related to indexes of volume load.

CONCLUSIONS:

LAV_max and LASF were markedly increased in patients with systolic CHF, with a magnitude that was significantly higher than that of HT patients, but similar to that measured in HCMP and AS patients. In the present community population with various cardiac diseases, systolic CHF represented the most powerful stimulus for increasing LASF and was not related to LA dilation.     

舒张性心力衰竭与收缩性心力衰竭临床特征的比较

目的:探讨舒张性心力衰竭和收缩性心力衰竭患者临床特征的差异。方法:选择心力衰竭患者253例,其中舒张性心力衰竭118例,收缩性心力衰竭135例。登记患者的临床资料,分析各组患者临床特征的差异。所有患者均检测N末端脑钠尿肽前体(NT-proBNP)及高敏C反应蛋白(hs-CRP)。结果:舒张性心力衰竭和收缩性心力衰竭均以老年患者居多,前者以女性多见(56.8%),并发高血压病(81.4%)及心房颤动(26.3%)均高于于后者(前项P0.01,后项P0.05),并发冠心病(45.8%)少于后者(P0.01);两组NT-proBNP及hs-CRP均随着NYHA心功能分级增加而显著升高(P0.01),舒张性心力衰竭组NT-proBNP低于收缩性心力衰竭组(P0.01),但hs-CRP两组间差异无统计学意义。结论:与收缩性心力衰竭相比,舒张性心力衰竭于老年女性更多见,高血压病患病率及心房颤动发生率较高,NT-proBNP水平较低。     

不同心律的慢性充血性心力衰竭患者对美托洛尔的耐受性比较

目的 :比较不同心律状态下的慢性充血性心力衰竭 (CHF)患者对美托洛尔治疗的剂量耐受情况。方法 :对 14 6例CHF患者 [其中窦性心律 (窦律 ) 10 3例、心房颤动 (房颤 )心律 2 8例、起搏器心律 15例 ]在常规心力衰竭 (心衰 )治疗基础上口服美托洛尔 ,逐渐加量至目标剂量。治疗目标分别为 :①心室率下降到 5 0～ 6 5次 /min(不低于 5 0次 /min) ;②稍加剂量心功能下降 1级 ;③收缩压不低于 90mmHg(1mmHg =0 .133kPa) ;④达最大剂量 :2 0 0mg/d。结果 :窦律者美托洛尔平均剂量低于房颤和起搏器心律者 [(72 .7± 36 .1)mg/d∶(10 4 .7±2 8.7)mg/d和 (10 8.7± 2 4 .6 )mg/d ,P <0 .0 1];窦律者达心率目标的平均剂量低于达心衰的目标剂量 ,房颤者心率和心衰的目标剂量相当 ,而 3种不同心律患者达心衰目标剂量无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论 :不同心律的CHF患者对美托洛尔的耐受性均较好 ,且房颤和起搏器心律者好于窦律患者