乳腺癌改良根治术后双管引流的应用及护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的护理方法及效果。方法:将2011年2月~2013年2月间收治的乳腺癌改良根治术患者128例随机分为观察组和对照组,对照组患者术后采用传统护理,观察组采用双管负压引流、弹性胸带加压包扎,比较2组患者皮下积液及皮瓣坏死的发生情况。结果:对照组皮下积液16例(25.0%),皮瓣坏死7例(10.9%);观察组皮下积液6例(9.4%),皮瓣坏死2例(1.6%);皮下积液及皮瓣坏死发生率组间比较均有显著差异(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后双管负压引流、弹性胸带加压包扎可有效减少皮下积液及皮瓣坏死的发生,促进患者康复。     

双管负压吸弓I及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果。方法将103例乳腺癌患者按1：1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,再用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引。结果研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13．46％（7／52）;对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35．29％（18／51）,其中有2例同时伴有2处积液。两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P〈0．05。结论皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率。     

双管负压吸引及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的 探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果.方法 将103例乳腺癌患者按1:1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,冉用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引.结果 研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13.46%(7/52);对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35.29%(18/51),其中有2例同时伴有2处积液.两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P＜0.05.结论 皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率.     

持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察

目的 评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床效果.方法 选择2012年1～12月间于中山市人民医院乳腺外科接受乳腺癌改良根治术的240例女性患者为研究对象,随机分为持续高负压双管引流组（观察组）和传统加压包扎组（对照组）,每组各120例,均接受单侧改良根治术,观察组采用真空高负压引流瓶作为引流仪器,全过程不再采取加压包扎;对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器,全过程需要加压包扎,观察、记录并比较两组病人手术过后的皮下积液及皮瓣坏死的发生率、伤口引流量及术后拔管时间.结果 观察组术后皮下积液发生率（10.8％）、皮瓣缺血坏死率（2.5％）、伤口引流量（474 mL）及拔管时间（4.5 d）明显优于对照组（17.5％、7.5％、638 mL、6.5 d）,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 持续高负压双管引流能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,促进切口愈合,并为术后尽早实施放疗、化疗等辅助治疗创造条件.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果的比较

目的：比较乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果的优劣。方法将207例接受乳腺癌改良根治术的患者分为观察组（n＝148）和对照组（n＝59）,观察组术后采用双管接负压吸引器引流,对照组采用传统胸带加压包扎方法引流。比较两组患者引流管留置时间、创面愈合时间及术后常见并发症（皮下积液、皮瓣坏死、患侧上肢淋巴水肿、术后感染）的发生情况。结果两组均留胸骨旁和腋窝双管引流。观察组术后引流管留置时间及创面愈合时间较对照组缩短（P＜0.05）,皮瓣坏死及皮下积液发生率减少（P＜0.05）,而两组患侧上肢淋巴水肿及术后感染发生率差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论乳腺癌术后用双管接负压吸引器引流优于传统胸带加压包扎法。     

乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析.方法对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取"双管引流 持续负压吸引",与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的"单管引流 加压包扎",进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较.结果乳腺癌改良根治术后"双管引流 持续负压吸引"组和"单管引流 加压包扎"组皮下积液的发生率分别为9.1%、70.6%,皮瓣坏死的发生率分别为1.5%和14.7%,差异有显著性(P＜0.05).结论 "双管引流 持续负压吸引"能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较"单管引流 加压包扎"有更明显的优越性.     

乳腺癌术后双管引流加弹性包扎52例疗效观察

目的:分析探讨乳腺癌术后两部位双管引流加弹性包扎对降低术后皮下积液、皮瓣坏死的临床效果.方法:2009年1月～2010年1月收治行改良根治术的乳腺癌患者52例,回顾性分析其临床资料.将52例乳腺癌患者随机分成两组,观察组26例采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎.对照组26例采用置单管引流+局部加压包扎的传统方法.比较两组患者皮下积液及皮瓣坏死情况.结果:观察组患者皮下积液和皮瓣坏死发生率为7.7%和7.7%,对照组分别为19.2%和15.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:乳腺癌术后采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎能显著减少皮下积液和皮瓣坏死并能降低术后并发症的发生率.     

改良乳腺癌根治术对术后皮瓣下积液及坏死的疗效和护理

目的探讨降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液及皮瓣坏死的有效方法。方法将95例乳腺癌根治术患者随机分成两组,观察组55例,采用部分使用电刀、防止淋巴管瘘、通畅双管负压引流、胸带加压包扎、及时局部置管引流等改良方法;对照组40例,采用全程使用电刀、置单管引流、局部绷带加压包扎等传统方法。结果两组患者术后并发症发生率分别为10.9%和62.5%,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论通过采用改良方法,加强临床护理,可以明显降低乳腺癌术后皮瓣下积液和皮瓣坏死的发生率。     

乳腺癌术后皮下积液的防治体会

目的 探讨乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的防治措施.方法 156例乳腺癌患者行根治术或改良根治术,术中于腋窝和胸壁各留置引流管行负压引流及适当加压包扎,术后出现皮下积液者行抽吸后包扎或切开引流.结果 156例患者中11例出现皮下积液（7%）,经抽吸后包扎或切开引流而治愈.结论 双管负压引流能明显减少乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的发生率.     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

超声刀联合止血粉减少乳腺癌改良根治术后皮下积液

目的探讨乳腺癌改良根治术中超声刀联合止血粉应用对减少术后皮下积液的价值。方法将35例乳腺癌根治术患者分为两组,试验组20例术中使用超声刀清扫腋窝,联合止血粉喷洒创面。记录两组患者术后引流量、拔管时间、有无拔管后皮下积液等情况。结果试验组术后3d的引流量小于对照组,拔管时间明显较对照组缩短,试验组发生术后皮下积液2例,对照组为3例,差异有统计学意义。结论乳腺癌改良根治术中超声刀联合止血粉应用对于减少乳腺癌改良根治术后皮下积液效果明显。     

泛影葡胺对乳腺癌术后皮下积液治疗作用的临床研究

目的探讨泛影葡胺联合负压吸引及加压包扎对乳腺癌术后皮下积液治疗的作用。方法即墨市人民医院乳腺外科收治的乳腺癌术后积液患者49例,随机分成实验组25例和对照组24例。实验组行泛影葡胺+负压引流并加压包扎;对照组行单纯负压引流并加压包扎,观察比较两种治疗方法对患者的治愈率、治愈天数、感染、上肢淋巴水肿等方面的影响。结果实验组的治愈率高于对照组,治愈天数少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01);两组患者均未引起上肢淋巴水肿等并发症(P>0.05);实验组无患者感染,对照组感染2例。结论联合应用泛影葡胺与单纯负压引流加压包扎治疗乳腺癌术后积液较单纯负压引流加压包扎有利于减轻术后积液,提高患者治愈率,缩短治愈时间。     

乳腺癌术后皮下积液的防治

目的探讨不同的引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法将87例行乳腺癌改良根治术(保留胸大、小肌或仅保留胸大肌)病人随机分组,分别采取皮瓣下双管负压引流(实验组)和常规腋窝负压引流(对照组)2种不同的引流方法,观察比较两组患者皮下积液的发生情况。结果实验组患者发生皮下积液者较对照组显著降低(P<0.05)。结论应用皮瓣下双管引流方便、可靠,可有效降低乳腺癌根治术后皮下积液的发生率。     

超声刀在乳腺癌新辅助化疗后改良根治术中的应用价值

目的探讨在乳腺癌患者新辅助化疗后应用超声刀（UAS）的价值。方法回顾性分析福建医科大学附属龙岩第一医院,2009年6月至2011年8月收治的经新辅助化疗2～3周期后再行改良根治术的52例乳腺癌,其中UAS手术治疗组23例,电刀（EI）手术治疗组29例,比较2组手术时问、术中出血量、术后引流管留置时间、术后住院天数、淋巴结检出数及皮下积液的区别。结果UAS组与EI组相比,术中出血量、术后引流管留置时间差异均有高度统计学意义（P〈0．01）;手术时间、住院天数和皮下积液差异有统计学意义（P〈0．05）;淋巴结检出数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论乳腺癌患者新辅助化疗后,应用UAS行改良根治术及腋窝淋巴结清扫效果好,符合快速康复外科理念。     

乳腺癌术后皮瓣下积液的引流方法的疗效比较（附145例报道）

目的探讨乳腺癌术后皮瓣下积液的发生原因及预防措施。方法对本院2005年至2010年收治并行乳腺癌根治术的145例患者,随机分为2组,实验组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管-输液管更换引流术,对照组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管引流术。比较不同引流方式下皮瓣下积液的发生率。结果实验组患者术后皮瓣下积液的发生率仅4.2%,明显低于对照组的12.3%（P〈0.01）;且患者皮瓣坏死率、总引流量、导管留置时间及住院时间也明显低于对照组。结论采用弹力绷带加压包扎＋持续负压引流＋橡胶管-输液管更换引流术,能显著降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液的发生率。     

乳腺癌术后双管引流加弹性包扎46例临床分析

目的探讨乳腺癌术后采用双管引流加弹性包扎方法对其术后并发症防治的效果。方法选择2005年4月—2013年5月收治的46例乳腺癌患者作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组各23例,二组采用相同的手术方式,术后观察组采用双管引流加弹性包扎,对照组采用单管引流加局部加压包扎。观察二组患者术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症的发生情况。结果观察组皮下积液的发生率为8.70%,对照组为26.09%,二组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组皮瓣坏死发生率为4.35%,对照组为26.09%,二组对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论乳腺癌术后采用双管引流加弹性包扎较单管引流加局部加压包扎临床效果更加显著,能够明显降低乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死等并发症的发生率。     

乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的综合防治

目的：探讨综合防治乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的临床疗效。方法：将我院最近3a来乳腺癌根治术后的病人602例分为两组：观察组289例（A组），均采用综合防治，包括保留适度皮瓣、创面充分止血、淋巴管残端结扎、双管负压引流、适当加压包扎、生物蛋白胶的使用、消灭皮下死腔、患肢功能锻炼等措施；对照组313例（B组），未采用综合防治措施。将A、B两组各类手术的引流参数、出血、皮下积液和皮瓣坏死例数进行统计学分析：结果：A、B两组在出血、皮下积液、皮瓣坏死．第一天引流量．总引流量和拔管天数上都存在着显著差异（P＜0．05）。结论：对乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死进行综合防治，有较明显的疗效，值得推广和应用。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治

目的:探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治。方法:精细的手术操作、持续有效的负压引流、加压包扎、术后正确锻炼患肢等综合治疗。结果:160例女性乳腺癌,术后发生皮下积液有l3例,发生率8.1%。结论:正确放置引流管,保证引流通畅,术后正确锻炼患肢才能降低皮下积液的发生。