钦州市某口腔门诊实施小学生窝沟封闭项目质量评价

目的了解钦州市城区某口腔门诊开展小学生窝沟封闭项目工作的实施情况,为该项目的进一步完善提供科学建议。方法收集2016—2018年钦州市城区某口腔门诊实施的7～9岁学生第一恒磨牙免费窝沟封闭项目数据,统计分析窝沟封闭完成、封闭剂保留和重封闭情况。结果 2016—2018年该门诊共对钦州市城区小学的1 151名7～9岁学生进行第一恒磨牙免费窝沟封闭,实际封闭牙数为3 563颗。窝沟封闭人数复查率为85.58%,牙数复查率为84.06%;总体封闭剂完好率为83.37%;人重封闭率为94.19%,牙重封闭率为94.68%。结论该门诊实施的7～9岁学生第一恒磨牙免费窝沟封闭项目质量良好,但总体封闭剂完好率与项目规范提出的要求仍存在一定差距,有待进一步提高。     

广州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的了解广东省广州市实施适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目的防龋效果。方法分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行龋患和封闭剂保留情况检查,在上述对象的同校同年级学生中抽取当年检查第一恒磨牙有窝沟封闭适应证但未接受封闭的儿童作为对照。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.4%,龋齿检出率为5.67%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.48%,龋齿降低比例为50.55%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.2%,龋齿检出率为7.04%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.82%,龋齿降低比例为40.46%。乡村儿童第一恒磨牙窝沟封闭2年后龋齿降低比例为59.39%,3年后为45.11%,分别高于同时期城市儿童的龋齿降低比例(48.27%和38.36%)。结论窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效果明显,特别对农村地区儿童,是适宜推广的预防和控制龋病的技术。     

高台县5472名儿童利用3M窝沟封闭剂预防龋齿效果分析

目的对5472名儿童窝沟封闭剂预防龋齿的效果进行分析。方法于2010---2013对高台县5472名7～9岁的学生利用3M窝沟封闭剂对第一恒磨牙进行窝沟封闭,按时复查封闭剂脱落情况。结果通过连续4年按时复查,3个月、6个月、12个月、24个月和36个月后封闭剂平均脱落率分别为1．92％、2．68％、5．47％、8．31％和12．36％。结论我县利用3M窝沟封闭剂进行窝沟封闭,脱落率低、效果肯定,能够有效预防儿童龋齿发生,对保护儿童口腔健康起到了良好的效果。     

广州市儿童免费窝沟封闭项目实施2～3年后质量情况分析

目的了解广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施2~3年后的质量情况。方法采用随机抽样的方法,分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行窝沟封闭剂保留和龋患情况调查。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.34%、完好率为42.93%,龋齿检出率为5.67%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.15%、完好率为37.29%,龋齿检出率为7.04%。城市儿童在封闭2年及3年后封闭剂保留率均高于同期封闭的乡村儿童,差异有统计学意义(2年后的χ~2=38.04、P0.001;3年后的χ~2=4.52,P0.05);下颌牙在封闭2年及3年后封闭剂完好率均高于同期封闭的上颌牙,差异有统计学意义,(2年后的χ~2=40.60、P0.001;3年后的χ~2=15.78,P0.001)。结论广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目质量基本得到保证,城市封闭质量好于农村,不同牙位封闭质量存在差异。     

从化地区7~9岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭效果研究

目的分析从化地区7~9岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭效果及其影响因素。方法选取2019年1月至2020年12月在南方医科大学第五附属医院接受第一恒磨牙窝沟封闭的7~9岁儿童为研究对象,在封闭完成后6、12个月进行第一恒磨牙窝沟封闭效果的评估,采用单因素、多因素分析封闭剂脱落的影响因素。结果从化地区7~9岁儿童完成第一恒磨牙窝沟封闭人数873例(窝沟封闭牙齿数3012颗),6个月、12个月复查发现脱落率分别为10.13%、11.95%。年龄、软垢指数(DI)、刷牙频率、饮食甜品及碳酸饮料频率、龋面数不同与从化地区7~9岁儿童窝沟封闭剂脱落率有关(P<0.05或P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,DI越大、饮食甜品及碳酸饮料频率≥2次/d、龋面数越多的7~9岁儿童窝沟封闭后6个月或12个月发生脱落风险较高,而年龄越大、刷牙频率≥2次/d的7~9岁儿童窝沟封闭后6个月或12个月发生脱落风险较低(P<0.05或P<0.01)。结论从化7~9岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭效果与年龄、口腔卫生情况、饮食习惯、龋面数、刷牙频率有关,应建立良好的刷牙习惯及饮食习惯,从而降低窝沟封闭剂脱落风险。     

苏州市小学生第一恒磨牙窝沟封闭项目实施质量评价

了解苏州市适龄儿童(7~9岁)第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施1年后效果,为有效开展小学生龋齿防治工作提供合理化建议.方法 2014年底整群抽取苏州市20所小学,对其中接受过2013年窝沟封闭的学生进行复查.以封闭剂保留率作为主要指标,评估项目实施的效果.结果 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率为71.1%;可疑龋牙齿封闭剂保留率(68.58%)及深而窄窝沟牙齿封闭剂保留率(69.89%)低于一般深窝沟牙齿封闭剂保留率(71.98%)(X2=6.481,P<0.05);不同学校封闭剂保留率差异有统计学意义(X2=81.451,P<0.05);不同颌位封闭剂保留率差异无统计学意义(X2 =3.784,P>0.05).结论 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率不高,窝沟封闭的效果除了受材料性能、临床操作及适应证选择的影响,合理的组织管理也是重要影响因素.项目还需从多个方面进行完善.     

杭州地区6～8岁儿童龋病及窝沟封闭情况

目的 了解杭州地区6～8岁儿童第一恒磨牙萌出、龋坏及窝沟封闭情况,为儿童龋病防治及口腔保健工作的开展提供参考依据。方法 采用抽样调查方法,对杭州地区八区一县的24 151名6～8岁儿童的第一恒磨牙龋病、萌出和窝沟封闭情况进行检查,并对其中12 832名家长进行口腔保健知识问卷调查,分析影响儿童龋病和窝沟封闭情况的相关因素。结果 受检儿童的总体患龋率为62.79%,总体充填率为23.61%;第一恒磨牙的患龋率为18.47%,项目进校前窝沟封闭率为15.99%。结论 杭州地区6～8岁儿童第一恒磨牙萌出率高,患龋率较高,且在窝沟封闭项目进行前已有部分儿童的第一恒磨牙发生龋坏。今后应加强口腔健康教育,及时完成第一恒磨牙的窝沟封闭。     

徐州市实施儿童窝沟封闭预防龋齿项目效果评价及影响因素分析

目的 评价徐州市儿童窝沟封闭项目预防适龄儿童第一恒磨牙龋齿的效果,探究影响9～11岁人群第一恒磨牙龋病发生的相关因素,为进一步提高徐州市窝沟封闭预防龋齿项目质量提供策略。方法 在徐州市5个项目区9～11岁人群中,采取分层随机抽样的方法,抽取518名三年级学龄儿童,按是否进行窝沟封闭分为干预组(n=261)和空白对照组(n=257)。定期复查2组第一恒磨牙患龋情况,干预组同时检查封闭剂保留情况并填写复查记录表,向2组学龄儿童的家长发放问卷调查。将518名学生按是否患龋再次分组,分为患龋组(n=54)及对照组(n=464),结合收回的问卷调查对可能影响第一恒磨牙龋病发生的相关因素进行logistic回归分析。结果 实施窝沟封闭1年,干预组封闭剂保留率为88.23%,其中上颌第一恒磨牙保留率为85.19%,下颌第一恒磨牙保留率为91.01%,下颌保留率高于上颌,2组数据间差异有统计学意义(Z=-3.512,P<0.001)。1年后干预组患龋率为4.2%,空白对照组为16.7%,2组数据间差异有统计学意义(χ²=21.726,P<0.05)。logistic回...     

河南省儿童第一恒磨牙窝沟封闭3年效果评价

调查河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施3年后窝沟封闭剂的保留率及患龋状况,为评价项目的实施效果提供参考.方法 随机抽取河南省5个参与2015年儿童口腔疾病综合干预项目的地区,每个地区随机抽取4所学校,每所学校随机抽取二年级2个班.2所学校纳入试验组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙进行封闭;另2所学校纳入对照组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙不进行封闭.3年后复查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留率及患龋情况并进行统计分析.结果 窝沟封闭3年后,第一恒磨牙封闭剂完全保留率为65.55%,保留率为94.78%.试验组第一恒磨牙龋病发病率和龋均分为9.71%、(0.12±0.40),对照组分别为21.90%、(0.39±0.78),差异均有统计学意义(x2/t值分别为27.76,6.91,P值均<0.01).窝沟封闭的龋降低相对有效率为63.43%,龋降低实际有效率为6.51%,纯收益率为12.19%.封闭剂的保留率越高,患龋率越低(x2=153.28,P<0.01).结论 河南省儿童口腔疾病干预项目的实施效果良好,儿童第一恒磨牙窝沟封闭可有效预防窝沟龋.     

河南省适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋5年效果评估

目的 了解河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施5年后,儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留情况及患龋情况。方法 采用随机整群抽样方法,在河南省2015年参与儿童口腔疾病综合干预项目的8个县区,每个县区抽取1所项目学校,每所学校抽取2～3个班的六年级学生。被抽中班级中2015年进行了第一恒磨牙窝沟封闭的978名儿童作为实验组,符合适应症但未进行窝沟封闭的344名儿童作为对照组,对其第一恒磨牙封闭剂保留及患龋情况进行调查。结果 窝沟封闭5年后,封闭剂完全保留率15.84%,部分保留率55.32%,完全脱落率28.84%。实验组儿童龋病发病率及龋均(19.02%,0.44±0.87)均低于对照组(27.91%,0.54±1.00)(χ²/t值分别为11.98,-2.63,P值均<0.05),龋齿降低率为31.85%,纯收益率为8.59%。封闭剂保留率越高,龋病发病率越低(χ■=167.16,P<0.01)。结论 河南省儿童口腔疾病综合干预项目远期效果良好,窝沟封闭可有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋。     

浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭质量及效果

评价浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭的质量及效果,为儿童第一恒磨牙窝沟封闭技术推广实施提供依据.方法 随机抽取浦东新区2012-2014年接受第一恒磨牙窝沟封闭公共卫生服务项目的605名儿童为研究对象,评价研究对象窝沟封闭涂膜保留率;随机抽取2012年未接受第一恒磨牙窝沟封闭的176名儿童作为对照组,评价接受和未接受窝沟封闭儿童第一恒磨牙患龋情况差异.结果 605名儿童实施窝沟封闭1~3年后的涂膜保留率分别为80.26%,70.83%,60.43%,差异有统计学意义(x2=16.46,P<0.01);实施第一恒磨牙窝沟封闭3年后,干预组儿童第一恒磨牙患龋率(4.10%,29/708)低于对照组(7.20%,51/708)(x2=6.41,P<0.05).结论 窝沟封闭作为公共卫生措施可以有效减少儿童第一恒磨牙龋齿的发生.     

磐安县小学生窝沟封闭预防窝沟龋效果分析

目的调查小学二年级学生窝沟封闭预防窝沟龋的效果。方法 2014年1月整群随机抽取磐安县10所小学3 400名符合条件且已完成第一恒磨牙窝沟封闭的小学二年级学生作为研究组,选取同班级未接受窝沟封闭的1 200名学生作为对照组,每3个月定期复查至2015年12月,观察第一恒磨牙窝沟封闭情况,观察封闭剂残留,牙齿脱落及患窝沟龋情况。结果 1研究组牙合面、颊/腭面均封闭牙数共10 178颗,2年保留率为65.63%,其中牙合面完全保留与部分保留率均高于颊/腭面,且完全脱落率最低(P0.05);2研究组1年患龋率(26.00%)、2年患龋率(48.00%)均低于对照组(分别为:50.00%,73.83%),差异有统计学意义(P0.05);3研究组不同部位患龋牙数均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);4研究组龋齿Ⅰ~Ⅱ度所占比例(89.99%)高于对照组(42.49%),Ⅲ~Ⅴ度所占比例低于对照组,差异有统计学意义(χ~2=2 303.69,P0.05);5研究组2年龋失补牙数与补牙面数均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小学二年级儿童为龋病高发群体,采用窝沟封闭术作龋病预防处理,可降低龋病发病风险,减轻龋病程度,维持口腔生态平衡。     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

窝沟封闭预防窝沟龋的临床观察

目的观察窝沟封闭术在儿童第一、二恒磨牙的防龋疗效。方法选择2006年至2009年80例5～13岁儿童273颗第一、二恒磨牙,窝沟点隙深者进行光固窝沟封闭,进行1～3年的随访观察。结果窝沟封闭剂1年完全保存率达92.20%,2年达88.63%,第3年相对低一些为64.37%。1年内患者龋率为0,2年为2.2%,3年为6.90%。结论说明窝沟封闭剂保留完好就能充分预防龋病,尽量延长窝沟封闭剂保留,作为恒磨牙龋病防治的措施是适合和可接受的[1]。     

青岛某区小学生第一恒磨牙龋患率及防治现状

目的 :了解青岛市小学生第一恒磨牙龋患及窝沟封闭情况 ,为第一恒磨牙龋患防治提供科学依据。方法 :抽取市南区 7所小学 15 88名小学生 ,其中男生 80 7人 ,女生 781人 ,检查第一恒磨牙龋患、龋患治疗及窝沟封闭情况。结果 :第一恒磨牙的龋患率为 19.0 8% ,患者龋均 1.95 ,第一恒磨牙的充填率为 2 4 .0 7% ,第一恒磨牙的封闭率以人数计为 7.4 3% ,以牙数计为 7.0 7%。封闭年龄以 6～ 7岁组最多 ,已做窝沟封闭者的患龋率明显低于未做窝沟封闭者 ,差异有显著性。结论 :小学生第一恒磨牙的龋患率较高 ,充填率较低 ,窝沟封闭率更低。有必要加强口腔卫生的宣传教育。     

两种窝沟封闭剂在广州某区学龄儿童第一恒磨牙封闭效果的比较

目的：评价广州市某区学龄儿童第一恒磨牙接受窝沟封闭1年后的防龋效果,比较两种树脂型窝沟封闭剂在临床的使用情况、保留率及其影响因素。方法：随机选取参与广州市免费窝沟封闭项目儿童的第一恒磨牙情况并详细记录,筛选出纳入符合窝沟封闭适应症条件者进行窝沟封闭,1年后复查其保留及龋坏情况。采用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析。结果：随机选取500名儿童,经过检查符合该窝沟封闭条件者436名,共计1744颗牙,窝沟封闭1年后复查完整率为82.1%,保留率为94.9%。两种窝沟封闭剂的完整率和保留率虽略有不同,但差异无统计学意义（P>0.05）。各组1年后均无新发龋坏。结论：Kerr和西尔欧（Ascent）两种窝沟封闭剂均能很好起到保护恒牙的作用,复查时均无新发龋坏,1年内完整率和保留率均无明显差异,上颌第一恒磨牙保留率较下颌磨牙稍高。窝沟封闭技术是一种近似于无创操作,通过保护牙釉质不受细菌及其代谢产物的侵蚀并隔绝原有存在于窝沟中细菌的营养来源这两种作用机制,可以效预防乳、恒牙窝沟龋的发生,此方法简单易行值得推广,而封闭剂在其中起到了举足轻重的作用。     

西安市新城区学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭干预效果评估

目的评估窝沟封闭项目预防学龄儿童第一恒磨牙龋病效果。方法采用回顾性队列研究方法,以班为单位随机整群抽取760名10~12学龄儿童,按是否接受一次性窝沟封闭干预分为干预组(n=464)和对照组(n=296),以既往学生龋病检查资料判定儿童患龋风险。比较两组第一恒磨牙患龋情况。干预组检查干预前后患龋情况和窝沟封闭剂保留情况。结果采用一次性窝沟封闭干预策略,干预时间(2.63±0.09)年,咬合面封闭剂完全保留率(62.9%)高于颊/腭面(18.8%),差异有统计学意义(χ2=184.64,P=0.000),颊/腭面新发龋病(10.4%)高于咬合面(6.2%),差异有统计学意义(χ2=7.89,P0.01)。未封闭咬合面牙齿与封闭咬合面牙齿患龋风险比较OR值为6.11(95%CI为4.28~8.73)。非条件Logistic回归分析显示,有窝沟封闭剂保留对第一恒磨牙有明显的保护作用。(AOR:0.07,95%CI:0.03~0.17)。用直接标化法去除两组人群风险构成差异,标化后干预组和对照组第一恒磨牙患龋率分别为12.4%和17.6%,降低第一恒磨牙患龋率29.6%。结论西安市新城区以学校为基础的窝沟封闭干预活动减少了第一恒磨牙龋病的发生。     

中学生窝沟封闭防龋效果分析

1998年 ,我们使用窝沟封闭方法 ,对某中学学生进行牙冠窝沟封闭 ,并作出 17个月的效果观察 ,现将结果总结如下。1　对象与方法1.1　对象　对 30 7名初一学生进行口腔检查。经窝沟封闭的 113名学生为试验组 ,194名未接受窝沟封闭治疗的学生为对照组。两组学生年龄均为 12～ 13岁。对试验组学生中的5 6 4颗第一、二恒牙进行了封闭 ,并于 17个月后复查封闭情况。1.2　封闭材料　选用美国三 M公司生产的光固化窝沟封闭剂。1.3　龋齿诊断标准　按照卫生部颁布的《全国学生常见病综合防治方案技术规范》要求进行。2　结果2 .1　封闭剂的保留情况…     

北京海淀区1 009名儿童第一恒磨牙龋患及防治现状

目的 了解北京地区儿童第一恒磨牙龋患和窝沟封闭情况，为儿童第一恒磨牙龋患防治提供依据。方法 抽取北京市海淀区3所小学和l所幼儿园的l009名儿童，其中男童521人，女童488人，年龄5～13岁；检查第一恒磨牙的龋患、龋患治疗及窝沟封闭情况；采用问卷调查法调查家长，了解家长对儿童龋患预防尤其是窝沟封闭的认识。结果 第一恒磨牙的龋患率为28．2％，患龋均2．22；第一恒磨牙龋的充填率为14．3％，第一恒磨牙的窝沟封闭率家长问卷调查为19．1％，临床检查为7．8％，封闭年龄以6～7岁最多。已做窝沟封闭的患龋率明显低于未做窝沟封闭，差异有显性。结论 儿童第一恒磨牙的龋患率较高，充填率较低，窝沟封闭率更低。多数家长对儿童口腔保健尤其是窝沟封闭的认识不足，有必要加强口腔卫生的健康教育。     

1650名儿童第一恒磨牙龋齿调查

为了了解郑州市小学生第一恒磨牙健康状况以及预防性窝沟封闭的保留率,我科于2000年对附近一所小学1650名6岁～12岁学生进行口腔检查,并对检查结果作了统计学分析,现将结果报告如下。