两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:主要对全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果进行临床比较.方法:从2016年1月-2017年1月期间到我院进行髋关节置换手术的患者中随机抽选出80例作为此次研究的对象.将其平均分配为小组1和小组2,对小组1使用全麻进行髋关节置换手术,对小组2使用腰硬联合麻醉进行髋关节置换手术,然后比较二者之间的差异性.结果:通过比较发现小组2中患者的血压更加的平稳,后期出现的手术并发症也更少,且差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在对患者进行髋关节置换术的过程中采用腰硬联合麻醉在临床上具有更好地效果,值得广泛推广和应用.     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果.方法:随机选取2015年9月至2017年9月在我院行髋关节置换术的患者66例参与本次实验,按照随机数字表法将其分为观察组(33例,腰硬联合麻醉)和对照组(33例,静脉复合全身麻醉),对比两组患者的麻醉效果.结果:观察组患者麻醉效果优良率(97.0%)较对照组(81.8%)更高,麻醉起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间较对照组更短,麻醉药用量较对照组更少,疼痛程度较对照组更轻,并发症发生率较对照组更低,组间比较P<0.05.结论:腰硬联合麻醉较全身麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果更佳,且并发症更少,安全性更高.     

硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果对比

目的：对比在髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的临床效果。方法：收集行髋关节置换术患者74例,分为联合组（腰硬联合麻醉）与对照组限膜外麻醉）,各37例。结果：联合组的起效时间、阻滞完善时间及肌松自主恢复时间均显著短于对照组,有统计意义（P〈0．05）;联合组的局麻用药量显著少于对照组,有统计意义（P〈0．05）;联合组在T3、T4时刻的MAP、HP水平显著高于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：在髋关节置换术中,相对于硬膜外麻醉,腰硬联合麻醉的起效时间更短,局麻用药更少,更有利于维持患者术中的血流动力学稳定,值得推广。     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的临床效果分析

目的:对接受髋关节置换术治疗的患者在手术前进行全麻和腰硬联合麻醉的临床效果进行对比研究。方法:抽取接受髋关节置换术的临床确诊患者病例88例,将这88例患者平均分为A、B两组,每组44例。在接受手术治疗之前分别采取气管插管全麻和腰硬联合麻醉的方式进行麻醉处理。结果:在对这两组患者的麻醉下进行比较后发现B组患者明显优于A组患者。结论:采用腰硬联合麻醉方式对接受髋关节置换术的患者在手术前进行麻醉的效果非常可靠。值得临床对其予以有效地利用。     

全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床应用比较

目的 比较分析全麻（GA）与腰硬联合麻醉（CESA）在髋关节置换术中的临床应用效果.方法 本研究于2011年5月-2012年5月选择64例在我院接受人工髋关节置换术治疗的患者,按照随机数字表法将64例患者随机分为全麻组（GA组）和腰硬联合麻醉组（CESA组）,其中腰硬联合麻醉组（CESA组）实施人工髋关节置换术治疗的患者术前采用腰硬联合麻醉,并与采用全麻的全麻组（GA组）进行麻醉效果对比研究.结果 在术后1、2、5h,GA组患者的心率较麻醉前明显降低（P〈0.05）;两组的NPS发生情况比较无明显差异（χ2=0.57,P〉0.05.结论 对髋关节置换术在髋关节置换术前进行腰硬联合麻醉是安全有效的,可以更有效地控制患者的血压及心率,值得临床应用推广.     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:探究髋关节置换术采用全麻与腰硬联合麻醉的效果.方法:选取本院2014年2月～2016年6月收治的164例行髋关节置换术患者,并采用抽签的方式将其分为2组,对照组实施静吸复合全麻,观察组实施腰硬联合麻醉,并对两组患者术后苏醒时间、芬太尼使用剂量以及并发症进行对比.结果:观察组患者的术后苏醒时间与芬太尼使用剂量明显少于对照组(P＜0.05);对照组患者术中低血压发生率14.63％,高于观察组的4.88％,(P＜0.05);术后3天两组患者都没有出现显著的并发症,没有产生肺部感染性疾病.结论:与全麻相比,腰硬联合麻醉在全髋关节置换术中的麻醉效果较好,苏醒时间较短,芬太尼使用量较少,本中并发症较低.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术临床对比

目的：观察全身麻醉和硬膜外麻醉在髋关节置换术中的应用,并通过对临床数据的比较,分析两种麻醉方法在髋关节置换术中的效果。方法随机抽选髋关节置换术的80位患者为研究对象,分为观察组和对照组各40人,观察组进行全身麻醉,对照组进行硬膜外麻醉,对比两组麻醉方式的效果。结果两种麻醉方式对患者的效果都不错,其差异不具统计学意义（P＞0.05）,两组患者麻醉前后的心率血压值有明显差异,其差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论全身麻醉和硬膜外麻醉均可达到麻醉目的,能有效应用到髋关节置换术中,在选择的时候灵活应用、因人而异。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术临床对比

目的观察全身麻醉和硬膜外麻醉在髋关节置换术中的应用,并通过对临床数据的比较,分析两种麻醉方法在髋关节置换术中的效果。方法随机抽选髋关节置换术的80位患者为研究对象,分为观察组和对照组各40人,观察组进行全身麻醉,对照组进行硬膜外麻醉,对比两组麻醉方式的效果。结果两种麻醉方式对患者的效果都不错,其差异不具统计学意义(P>0.05),两组患者麻醉前后的心率血压值有明显差异,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全身麻醉和硬膜外麻醉均可达到麻醉目的,能有效应用到髋关节置换术中,在选择的时候灵活应用、因人而异。     

两种不同麻醉方式在高龄患者股骨头置换术的临床应用

目的探讨两种不同的麻醉方式对于高龄股骨头置换术患者的临床应用效果。方法选取2016年3—9月来本院进行股骨置换术的患者60例,按照抽签方式,将其随机分对照组和观察组各30例。对照组采取硬膜外麻醉的方法,观察组患者实施腰硬膜外联合麻醉(combined spinal-epidural anesthesia,CSEA),观察两组患者的麻醉起效、维持时间及麻醉效果。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用秩和检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组患者的麻醉起效时间和维持时间[(15.13±2.15)、(34.16±11.24)min]均明显优于对照组[(3.11±2.12)、(146.14±12.12)min],差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组患者患肢松弛效果[18(60.00%)、11(36.66%)、1(3.34%)]和镇痛效果[16(53.34%)、14(46.66%)、0]明显优于对照组[16(53.33%)、8(26.67%)、6(20.00),11(36.66%)、15(50.00%)、4(13.34%)],差异均有统计学意义(均P0.05)。结论将CSEA方式应用于高龄患者人工置换手术中,可以获得较好的麻醉效果,具有临床应用价值。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床对比分析

目的 :对比分析两种麻醉方式用于髋关节置换术(HR)的临床效果.方法 :选取2015年3月-2016年3月在我院收治的26例髋关节置换术患者,随机分为全麻组(GA)和腰硬联合麻醉组(CESA组),各组为13例,GA组行气管内插管静脉全麻,CESA组则行腰硬联合麻醉操作.就两组围手术期血压、精神状况及心率予以比较.结果 :麻醉后,CESA组血压存有明显下降(P<0.05),两组血压于使用骨水泥后均存有明显下降(P<0.05).GA组术后1、2、5h心率降低明显(P<0.05).两组血压术后3d均下降明显(P<0.05),术后GA组神经、精神症状发生率为38.46%,CESA组为53.85%,两组比较差异显著(P<0.05).两组出院时间及下床锻炼时间比较差异不明显(P>0.05).结论 :HR术中应用此两种麻醉方式,均需于围术期就患者心率及血压予以密切监测控制,避免出现躁狂、谵妄状况,两种麻醉方式均不对患者转化造成影响.     

腰硬联合麻醉和气管插管全凭静脉麻醉用于老年患者髋关节置换术的临床观察

全髋置换术是老年患者的常见手术,以手术创伤大、出血多、刺激大为特点,同时老年患者通常伴有心肺脑等疾病,各种脏器的调节功能差,因而行髋关节置换术时要求麻醉平稳、血流动力学稳定、对呼吸干扰少、患者耐受良好、作用时间长[1]。腰硬联合麻醉和气管插管全凭静脉麻醉均为临床常用的麻醉方法,我院对这两种方法进行了临床比较和观察,现报告如下。     

腰-硬联合麻醉用于老年人人工髋关节置换术的体会

目的总结腰-硬联合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia,CSEA）用于老年人人工髋关节置换术的麻醉体会。方法 38例老年人人工髋关节置换术全部选用CSEA,于L2-3或L3-4椎间隙穿刺进入硬膜外腔后,用25G腰穿针刺入蛛网膜下腔,见脑脊液流出后予以0.75%布比卡因1.5 ml加10%葡萄糖0.5 ml混合液,硬膜外腔置管后平卧,调节麻醉平面。结果镇痛效果满意,肌松良好,循环、呼吸平稳,术后并发症少。结论 CSEA镇痛、肌松效果满意,对呼吸、循环干扰小,安全、有效,对于老年人人工髋关节置换术是较为理想的一种麻醉方法。     

两种不同麻醉方式对髋关节置换术患者应激反应和炎症细胞因子影响的对比研究

目的 对比研究髋关节置换术患者在手术期间采用两种不同方式实施麻醉的临床效果。方法 选择2020年1月-12月在我院接受髋关节置换术治疗的患者60例,根据手术期间所选择麻醉方法的不同将其分成对照组和研究组。对照组中30例实施全身麻醉;研究组中30例实施腰硬联合麻醉。对比两组麻醉前后应激反应、炎症细胞因子、生命体征相关指标水平、麻醉效果、麻醉不良反应、麻醉苏醒、住院总时间。结果 研究组麻醉前后应激反应、炎症细胞因子、生命体征相关指标水平的变化幅度小于对照组,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）;研究组麻醉总有效率高于对照组,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）;研究组麻醉不良反应少于对照组,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）;研究组麻醉苏醒、住院总时间短于对照组,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 髋关节置换术患者在手术期间接受腰硬联合麻醉,能够减小对应激反应、炎症细胞因子、生命体征相关指标的影响,减少不良反应,缩短苏醒时间和术后住院时间,使麻醉效果得到显著提升。     

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在下肢骨关节手术中麻醉效果比较

目的：探讨硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法102例行髋关节置换术患者,根据麻醉方式不同分为硬膜外麻醉组和腰硬联合麻醉组,分别比较两种麻醉方法对术中患者心率和平均脉动压的影响。结果两组患者心率、平均动脉压术前及术后比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;术中比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉较硬膜外麻醉具有麻醉药物用量小、麻醉作用完全、对循环系统影响小等优点,值得推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果对比

目的对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果,为临床应用提供参考和依据。方法选取2010年2月—2013年12月收治并进行髋关节置换术的患者150例,随机分为对照组和治疗组各75例。两组患者均进行密切的生命体征监测,保持静脉通道开放,采取不同的麻醉方式,然后进行手术。对照组采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果以及其他并发症的发生情况,对麻醉效果、阻滞完成时间、麻醉起作用时间以及并发症发生情况进行统计分析。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗组阻滞完成时间和麻醉起作用时间[(45.5±12.4)、(121.6±15.2)s]均显著短于对照组[(75.5±21.6)、(267.8±36.1)s],比较差异均有统计学意义(均P0.05)。对照组并发症发生率为10.7%,治疗组为2.7%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在进行髋关节置换术时,全麻与腰硬联合麻醉的麻醉效果没有明显差异,但腰硬联合麻醉的阻滞完成时间和麻醉起作用时间均较短,而且并发症少,值得在临床工作中推广应用。     

不同麻醉方式应用于人工全髋关节置换术的临床效果观察

目的：探讨并比较全麻及腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果以及不良反应。方法：选择64例行人工全髋关节置换术的患者,将其具体依照随机数字法分为A组（腰硬联合麻醉32例）和B组（气管插管全麻32例）,对两组的麻醉效果、麻醉后不良反应以及血液动力学情况进行比较分析。结果：①在麻醉诱导后、行气管插管后即刻、切皮阶段以及拔出气管导管时等不同时段,A组的心率、血压与B组比较其差异有统计学意义（t=4.036,t=5.227,t=6.003;P＜0.05）;②A组的麻醉用药量、阻滞起效、麻醉效果以及阻滞完全时间4方面与B组比较,其差异有统计学意义（t=3.977,t=4.956,t=7.328,t=6.887;P＜0.05）;③术后镇痛比较,A组要优于B组（x2=22.337,P＜0.05）;④不良反应发生率比较,A组则显著低于B组（x2=15.321,P＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果较好,且不良反应较少,同时患者的血液动力学相对稳定,可在医院推广应用。     

不同麻醉方式用于髋关节置换术临床对比

目的：研究分析不同麻醉方法用于髋关节置换术的临床效果。方法：选择2012年4月-2014年4月期间在我院接受髋关节置换术治疗的72例患者,随机性将其分成对照组（采用硬膜外麻醉）与观察组（腰-硬联合麻醉）,每组各有患者36例。结果：观察组36例患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）与对照组相比,差异P〉0.05不具统计学意义。观察组患者的麻醉效果优率为86.11%（31/36）明显高于对照组的58.33%（21/36）,差异P〈0.05有统计学意义。结论：腰-硬联合麻醉应用于髋关节置换术具有起效迅速,麻醉效果理想等优点,在临床治疗中实用性、可推行性较强。     

轻比重罗哌卡因用于高龄患者髋关节置换术的麻醉

目的：评价轻比重罗哌卡因腰硬联合阻滞用于高龄患者髋关节置换术的临床效果。方法：对应用轻比重罗哌卡因进行择期髋关节置换术的50例高龄患者进行回顾性分析,通过观察麻醉过程中血氧饱和度（sp02）、平均动脉压㈣及心率的变化情况,总结轻比重罗哌卡因的临床麻醉效果。结果：50例患者在髋关节置换术中生命体征平稳,麻醉效果满意。麻醉后T1、T2、T3、T4、T5各时间点MAP、心率、SpO2监测结果与麻醉前（T0）比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论：轻比重罗哌卡因在腰硬联合麻醉用于高龄患者髋关节置换术有明显的可行性。     

腰-硬联合麻醉在老年患者行髋关节置换术的应用效果观察

目的探讨分析腰-硬联合麻醉在老年患者行髋关节置换术的应用效果。方法回顾性分析2009年6月-2011年6月间在我院进行髋关节置换术的76例老年患者麻醉情况。结果所有患者取得满意的术中麻醉效果,老年患者血流动力学变化受麻醉影响较小。结论腰硬联合麻醉能够在老年患者髋关节置换术中取得满意麻醉效果,具有安全性高、操作简单等优点,值得临床推广应用     

小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性

目的:比较小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性.方法:选取2015年1月至2016年6月在我院行髋关节置换术的患者100例,利用随机数字表法将其分为腰硬联合组和单纯腰麻组,每组各50例,腰硬联合组患者给予小剂量腰麻(0.5%布比卡因1.6ml)复合低浓度硬膜外麻醉,单纯腰麻组患者给予常规剂量腰麻药(0.5%布比卡因2ml),观察对比两种麻醉方式的阻滞起效时间、阻滞完全时间、麻醉效果和辅助药剂量、术中低血压发生率、恶心呕吐发生率及术后神经功能恢复情况.结果:两组阻滞起效时间和辅助药剂量之间没有统计学差异(P>0.05);腰硬联合组患者麻醉总有效率显著高于单纯腰麻组(94%VS.88%),且术中低血压(16%VS.64%)和恶心呕吐并发症更少(12%VS.30%),术后神经功能恢复时间更短(160±57min VS.180±49min和210±34min VS.245±56min),两组之间差异有统计学意义(P<0.05).结论:与常规剂量单纯腰麻相比,小剂量腰麻复合硬膜外麻醉在髋关节置换术中具有更好的麻醉效果,且安全性更高.