腰椎管狭窄症的双侧椎板扩大开窗减压术

自1954年Verbiest首次系统地提出腰椎管狭窄症的诊断与治疗以来,在对腰椎管狭窄症的认识上有了巨大发展,但就手术治疗而言,国内外许多地方仍然沿用传统的全椎板扩大减压术,致使术后远期效果欠佳。我院自1989年以来,结合临床经验及CTM检     

椎板开窗减压治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的探讨椎板开窗减压治疗节段腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效。方法对2010年1月至2011年10月恩施州中心医院收治的经椎板开窗减压治疗的43例LSS患者的临床资料进行回顾性分析,并应用Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)及Beaujon功能评分法进行主客观评估,评价疗效。结果全组患者手术均顺利完成,随访0.5～1年。ODI、VAS和Beaujon评分均有显著改善(P<0.05),日本矫形外科协会标准的优良率为93.02%。结论椎板开窗减压操作简便、安全,对椎体稳定性影响小,疗效满意,是治疗LSS的有效手段。     

椎板开窗减压术治疗退行性腰椎管狭窄近期疗效研究

目的:探讨椎板开窗减压术对退行性腰椎管狭窄的疗效。方法:对笔者所在科收治的56例行椎板开窗减压术的退行性腰椎管狭窄患者进行观察,并随机抽取笔者所在科同期行椎板切除减压术的53例进行对照。结果:两组手术时间、出血量、并发症、住院时间等比较差异无统计学意义(P0.05)。随访6~18个月,开窗组优良率87.5%,切除组优良率71.7%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:开窗减压术最大限度的保留腰椎后部结构,对维持腰椎的形态和稳定性具有重要作用,是治疗退行性腰椎管狭窄的有效术式,近期疗效满意,值得推广。     

改良全椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的疗效评价

目的:探讨保留棘突的全椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:腰椎管减压手术,从椎板一侧入路,保留棘突及棘间、棘上韧带,将棘突从根部及侧面切断,将棘突及另一侧骶棘肌推向一边,再行全椎板减压。结果:45例患者术后症状完全消除占80%,明显改善占20%,术后下地时间平均3周,随访最长5年,未出现复发及加重情况。结论:保留棘突的全椎板手术能对腰椎管起到有效的减压作用,对术后的恢复及脊柱稳定性有积极的作用。     

退变性腰椎管狭窄症内固定与非内固定手术临床疗效观察

目的 分析单纯椎板减压术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期临床疗效.方法 68例老年退变性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别接受单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术非内固定治疗(Ⅰ组)和单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术+短节段椎弓根内固定治疗(Ⅱ组).结果 Ⅰ组优良率为82.35％,Ⅱ组优良率为88.24％,差异无统计学差异(P＞0.05);Ⅱ组患者的手术时间、出血量多于Ⅰ组患者,骨融合率高于Ⅰ组,差异有统计学意义(P＜0.05),两种治疗方法对神经的损伤差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于退变性腰椎管狭窄症的患者,单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术非内固定治疗是一种有效的治疗方法,不一定要使用椎弓根固定.     

椎板间开窗减压术治疗腰椎管狭窄症

自2002—2006年间应用椎板间开窗减压术治疗腰椎管狭窄症63例，取得满意疗效，现报告如下：     

有限椎板切除椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的研究有限椎板切除椎板减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将内蒙古自治区2011年1月至2012年12月呼伦贝尔市人民医院骨科收治的75例腰椎管狭窄症患者纳入研究,其中35例接受有限椎板切除椎板减压术治疗的患者作为观察组,40例接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗的患者作为对照组。观察两组患者手术相关指标以及手术前后的腰痛情况。结果观察组患者的手术时间[(93.8±17.4)min vs(148.2±26.9)min,t=5.982、P<0.05]、术中出血量[(42.8±9.3)mL vs(104.9±19.4)mL,t=8.782,P<0.05]、术后下床活动时间[(4.2±0.9)d vs(7.3±1.8)d,t=6.985,P<0.01]、住院总时间[(7.5±1.3)d vs(12.4±3.1)d,t=7.227,P<0.05)]及住院总费用[(4.6±0.8)万元vs(12.4±2.8)万元,t=10.856,P<0.05)]均低于对照组;术后1个月时两组患者疼痛数字评价量表评分评分[(8.3±1.1)分vs(8.1±1.5)分,t=0.893,P>0.05]、日本骨科学会腰痛量表评分评分[(4.2±0.8)分vs(4.3±1.0)分,t=0.683,P>0.05]及改善率[(61.3±11.4)%vs(60.9±13.2)%,t=1.423,P>0.05]比较差异无统计学意义;术后6个月、1年时,观察组的VAS评分低于对照组、改善率及JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全椎板切除椎间融合内固定术相比,有限椎板切除椎板减压术能够减小手术创伤,改善远期疗效。     

经椎板间隙扩大减压结合腰椎融合内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的观察经椎板间隙扩大减压结合腰椎融合内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效,探讨该术式较全椎板减压术的优势。方法选择2008年1月～2009年3月腰椎管狭窄症患者25例,均应用经椎板间隙扩大减压结合腰椎融合内固定术治疗。结果术后1天JOA评分改善率25%～100%,平均63.5%,3个月随访时JOA评分改善率34%～100%,平均72.3%,术后及随访时JOA评分均较术前有显著提高(P0.05)。随访时X线平片,所有病例均无腰椎不稳征象,内置物无松动、断裂、变形。结论经椎板间隙扩大减压结合腰椎融合内固定术是一种治疗腰椎管狭窄症的有效方法,能够减少全椎板切除减压带来的术后腰痛等问题;其远期疗效有待进一步观察。     

后路椎板减压术综合治疗胸椎管狭窄症36例疗效观察

随着我国人口老龄化、CT和MRI等检查的普及应用,椎管狭窄症在临床上越来越常见.手术减压是改善神经症状的根本方法,但手术风险大.2002年1月至2008年12月,新乡医学院第一附属医院骨外科收治胸椎管狭窄症患者36例,均采用以后路椎板减压术为主的综合治疗,疗效满意,报道如下.     

椎板广泛切除减压并融合术治疗腰椎管狭窄症67例

腰椎管狭窄症是脊柱退行性疾患中的常见病,随着年龄增长和影像诊断技术的发展,发病率明显增多.愈来愈引起人们的关注,我院1992～2005年来采用广泛椎板减压并融合术治疗腰椎管狭窄症67例,疗效满意,现报告如下.     

蝶形减压治疗退行性腰椎管狭窄的疗效分析

目的探讨蝶形减术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效.方法自2004年1月~2008年1月共收治51例退行性腰椎管狭窄症患者,26例采用蝶形减压术治疗,25例采用全椎板切除减压治疗;其中合并腰椎不稳10例患者联合应用内固定植骨术;采用日本骨科学会(JOA)15分法对术前和末次随访时的神经功能与自觉症状进行评估,计算改善率.结果随访15个月~5年,平均3.7年,末次随访时JOA评分改善率两组差别无统计学意义,但在手术时间/出血量及平均住院天数上两者差别有统计学意义.结论蝶形减压术是治疗老年退行性腰椎管狭窄症的一种可靠术式,只要把握好手术适应症与减压范围,可获得良好的疗效.     

退行性颈椎狭窄椎板切除术治疗前后X线平片变化观察

目的：比较采用椎板切除术治疗退行性颈椎管狭窄前后X线平片变化情况。方法：采用椎板切除术治疗退行性颈椎管狭窄,采用颈椎侧位X片测定治疗前后椎体矢状径、椎管矢状径、椎管矢状径/椎体矢状径的比值。结果：治疗前男女患者椎管矢状径/椎体矢状径的比值分别为0.74∶1.00和0.73∶1.00,二者比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后男女患者椎管矢状径/椎体矢状径的比值分别为0.85∶1.00和0.87∶1.00,二者比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后椎管矢状径较治疗前变宽,与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后椎体矢状径与治疗前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后椎管矢状径/椎体矢状径的比值较治疗前增大,前后比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。男性患者和女性患者C3、C4、C5、C6节段椎管矢状径治疗后长于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）;男性患者和女性患者C3、C4、C5、C6节段治疗前椎管矢状径长度比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,男性患者椎管矢状径长于女性。结论：退行性颈椎狭窄行椎板切除术前后的X线平片变化能够评价手术的疗效,并且简单方便,值得临床应用。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗中临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法回顾性分析我院收治的68例老年退行性腰椎管狭窄患者采用全椎板切除脊柱内固定术治疗的临床资料,对该68例患者手术前后的Oswestry评分、术后并发症及生活质量改善情况进行统计,综合评定该术式用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的优劣及注意事项。结果 68例患者手术均获成功,Oswestry评分手术前后分别为（60.23±12.75）和（16.31±8.72）,手术前后生活质量评分分别为（750.43±54.69）和（895.06±48.37）,两个指标手术前后相比差异具有显著性（P〈0.05）。术后并发症发生率26.47%,经保守治疗均获缓解。结论采用全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者,能有效改善患者的生活自理能力,提高生活质量,但应重视患者围术期并发症的预防和治疗。     

Endo-LOVE技术中应用可视环锯治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

探讨在全内镜下椎板开窗术（Endo-LOVE）中采用可视环锯行椎管扩大成形治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取2019年9月—2020年9月我院采用Endo-LOVE手术方式治疗的69例退行性腰椎管狭窄症患者,术中均应用可视环锯进行椎管扩大成形。统计平均手术时间、术中透视次数、术中出血量、住院日及术后并发症的发生率。分别在术前、术后1 d、术后3个月和末次随访时间点,使用疼痛视觉模拟评分（VAS）、功能障碍Oswestry指数（ODI）对患者进行评估,并使用改良MacNab评价患者的临床疗效。总结Endo-LOVE术式中应用可视环锯的技术优势。结果 69例患者手术均顺利完成,手术时间(66.9±12.4) min,术中出血量(10.7±6.1) mL,术中透视次数(3.1±1.2)次,平均住院日(6.4±1.0) d,术后出现脑脊液漏1例,未出现神经损伤、感染等其他并发症。随访时间3～8个月,术后1 d、3个月、末次随访时的ODI指数及腰痛和腿痛VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）。末次随访时,采用改良MacNab标准评价临床疗效：优62例,良4例,可3例,优良率为95.65%。结论 可视环锯在Endo-LOVE技术治疗退行性腰椎管狭窄症中的应用有助于缩短手术时间,减压范围广,可视化操作,安全性高,临床疗效满意,可在脊柱内镜手术中推广     

半椎板减压联合椎间植骨融合和单侧椎弓根内固定治疗腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱34例疗效观察

目的 观察腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱患者经半椎板减压＋椎间植骨融合（单枚Cage）＋单侧椎弓根内固定术治疗的临床效果。方法 回顾分析2008年3月至2012年3月收治的34例诊断为腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱的患者,平均年龄（63.4±7）岁,平均病程（48±8）个月。病变平面：L4～520例、L5～S114例。均应用半椎板减压＋椎间植骨＋单侧椎弓根内固定手术方法。采用北美脊柱外科协会的腰椎功能障碍指数（ODI）评价术后3、12个月腰椎功能改善率;采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）对术前、术后3、6、12个月随访时的腰痛及腿痛症状进行评分,并对结果进行统计学分析。结果 本组28例患者获得随访,随访时间12～42个月,平均（26±5）个月。术后3、12个月功能改善优良率分别为89.3%、85.8%。术后功能3个月及12个月比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3个月腰腿痛VAS评分较术前明显减少（P〈0.01）,术后3、6、12个月比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。5例患者发生并发症,其中硬脊膜撕裂3例、神经根损伤1例、切口感染1例。随访12个月全部椎间植骨融合没有滑脱及内固定断裂发生。结论 腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱患者,采用半椎板减压＋椎间融合＋单侧椎弓根内固定治疗可获得满意的临床效果。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2007年5月～2011年12月我院收治54例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,所有患者均行全椎板切除加脊柱内固定手术治疗,观察患者手术后疗效以及X线表现的改变。结果①本组术后1个月时椎体间相对距离为0.812±0.048,与术前比较有所增加,差异有统计学意义(P<0.05);椎体间矢状面活动角度、椎体间冠状面活动角度和椎体间水平面活动角度手术前后变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。②术后疗效,优29例,良18例,中7例,优良率为87.04%。术后随访1～3个月,X线检查显示植骨均融合,内固定未见松动或断裂。结论全椎板切除减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症,在正确掌握适应症的情况下,可获得满意的效果,既可实现彻底减压的目的,又能维持术后脊柱稳定性。     

经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症的短期随访

目的：了解经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症的可行性。方法： 选择北京大学第一医院骨科2011年7月至2016年4月经皮椎间孔入路行内镜下神经根减压治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症患者96例进行回顾分析和随访,患者均有单侧下肢神经根刺激症状和体征,神经源性间歇跛行小于500 m。影像学检查（CT或MRI）证实单节段腰椎退行性改变所致椎管狭窄,或多节段狭窄经诊断性神经根封闭明确为单节段狭窄所致症状,患者男55例,女41例,平均年龄（71.6±5.4）岁（47～89岁）,记录术中出血量、手术时间、术中并发症、术后并发症、术后下地时间及出院时间,术前和术后随访时,采用腿痛视觉疼痛模拟（visual analogue scale, VAS）评分和Oswestry残疾指数（Oswestry disability index, ODI）评分对患者疼痛及腰部功能进行评价,应用Nakai标准评价临床疗效。结果： 所有患者以环锯去除部分上关节突腹侧扩大椎间孔,内镜下使用髓核钳、射频刀头等去除盘黄间隙的黄韧带显露神经根,摘除椎间盘,进行侧隐窝及神经根管的减压,减压范围为头侧至上位椎体椎弓根下缘,尾侧至下位椎体椎弓根上缘的整个椎间孔区域。探查发现神经根无受压,水压变动时神经根搏动良好, 患者术后当天下地,无明显不适症状时出院。68例患者获得随访,平均随访时间12.1个月（6~63个月）,VAS评分各测量时间点比较差异均有统计学意义（F=491.60,P<0.001）,ODI评分各测量时间点比较差异均有统计学意义（F=189.91,P<0.001）。应用Nakai评价的优良率为79．4％(优42例,良12例,可10例,差4例)。1例术后出现硬膜外血肿,1例术后足下垂,6例二期行开放手术。结论： 有单侧神经根刺激症状的腰椎管狭窄症患者采取椎间孔镜技术进行神经根减压,手术创伤小、恢复快,近期治疗效果满意。     

有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究观察有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选取就诊的40例退行性腰椎管狭窄症患者。根据复杂程度,将患者分为A组(19例)和B组(21例)。A组患者使用有限椎板切除椎管减压术;B组患者采用有限椎板切除减压并脊柱融合内固定术。手术后,用日本骨科学会(JOA)15分法进行评分和改善率的计算。结果:根据JOA评分,最后一次随访时A组和B组的改善率分别为(60.3%±30.1%)和(63.5%±25.8%),优良率分别为81%和83%,结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据不同的病情使用相应的有限椎板减压内固定治疗术是一种可靠有效的治疗方法,值得在临床上进行推广使用。     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

退变性腰椎管狭窄症患者颈椎管的X线测量

目的研究退变性腰椎管狭窄症出现脊髓型颈椎病高发倾向的发病机制以及这两种疾病的内在联系。方法用前瞻性研究的方法,对行手术治疗的68例退变性腰椎管狭窄症患者,在其颈椎侧位x线片上进行颈椎管测量,并计算颈椎椎管矢状径比值。其中男性23例,女性45例,年龄22～69岁,平均年龄50．0岁。将测量的411例正常人颈椎侧位x线片椎管矢状径结果作为对照组,两组进行比较。结果退变性腰椎管狭窄症患者组其颈椎椎管矢状径比值平均值男性为0．781,女性为0．807;而正常对照组其颈椎椎管矢状径比值平均值男性为0．874,女性为0．968。两组相比,无论男女,退变性腰椎管狭窄症患者组其颈椎椎管矢状径比值为C3～C7节段均低于其相应的正常对照组（均P〈0．05）。退变性腰椎管狭窄症患者组有27．9％出现发育性颈椎管狭窄,高于正常人中可以有10％出现发育性颈椎管狭窄的比例。结论与正常人群相比,退变性腰椎管狭窄症患者更加易于出现发育性颈椎管狭窄。