微创DHS内固定术与微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较微创DHS内固定和微创PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取76例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各38例,对照组实施微创DHS内固定术,观察组实施微创PFNA内固定术。比较两组治疗后1个月、6个月、12个月的髋关节功能(Harris评分),以及围术期相关指标和并发症发生率。结果:观察组术中出血量和术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组治疗后1个月、6个月、12个月的Harris评分均明显高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于微创DHS内固定术。     

微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析微创股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取86例老年股骨粗隆间骨折患者为观察对象,随机分为对照组和观察组,各43例。对照组行股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)治疗,观察组行PFNA治疗,对比两组临床疗效、围术期指标以及并发症发生情况。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间均少/短于对照组,优良率高于对照组(95.35%vs. 72.09%),并发症发生率低于对照组(2.33%vs. 25.58%)(均P0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折患者,采用PFNA治疗效果理想,术中出血量少,术后愈合时间短,并发症发生率低。     

股骨粗隆间骨折钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉治疗疗效的对比研究

目的:探讨钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:将100例股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组患者采用PFNA治疗,对照组采用钢板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,术后6个月评价两组的髋关节功能恢复效果以及术后并发症的发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);术后6个月PFNA对不稳定型骨折患者髋关节功能的优良率为89.29%,显著高于对照组的65.38%(P<0.05);而两组总疗效优良率无统计学差异(P>0.05);另外,观察组术后并发症发生率为12%,显著低于对照组的28%(P<0.05)。结论:PFNA法相比常规的钢板内固定法治疗股骨粗隆间骨折疗效更好,具有手术时间短、术中出血量低、术后并发症少的优点,尤其适合不稳定型股骨粗隆间骨折患者。     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年7月—2013年10月期间98例获得6个月以上随访的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中采用PFNA微创手术治疗49例,PFN手术治疗49例,通过比较2组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、并发症及术后髋关节恢复情况等,对两种术式进行疗效评价。结果 PFNA组手术持续时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(80.5±8.5)min、(170.2±77.5)ml、(10.6±1.1)周,PFN组相应指标为(90.5±11.6)min、(265.6±70.5)ml、(14.8±1.2)周,2组间差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组术后6月相关并发症发病率(12.2%)明显低于PFN组(30.6%),且差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组术后6月Harris髋关节功能评分优良率(87.8%)明显高于PFN组(73.5%)(P<0.05)。结论采用PFNA微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折,能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,减少术后并发症,提高髋关节功能,并缩短术后骨折愈合时间,且操作简单,是目前一种治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的理想方法。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折临床分析

目的:对比动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术对老年股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效。方法:将采用PFNA术治疗65例股骨粗隆间不稳定型骨折患者设为PFNA组,将采用DHS术治疗的63例股骨粗隆间不稳定型骨折患者设为DHS组,对比两组术中、术后治疗情况。结果:PFNA组患者术中出血与时间等状况、术后住院与承重所需天数均明显较DHS组更理想,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前髋关节功能Harris评分差异不大(P>0.05);术后不同时间段该评分差异较大,且PFNA组更理想,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA、DHS组术后并发症分别为3.08%与14.29%。结论:将PFNA术应用于对具有不稳定性的老年股骨粗隆间骨折患者的治疗,具微创、疗效确切与并发症低等临床优势,该法深具推广价值。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

PFNA与LCP在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果及安全性比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(LCP)内固定在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果及安全性.方法 选取在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者86例,根据治疗方式不同分为2组,各43例.对照组采用LCP治疗,观察组实施PFNA治疗,比较2组术后恢复及并发症发生情况.结果 观察组术后Harris评分明显高于对照组,下床时间、住院时间、骨折愈合时间及术后早期锻炼时间明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.7%)明显低于对照组(23.3%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 与LCP比较,PFNA治疗可缩短股骨粗隆间骨折患者骨折愈合时间及早期锻炼时间,促进髋关节功能恢复,且术后并发症较少,安全性高.     

闭合复位微创PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效

目的 分析闭合复位微创股骨近端髓内钉(PFNA)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效及安全性.方法 回顾性分析2010年9月至2017年9月不稳定型股骨粗隆间骨折患者110例的临床资料,依据手术方式不同分为试验组和对照组,各55例.对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗,试验组采用闭合复位微创PFNA治疗.比较两组手术情况、术后髋关节功能、并发症,评价疗效和安全性.结果 试验组患者手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量、并发症发生率低于对照组,髋关节功能优良率高于对照组(92.73％ 比72.73％),差异均有统计学意义(P<0.05).绪论不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用闭合复位微创PFNA治疗,效果优于DHS.     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw.DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation.PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法.方法:2000年2月至2006年10月,分别采用DHS(DHS组,n=59)、Gamma钉(Gamma钉组,n=46)和PFNA(PFNA组,n=53)治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆闻骨折患者158例.比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间.结果:各组问平均手术时间和术中出血量两两比较均有统计学差异(P<0.01).三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和Gamma钉组低.DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86.44%、84.78 oA和90.57%,组闻疗效差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组与DHS组骨折愈合时问有统计学差异(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间无统计学差异(P>0.05).结论:应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异.PFNA内固定平均手术时问最短.术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短.PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的合理手术方法.     

微创PFNA与PFN治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 比较微创PFNA与PFN治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 100例高龄股骨粗隆间骨折患者随机分别使用微创PFNA内固定、PFN内固定治疗,术后常规抗感染、抗骨质疏松和预防下肢深静脉栓塞等对症治疗,并根据具体情况进行相关功能锻炼,比较两组手术时间、术后并发症、术后下地负重行走时间、骨折临床愈合时间,综合评估两种手术方式的疗效。结果 两组手术时间、术后并发症、术后下地负重行走时间、骨折愈合时间和患髋功能比较有统计学意义,具有差异(P＜0.05))。PFNA组优于PFN组。结论 对于高龄股骨粗隆部骨折患者,PFNA在缩短手术时间、减少术后下地负重行走时间及骨折愈合时间、减少术后并发症、提高患髋功能和安全性方面优于PFN,PFNA操作简单、创伤小、骨折固定牢固、并发症少,更符合生物学固定原则。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者92例,随机分为观察组和对照组,给予观察组微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定,给予对照组动力髋螺钉(DHS)内固定,观察手术情况及疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及总优良率,均优于对照组(P<0.05).结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,能够提高治疗效果.     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的评价PFNA微创术在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用价值。方法选取2008年3月-2011年10月期间我院收治的32例老年股骨粗隆间骨折患者,应用PFNA微创治疗。结果术后随访6~15月,X线示所有骨折患者均为Ⅰ期愈合,平均愈合时间为(3.5±0.4)个月,32例患者复位固定均满意,且无并发症发生。结论 PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折,具有切口小、出血少、固定牢固、并发症少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

微创股骨近端防旋髓内钉对老年股骨粗隆间骨折患者术中出血量及术后并发症发生率的影响

目的探讨微创股骨近端防旋髓内钉(PFNA)对老年股骨粗隆间骨折患者术中出血量及术后并发症发生率的影响。方法选取2014年3月至2016年5月沈丘县人民医院收治的64例老年股骨粗隆间骨折患者,通过随机数字表法分为对照组与研究组,各32例。对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗,研究组采用PFNA治疗,术后6个月进行随访,统计对比两组围术期指标情况、并发症发生率。结果两组骨折愈合时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组手术用时、术中失血量少于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率6.26%(2/32)低于对照组28.14%(9/32)(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者效果显著,可有效减少术中失血量,促使骨折愈合,且安全性较高。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的:评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:将应用PFNA(29例,PFNA组)与DHS(36例,DHS组)治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析。结果:PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组(P0.01),术中出血量少于DHS组(P0.01),2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创法对高龄不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床效果

目的:观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创法治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折的效果。方法:用"电脑随机编码分组法"将50例高龄不稳定性股骨粗隆间骨折患者分成每组25例。其中一组实施PFNA微创法(观察组),另外一组采取PFN治疗法(对照组)。比较术中、术后指标与髋关节功能。结果:观察组患者术中与术后各项指标都优于对照组,六个月后髋关节各项目得分都比对照组高,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:PFNA微创法治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折效果优越。     

INTERTAN和亚洲型PFNAⅡ治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

背景老年股骨近端骨折是临床上最常见的骨折之一,近年来股骨粗隆间骨折使用髓内钉治疗取得良好的疗效,髓内固定具有较好的稳定性,能在术后早期提供坚强的内固定,为老年患者早期功能锻炼提供条件,现比较目前临床上较为常用的髓内钉:INTERTAN与亚洲型PFNA(PFNAⅡ)髓内钉的治疗疗效.目的比较INTERTAN与PFNAⅡ钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法46例老年股骨粗隆间骨折患者,15例使用INTERTAN(INTERTAN组),31例使用PFNAⅡ治疗(PFNAⅡ组).记录手术时间、术中出血量,观察切口愈合情况及围手术期并发症,直至骨折愈合,记录骨折愈合时间,随访采用Harris评分标准对结果进行评估.结果 PFNAⅡ组在术中出血量及手术时间少于INTERTAN组(p<0.05),所有切口均一期愈合,骨折均愈合,两组均未见并发症发生,两组骨折愈合时间、术后并发症及Harris评分均无显著差异(p>0.05).结论 INTERTAN和PFNAⅡ都具有良好的临床疗效,骨折愈合率高,并发症少,两者都适用于治疗老年股骨粗隆间骨折,PFNAⅡ较INTERTAN相比手术时间更短,出血量少,根据两组术后随访数据来看,预后无明显差异.     

PFNA与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较防旋髓内钉(PFNA)与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨老年股骨粗隆间骨折理想的手术方式。方法:将92例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组46例,PFNA组采用PFNA内固定治疗,LCP组采用锁定解剖钢板内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术中透视时间,术后对两组随访12个月,比较两组术后负重时间、骨折愈合时间及并发症发生率,并比较两组3个月和12个月时髋关节Harris评分和优良率。结果:两组均成功完成手术,PFNA组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于LCP组(P=0.000),两组均获得12个月随访,PFNA组术后负重时间、骨折愈合时间均少于LCP组(P=0.000、0.009);髋关节功能Harris评分及优良率比较:术后3个月PFNA组均高于LCP组,差异有统计学意义(P=0.019、0.001),术后12个月两组比较差异无统计学意义,两组并发症发生率差异无统计学意义。结论:PFNA与锁定钢板内固定均为老年股骨粗隆间骨折有效的治疗手段,但PFNA内固定创伤小、愈合快、并发症少、早期疗效更优,是老年股骨粗隆间骨折理想的手术治疗方式。     

PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的:比较PFNA(防旋股骨髓内钉)与DHS(动力髋螺钉)在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折治疗差异性,分析老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定方法。方法:随机选取2010年9月份~2012年6月份期间于我院收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折86例,其中PFNA治疗44例和DHS治疗42例,比较2组患者的愈合时间,功能恢复及并发症情况。结果:PFNA组骨折平均愈合时间12.4±1.4天,Harri评分优良率93.2%,术后并发症发生率为4.5%,与DHS组比较,P0.05,有显著性差异。结论:PFNA与DHS相比较,恢复效果更佳,安全性更高、是更为有效的老年股骨粗隆间骨折治疗方法。