癌性胸腔积液的病理细胞学、免疫学诊断的对比性研究

目的对癌性胸腔积液（胸液）病理细胞学和免疫学诊断方法进行对比研究.方法比较分析76例癌性胸液的临床表现、影像学表现、胸液找癌细胞、胸膜活检、胸腔镜检查、血清及胸液癌胚抗原（CEA）测定结果.结果 70.0%癌性胸液为血性.诊断符合率分别为：胸腔镜为90.0%,胸膜活检为72.0%,胸液找癌细胞为46.0%,纤维支气管镜为27.0%,恶性胸液CEA比其血清 CEA 明显升高,两者间差异有显著性（p<0.05）.结论病理细胞学检查可确诊癌性胸液,CEA检测可以提高该病的检出率.纤维支气管镜代替胸腔镜对疑难性胸液是一种创伤少、安全、诊断率极高的检查手段.     

胸腔镜检查在胸腔积液诊治过程中的应用价值

目的 了解胸腔镜检查在胸腔积液的诊治过程中的应用价值。方法 63例经常规检查未明确病因的胸腔积液病人，男49例，女14例。平均年龄53．4岁，采用胸腔镜直视下病变处取活组织进行细胞学及病理学检查，根据细胞学及病理学活检结果。分别采取不同的方法治疗。结果 胸腔镜时胸腔积液诊断率为92．1％（58／63），其中结核性胸膜炎26例，胸膜转移癌18例，恶性胸膜间皮瘤13例，脓胸3例，慢性炎症2例。对恶性胸水病人经胸腔镜喷洒滑石粉或注入抗癌药物治疗，时良性胸水病人进行了时因治疗。63例病人无严重并发症发生。结论 局部麻醉下胸腔镜检查操作简单、安全、并发症少，在胸腔积液的诊断中阳性率高，具有诊断治疗一次进行的优点，值得推广。     

联检胸水、血清肿瘤标志物对良恶性胸水的鉴别价值

本文对150例胸腔积液患者的胸水和血清CEA、CA15-3、CA19—9、CA125水平进行了联检,探讨其对良恶性胸水的鉴别价值。 1对象和方法 1．1对象 恶性胸水组：83例（男46,女37）,年龄（37～89）岁,平均59．2岁。其中肺腺癌41例,鳞癌14例,小细胞癌7例,乳癌5例,食道癌7例,未定型癌9例。均经胸水脱落细胞学、胸腔活检、纤维支气管镜等病理学确诊。良性胸水组：67例（男39,女28）,年龄（29～86）岁,平均56．2岁,其中结核性胸膜炎35例,充血性心力衰竭8例,肺炎15例,结缔组织并发胸水4例,肝炎后肝硬化5例。均根据临床表现、胸部CT检查、PPD试验、抗结核诊断性治疗结果以及临床有关资料综合分析确定诊断。     

检测良,恶性胸水中CEA,Ft的临床意义

我院自1992～1996年用放射免疫法测定48例已明确诊断的良恶性胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白(Ft)值,发现可提高对胸水性质的鉴别。 资料和方法 一、资料:胸水48例（男36,女12）,年龄22～79岁。其中恶性胸水20例（包括肺癌胸膜转移12例,乳腺癌胸膜转移3例,白血病胸膜浸润2例,Ⅳ期淋巴瘤3例）;良性胸水28例（包括结核性胸膜炎20例,肝肾综合征5例,红斑狼疮性胸水2例,化脓性胸水1例）。所有病例均经X光胸片、胸部CT检查,部分病例经纤维支气管镜活检或胸水中找到肿瘤细胞而确诊。     

肺癌、结核性胸膜炎患者CEA、SF、β_2-m RIA的临床价值

本文用RIA测定肺癌、结核性脑膜炎患者血清及胸水癌胚抗原(CEA)、血清铁蛋白(SF)、β_2-微球蛋白(β_2-m),并探讨其临床价值。对象和方法一、对象:本组患者均为住院病人。肺癌组均经病理或细胞学诊断。结核性胸膜炎组20例经胸膜活体组织检查、病理确诊,余病例均经抗结核治疗,体温正常,胸水吸收,抗结膜疗法治愈。二、方法:CEA、SF RIA kit采用北方免疫试剂研究所提供,β_2-m RIA kit由北京中国原子能科学研究院提供,均按说明书操作。结果由表1看出癌性的血清CEA和SF均明显高于结核性组,其血清CEA有非常显著性差异(p<     

肿瘤标志物与纤支镜刷检联合检查对肺癌的诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物与纤维支气管镜刷检液基细胞技术（liquid-based cytology test,LCT）联合检查观察对肺癌的诊断价值.方法 采用快速准确特异的电化学发光免疫技术检测256例患者血液中的癌胚抗原（carcinombryonic antigen,CEA）、神经元特异度烯醇化酶（neuron-specific enolase,NSE）、细胞角蛋白19片段（cytokerantin-19-fragment,CYFRA21-1）和糖类抗原125 （cancer ntigen,CA125）4种肿瘤标志物的含量水平;同时行纤维支气管镜检查,刷检物分别应用传统涂片（conventional smear,CS）、薄层液基细胞制片技术（liquid-based cytology test,LCT）;行瑞氏、HE染色检查肿瘤细胞.结果 在256例患者中,肺癌组肿瘤标志物明显高于肺良性疾病组（P＜0.05）.四种肿瘤标志物联合检测其敏感度为8Q.47％,明显高于单项、两项检测,差异有统计学意义（P＜0.05）.纤支镜刷检液基细胞学确诊肺癌215例,包括鳞癌80例、腺癌66例、小细胞癌69例.纤维支气管镜刷检敏感度为92.09％,四种肿瘤标志物与纤支镜刷检液基细胞学联合检查敏感度达到94.42％.结论 血清肿瘤标志物联合纤维支气管镜刷检液基细胞学检查可显著提高肺癌诊断率.     

纤维支气管镜替代胸腔镜在不明原因胸腔积液中的临床应用

目的评价纤维支气管镜(简称纤支镜)替代胸腔镜对胸腔积液的诊断价值。方法 54例胸腔积液患者,其中男性27例,女性27例;年龄24～78岁,平均年龄55岁。经过一系列常规检查仍不能明确诊断的,对其行纤支镜检查,分析诊断结果。结果 54例胸腔积液患者纤支镜活检标本行病理组织检查,肺癌胸膜转移23例,胸膜间皮瘤5例,胸膜结核15例,非特异性炎症7例;共50例患者获得明确诊断,纤支镜检查确诊率为92.6%(50/54)。结论局部麻醉下行纤支镜替代胸腔镜检查创伤小,诊断率高,操作安全、简便,并发症少,值得基层医院推广。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）、血管紧张素转化酶（ACE）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者（结核性40例,恶性32例）的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为（60.2±20.10）U/L,ACE的含量为（35±9.6）U/L,LDH的含量为（338±41）U/L,CEA的含量为（12.8±5.82）μg/L;在恶性胸水中,ADA为（11.02±5.23）U/L,ACE为（16±11.0）U/L,LDH为（379±69.0）U/L,CEA为（39.9±19.7）μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高（P〈0.01）,CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高（P〈0.01）。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

细胞DNA定量分析结合液基细胞学检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨细胞DNA定量分析系统联合液基细胞学检查在肺癌诊断中的应用价值。方法将117例标本各制成2张薄层细胞片,分别行HE染色和Feulgen染色。统计117例患者肺纤维支气管镜活检或胸水沉渣检查情况。结果 (1)在肺癌的诊断中细胞DNA定量分析法(阳性率86.7%)优于液基细胞学检查(阳性率50%)。(2)DNA定量分析法检测不能区分肺癌的组织学类型。(3)两者联合使用(灵敏度为96.67%,特异度为83.91%)优于单一的检测方法。结论细胞DNA定量分析法较液基细胞学检查在肺癌的诊断中具有更高的准确性和可靠性;应用细胞DNA定量分析系统可弥补常规形态学的不足,二者联合使用,更有利于肺癌的早期诊断。     

内科胸腔镜在提高胸腔积液诊断率中的价值

目的评价内科胸腔镜在提高胸腔积液病因诊断中的价值及内科胸腔镜的检查时机。方法连续收集渗出性胸腔积液患者311例,其中男性194例,女性117例;年龄17～90岁,平均年龄58.3岁。评估胸腔积液细胞学对恶性胸水的诊断率。对27例经胸水细胞学未能诊断的患者和2例胸水细胞学恶性胸腔积液但未准确分型的患者进行了内科胸腔镜检查,评估胸腔镜检查联合胸水细胞学检查对胸腔积液诊断率及恶性胸水的准确诊断率的影响。结合不同次数的胸腔积液细胞学的阳性率及相关支出,评估内科胸腔镜的检查时机。结果311例渗出性胸腔积液患者经胸水细胞学诊断恶性胸腔积液的患者为80例;231例胸水细胞学未确诊的患者结合各自情况,经过内科胸腔镜检查和/或支气管镜、或肺动脉CT造影等检查,并结合临床资料系统分析后,诊断如下:恶性胸腔积液106例,良性胸腔积液91例,未确诊病例34例。胸水细胞学检查的确诊率为28.9%(80/277)。29例接受了内科胸腔镜检查患者中,25例患者直接确诊,诊断率为86.2%。内科胸腔镜检查使该组病例的确诊率提高到37.9%(105/277),与单纯胸腔积液细胞学检查结果比较差异有统计学意义(P=0.024)。3次及以上的胸腔积液细胞学检查不能较2次胸腔积液细胞学检查提高更多的诊断率(P=0.156),且其支出超过内科胸腔镜的支出。结论内科胸腔镜不仅较胸腔积液细胞学检查能提高恶性胸腔积液的诊断率,更能提高胸腔积液总体诊断率。对2次胸腔积液细胞学检查无结果者,如无禁忌证,应积极进行内科胸腔镜检查。     

三种活检方法对不明原因的渗出性胸腔积液的诊断价值

目的:比较内科胸腔镜、经CT引导穿刺活检及经皮胸膜盲穿活检在不明原因的渗出性胸腔积液中的诊断价值.方法:收集武汉市医疗救治中心收治的不明原因胸腔积液患者149例,分成CT穿刺组、内科胸腔镜组和盲穿组,比较三组胸腔积液的病理确诊率、并发症发生率及术后住院时间、疼痛评分及操作时间.结果:内科胸腔镜组在恶性间皮瘤病理确诊率(94％)上高于盲穿组(47％),差异有统计学意义(P<0.05);而与CT穿刺组(80％)比较,差异无统计学意义(P>0.05).在肺癌相关的恶性胸腔积液病理确诊率上,内科胸腔镜组病理确诊率(100％)高于盲穿组(53.3％),差异有统计学意义(P<0.05);与CT穿刺组(93％)比较,差异无统计学意义(P>0.05).三组在转移肿瘤及结核性相关的胸腔积液病理确诊率上差异无统计学意义(P>0.05);三组并发症发生率差异无统计学意义(P=0.558);内科胸腔镜组术后住院时间(9.42±1.7)d短于盲穿组(13.21±1.9)d,差异有统计学意义(P<0.05);亦短于CT穿刺组(12.65±2.7)d,差异有统计学意义(P<0.05);内科胸腔镜组术后疼痛评分(4.34±0.81)高于盲穿组(3.25±0.68)和CT穿刺组(3.21±0.72),差异均有统计学意义(P<0.05);内科胸腔镜组的操作时间(42.53±17.3)min短于盲穿组(53.27±19.3)min及CT穿刺组(80.38±27.49)min,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:内科胸腔镜对恶性间皮瘤和肺癌相关恶性胸腔积液的病理确诊率优于CT引导下经皮胸腔病变穿刺活检和经皮胸膜穿刺活检,在结核性和肿瘤转移性胸腔积液上,三种方法无差异;三种方法并发症发生率无显著差异;但内科胸腔镜组操作时间更短、术后住院时间更短.     

210例针刺胸膜活检分析

目的研究针刺胸膜活检在胸腔积液病因诊断中的价值和安全性。方法对2000年12月至2007年12月间诊断明确且做过1次以上胸膜活检的210例胸腔积液患者的临床资料进行回顾分析。结果210例胸腔积液中结核性胸膜炎102例，恶性胸膜炎60例，两者胸膜活检的阳性率分别为66．7％（68／102）和69．7％（60／86）。术后并发症主要为：气胸34．9％（105／301）、出血11．6％（35／301）、术后发热12-3％（37／301）、胸膜反应7．3％（22／301）、肿瘤细胞针道种植1．0％（3／301），未出现致命并发症。结论在结核性及恶性胸腔积液的诊断中，针刺胸膜活检是一种有效而又安全的手段，多次活检可提高确诊率。     

恶性胸膜间皮瘤13例病理学报道及分析

目的：探讨恶性胸膜间皮瘤的临床及病理学特点。方法：对天津市海河医院13例恶性胸膜间皮瘤患者的临床资料和病理学特征进行回顾性分析。结果：13例患者男性为主(69.2%),中位年龄55岁,主要症状为胸闷(76.7%),放射学主要表现为胸腔积液(69.2%),7例(53.8%)确诊通过胸腔镜获得标本。病理表现上皮样型12例,肉瘤样型1例;免疫组织化学染色calretinin及D2-40阳性率较高(100%、76.7%),CEA及TTF-1阳性率均为0。结论：恶性胸膜间皮瘤恶性程度高,应尽早行胸腔镜检查;除常规染色外,免疫组化染色可帮助鉴别诊断。     

Prospektiver Vergleich der diagnostischen Wertigkeit von Zytologie und Immunzytologie bei thorakoskopisch-bioptisch untersuchten Pleuraergüssen

Summary Two issues have been elaborated: (1) the value of immunocytochemistry in the diagnosis of pleural effusions, and (2) the reactivity of the investigated antibodies with different classes of cells in pleural effusions. Effusions of unknown origin from 38 patients were investigated using thoracoscopy, pleural biopsies, conventional cytology, and immunocytochemistry. The following antibodies were used: those monoclonal against various leukocyte antigens, macrophage antigens, epithelial membrane antigen (EMA), various cytoskeleton antigens, and melanoma antigens; those polyclonal against CEA and ferritin. All of the techniques used showed 18 patients (48%) as having a tumor-cell negative effusion. A pleural tumor with a malignant effusion showed in 13 patients (34%); in 12 of these immunocytochemistry also revealed tumor cells. Seven patients (18%) had a tumor of the pleura with a tumor-cell negative effusion; in 2 of these immunocytochemistry revealed a tumor-cell positive effusion. There was no difference with regard to the number of NK cells in patients with inflammation of the pleura and negative cytology and patients with tumor of the pleura and malignant effusion (3% vs 4.5%). Tumor cells were mainly stained by EMA, cytokeratin, and CEA. CEA was the only antibody to be tumor-cell specific, while EMA and cytokeratin were expressed by mesothelial cells also. The antibody against ferritin was a significant marker for mesothelial cells.

---

Abkürzungen BSA Bovines Serumalbumin - CEA Carcinoembryonales Antigen - DAB Diaminobenzidin - EMA Epitheliales Membranantigen - HE Haematoxylin-Eosin - LA Lymphangiosis carcinomatosa - LCA Leucoyte common antigen (= Pan-Leukozytenantigen) - NCA Nicht spezifische kreuzreagierende Aktivität - NK-Zellen Natürliche Killerzellen - PK Pleurakarzinose - undiff Ca undifferenziertes Karzinom     

CEA、CYFRA21-1和NSE联检对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨CEA、CYFRA21-1和NSE联检对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：采用放射免疫分析检测了40例恶性胸腔积液（恶性组）和32例结核性胸腔积液（结核组）血清和胸腔积液的CEA、CYFRA21-1和NSE的水平并计算其胸腔积液/血清（P/S）比值。结果：恶性胸腔积液组中胸腔积液CEA、CYFRA21-1和NSE水平及P/S比值明显高于结核组（P〈0.01）。CEA、CYFRA21-1和NSE单项检测恶性胸腔积液特异性最高的为CEA（90）,敏感性最高为CYFRA21-1（83）。CEA、CYFRA21-1和NSE三项联检对恶性胸腔积液的敏感性为90,特异性为89。结论：CEA、CYFRA21-1和NSE三项肿瘤标志物联检可明显提高恶性胸腔积液的阳性诊断率,对恶性胸腔积液的诊断有较高的临床应用价值。     

AM、CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

用RIA检测了52例(男32例, 女20例)结核性胸腔积液组和74例(男49例,女25例)恶性胸腔积液组的肾上腺髓质素(AM)、CYFRA21-1、NSE和CEA水平,结果表明: 恶性胸腔积液组四项肿瘤标志物含量均显著高于结核性胸腔积液组, 四项联合检测可进一步提高诊断敏感性和准确性至90.5%和92.9%, 有显著性差异(P＜0.01).结论: 胸腔积液AM、 CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有实用价值, 可显著提高恶性胸腔积液的阳性诊断率.     

胸水和血清中CEA、CYFRA21-1、TPS联合检测对良恶性胸水及肺癌的诊断价值

目的:探讨胸水和血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA),细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1) ,组织多肽特异性抗原(TPS)在肺癌诊断中的临床意义.方法:应用电化学发光法和ELISA分别测定78例肺癌患者,45例肺部良性疾病胸水和血清CEA、CYFRA21-1、TPS水平,结果:肺癌组胸水CEA、CYFRA21-1、TPS水平明显高于良性疾病胸水组(P<0.01);肺癌组血清CEA、TPS水平明显高于良性疾病血清组(P<0.05,P<0.01);在不同病理类型肺癌中3种肺癌肿瘤标志物升高的程度均有所不同;恶性胸水组中肿瘤标志物的含量与同期血清中的含量相比,出现更早且浓度更高,尤以TPS升高最为明显.单项检测中,胸水TPS的敏感性最高,联合检测中,胸水TPS CYFRA21-1 CEA的敏感性和准确性最高.结论:CEA、CYFRA21-1、TPS三项联合检测对良恶性胸水的鉴别有较好的诊断价值. 胸水中3种肺癌标志物的联合检测较血清有更高的敏感性,准确性.其临床价值优于血清.