艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和帕罗西汀组,每组30例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,分别在治疗前和1、2、4、8周使用《汉密尔顿抑郁量表（HAMD）》评定疗效,采用《症状量表（TESS）》评定药物不良反应。结果：治疗后两组《HAMD》评分均较治疗前明显下降：治疗后各周艾司西酞普兰组的《HAMD》减分率显著较高（P〈0.05）,起效更快,临床有效率和缓解率更高（P〈0.05）。两组不良反应均较少,无显著性差异（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应少,可作为老年抑郁症的首选用药之一。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰治疗女性更年期首发抑郁症的研究

目的观察艾司西酞普兰对女性更年期首发抑郁症的治疗效果和药物不良反应。方法将符合入组标准的70例患者采用随机数字表分成2组各35例,艾司西酞普兰组患者每天20：00服用艾司西酞普兰10mg／d,1次／d;帕罗西汀组患者每天20：00服用帕罗西汀20mg／d,1次／d。睡眠困难者可合并服用阿普唑仑0．8mg,禁用其他抗抑郁药、抗精神病药和电休克等治疗。分别于治疗前和治疗后1、2、3、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD－17）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定严重程度和疗效,采用药物不良反应量表评定药物不良反应。结果艾司西酞普兰组痊愈23例,好转7例,无效4例,因药物不良反应脱失1例,有效30例（88．23％）,帕罗西汀组痊愈18例,好转9例,无效7例,因药物不良反应脱失1例,有效27例（79．41％）。2组总疗效差异无统计学意义（χ^2=1．48,P〉0．05）。于治疗第1、2周末评定艾司西酞普兰组HAMD-17总分明显低于帕罗西汀组（P〈0．05或P〈0．01）,从第3周末评定至第8周末评定2组显差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMA总分第1周末艾司西酞普兰组明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）,从第2周后差异无统计学意义（P〉0．05）。艾司西酞普兰组的嗜睡、口干、震颤等药物不良反应明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）。结论艾司西酞普兰起效快、作用强、药物不良反应少,对更年期妇女抑郁症有较好的疗效和安全性。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效价值和安全性。方法对2009年1月-2009年10月我院门诊及住院抑郁症患者112例,随机分为西酞普兰合并低剂量阿米替林组和帕罗西汀组各56例,疗程6周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）在治疗前、后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应。结果西酞普兰合并低剂量阿米替林和帕罗西汀两组治疗1～2周前后HAMD评分差异有显著性（P〈0．05）,治疗4—6周,两组差异无显著性（P〉0．05）,西酞普兰合并低剂量阿米替林组不良反应总发生率为26．79％,帕罗西汀则为46．43％,两组差异有显著性（P〈0．05）。结论西酞普兰合并低剂量阿米替林与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,不良反应较轻,但西酞普兰合并低剂量阿米替林更安全,服用方便,不良反应更小,可作为治疗抑郁症的首选联合药物。