XenoⅢ自酸蚀粘结剂用于第一恒磨牙窝沟封闭保存率的临床观察

目的观察自酸蚀粘结剂XenoⅢ涂布第一恒磨牙牙面后,窝沟封闭剂1年随访的保存率。方法选择64例8～12岁儿童,完全萌出上下第一恒磨牙共256颗,采用自身对照方法,比较自酸蚀粘结剂XenoⅢ涂布牙面后窝沟封闭(实验组)与磷酸酸蚀牙面后窝沟封闭(对照组)的效果。治疗后随访3、6、12个月,应用SPSS.12.0统计软件包对数据进行χ2检验。结果自酸蚀剂组和磷酸酸蚀组封闭剂的3个月保存率分别为96.8%和95.2%,6个月保存率分别为93.2%和90.7%,12个月保存率分别为89.3%和84.9%。保存率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论应用XenoⅢ自酸蚀粘结剂的窝沟封闭,封闭剂保存率高,脱落率低,且可缩短临床操作时间,降低患儿的依从性。     

自酸蚀黏结系统窝沟封闭的临床效果观察

目的：通过对自酸蚀黏结系统和磷酸酸蚀治疗后窝沟封闭剂保存率和受试牙患龋率的比较,进一步探讨自酸蚀黏结系统窝沟封闭的临床效果。方法：以40例儿童的160颗第一恒磨牙为研究对象,分为自酸蚀组和磷酸酸蚀组。自酸蚀组采用iBond自酸蚀黏结系统进行酸蚀,而磷酸酸蚀组使用35%磷酸进行酸蚀。窝沟封闭治疗后3、6和12个月检测封闭剂保存率和患龋率。结果：在治疗后3、6和12个月时,自酸蚀组窝沟封闭剂保存率均高于同时间点磷酸酸蚀组,但是差异无统计学意义（P〉0.05）。在治疗后6个月和12个月时,自酸蚀组患龋率分别为1.25%和11.88%,均低于同时间点磷酸酸蚀组（4.38%和18.13%）,但是差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：使用自酸蚀黏结系统窝沟封闭的临床效果与磷酸酸蚀组相似,但是因为前者兼具有操作简单,操作时间短的优点,更适合应用于儿童患者。     

不同封闭材料与粘接系统应用于乳磨牙窝沟封闭

目的 比较树脂型窝沟封闭剂与树脂加强型玻璃离子结合不同粘接系统应用于乳磨牙窝沟封闭的操作时长、接受度及封闭效果,为口腔医疗资源匮乏地区的儿童提供更适宜的口腔医疗保健措施。方法 将符合条件的第2乳磨牙随机分为3组：树脂型窝沟封闭剂+全酸蚀组(SO组,对照组),树脂型窝沟封闭剂+自酸蚀粘结剂组(SE组),树脂加强型玻璃离子+自酸蚀粘结剂组(SS组)。进行窝沟封闭并记录操作时间与治疗感受度,3、6、12个月复查封闭剂保存情况及患龋情况。结果 (1) SO组62人共纳入228颗牙,SS组63人共纳入234颗,VS组56人共纳入221颗牙;(2)SE组操作时间(181.88±12.37)s及SS组(103.07±11.37)s与对照组SO组操作时间(108.56±8.65)s,差异具有统计学意义(Z=460.163,P <0.001);(3)与另外2组相比,SO组的治疗感受度较差(Z=20.232,P <0.001);(4)3 m复查时,SO组封闭剂保存率和龋发病率分别为100%、0%,SS组保存率和龋发病率为62.1%、2.2%,VS组保存率和龋发病率为93.1%、1.8%;6 m...     

自酸蚀法窝沟封闭术对低龄儿童窝沟封闭剂保留率的影响分析

目的探讨自酸蚀法窝沟封闭术对低龄儿童窝沟封闭剂保留率的影响,分析其防龋效果。方法对2014年1月至2015年12月来我院行窝沟封闭术的60例学龄前儿童的左侧上、下颌共120颗第一乳磨牙采用自酸蚀黏结剂处理牙面(观察组),右侧上、下颌共120颗第一乳磨牙采用30%磷酸酸蚀剂处理牙面(对照组)。观察两组术后3、6、12、18个月窝沟封闭剂保留率和龋齿发病率。结果术后3个月和6个月,两组上、下颌牙窝沟封闭剂保留率差异无显著性(P>0.05);术后12个月和18个月,观察组上、下颌牙和对照组上颌牙窝沟封闭剂保留率均高于对照组下颌牙窝沟封闭剂保留率,差异有显著性(P<0.05)。术后3、6、12个月,两组上、下颌牙龋齿发病率差异均无显著性(P>0.05);术后18个月,观察组上、下颌牙和对照组上颌牙龋齿发病率低于对照组下颌牙龋齿发病率,差异有显著性(P<0.05)。结论自酸蚀法窝沟封闭术操作简便,减轻唾液对酸蚀后牙面的影响,提高窝沟封闭剂保留率,提升防龋效果,适用于低龄儿童窝沟封闭。     

自酸蚀粘接剂用于成人窝沟封闭防龋效果研究

目的 观察自酸蚀粘接剂用于窝沟封闭防治成年人龋齿发生的效果。方法 根据窝沟封闭适应症标准,从泉州医学高等专科学校选取符合条件的142例在校生,以右侧磨牙或前磨牙为实验牙,对侧同名牙为对照牙,实验组采用iBond自酸蚀粘结系统进行酸蚀粘接,对照组采用35%磷酸酸蚀剂酸蚀,不使用粘接剂,两组均使用EstisealRF窝沟封闭剂进行窝沟封闭,观察治疗时间。并分别于窝沟封闭后3个月、6个月、12个月对两组实验对象进行检查,观察窝沟封闭剂保留率和患龋率。结果 实验组手术操作时间显著少于对照组(t=19.636,P=1.797×10^-44,P＜0.05);两组在3个月、6个月、12个月窝沟封闭剂保留率及患龋率均无统计学差异(P＞0.05)。结论 自酸蚀粘接剂不能显著提高成人窝沟封闭防龋效果,但操作简便,能有效地缩短治疗时间。     

全酸蚀与自酸蚀结合流动树脂窝沟封闭的疗效观察

目的:应用全酸蚀粘结系统和自酸蚀粘结系统结合流动树脂对第一恒磨牙行窝沟封闭，比较2年内窝沟封闭剂的保留率和龋病预防情况。方法:选择140例6～8岁儿童已完全萌出第一恒磨牙560颗，采用自身对照方法。每名儿童随机选择一侧为A组，采用磷酸酸蚀法结合流动树脂进行窝沟封闭；另一侧为B组，采用自酸蚀粘结剂结合流动树脂进行窝沟封闭。随访2年，复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果:所有患儿术后6、12、24个月复查，封闭剂保留率A组均高于B组，12、24个月两组间的差异有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月两组均未发现龋齿，12、24个月龋病发生率A组低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:自酸蚀粘结系统结合流动树脂进行窝沟封闭,可以简化操作步骤,降低儿童依从性的要求,但对于材料远期保留率、预防窝沟龋的发生率，磷酸酸蚀法结合流动树脂疗效优于自酸蚀粘结剂结合流动树脂。     

不同粘接系统及封闭材料应用于体外窝沟封闭

  目的  比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统行窝沟封闭术后的边缘密闭性，为经济欠发达地区寻找简捷有效的防龋措施。  方法  离体牙随机分五组:全酸蚀技术 + 树脂型窝沟封闭剂组（A组，对照组）、自酸蚀粘结剂 + 树脂型窝沟封闭剂组（B组）、自酸蚀粘结剂 + 流动树脂组（C组）、自酸蚀粘结剂 + 复合体组（D组）及玻璃离子组（E组），体外行窝沟封闭并记录操作时间。行体外温度循环后进行扫描电镜及体视显微镜检测。  结果  （1）各组均存在不同程度的微渗漏；（2） B组及C组与对照组（A组）差异有统计学意义（P < 0.05），操作时间短于对照组；（3） D组及E组微渗漏高于对照组（P < 0.05）；（4） D组在试件制备过程中无折断及松脱等现象。  结论  自酸蚀粘结系统结合树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时操作简便、微渗漏较低；复合体抗压强度较大。     

不同酸蚀方法对窝沟封闭疗效的影响

目的用自酸蚀和37%磷酸酸蚀后行乳磨牙窝沟封闭术,比较窝沟封闭剂的保留率及龋齿的预防情况。方法选择34～47个月38例124颗窝沟较深、易患龋的乳磨牙,采用自身半口对照方法,随机选择一侧乳磨牙采用自酸蚀剂酸蚀,另一侧则采用37%磷酸酸蚀,然后行窝沟封闭术。术后3个月、6个月、12个月分别复查,检查窝沟封闭剂保留情况和患龋情况。结果 3个月、6个月两组窝沟封闭剂保留情况和患龋情况无明显差异。12个月37%磷酸酸蚀组窝沟封闭剂保留率高于自酸蚀组,龋坏率低于自酸蚀组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。龋坏主要发生于封闭剂脱落的牙合面窝沟处,两组均出现了邻面龋。结论 37%磷酸酸蚀法窝沟封闭术远期疗效好于自酸蚀法,临床操作时应优先选择磷酸酸蚀法。     

全酸蚀粘结技术与自酸蚀粘结技术的临床比对

目的:分析研讨全酸蚀粘结技术与自酸蚀粘结技术的临床效果,并对比讨论结果。方法:为方便回访调查,选择2011年就读哈密中心小学。一年级某班的小学生50例,将其纳入到此研究中,随机选取一侧下颌第一磨牙为窝沟封闭剂组,应用Estiseal.F窝沟封闭剂常规进行窝沟封闭;另一侧为实验组,应用自酸蚀粘接剂处理后进行Estiseal.F窝沟封闭。结果:50名儿童第一恒磨牙窝沟封闭后3、6、12个月复查,回访率100%,第12个月比较统计结果差异有显著性,加用自酸蚀粘结剂组的窝沟封闭剂保留率高。结论:牙釉质及牙本质同时自酸蚀(此方法被多数临床医生采用,主要原因是简单方便)牙釉质全酸蚀后牙本质自酸蚀(目前,这一处理方法被多数人认同和提倡)。     

自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床应用

目的:观察使用自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果.方法:选择150例6-10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙600颗,平均分为2组.实验组采用自酸蚀粘结剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;对照组采用传统35％磷酸酸蚀法处理牙面后以窝沟封闭剂进行窝沟封闭.记录所需操作时间,定期复查6,12,24个月封闭剂保留情况和患龋情况.结果:实验组封闭一颗牙的操作时间为(121±10)s,较对照组(250±12)s短(P＜0.01).封闭后6,12,24个月复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,实验组患龋率低于对照组,除6个月患龋率无差异外,两组材料保留率和患龋率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:自酸蚀粘结剂合并流动树脂进行窝沟封闭,能缩短操作时间,提高封闭剂的保留率,能有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋的发生.     

两种窝沟封闭治疗方法的比较

窝沟龋是龋病发展的重要阶段,窝沟封闭术是预防窝沟龋安全有效的方法,窝沟封闭防龋效果的高低主要取决于封闭剂的保存率.封闭剂的保存率与封闭在牙面上的粘结及其向窝沟内的深入程度有关,而封闭剂与牙面间的密合性也是一个重要因素.窝沟釉质成形封闭术(EST)是用钻机械预备窝沟后进行的封闭术[1].这里通过临床实践来对300名儿童EST进行评价.     

不同材料及实施条件下的窝沟封闭临床效果观察

目的：比较不同窝沟封闭剂及不同实施条件对窝沟封闭剂保存率的影响。方法：大庆市机关四小和机关一小二年级学生,随机选择7～8岁符合条件的儿童各100例。对比选用不同封闭剂效果观察,及入校和入院实施封闭的效果观察。结果：6个月、12个月、18个月后树脂型封闭剂和湿法粘结封闭剂保留率均无统计学差异,而入院和入校封闭有统计学差异（P〈0．05）。结论：树脂型封闭剂和湿法粘结封闭剂均具有良好的封闭效果,入院封闭效果优于入校。     

光固化封闭剂Lonosit-Seal用于乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理

目的探讨新型光固化封闭剂Lonosit-Seal用于儿童乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理配合。方法28名3～7岁儿童224颗乳磨牙接受窝沟封闭术,主要步骤包括：清洁牙面,37%磷酸酸蚀窝沟,冲洗及吹干牙面,涂布封闭剂Lonosit-Seal。术后6个月、12个月时复查封闭剂保留情况。护理配合重点在每一步骤达到要求,防止牙面处理后再污染是最重要的环节。护士在术前仔细阅读封闭剂使用说明,准确配合,尽快完成酸蚀后到固化这一过程,以减少牙面污染机会。结果窝沟封闭术后6、12个月时封闭剂Lonosit-Seal完全保留率分别达到96%和92%。结论窝沟封闭治疗中降低封闭剂脱落率的关键是医护间的密切配合,护士应熟悉操作全过程及新型封闭材料的性能。     

Estiseal LC光固化窝沟封闭树脂的临床比较

目的探讨光固化窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床疗效。方法对60例6~10岁儿童的240颗上、下颌第1恒磨牙用Estiseal LC进行窝沟釉质成形封闭术,并采用自身对照的研究方法用Estiseal LC行普通窝沟封闭术,然后评价两者的效果。结果随诊3年后发现Estiseal LC光固化窝沟封闭树脂用于窝沟釉质成形封闭术与窝沟杯刷清洗封闭术组术后1、2、3年时均有显著性差异(P<0.01)。结论Estiseal LC树脂是一种可靠的窝沟封闭剂,2种封闭术均有良好的临床疗效,窝沟釉质成形封闭术的防龋效果优于窝沟杯刷清洗封闭术。     

窝沟釉质成形封闭术与普通窝沟封闭术的疗效比较

目的:比较窝沟釉质成形封闭术(enameloplasty sealant technique,EST)与普通窝沟封闭术(conv-entional sealant technique,CST)封闭剂的保存率及临床疗效。方法:以EST及CST分别封闭下颌第一恒磨牙80颗,随访2年,观察封闭剂脱落情况。结果:EST组封闭剂未脱落牙数69颗,封闭剂保存率86.3%;CST组封闭剂未脱落牙数51颗,封闭剂保存率63.7%。结论:EST较CST能明显提高封闭剂保存率,从而增强防龋效果。     

应用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋的疗效分析

目的：探讨窝沟封闭术应用树脂型窝沟封闭剂的防龋效果。方法整群选取110例于2011年5月—2012年5月期间该院收治的新生牙均未见龋齿的儿童,选择儿童左侧上第一恒磨牙进行窝沟封闭为封闭组,而对侧同名牙不进行窝沟封闭为不封闭组,两组均有220颗牙,随访3年,观察封闭剂保留情况及两组龋齿发生情况。结果治疗后1年、2年、3年封闭剂完全保留率分别为97.7%、92.3%、88.7%;封闭组与未封闭组在1年的患龋率比较差异无统计学意义(P>0.05),2年、3年复查,封闭组患龋率明显低于未封闭组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论窝沟封闭技术应用树脂型窝沟封闭剂保留率较高,且对6~8岁适龄儿童预防龋齿效果明显,具有推广价值。     

Beautifil flow流动聚合体预防儿童恒牙龋的临床观察

目的评价Beautifil flow流动聚合体作为窝沟封闭剂预防儿童恒牙龋的疗效方法采用日本Shofu公司生产的Beautifil flow流动聚合体完成480颗儿童第一磨牙的窝沟封闭,并进行30个月追踪观察结果随访30个月,Beautifil flow流动聚合体有较高的封闭剂涂膜保留率和较低的患龋率结论Beautifil flow流动聚合体是一种可靠的窝沟封闭剂,封闭性能良好,保存率高,有良好的防龋功能,值得临床推广应用。     

第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果评价

目的观察树脂型窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效。方法选择我院2012年1月至2012年12月6-8岁200名儿童,对其左侧上下颌第一恒磨牙,共计400颗牙齿,采用树脂型封闭剂进行窝沟封闭,为实验组,右侧不予处理,为对照组。术后6个月,12个月,36个月复查,记录两侧第一恒磨牙的龋齿发生情况。结果实验组第一恒磨牙6个月,12个月,36个月龋齿发生率为1.25%,7.25%,14.5%,明显低于对照组3.75%,15.75%,28.25%。2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论窝沟封闭对预防龋齿,尤其是对最早萌出的第一恒磨牙,有非常好的效果。     

ESTELITE FLOW QUICK光固化复合流动树脂在儿童恒牙龋中的预防应用

目的评价ESTELITE FLOW QUICK光固化复合流动树脂在儿童恒牙封闭磨牙窝沟临床效果。方法使用日本Tokuyama Dental公司生产的ESTELITE FLOW QUICK光固化复合流动树脂,完成110颗磨牙的窝沟封闭,观察窝沟封闭剂的保存情况。结果对110颗磨牙的窝沟封闭,1年后复查,成功率为95.09%。结论 ESTELITE FLOW QUICK光固化复合流动树脂是一种自酸蚀光固化窝沟封闭剂,再窝沟中有很高的封闭剂保留率,并向牙釉质持续释放氟离子,可在很多可能发生龋坏的深窝沟点隙内保留,从而阻止龋病的发展。此方法操作十分简单,安全有效,患者易于接受,适合在临床推广。     

两种窝沟封闭术预防窝沟龋的临床观察

目的探讨两种窝沟封闭术预防窝沟龋的临床疗效。方法选择55例6～8岁儿童的第1恒磨牙用自身半口对照法,观察并比较窝沟釉质成形封闭术和普通封闭术封闭剂的保留率和龋病发生率。结果随诊3年,发现窝沟釉质成形封闭术组保存率在封闭后1年与普通窝沟封闭术组无显著差异;而在2～3年有显著性差异(P<0.05),且龋病发生率有显著性差异(P<0.05)。结论窝沟釉质成形封闭术能明显提高封闭剂保留率,从而增强防龋效果。