临床护理教学中护生评判性思维能力的培养

目的探讨培养护生评判性思维能力的方法。方法改变带教老师的带教观念,创造和谐的学习氛围,运用反思日记法、以质疑为基础的学习方法、谈话法、讨论法、以护理程序促进评判性思维能力等方法来培养护生的评判性思维能力。结果增加了护生的学习兴趣和主动性。结论通过对护生的评判性思维能力的培养可达到教学相长的效果,符合现代护理观的要求。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷(CTDI-CV)对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯（P〈0.05）。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

高职护生评判性思维能力现状及影响因素研究

目的:探讨高职护生评判性思维能力的现状,分析其影响因素,为高职护理教学改革提供依据。方法:采用一般资料调查表和评判性思维态度倾向性测量表对2010级和2011级高职护生393名进行问卷调查。结果:高职护生评判性思维能力总分平均为(281.51±28.27)分,说明高职护生具有正性评判性思维倾向,不同专业、是否实习、有无兼职经历、不同阅读时间和购书费用的护生得分具有统计学差异(P0.01,P0.05)。结论:高职护生评判性思维能力有待加强,高职护理教育应在人才培养、课程设置和教学方法等方面改变传统的教育观念,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

护理实训教学改革对护生评判性思维能力的影响

目的 探讨在护理实训教学中应用多样教学方法对护生评判性思维能力及临床综合能力的影响.方法 将参加实训课程的119名护生随机分为实验组和对照组,对照组按常规方法开展实训教学,实验组则采用多种新颖灵活的教学方法.所有学生在实训课程前、后完成评判性思维能力测量表中文版(CTDI-CV),在为期3周的临床教学实习后期由医院对实习表现作出综合考核评价.结果 实训课后实验组在评判性思维能力总分及分析能力、批判思维的自信心,求知欲和认知成熟度四个特质分上,在教学实习考核总分及一般能力得分上均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组实训后在评判性思维能力总分及批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度三个特质分上高于实训前,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在护理实训教学中应用多种教学方法能有效促进学生的评判性思维能力,提高学生的临床综合能力.     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用"中文版评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

在临床护理教学中重视培养本科护生的评判性思维能力

临床护理教学是培养护理本科生评判性思维的重要时机,教师应有意识地将评判性思维的理念融入教学的全过程中,努力发掘学生多向思维的潜能,促进学生评判性思维习惯的养成。     

五年制高职护生实习前后评判性思维能力的比较

目的测量五年制高职评判性思维能力及实习前后的比较,为制定五年制高职护理专业人才培养模式及课程设置提供科学依据。方法采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)为研究工具,四五年级五年制高职护理专业全日制护理专科学生为研究对象。结果五年制高职护理专科学生整体上评判性思维能力为中等水平;寻找真相方面得分最低,实习前后学生的评判性思维能力存在差异。结论现时的五年制高职教学在提高学生的评判性思维方面存在一定的缺陷。临床实践对提高护生的评判性思维技能起着极其重要的作用。     

护理本科生评判性思维能力分析

目的 研究护理本科生评判性思维能力特征,找出差距,为制定护理本科生评判性思维培养策略提供依据.方法 采用香港理工大学中文版评判性思维能力测量表（CTDI-CV）对210名护理本科生集中进行CTDI-CV测量.结果 护生CTDI-CV测量结果总分平均为（273.24±31.86）分;各特质得分中,护生在求知欲方面得分最高,而在寻找真相方面得分最低.且随着年级的增长,学生的评判性思维能力呈现下降的趋势,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 护理本科生整体评判性思维水平不高,提示应从课程设置、课程建构以及教学方法等方面,对护理本科生评判性思维能力加以培养.     

护理专业学生一般自我效能与评判性思维能力的相关分析

目的 通过一般自我效能与评判性思维能力的相关分析，探讨提高学生评判性思维能力的途径。方法使用一般自我效能量表和评判性思维能力调查表对护理专业58名本科学生进行调查，并对结果进行分析。结果护理专业学生的一般自我效能得分为（27．14±4．48）分，评判性思维能力得分为（52．34±7．87）分，两者相关系数r=0．363（P〈0．01），存在正相关。结论可以通过提高学生自我效能来提高学生评判性思维能力。     

《护理研究》课程互动式教学对护生科研能力及批判性思维能力的影响

目的：探讨《护理研究》课程互动式教学对护生科研能力及批判性思维能力的影响。方法选择68例专升本护生作为研究对象,实施《护理研究》课程互动式教学,在干预前后分别采用科研能力自评量表和批判性思维能力量表进行评价。结果开展互动式教学课程后,护生软件操作、论文写作、基础知识及统计学知识等科研能力得分分别为（14．35±5．85）,（8．22±5．00）,（13．89±7．37）,（9．42±4．32）,（45．87±19．79）分,明显高于开展前（9．32±5．46）,（3．62±3．79）,（9．25±6．14）,（4．12±4．74）,（26．31±17．43）分,开展前后比较,差异有统计学意义（ t值分别为5．06,5．95,3．91,6．64,5．99;P≤0．01）。开展互动式教学课程前后,护生批判性思维能力包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度及批判性思维能力总得分比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论《护理研究》课程互动式教学有利于提高护理本科生的科研能力。     

护士评判性思维能力调查分析

目的测量临床护士评判性思维能力,为临床护士评判性思维的培养提供依据。方法采用评判性思维测量表（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI—CV）对合肥市两家三甲医院临床护士进行问卷调查。结果临床护士CTDI—CV总分平均为275．99土17．9分。说明临床护士评判性思维能力中等,其评判性思维能力与工作年限、年龄以及职称呈正相关。结论护理管理者必须加强临床护士评判性思维能力的培养。     

不同教学方法对护理本科生评判性思维能力的影响

目的 探讨高仿真模拟教学与案例教学在培养护理本科生评判性思维能力方面的作用及差异.方法 将自愿参与试验的60名护理本科生随机分为试验组和对照组各30名,试验组采用高仿真模拟教学进行20学时的培训,对照组采用案例教学进行相同内容、学时的培训,采用评判性思维中文测量量表分别在培训前后对学生进行测评,研究历时3个月.结果 两种教学方法对学生评判性思维能力的提高都有帮助作用(P＜0.05);培训后,试验组学生评判性思维能力得分高于对照组(P＜0.05).结论 高仿真模拟教学在提高学生的评判性思维能力上优于案例教学.     

护理本科生应对方式与评判性思维能力的相关分析

目的：探讨护理本科生应对方式与评判性思维的关系,为引导护生采取正确的应对方式提高评判性思维能力提供有力的证据。方法采用评判性思维量表（ CTDI-CV ）、简易应对方式量表（ SCSQ）对吉林大学护理学院63名2010级护理本科生进行调查。结果本组护理本科生CTDI-CV总分平均为（278．35±33．14）分,其中＜280分者占58．73％,280～350分者占36．51％,＞350分者占4.76％;护理本科生积极应对方式得分（1．86±0．626）分,高于国内常模,但差异无统计学意义（ t ＝0.207,P＞0．05）,消极应对方式得分（1．18±0．566）分,低于国内常模,差异有统计学意义（t＝-5．745, P＜0．01）。护理本科生积极应对方式与CTDI-CV总分呈正相关（P＜0．05）,消极应对方式与CTDI-CV总分呈负相关（P＜0．01）。消极应对方式与评判性思维各维度均呈不同程度的负相关,积极应对方式与开放思想、系统化能力、自信心呈正相关（P＜0．01）。结论培养护理本科生积极的应对方式有助于提高护生评判性思维能力。     

基于标准化病人与问题式学习的本科护生评判性思维能力培养创新教学模式研究

目的探索基于标准化病人与问题式学习的本科护生评判性思维能力培养的创新教学模式并评价其效果。方法选取2012年入学的四年制护理专业本科二年级2个班,通过抽签法将其分为实验组(41人)和对照组(45人)。实验组采用标准化病人与问题式学习相结合的教学方法,对照组采用传统的"示教-练习-指导"的技能教学模式。课程结束后,采用阶段式组间比较和组内比较方式评估护生评判性思维能力情况。结果两组护生评判性思维能力在干预前总分以及各项得分比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。在专业思维训练课程阶段,实验组护生的评判性思维能力总分和各维度得分明显高于对照组,尤其是在开放思想、系统化能力、自信心、认知成熟度方面有很大的提高,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。实习三个月后,再对其进行评价,实验组护生的总分和各维度得分与之前相比又得到了很大的提高(P0.05)。结论以标准化病人与问题式学习相结合的教学模式有利于提高护生的评判性思维能力,同时也为构建培养评判性思维能力的教学体系提供了借鉴。     

不同年级护生与临床护士评判性思维能力的比较研究

目的 比较分析不同年级护生与临床护士的评判性思维能力,为护理教育、护理实践的改革提供科学的依据.方法 采用评判性思维倾向测量表中文版(CTDI-CV)对本科一、三年级护生共656名和护士287名进行调查.结果 一年级护生的CTDI-CV总均分为(292.82±26.41)分,护士组(290.58±24.87)分,三年级护生组(284.71±26.20)分,组间比较差异有统计学意义.一、三年级护生的开放思想、求知欲、认知成熟度三特质得分均高于护士,而系统化能力、评判性思维自信心比护士弱.结论 现有的护理教育体制需要优化改革,同时还需促进现代临床护理模式的转变.