高度近视眼睫状沟间距的差异性及其与角膜水平直径的相互关系

背景 水平睫状沟间距（STS）和角膜水平直径是选择可植入接触镜（ICL）型号大小的重要参考指标,尺寸和型号不合适的ICL可引起术后多种并发症.既往已有较多关于正常眼的相关研究,但高度近视眼的相关测量结果鲜有报道. 目的 探讨高度近视眼不同径线STS的差异性,研究不同测量仪器获得的水平STS与角膜水平直径的差异及其相互关系.方法 于2013年4-6月收集中山大学中山眼科中心拟行ICL植入术的高度近视眼患者26例48眼,平均球镜值为（-12.93±3.87）D,平均散光度为（-1.37±1.02）D.应用超声生物显微镜（UBM）测量受检眼45°、90°、135°、180°4个不同径线的STS,使用OrbscanⅡz角膜地形图和IOLMaster测量受检眼的角膜水平直径,不同径线间STS的总体差异比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK-q检验.采用Bland-Altman一致性检验法分析UBM测得的水平方向STS与OrbscanⅡz或IOLMaster测得的角膜水平直径的一致性. 结果 UBM测得的45°、90°、135°、180°径线方向上STS平均值分别为（12.06±0.50）、（12.27±0.50）、（12.03±0.46）和（11.84±0.47） mm.除45°径线与135°径线的STS之间差异无统计学意义（P=0.817）外,45°与90°、45°与180°、90°与135°、90°与180°、135°与180°径线STS之间的差异均有统计学意义（P=0.036、0.026、0.020、0.000、0.045）.OrbscanⅡz测得角膜水平直径为（11.56±0.40） mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=-4.384,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％可信区间（CI）为-0.57 ～ 1.12 mm.IOLMaster测得角膜水平直径为（11.98±0.41）mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=2.368,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％ CI为-0.96～0.67 mm.IOLMaster比ObrscanⅡz测得的角膜水平直径长,且差异有统计学意义（P=0.020）,两种仪器测量Bland-Altman一致性分析显示9     

OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪对正常人眼角膜球差的特征分析

目的　探讨不同瞳孔直径下的角膜球差情况，比较OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪在测量角膜球差时的一致性，并探讨不同年龄段人群的角膜球差特征。方法　回顾性选取2017年1月至11月在我院入院做过OPD波前像差分析仪或Pentacam三维眼前节分析仪检查的20~89岁调查对象各350人，分别记作OPD组及Pentacam组。记录瞳孔直径为3 mm、4 mm、5 mm、6 mm、7 mm、8 mm、9 mm时的角膜球差值；分析6 mm瞳孔直径下的角膜球差频数分布情况及不同年龄段人群的角膜球差特征。结果　两组比较发现，瞳孔直径在3 mm、4 mm、5 mm、7 mm时，差异均有统计学意义（均为P<0.05）。瞳孔直径为6 mm、8 mm、9 mm时，两组差异均无统计学意义（均为P>0.05）。大瞳孔直径下，两种检查的一致性较好。6 mm瞳孔直径时OPD组和Pentacam组角膜球差值分别为（0.271±0.069）μm、（0.310±0.158）μm，两组角膜球差均具有明显的瞳孔依赖性，并随着瞳孔直径的增大而增高。6 mm瞳孔直径时，OPD组和Pentacam组角膜球差分布于0.10~0.40 μm的比例分别为97.71%和66.28%。Pentacam三维眼前节分析仪测得的角膜球差随着年龄的增长而增大，而OPD波前像差分析仪测得的角膜球差与年龄无明显关系。结论　角膜球差随着瞳孔直径的增大而增高。瞳孔较大时，OPD波前像差分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪测得的角膜球差的一致性较好。不同设备测量的角膜球差值随年龄的增长有一定的变化规律。     

Pentacam系统与A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度的一致性和重复性

目的 探讨Pentacam三维眼前节分析诊断系统测量角膜厚度的可重复性,比较其结果与A型超声角膜测厚仪测量结果的一致性。方法 112例拟行准分子激光角膜屈光手术的受检者,只选取右眼作为研究对象,分别由两位检查者肓法使用Pentacam系统和A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度3次,将结果进行对比分析。角膜厚度值的比较采用配对t检验进行统计学分析;一致性检验采用Bland-Altman法。结果 角膜厚度均值分别为Pentacam系统(538.63±31.55) μm,超声测厚仪(541.02±30.45) μm,两者差异具有统计学意义（t=- 3.414,P=0.001）,两者的差值平均为（-2.39±7.42）μm。两法具有较好的一致性,95％的一致性界限为（- 16.93 μm,12.15 μm）。Pentacam系统与超声测厚仪测量值的组内相关系数分别为0.86和0.88,两种仪器的测量结果都比较稳定、重复性好。结论 Pentacam系统与超声测厚法具有较好的一致性,测量结果的重复性也较好,但要注意增加测量次数。     

Pentacam与IOLMaster测量前房深度的一致性和可重复性研究

目的评价Pentacam三维眼前节分析诊断系统与IOLMaster相干光生物测量仪测量前房深度的一致性和可重复性。方法应用Pentacam和IOLMaster分别对61例(61只眼)前房深度(ACD)进行测量,应用配对t检验对两种方法的平均ACD进行比较,并应用Bland-Altman分析对两种测量方法进行一致性评价,"组内相关系数"(ICC)分析重复测量的精确性。结果 Pentacam和IOLMaster两种方法的ACD值分别为(3.57±0.34)mm和(3.54±0.34)mm,差异具有统计学意义(P=0.023),两者的差值为-0.15～0.27 mm,平均(0.03±0.09)mm。Bland-Altman散点图显示93.4%(57/61)的点落在95%的一致性界限内,两法具有较好的一致性。ICC分别为0.96和0.92,可重复性好。结论 Pentacam系统与IOLMaster具有较好的一致性,测量结果的重复性也较好。     

三种仪器测量水平角膜直径的差异及其与睫状沟直径的一致性研究

目的探讨三种常用仪器测量水平角膜直径的差异及其水平睫状沟直径的一致性。方法横断面研究。选取苏州大学附属理想眼科医院于2018年1月至2021年12月行术前检查的屈光不正者870人(1 740眼)。年龄17～49(27.76±6.60)岁。所有受试者均行Pentacam、IOLMaster 700、OPD-Scan Ⅲ眼部生物测量, 眼状沟直径应用UBM检查。分析前3种仪器所测量水平角膜直径之间的差异及与睫状沟直径之间的差异。结果 3种仪器所测水平角膜直径最大的是IOLMaster[(12.00±0.39)mm];其次是OPD-Scan Ⅲ[(11.85±0.40)mm];最小的是Pentacam[(11.59±0.38)mm], 总体差异有统计学意义(F=281.69, P<0.001)。IOLMater所测得的水平角膜直径比水平睫状沟直径大(0.49±0.32)mm(差值的95%一致性界限:-0.14, 1.13);OPD-Scan Ⅲ所测水平角膜直径与水平睫状沟直径的差值为(0.34±0.32)mm(95%LoA:-0.29, 0.98);Pentacam所测水平角膜直径与水...     

应用Sirius眼前节分析系统选择ICL直径的临床观察

目的：分析和评价应用Sirius眼前节分析系统选择有晶状体眼后房型人工晶状体（ICL）直径的可行 性。方法：回顾性病例对照研究。收集2016年1月至2017年8月在湖南省人民医院行ICL植入术的 高度近视患者73例（146眼）。所有患者均通过术前Sirius眼前节分析系统测量各项眼前节指标,如水 平可见虹膜直径（HVID）、水平前房直径（HACD）、前房深度（ACD）等,综合这些指标应用STAAR 公司提供的ICL计算软件结果来选择ICL直径。术后随访3个月至1年。采用Friedman M检验、重复 测量方差分析、配对t检验和多元线性回归分析对手术前后的数据进行分析。结果：所有患者术后裸 眼远视力（UDVA）较术前提高（x2 =156.08,P<0.001）。术后各时期有效指数、安全指数均大于1。术 前和随访期间眼压差异无统计学意义（P=0.054）;角膜内皮细胞计数（ECD）、ACD、房角宽度（ACA） 术后均较术前减少（t=4.63、31.17、23.57,均P<0.001）。术后拱高为（483±231）μm,其中理想拱高眼 数占比83.6%;将理想拱高眼的指标纳入回归分析,得到公式：ICL直径（mm）=6.474+0.43×HVID（mm） +0.299×ACD（mm）（R2 =0.44,F=36.23,P<0.001）。所有患者未出现白内障及房角粘连、青光眼等 并发症。结论：应用Sirius眼前节分析系统选择的ICL直径在治疗高度近视方面安全、有效。通过 Sirius眼前节分析系统获得的HVID、ACD值可作为ICL直径选择的重要参数。     

五种检查仪器对角膜水平直径测量的对比分析

目的：分析五种角膜直径测量方法对角膜水平直径测量的相关性和一致性。

方法：纳入2018-02/03在四川大学华西医院眼科行双眼ICL植入的患者25例50眼,术前分别采用规尺、眼前节分析系统SIRIUS、IOL Master500、眼前节OCT和UBM 5种方法测量角膜水平直径,比较5种方法测量结果的相关性及一致性。

结果：规尺、眼前节分析系统SIRIUS、IOL Master500、眼前节OCT和UBM测量的角膜水平直径分别为11.54±0.30、11.77±0.33、11.98±0.33、11.63±0.35、11.53±0.34mm(P<0.05),q检验结果显示规尺法与UBM法、眼前节OCT法,UBM法与眼前节OCT法测量的WTW值之间均无差异(P>0.05),直线相关分析发现五种检查方法测量值之间均具有显著相关性,Bland-Altman分析发现,规尺与SIRIUS、UBM、眼前节OCT检查值的95%LoA上下限绝对值均≤0.50mm。

结论：五种测量角膜水平直径的结果,规尺与SIRIUS,UBM和前节OCT的结果可以互换,其他结果不能互换。IOL Master500测量值最大,不宜作为测量角膜水平直径大小的诊断依据,其他测量设备检查结果应结合临床实践。     

Pentacam眼前节分析系统在巩膜镜验配初始矢高选择中的应用.

目的：评估Pentacam眼前节分析系统测量的眼前节生物学参数在巩膜镜（SL）验配初始镜片矢高（LSD）选择中的应用价值。方法：回顾性系列病例研究。选取2020 年10 月至2021 年6 月于南京医科大学附属眼科医院验配SL的角膜不规则散光或干眼患者32 例（53 眼）。所有患者均行SL验配前一般眼科检查,采用Pentacam采集角膜前表面平坦曲率（Kf）、陡峭曲率（Ks）、散光量、非球面参数Q值、中央角膜厚度（CCT）、角膜直径、前房深度（ACD）等数据。此外,采用Pentacam自带软件测量受检眼于13.50 mm弦长下的角膜矢高（CSH）。采用Pearson或Spearman相关以及线性回归分析各眼前节生物学参数与最终试戴评估修正后LSD的关系。结果：患者均完成初次SL试戴验配。Pentacam眼前节分析系统Scheimpflug images模式下所测量的13.50 mm弦长下CSH为（3 746±187）μm,试戴修正后LSD为（3 622±206）μm。相关分析结果显示：角膜前表面Kf、Ks、散光量、ACD及Pentacam测量的CSH与试戴修正后的LSD均呈正相关（r=0.36～0.84,均P<0.05）;CCT与试戴修正后LSD呈负相关（r=-0.35,P=0.011）;非球面参数Q值、角膜直径与试戴修正后LSD无相关性。将试戴修正后LSD作为因变量,校正相关因素后的线性回归方程显示Pentacam测量的CSH与试戴修正后LSD高度相关,即试戴修正后LSD=416.996+0.854×CSH（调整R2=0.63,F=89.17,P<0.001）。结论：Pentacam测量的部分眼前节生物学参数与SL试戴修正后的LSD相关,其中CSH可作为LSD选择的重要参考依据。     

Lenstar LS900的临床应用进展

近年来,各种眼部生物参数测量仪不断改进和更新,如非接触式光学相干生物测量仪（intraocular len-master,IOLMaster）、超声生物显微镜（ultrasound biomicroscope,UBM）、Pentacam眼前节综合分析系统（Pentacam）、光学相干断层成像术（optical coherence tomography,OCT）、Orbscan裂隙扫描角膜地形图（Orbscan）、LenstarLS900光学生物测量仪（Lenstar LS900）、伽利略双通道Scheimpflug眼前节分析仪（Galilei）、角膜内皮显微镜（specular microscope）、共聚焦显微镜（confocal microscope）等,每一种测量仪的测量原理及临床应用范围各有不同。本文主要对新型的基于低相干光反射（optical low coherencere flectometry,OLCR）原理设计的非接触式的光学生物测量仪Lenstar LS900的测量原理、使用方法及临床应用进展进行综述。     

三种仪器测量角膜水平直径的比较

目的:分析量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量角膜水平直径(WTW)的相关性和一致性。方法:回顾性分析2018-07/2019-01于我院行有晶状体眼人工晶状体(ICL)植入术的高度近视患者41例80眼,术前分别用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW,分析其相关性和一致性。结果:本组患者术前采用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW的结果分别为11.73±0.40、12.03±0.46、11.54±0.39mm。量规与IOL Master、量规与Oculyzer、IOL Master与Oculyzer测量结果均呈正相关(r=0.809、0.826、0.785,均P<0.01),Bland-Altman分析95%一致性界限(LoA)分别为(-0.84,0.22)、(-0.27,0.64)、(-0.07,1.05)mm,一致性较差。结论:三种仪器测量WTW,IOL Master测量值最大,Oculyzer测量值最小,三种测量方法一致性较差,在临床上不可相互替代,但三者之间相关性较好,临床应用时可根据IOL Master、Oculyzer与量规之间的差值矫正测量值。     

不同仪器测量角膜直径和角膜曲率的一致性评价

目的比较验光曲率仪、OrbscanⅡz眼前节分析系统和光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜直径和角膜曲率的差异,并评价三种测量结果的一致性。方法对70例(140眼)屈光不正患者,采用三种仪器分别测量双眼角膜水平直径和角膜前表面曲率,对这些参数进行统计学分析,应用Bland-Altman分析对三种测量结果进行一致性评价。结果验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径分别为(11.51±0.32)mm和(11.52±0.33)mm,差异无统计学意义(P>0.05),一致性较好;IOLMaster测得值为(12.10±0.34)mm,与另外两种仪器所测结果比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),一致性较差。三种仪器测得的平均角膜曲率分别为(43.46±1.32)D、(43.36±1.32)D和(43.65±1.35)D,差异均无统计学意义(均为P>0.05),一致性较好。结论三种仪器在临床应用中,验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径值可相互替代使用,而IOLMaster测得的角膜直径偏大,不宜作为大小角膜的诊断依据。三者测得的角膜曲率值可相互替代使用,但各有优缺点,临床应互相参照、比较,确保眼球生物学参数的可靠性。     

Pentacam眼前节分析系统在巩膜镜验配初始矢高选择中的应用

目的: 评估Pentacam眼前节分析系统测量的眼前节生物学参数在巩膜镜(SL)验配初始镜片矢高(LSD)选择中的应用价值。方法: 回顾性系列病例研究。选取2020年10月至2021年6月于南京医科大学附属眼科医院验配SL的角膜不规则散光或干眼患者32例(53眼)。所有患者均行SL验配前一般眼科检查, 采用Pentacam采集角膜前表面平坦曲率(Kf)、陡峭曲率(Ks)、散光量、非球面参数Q值、中央角膜厚度(CCT)、角膜直径、前房深度(ACD)等数据。此外, 采用Pentacam自带软件测量受检眼于13.50 mm弦长下的角膜矢高(CSH)。采用Pearson或Spearman相关以及线性回归分析各眼前节生物学参数与最终试戴评估修正后LSD的关系。结果: 患者均完成初次SL试戴验配。Pentacam眼前节分析系统Scheimpflug images模式下所测量的13.50 mm弦长下CSH为(3 746±187)μm, 试戴修正后LSD为(3 622±206)μm。相关分析结果显示:角膜前表面Kf、Ks、散光量、ACD及Pentacam测量的CSH与试戴修正后的LSD均呈正相关(r=...     

Lenstar、Pentacam与Sirius测量白内障患者眼前节生物参数的比较

目的 评估新型光学低相干反射仪Lenstar、Pentacam眼前节综合分析系统和眼前节生物测量仪Sirius测量白内障患者中央角膜厚度（CCT）、前房深度（ACD）、角膜曲率（Km）的差异性与一致性,为临床使用提供依据.方法 前瞻性对照研究.同一观测者分别应用Lenstar 、Pentacam和Sirius 测量40例（40眼）白内障患者的CCT、角膜内皮到晶状体前表面的ACD （ACDendo）、角膜上皮到晶状体前表面的ACD（ACDepi）和Km,眼别的选择采用随机方式.对3种仪器测量的以上指标比较采用重复测量方差分析,进一步用Bonferroni法两两比较仪器间的差异,一致性比较采用Bland-Altman统计分析法.结果 Lenstar、Pentacam和Sirius测量CCT的平均值分别为（528.18＆#177;29.12）μm、（533.21＆#177;27.02）μm和（534.48＆#177;26.15） μm,ACDendo分别为（2.54＆#177;0.41）mm、（2.54＆#177;0.43）mm和（2.57＆#177;0.43）mm,ACDepi分别为（3.07＆#177;0.41）mm、（3.08 ＆#177;0.42） mm和（3.10＆#177;0.43）mm,差异均有统计学意义（F=11.641、9.961、12.539,P＜0.01）,Km值分别为（44.05＆#177;1.69）D、（43.99＆#177;1.65）D、（43.93＆#177;1.63）D,差异有统计学意义（F=4.186,P＜0.05）.3种仪器测量CCT、ACDendo、ACDepi、Km的95％一致性区间（LoA）较小,其上下限最大的绝对值分别为26.41 μm、0.12 mm、0.12 mm和0.61 D,一致性好.结论 Lenstar、Pentacam和Sirius测量白内障患者中央角膜厚度、前房深度、角膜曲率具有良好的一致性,为临床白内障患者眼前节参数的测量提供了新的选择.     

Pentacam与前节OCT测量有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后拱高的比较

目的对有晶状体眼后房型人工晶状体（PPC-ICL）植入术后患者应用三维眼前节全景分析仪（Pentacam）与前节光学相干断层扫描仪（AS-OCT）测量拱高及其他眼前节参数,分析2种仪器的差异性和一致性。方法横断面研究。连续选取50例（100眼）PPC-ICL植入术术后复查患者,分别应用Pentacam和前节OCT测量眼前节参数。采用配对样本t检验及Bland-Altman图法对二者差异性和一致性进行统计学分析。结果Pentacam测得拱高值为（353.8±124.0）µm,前节OCT测得拱高值为（536.2±150.8）µm,两者差异有统计学意义（t=27.92,P＜0.05）,两者呈高度正相关性（r=0.905,P＜0.05）,Pentacam测得拱高比前节OCT测得拱高低（182.4±65.3）µm,其差值95%一致性区间为54.3～310.5 µm。结论Pentacam与前节OCT均能为我们提供拱高值,Pentacam测量值显著低于前节OCT测量值,在临床工作中应该综合分析。     

不同像差分析设备对白内障患者角膜高阶像差测量的比较

比较新一代屈光分析仪OPD-ScanⅢ、扫频源眼前节光学相干断层扫描分析仪CASIA2与像差仪iTrace、三维眼前节分析仪Pentacam测量白内障患者角膜总高阶像差（tHOA）、角膜球面像差（SA）的差异性和一致性。方法：系列病例研究。选取2021年5—8月在天津医科大学眼科医院白内障科行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的白内障患者123例（123眼）。所有患者均采用iTrace、Pentacam、OPD-ScanⅢ和CASIA2测量角膜参数，记录以角膜顶点为中心4mm直径下的角膜tHOA及6mm直径下的角膜SA的均方根（RMS）值。4种设备间测量结果的差异性分析采用两因素方差分析或Friedman检验，相关性分析采用Person或Spearman相关分析。不同设备间测量结果的一致性评价采用Bland-Altman分析。结果：4种设备测量角膜tHOA总体差异有统计学意义（Z=134.79，P<0.001）。两两比较显示，CASIA2和Pentacam测得的角膜tHOA差异无统计学意义，且均高于OPD-ScanⅢ和iTrace（均P<0.001），OPD-ScanⅢ和iTrace测量结果差异无统计学意义。iTrace、Pentacam、OPD-ScanⅢ和CASIA2测量的角膜SA总体差异有统计学意义（F=114.72，P<0.001），结果分别为（0.291±0.079）μm、（0.445±0.147）μm、（0.310±0.092）μm和（0.277±0.131）μm。两两比较显示，OPD-ScanⅢ和iTrace、CASIA2和iTrace结果间差异均无统计学意义，其余各组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。相关性分析显示，4种设备测量角膜tHOA和角膜SA均呈正相关性（r=0.27~0.69，均P<0.001）。Bland-Altman分析显示，iTrace与OPD-ScanⅢ测量角膜tHOA及角膜SA的95％一致性界限（95％LoA）分别为-0.11~0.09、-0.15~0.12，均显示临床可接受的一致性，4.07%~5.69%的测量值在95％LoA外，其余设备测量结果间95％LoA较宽，一致性较差。结论：OPD-ScanⅢ与iTrace测量以角膜顶点为中心4mm直径下的角膜tHOA和6mm直径下的角膜SA结果无差异，相关性及一致性好上，但除此之外的几种设备测量结果间差异性较大。     

Sirius系统与Lenstar 900测量眼前节参数的比较研究

目的：比较两种非接触眼生物测量仪Lenstar 900（ LS900）和Sirius眼前节分析系统测量眼前节有关参数的异同。 方法：对近视患者54例87眼分别采用LS900及Sirius系统测量角膜中央厚度（ central corneal thickness, CCT）、前房深度（aqueous depth, ACD）、角膜平K（flat keratometry, FK）、角膜陡 K（steep keratometry,SK）、白到白（white to white, WTW）。采用配对 t 检验、Pearson 相关和 Bland-Altman图分析和评估。 结果：Sirius系统检测的CCT和ACD大于LS900,而FK、SK和 WTW 小于 LS900,差值的均值分别为-6.11±6.32μm;-0.09±0.07 mm;0.18±0.25 D;0.21±0.36 D 和0.25±0.39mm,差异有统计学意义（P〈0.01）。 Pearson相关性分析两种检测结果均显著相关（ P〈0.01）。 Bland-Altman 一致性比较：95%一致性界限分别为6.26~18.49μm,0.04~0.22mm,0.68~0.32D,0.92~0.50D和1.00~0.5mm。 结论：LS900和Sirius系统对眼前节参数的检测具有良好的相关性和一致性,但也存在一定差异。这可能与Lenstar和Sirius测量方式并不一致有关,因此还有待进一步研究。     

不同像差分析设备对白内障患者角膜高阶像差测量的比较

目的: 比较新一代屈光分析仪OPD-ScanⅢ、扫频源眼前节光学相干断层扫描分析仪CASIA2与像差仪iTrace、三维眼前节分析仪Pentacam测量白内障患者角膜总高阶像差(tHOA)、角膜球面像差(SA)的差异性和一致性。方法: 系列病例研究。选取2021年5—8月在天津医科大学眼科医院白内障科行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的白内障患者123例(123眼)。所有患者均采用iTrace、Pentacam、OPD-ScanⅢ和CASIA2测量角膜参数, 记录以角膜顶点为中心4 mm直径下的角膜tHOA及6 mm直径下的角膜SA的均方根(RMS)值。4种设备间测量结果的差异性分析采用两因素方差分析或Friedman检验, 相关性分析采用Person或Spearman相关分析。不同设备间测量结果的一致性评价采用Bland-Altman分析。结果: 4种设备测量角膜tHOA总体差异有统计学意义(Z=134.79, P<0.001)。两两比较显示, CASIA2和Pentacam测得的角膜tHOA差异无统计学意义, 且均高于OPD-ScanⅢ和iTrace(均P<0.0...     

Orbscan与IOLMaster测量近视眼角膜曲率的比较

目的:比较Orbscan眼前节分析系统与光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜曲率的差异。方法:我院2010-09/12屈光手术前近视患者68例135眼,排除近期隐形眼镜配戴史、严重干眼患者、曾经进行过角膜手术者以及其他眼部器质性病变者,其中男46例91眼,女22例44眼,同时用两种方法测量角膜曲率,进行临床比较。结果:Orbscan眼前节分析系统、IOLMaster两种仪器测量角膜曲率结果分别为43.4637±1.4188,43.6952±1.3676D。两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Orbscan眼前节分析系统与IOLMaster对近视患者角膜曲率检查结果无统计学差异。IOLMaster用于屈光手术术前角膜曲率检查评估有一定价值。     

Pentacam眼前节分析仪测量中央角膜厚度的研究

目的应用Pentacam三维眼前节分析仪测量中央角膜厚度（CCT）,了解正常人年龄、性别、眼别与CCT之间的关系。设计横断面研究。研究对象120例正常人。方法在同仁医院近视眼中心随机选取11例近视患者,分别应用DGH4000型超声角膜测厚仪及Pentacam三维眼前节分析仪测量CCT,验证两者测量结果的一致性。连续选择不同年龄的社区体检人群120例（240眼）,应用Pentacam三维眼前节分析仪测量CCT。主要指标中央角膜厚度。结果Pentacam三维眼前节分析仪与DGH4000型超声角膜测厚仪测量的CCT分别为（538．05±33．07）μm、（536．91±29．19）μm（P=0．904）;两者的相关系数r=0．983（P〈0．001）。正常人平均CCT为（539．20±29．67）μm,95％可信区间为481．05～597．37μm。其中,左、右眼CCT分别为（538．54±29．05）μm、（539．86±30．38）μm（P=0．732）。男、女性的CCT分别为（542．41±27．56）μm、（536．29±31．28）μm（P=0．111）。从10岁～70岁以上各年龄段之间CCT无显著性差异（P=0．482）。结论Pentacam三维眼前节分析仪测量的CCT与超声角膜测厚仪所测结果基本一致,可作为临床上测量CCT的检测工具之一。年龄、性别、眼别对CCT无显著性影响。     

Pentacam测量近视眼角膜厚度和前房深度

目的:比较Pentacam三维眼前节分析仪测量中央角膜厚度、前房深度与A型超声测量的差异,以评价Pentacam在眼前节参数测量中的准确性。方法:分别使用Pentacam眼前节分析仪和A型超声角膜测厚仪测量82例164眼近视患者的中央角膜厚度和前房深度,对两种方法的测量结果进行比较,并与眼压及眼轴长度进行了相关分析。结果:Pentacam眼前节分析仪测得中央角膜厚度和前房深度分别为524±0.037μm,3.26±0.25mm。A型超声角膜测厚仪测得值分别为521±0.036μm,3.36±0.53mm。两种测量结果比较中央角膜厚度和前房深度差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。光学法测量的中央角膜厚度值较超声法平均大3μm。超声法所测前房深度值较光学法平均大0.1mm。两种方法测量的角膜厚度与眼压及前房深度与眼轴长度均呈正相关(P<0.01)。结论:Pentacam三维眼前节分析仪测量屈光不正患者的中央角膜厚度和前房深度与A型超声测量结果存在一定差异。