简化调强技术在鼻咽癌外照射中应用的剂量学研究

背景与目的：放射治疗是治疗鼻咽癌的首选方法。该文旨在研究简化调强放射治疗(simplified intensity-modulated radiation therapy,sIMRT )与调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)技术在鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)放射治疗中的剂量学差异。方法：对10例NPC患者以相同处方剂量和目标条件分别设计9野IMRT和sIMRT计划,比较两种计划靶区剂量分布和剂量适形指数(conformity index,CI)与均匀性指数(homogeneity index,HI),不同危及器官(organ at risk,OAR)剂量参数、机器总跳数(MU)和总子野数。结果：IMRT和sIMRT的CI、HI分别为0.647、0.057和0.633、0.071(t=2.14,P=0.062;t=-6.21,P=0.000),sIMRT计划的靶区均匀性略差于IMRT,但两种治疗计划均能满足临床剂量学的要求。两种计划中各OAR剂量参数差异无统计学意义(t=-0.51~2.22,P=0.053~0.621) 。sIMRT计划的机器总跳数和总子野数均少于IMRT计划。结论：鼻咽癌sIMRT计划的靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,均匀性略差于IMRT;危及器官受照剂量相当,但sIMRT技术可显著减少机器总跳数和总子野数,对患者数量大的治疗中心提高治疗效率具有较高的优势。     

早期鼻咽癌15例自动IMRT计划与手动VMAT计划的剂量学比较

目的放射治疗已成为鼻咽癌最主要的治疗方法,选择何种放射治疗技术以及如何提高放射治疗计划的质量是现在研究的重点。本研究探讨早期鼻咽癌手动容积旋转调强放射治疗(manual volumetric modulated arc therapy,mVMAT)计划和自动调强放射治疗(automatic modulated radiation therapy,aIMRT)计划之间的剂量学差异,评估2种计划质量。方法选取2017-01-01-2018-12-31广州医科大学附属肿瘤医院收治的15例早期鼻咽癌患者。采用Pinnacle3计划系统对每位患者分别进行aIMRT计划和mVMAT计划的设计,统一给予计划肿瘤靶区(planning gross target volume,PGTV)处方剂量70Gy/32次,采用配对t检验和非参数秩和检验进行统计分析。分别对肿瘤靶区剂量分布、均匀性指数(homogeneity index,HI)、适形性指数(conformal index,CI)、危及器官的受照剂量、机器跳数和计划设计时间进行评估。结果 2种计划均能满足临床处方剂量要求。2种计划PGTV的HI(t=-0.86,P>0.05)和CI(t=0.71,P>0.05)差异无统计学意义,平均剂量(Dmean)差异有统计学意义,t=2.42,P=0.03;PTV2的HI(t=0.79,P>0.05)和CI(t=-0.56,P>0.05)差异无统计学意义。2种计划脊髓的受照剂量差异有统计学意义,t=7.22,P<0.01;aIMRT计划中脊髓平均剂量减少了约8.00%。同时aIMRT计划对降低脑干、视神经、视交叉等危及器官的受照剂量亦具有一定的优势。mVMAT计划中机器跳数少于aIMRT计划(t=-6.17,P<0.01),平均机器跳数减少了约15.18%;但是,mVMAT计划设计时间大于aIMRT计划(t=25.29,P<0.01),平均设计时间增加了约217.78%。结论相比手动VMAT计划,自动IMRT计划对早期鼻咽癌具有同等或相似的靶区适形度及剂量分布均匀性,降低危及器官的受照剂量,显著减少计划设计时间。自动IMRT计划具有临床可行性和有效性,可为早期鼻咽癌IMRT技术的选择提供数据参考与指导。     

局部进展期鼻咽癌快速旋转调强与固定野动态调强放疗的剂量学比较

目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%(589.5 MU:1381.0 MU),每次治疗时间平均减少了70%(2.33 min:7.82 min).结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.     

多叶准直器角度因素对调强放疗计划实施效率的影响

目的 探讨调强放疗计划优化时多叶准直器(MLC)角度因素对优化结果中子野数(滑窗模式下为控制点数)和机器跳数影响,以及由此对调强放疗实施效率的影响。方法 选择10例拟行调强放疗的靶区形状为长条状的患者CT图像,在MLC运行方向与靶区长轴垂直(横向)和平行(纵向)方向分别以静态子野调强方式和滑窗调强方式设计计划并进行优化,在保证靶区和危及器官受量相同情况下,分别比较静态子野调强模式和滑窗调强模式下两种准直器角度时计划子野数或控制点数和机器跳数差别。结果 MLC纵向方式较横向方式静态子野数平均增加52.8%,滑窗调强控制点数增加58.2%,机器跳数平均增加幅度分别为49.6%和61.9%,子野数或控制点数和机器跳数均不同(P=0.000)。结论 在MLC调强放疗计划优化中选择MLC运行方向垂直于靶区长轴,在不影响靶区和危及器官受量情况下,可明显减少子野数或控制点数和机器跳数、缩短治疗时间、提高治疗效率,具有一定的临床实用价值。     

Pinnacle3 9.10计划系统不同子野面积参数对宫颈癌自动调强放疗计划的影响

目的探讨基于运用Pinnacle^39.10计划系统自动计划模块,在不影响肿瘤靶区剂量分布和危机器官(OAR)受量的前提下,最小子野面积参数对宫颈癌自动调强放疗(AP-IMRT)计划的影响。方法收集2018年9月至2019年6月10例宫颈癌患者进行AP-IMRT计划设计,每例患者设计10个AP-IMRT计划,计划靶区(PTV)处方剂量为50Gy/25f,采用7野均分的固定野照射,最小子野面积分别设置为4 cm^2、9 cm^2、14 cm^2、20 cm^2、25 cm^2、40 cm^2、50 cm^2、60 cm^2、80 cm^2和100 cm^2,最小子野数目为70个,最小子野跳数为7MU。采用直接机器参数优化(DMPO)算法评价靶区及OAR剂量分布。结果随着最小子野面积从4 cm^2增大至100 cm^2,AP-IMRT计划的总机器跳数从(649±32)MU降低至(312±26)MU,总子野数目从(69±1)个降低至(28±3)个,分别降低了53%和48%。AP-IMRT计划PTV的均匀性指数(HI)在子野面积4~100 cm^2的范围内呈递增趋势,最小子野面积60~100 cm^2与最小子野面积为4~50 cm^2的HI相比,差异有统计学意义(P<0.05)。PTV的适形指数(CI)在最小子野面积为4 cm^2、9 cm^2和14 cm^2时差异有统计学意义(P<0.05)。不同最小子野面积的AP-IMRT计划间OAR受照射剂量的差异无统计学意义(P>0.05)。结论在使用Pinnacle^39.10计划系统设计宫颈癌AP-IMRT计划时,最小子野面积参数设置在14~50 cm^2的范围内均可满足临床剂量学要求,同时子野数量和机器跳数显著减少。     

鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗的剂量学比较研究

目的:比较研究鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗(IMRT)的剂量学差异.方法:选取15例初诊的鼻咽癌患者纳入研究,应用Varian的Eclipse治疗计划系统进行计划设计,每例患者均设计RapidArc和常规IMRT两种放疗计划.比较两种治疗计划的靶区和危及器官剂量参数、加速器跳数、治疗时间.结果:两种计划的各靶区剂量的平均值、最大值、最小值、均匀指数均相似,但适形指数方面RapidArc优于常规IMRT.两种计划的危及器官剂量学比较无差异.与常规IMRT相比较,RapidArc的总机器跳数减少了57.8％,RapidArc的治疗时间缩短80.1％.结论:RapidArc与常规IMRT的剂量分布相似,危及器官受量相似,但靶区适形度方面RapidArc优于常规IMRT.RapidArc最大优势在于可明显缩短治疗时间,减少总机器跳数,提高了治疗效率.     

迭代次数在宫颈癌术后调强放疗计划中对子野权重优化的影响

目的 本研究主要探讨在宫颈癌术后调强放疗计划的设计过程中,选择不同的迭代次数,对子野权重优化(SWO)过程的影响。方法 选择10例宫颈癌术后患者,采用CMS XIO 4.6.4治疗系统制定调强放疗计划。在SWO过程中,选择不同的迭代次数生成不同的计划,在不影响临床靶区剂量要求的前提下,比较其危及器官(OAR)受照剂量、子野数、机器跳数之间是否有差异。迭代次数选择以50为梯度,最高为300。结果 对同一例患者,选择不同的迭代次数进行调强计划的SWO,对不同迭代次数的计划进行比较,股骨头、直肠、膀胱受照剂量基本没变化,计划总子野数和机器跳数变化不明显,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 在使用CMS XIO 4.6.4设计宫颈癌术后调强放疗计划过程中,100次以下的迭代次数进行SWO优化最为适合。可以在保证危及器官剂量、放疗总子野数和机器跳数基本不变的前提下,降低放疗计划设计时间从而提高工作效率。     

鼻咽癌旋转调强与固定野调强同步加量计划比较研究

目的 比较旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官剂量学差异.方法 选取10例同步加量放疗鼻咽癌患者,通过瓦里安Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强放疗(IMAT)计划和固定野调强放疗(IMRT)计划,运用剂量体积直方图评价两种计划的靶区(PTV、PTV1、PTV2)及危及器官剂量参数、机器跳数(MU)和治疗时间(T).结果 IMAT和IMRT计划的PTV、PTV1、PTV2适形指数均不同,分别为0.71和0.75(Z=-2.32,P＜0.05)、0.54和0.59(Z=-2.56,P＜0.05)、0.71和0.78(Z=-2.52,P＜0.05);均匀指数均相似,分别为10.5和11.2(Z=-0.84,P＞0.05)、13.1和17.1(Z=-1.68,P＞0.05)、14.1和13.3(Z=-1.01,P＞0.05).IMAT和IMRT计划的脑干平均剂量相似,分别为(3512.8±406.2)cGy和(3384.3±361.3)cGy(Z=-1.82,P＞0.05),最大剂量也相似,分别为(5528.1±192.9)cGy和(5727.5±356.3)cGy(Z=-1.12,P＞0.05);脊髓最大剂量不同,分别为(4186.1±8 8.7)cGy和(4390.2±74.9)cGy(Z=-2.38,P＜0.05).两种计划中双侧腮腺平均剂量、腮腺33%体积受照剂量(D33)、D50、D60均相似(P值均＞0.05),正常组织[定义为全身(body)减去PTV,即B-P]受照500 cGy体积占总B-P体积百分比(V5)、V10均也相似(P值均＞0.05),但V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50均不同(P值均＜0.05).两种计划的MU不同,MUIMRT=1308±213,MUIMAT=606±96(Z=-2.52,P＜0.05).结论 IMAT计划靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,适形度好于IMRT计划;危及器官受照剂量相当,B-P受照剂量明显降低;可减少机器跳数和治疗时间.     

鼻咽癌调强放疗剂量学边际效应研究

目的 分析鼻咽癌调强放疗计划参数中子野个数、面积、机器跳数的剂量学边际效应。方法 对2011—2012年间收治的17例鼻咽癌病例依次改变其中一个物理参数形式进行计划重新优化,从边际效应评价角度建立调强放疗计划技术投入和剂量学产出间的边际效应函数,并对3种优化方法剂量学结果进行统计分析。结果 17例患者原发灶计划的大体肿瘤体积在子野个数、面积、机器跳数优化下,平均适形指数的边际效应函数系数分别为0.02、0.74、0.55,平均均匀性指数的边际效应函数系数分别为0.56、0.89、0.73。危及器官的边际效应函数系数中左和右腮腺平均剂量的分别为0.01和0.02、－0.71和1.62、－0.40和0.71,左和右腮腺V₃₀的分别为0.01和0.01、0.08 和 0.05、0.02和0.03,脑干最大剂量的分别为0.13、1.20、1.72,脊髓最大剂量的分别为0.09、1.46、1.30、视交叉最大剂量的分别为0.03、0.22、0.01、左和右晶体最大剂量的分别为0.01和0.02、0.28和0.34、0.02和0.04。结论 鼻咽癌调强放疗计划优化中子野面积和机器跳数参数的设置对靶区和危及器官剂量的影响远大于子野个数。因此减少子野个数和优先给出较好的子野面积和机器跳数可以减少治疗时间,同时改善放射生物效应。     

宫颈癌调强放疗中两种计划方法的比较

目的:研究宫颈癌大野调强放疗(Intensity-modulated radiation therapy IMRT)时分野和限定射野两种方法的差异.方法:选取接受放疗的宫颈癌患者10例进行研究,对每例患者分别使用两种方法设计调强计划,在射野参数和优化条件相同的前提下,比较两种计划模式下体积直方图(DVH)、靶区和危及器官的剂量、子野数、机器跳数.结果:两种计划模式设计的计划均满足临床要求,剂量分布一致,DVH图相似;与分野法相比,限定射野法靶区的剂量均匀性稍好,子野数减少(16.99%)和机器跳数减少(13.44%).结论:与分野法相比较,限定射野的方法更适用于大野宫颈癌的调强计划设计.     

鼻咽癌调强放疗射野方向对急性放疗反应的影响

  目的  比较两种不同射野方案的鼻咽癌调强计划及其导致的急性放疗反应，确定出一种合理的射野方案。  方法  随机选20例鼻咽癌患者，应用飞利浦Pinnacle 8.0计划系统进行设计。其中10例患者采用IMRT-7P方案进行治疗，即调强放疗（IMRT）7野后半平面的均分布野方案；另10例患者采用IMRT-7A方案，即IMRT7野均分的布野方案。再分别模拟出对应的后半平面野和均分野计划，进行剂量学比较。比较参数为计划靶区的覆盖、均匀指数（HI）和适形指数（CI）以及危及器官（OARs）。观察并比较两组患者急性放疗反应。  结果  两组计划具有相似的靶区覆盖、HI和CI，IMRT-7P对保护脑干、脊髓、腮腺和颌下腺，具有一定的优势（P < 0.05），特别是保护了口腔。口腔的D_MEAN:（29.3±1.3）Gy，（35.7±2.3）Gy，P < 0.01；V₃₀:（36.2±5.4）%，（73.1±10.9）%，P < 0.01；V₄₀:（13.3±3.8）%，（29.0±9.7）%，P < 0.01。IMRT-7P所治疗的患者在口干、口腔黏膜炎、皮肤损伤和体质量下降上急性放疗反应更轻（P < 0.05）。  结论  鼻咽癌IMRT-7P治疗方案能一定程度上减少危及器官的剂量，更好的保护危及器官，减轻了急性放疗反应。      

容积旋转调强放疗与固定野调强放疗在巨块型宫颈癌根治性放疗中的 剂量学比较

目的:比较容积旋转调强放疗(VMAT)与7野固定野调强放疗(7IMRT)在中晚期巨块型宫颈癌放射治疗中的剂量学差异。方法:选取24例局部肿瘤大于4 cm的中晚期宫颈癌患者,对同个CT图像分别制作VAMT计划和7IMRT计划。比较两种计划的靶区适型性指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织的剂量学差异、机器跳数(MU)及治疗时间。结果:采用VMAT放疗技术的肿瘤靶区CI为0.912±0.008,与IMRT相当（0.911±0.006）（P=0.426）,而VMAT的HI为1.092±0.034,优于IMRT（1.10±0.034）（P=0.001）。VAMT技术膀胱的V30、V40,直肠的V30、V45,肠管的V30、V40、V45,脊髓V20、V30、V35、Dmax均优于7IMRT,且差异有统计学意义,但肠管的V10VAMT高于IMRT,差异有统计学意义;双侧股骨头剂量分布差异无统计学意义。VMAT 技术MU较7IMＲT 减少59.8%,平均治疗时间减少 78.76%。结论:VAMT是巨块型宫颈癌患者根治性放疗的较好选择之一。     

动态调强和静态调强技术治疗中晚期宫颈癌剂量学比较

目的宫颈癌严重威胁着妇女的健康,调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)联合后装放疗成为中晚期(ⅡB~ⅢB期)宫颈癌治疗的主要方法。本研究旨在比较动态调强放射治疗(dynamic intensity modulated radiotherapy,dIMRT)技术和强度等级不同的静态调强放射治疗(static intensity modulated radiotherapy,sIMRT)技术治疗中晚期宫颈癌时的剂量学特点,为临床应用提供参考。方法回顾性选取玉林市红十字会医院2017-10-09-2019-03-24收治的中晚期(ⅡB~ⅢB期)宫颈癌患者50例(其中ⅡB期17例,ⅢA期15例,ⅢB期18例),在增强定位CT影像上勾画靶区和危及器官。在Eclipse 10.0计划系统中基于同一套CT图像设计5野调强计划,选取dIMRT技术中的滑窗技术(Sliding Window,SW)和强度等级分别为13(Ec13),10(Ec10),7(Ec7)和5(Ec5)的sIMRT技术,处方剂量均为50Gy/25次,要求计划靶区95%的体积达到处方剂量。通过分析剂量-体积直方图(dose volume histogram,DVH)及传输参数,比较5种调强放射治疗方式中计划靶区的靶区适形指数(conformity index,CI)、均匀指数(homogeneity index,HI)、危及器官(膀胱、小肠和直肠)剂量分布和机器参数的差异。数据经Shapiro-Wilk法检验符合正态分布后,组间均值差异进行单因素方差分析,两两多重比较采用LSD法。用Pearson法分析sIMRT强度等级与子野数量的关系。结果5种计划的靶区最大剂量Dmax、平均剂量Dmean、HI值和CI值差异有统计学意义。其中,对于SW、Ec13、Ec10、Ec7和Ec5计划,Dmax值分别为(55.27±1.29)、(55.54±1.18)、(55.83±1.10)、(57.51±1.05)和(59.90±1.08)Gy,差异有统计学意义,F=154.844,P<0.01;HI值分别为1.06±0.01、1.06±0.01、1.07±0.01、1.09±0.01和1.12±0.02,差异有统计学意义,F=452.442,P<0.01;CI值分别为0.89±0.01、0.88±0.01、0.88±0.01、0.86±0.01和0.83±0.01,差异有统计学意义,F=107.928,P<0.01。相对于sIMRT,SW组的Dmean、HI值和CI值差异有统计学意义,均P<0.05。对于膀胱、小肠和直肠,5组计划中剂量体积V20、V30和V40差异无统计学意义,而最大剂量Dmax则差异有统计学意义,均P<0.01。Ec5计划中膀胱、小肠和直肠V50值的均值比SW计划中均值分别为13.58%、45.14%和36.20%。SW计划中传输时间为(6.82±0.55)min,机器跳数(monitor units,MUs)为(1090.9±88.7)MUs,比sIMRT技术数值大,差异有统计学意义,均P<0.01。对于sIMRT,强度等级越高,子野数量越多,治疗的实施时间越长。子野数量与强度等级呈线性关系。结论对于中晚期宫颈癌,dIMRT技术与强度等级≥10的sIMRT技术剂量分布相当。综合考虑,临床应用中优先选取dIMRT或者强度等级等于或接近于10的sIMRT。     

鼻咽癌IMRT和VMAT计划对机器跳数和MLC误差剂量学敏感度对比研究

目的 模拟机器跳数(MU)和多叶准直器(MLC)叶片位置在计划执行时可能产生的系统误差,检测并分析鼻咽癌静态IMRT和VMAT计划对上述误差的剂量学敏感度。方法 选取5例已行IMRT的鼻咽癌计划,在相同物理参数的基础上重新制定VMAT计划,修改两组计划的MU,引入1.25%、2.50%、5.00%系统误差;同时修改计划的MLC原始文件,引入0.25、0.50、1.00、1.50、2.00 mm系统误差,模拟治疗计划执行过程中可能出现的叶片不到位情况。其中MLC系统误差的运动方式为两侧MLC叶片朝同个方向运动和两侧MLC叶片朝相反方向运动(射野外扩或内收)。采用线性回归分析法计算并比较IMRT和VMAT计划相对于MU和MLC系统误差的剂量学敏感度差异。结果 随着MU系统误差增加,IMRT和VMAT计划的靶区和OAR受量呈线性增加,且满足R²=0.992~1(P<0.05);对于MLC的误差,IMRT和VMAT计划的靶区和OAR相应剂量学参数的偏移误差引起的敏感度最小,分别为-0.26%/mm和-0.65%/mm;其次是外扩误差4.87%/mm和8.68%/mm,最大的是内收误差-6.04%/mm和-9.88%/mm。此外,3种类型误差中VMAT计划由误差引起的剂量学敏感度大于IMRT计划。结论 MU和MLC的系统误差对鼻咽癌IMRT计划的剂量分布有显著影响,尤其是VMAT计划。做好加速器MLC的日常QA工作对更好、更精确地实施放疗计划有着重要的意义。     

鼻咽癌容积调强旋转放疗和固定野适形调强放疗的剂量学对比

目的:对比旋转容积调强技术（RapidArc ）和固定野适形调强放疗（intensity modulated radiation therapy ,IMRT）治疗鼻咽癌剂量学方面的差异,探索不同T 分期从何种技术获益最大。方法:选取60例无远处转移鼻咽癌患者,按鼻咽癌2008分期T 1～2期20例,T 3 期20例,T 4 期20例。使用瓦里安公司Eclipse 系统,每例患者分别制定RapidArc 和固定野IMRT 计划,比较两者靶区覆盖、危机器官剂量、跳数和治疗时间的差别。结果:IMRT 和RapidArc 均能满足临床要求,靶区剂量分布差异无统计学意义（P >0.05）,均匀性和适形性相当。按T 分期分层比较,T 4 期患者RapidArc 组PGTV、PTV 1、PTV 2 的靶区剂量较高（P < 0.05）,PGTV 均匀指数较好（P = 0.059）。 RapidArc 组视神经、晶体、颞叶、腮腺V 20、喉、颞颌关节受照剂量均较低（P < 0.05）。 按T 分期分层比较,脑干剂量T 1～2 期、T 3 期两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）,T 4 期患者脑干D 1% 、Dmax剂量RapidArc 组较IMRT 组低（P < 0.05）。RapidArc 和IMRT 相比,治疗跳数节省65% ,治疗时间节省63% 。结论:RapidArc 和9 野IMRT 治疗鼻咽癌均可满足临床要求,Rap?idArc 可明显降低正常器官剂量,缩短治疗时间,减少治疗跳数。对局部早、中期（T 1～3 期）患者,两者有相似的靶区剂量分布,但对局部晚期（T 4 期）患者,RapidArc 更具有将高剂量区集中在靶区而减少正常器官受照剂量的优势。      

鼻咽癌不同射野动态调强放疗计划的临床剂量学比较

目的:比较鼻咽癌不同调强放射治疗(IMRT)计划的剂量学差异.方法:对16例鼻咽癌患者分别设计5、7、9野均分的IMRT计划,3种计划方式采用同步推量技术,比较3种计划中靶区与危及器官的剂量学差异.结果:靶区剂量覆盖率V95％,5野计划明显劣于7野和9野(P＜0.05),7野与9野靶区的最大剂量Dmax、平均剂量Dmean最小剂量Dmin接近(P＞0.05),而在5计划中明显偏小,且与7野与9野之间的差异有统计学意义,P＜0.05.另外对靶区适合度指数和均匀性指数而言7野与9野区别不大(P＞0.05),均优于5野,P＜0.05.各危及器官指标间比较5野的值最小(P＜0.05),7野与9野相近(P＞0.05),所有指标均低于耐受剂量的限值.BODY:5野与7野、9野比较,V10～V20差异均有统计学意义(P＜0.05),而V23和V30相当,P＞0.05;7野与9野比较V10～V30差异无统计学意义,P＞0.05.结论:无论从临床剂量学要求还是设野原则来看,7野IMRT计划可以作为鼻咽癌IMRT的首选.     

直线加速器二级准直器在全段食管癌术后调强计划中的应用

目的:探讨全段食管癌术后放疗患者调强计划中限制二级准直器位置对靶区和危及器官受照剂量的影响。方法:选择13例全段食管癌术后放疗患者,设计两种逆向调强放疗（IMRT）计划。第一种是二级准直器限制位置的IMRT（Jaw Fixed-IMRT,F-IMRT）:以心脏上下界为界,F-IMRT计划的靶区分为上、中、下三个分区,通过固定二级准直器来实现,三个分区分别设计射野数量及角度,两两分区之间二级准直器头脚方向重叠(overlap,OL)的距离定为0、1、2、3、4 cm,共生成5个F-IMRT计划（命名为F-IMRT-OL0.1.2.3.4）;第二种是常规IMRT(conventional-IMRT,C-IMRT):患者靶区为一个整体,不限制二级准直器,射野设置为9野共面均分。两种计划靶区及危及器官优化参数相同,对比分析两种计划的剂量学差异及加速器跳数（MU）。结果:F-IMRT计划中,二级准直器需要重叠以保证靶区足量,但随重叠距离增加危及器官受量呈递增趋势,本研究中F-IMRT-OL1为最优计划。F-IMRT-OL1与C-IMRT计划的适形指数（CI）和均匀性指数（HI）差异无统计学差异（P＞0.05）;F-IMRT-OL1肺的V5 Gy、V10 Gy、V20 Gy及Dmean低于C-IMRT,具有统计学差异（P＜0.05）,而对于肺的高剂量体积V30 Gy,无明显差异（P＞0.05）;F-IMRT-OL1计划心脏的V30 Gy和V40 Gy及Dmean均低于C-IMRT,具有统计学差异（P＜0.05）;F-IMRT-OL1肝脏、肾脏的Dmean低于C-IMRT（P＜0.05）;两种计划的脊髓和MU无明显差异（P＞0.05）。结论:对于全段食管癌术后患者的调强放疗计划设计, F-IMRT-OL1计划能在保持靶区剂量充分和剂量均匀性的同时,可以有效地减小肺和心脏剂量的照射体积及平均剂量。     

通量平滑度对左侧乳腺癌术后胸壁放疗的影响研究

目的:探讨Eclipse放射治疗计划系统上不同的通量平滑度,对左侧乳腺癌根治术后胸壁固定野调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)计划的剂量学和放射生物学影响。方法:选取2019年04月-2019年12月在我院肿瘤科治疗的20例左侧乳腺癌患者做回顾性分析,基于Eclipse v13.6计划系统对每位患者先使用默认的通量平滑值 (X=40,Y=30) 制定IMRT计划。在相同的优化条件下,改变通量平滑值分别为(X=0,Y=0）、（X=20,Y=15）、（X=80,Y=60）、（X=100,Y=80）重新进行计划设计和评估。将默认的(X=40,Y=30)计划组与其他计划组进行配对t检验,比较靶区的适形指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）和危及器官患侧肺、健侧肺、心脏、脊髓、对侧乳腺的剂量学参数、机器跳数、肿瘤控制概率（tumor control probability,TCP）和正常组织并发症概率（normal tissue complication probability,NTCP）。结果:与（X=40,Y=30）计划组相比,只有(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)计划组CI有统计学差异（P＜0.05）;所有计划组HI均有统计学差异（P＜0.05）,通量平滑值在(X=40,Y=30)以上增加,CI和HI逐渐变差。危及器官方面,(X=40,Y=30)计划组患侧、健侧肺V5最低,与其他计划组比有显著差异（P＜0.05）,(X=40,Y=30)计划组患侧肺V20最低,与(X=20,Y=15)、(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)计划组相比有显著差异（P＜0.05）;心脏V30,V40,Dmean等参数在(X=20,Y=15)以上逐渐升高,且有统计学差异（P＜0.05）。与(X=40,Y=30)计划组相比,其他组脊髓Dmax无统计学意义（P＞0.05）。随着通量平滑值增大,MU最大减小54.6%,降低明显。不同通量平滑组TCP约为90%,且与(X=40,Y=30)计划组相比,除(X=100,Y=80)计划组外其他计划组TCP均无统计学意义（P＞0.05）;患侧肺NTCP除(X=20,Y=15)计划组外其他计划组均有统计学意义（P＜0.05）,健侧肺、脊髓和心脏的NTCP无统计学差异（P＞0.05）。结论:在左侧乳腺癌根治术后胸壁固定野调强放疗中,考虑剂量学、放射生物学和计划执行效率,通量平滑值建议采用(X=40,Y=30)。