XELOX方案与mFOLFOX6方案辅助治疗Ⅲ期胃癌的比较观察

目的:比较XELOX方案及mFOLFOX6方案在Ⅲ期胃癌患者术后辅助化疗中应用的耐受性,及两组患者3年生存率的差异.方法:分析2004-01-2007-04 60例接受术后辅助化疗的Ⅲ期胃癌患者,其中31例患者接受XELOX方案化疗,29例患者接受mFOLFOX6方案化疗,根据NCI-CTC 3.0毒性标准来评价化疗的毒性,Kaplan-Meier法比较两组患者的3年生存率.结果:XELOX组手足综合征发生率明显高于FOLFOX组(51.6% vs 13.8%,P<0.05).两组患者Ⅲ～Ⅳ度毒性发生率均较低,最常见的是恶心呕吐(32.2% vs 34.5%)和白细胞下降(12.8% vs 17.2%),无治疗相关的死亡.XELOX组和FOLFOX组的3年生存率分别为48.3%和63.0%,差异无统计学意义,P=0.122.XELOX组平均生存期为31.3个月,FOLFOX组为37.4个月,P=0.204.结论:Ⅲ期胃癌患者术后接受XELOX方案和FOLFOX方案辅助化疗毒性低、耐受性好、疗效相当,均优于5-FU单药辅助化疗,5-FU联合奥沙利铂的方案将成为胃癌辅助化疗首选方案.     

XELOX方案与FOLFOX方案同期调强适形放疗治疗复发和局部晚期直肠癌

目的:观察卡培他滨联合奥沙利铂(XELOX)方案与5-氟尿嘧啶/亚叶酸钙联合奥沙利铂(FOLFOX)方案同期调强适形放疗治疗复发和局部晚期直肠癌的疗效及不良反应.方法:回顾性分析62例复发或局部晚期直肠癌患者的临床病理资料.62例患者分为XELOX方案同期调强适形放疗组(简称XELOX组)32例,FOLFOX方案同期调强适形放疗组(简称FOLFOX组)30例,两组均化疗两周期以上.化疗同期调强适形放疗,两组放疗方式相同,均采用调强适形放疗,放疗剂量为60Gy～70Gy/33f～39f.按WHO标准评价客观疗效,RTOG及WHO标准评价放化疗的急性毒副反应.结果:XELOX组有效率78.1%,中位疾病无进展生存时间(PFS)为16月,1年生存率为87.5%;FOLFOX组有效率73.3%,中位疾病无进展生存时间(PFS )为18月,1年生存率为83.3%,两组差异无统计学意义(P＞0.05).不良反应中,手足综合征以XELOX组显著(P＜0.05),余不良反应发生率以FOLFOX组稍高,但差异无统计学意义.结论:XELOX方案与FOLFOX方案同期调强适形放疗疗效确切,不良反应能耐受.两组疗效相似,不良反应XELOX组更低.     

mFOLFOX6和FOLFIRI方案分别一线和二线治疗晚期胃癌疗效对比观察北大核心CSCD

目的观察m FOLFOX6和FOLFIRI方案分别一线和二线方案治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方法将62例晚期胃癌患者分为二组,对照组32例患者,一线采用m FOLFOX6方案治疗,疾病进展后,有25例患者二线采用FOLFIRI方案;观察组30例患者,一线采用FOLFIRI方案治疗,疾病进展后,有25例患者二线采用m FOLFOX6方案。对两组的疗效和不良反应做对比观察。结果对照组和观察组一线、二线治疗晚期胃癌ORR分别为37.5%、24.0%和40.0%、16.0%,差异均无统计学意义(P=0.801,P=0.662),中位无疾病进展时间分别为(5.0±0.25)月、(2.0±0.36)月和(6.0±0.81)月、(2.0±0.27)月,差异均无统计学意义(P=0.178,P=0.803)。二组OS无明显差别,分别为(10.0±1.06)月和(11.0±1.17)月(P=0.500)。两组不良反应以骨髓抑制、胃肠道、周围神经炎为主。其中一线治疗过程中,对照组外周神经炎发生率比观察组高,而观察组的腹泻发生率高于对照组。结论 m FOLFOX6和FOLFIRI方案分别一线和二线治疗晚期胃癌患者疗效相当,均可延长患者生存,不良反应可以耐受。     

卡培他滨联合奥沙利铂与5-氟尿嘧啶亚叶酸钙联合奥沙利铂在Ⅲ期结直肠癌辅助化疗中的疗效和安全性比较

目的 比较卡培他滨联合奥沙利铂(XELOX方案)与5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙联合奥沙利铂(FOLFOX4方案)在Ⅲ期结直肠癌辅助化疗中的疗效和安全性.方法 回顾性分析118例Ⅲ期结直肠癌患者的临床资料,其中76例应用FOLFOX4方案治疗,42例应用XELOX方案治疗,比较两组患者的3年无病生存率(DFS)和不良反应的发生率.结果 FOLFOX4组未完成8个周期化疗的患者有28例,XELOX组有8例,差异有统计学意义(P=0.044).FOLFOX4组患者的3年DFS为72.4%,XELOX组为73.8%,差异无统计学意义(P=0.866).FOLFOX4组和XELOX组患者各种常见不良反应的总发生率差异并无统计学意义(均P>0.05),但在3～4度不良反应中,FOLFOX4组患者中性粒细胞减少的发生率高于XELOX组(P<0.05),而XELOX组患者血小板减少和手足综合征的发生率高于FOLFOX4组(均P<0.05).结论 XELOX方案与FOLFOX4方案作为Ⅲ期结直肠癌辅助化疗的疗效相同,但XELOX方案的耐受性更好.     

XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌的临床研究

目的观察XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌的临床疗效。方法 86例进展期胃癌患者随机分为两组,观察组49例采用XELOX方案新辅助化疗治疗,对照组37例采用FOLFOX4方案新辅助化疗治疗,对比观察两组的临床疗效及不良反应情况。结果观察组总有效率为53.1%,略高于对照组的43.2%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组恶心呕吐、粒细胞减少、乏力和贫血发生率明显低于对照组(P<0.05),两组外周神经毒性发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌疗效确切,不良反应少,是一种良好的新辅助化疗方案。     

同步放化疗对局部晚期胃癌患者生活质量及并发症的影响

目的:观察同步放化疗对局部晚期胃癌患者的近期疗效,患者生活质量的影响及并发症分析。方法:将55例不能手术的局部晚期胃癌患者随机分为2组,28例进行同步放化疗治疗,先行XELOX方案化疗1周期,于2周期化疗第2天同时进行适形放疗,并按化疗周期进行3、4周期XELOX方案治疗。27例患者进行4周期XELOX方案化疗。结果:无进展生存期（PFS）同步放化疗组为7.1个月,化疗组为5.1个月(P＜0.05);肿瘤客观缓解率（ORR）同步放化疗组67.8%,化疗组40.7%（P＜0.05）;1年生存率同步放化疗组60%高于化疗组51%,两者比较无统计学意义(P＞0.05);QLQ-C30评定:治疗后同步放化疗组PA(疼痛症状)评分、SL(失眠症状)评分低于单纯化疗组(28.5±20.1 vs 40.3±21.0;35.4±19.6 vs 44.5±18.9）,P＜0.05,PF(躯体功能)评分高于化疗组(64.2±19.4 vs 60.3±20.4),P＜0.05。同步放化疗组患者AP（食欲减退）、NV（恶心呕吐）与FA（乏力）评分高于单纯化疗组(51.5±20.6 vs 48.3±20.7;46.2±18.7 vs 40.1±13.6;63.0±23.7 vs 60.03±22.6),但P＞0.05,而RF (角色功能)、EF(情绪功能)、CF(认知功能)、SF(社会功能)、QL(总体健康状况)相当,无统计学意义。治疗组Ⅲ/Ⅳ级消化道毒性及Ⅲ/Ⅳ级血液毒性发生率高于对照组(28.6% vs 18.5%;25.0% vs 18.5%),但P值比较无差异。结论:同步放化疗对局部晚期胃癌患者近期疗效优于化疗组;与单纯化疗比较,同步放化疗患者疼痛、失眠、躯体症状改善、总体生活质量状况相当。患者可耐受同步放化疗消化道毒性及血液毒性。     

新辅助化疗FOLFOX4方案治疗进展期胃癌的临床疗效

目的 评价FOLFOX4新辅助化疗方案(氟尿嘧啶、亚叶酸钙和奥沙利铂)治疗进展期胃癌疗效 及安全性。方法 本研究为回顾性病例对照研究,按1:1.5比例收集符合标准的患者58例,研究组23例 接受FOLFOX4方案新辅助化疗后行手术及辅助化疗,对照组35例直接手术后辅助化疗,比较两组的 临床疗效及不良事件。结果 两组临床病理基线数据均衡可比。研究组FOLFOX4方案新辅助化疗的 临床缓解率为43.5%。R0切除率(82.6% vs. 82.0%)及淋巴结清扫数[16 (0~49)枚 vs. 13 (3~40)枚]两组差异 无统计学意义(P>0.05),淋巴结转移数研究组[3 (0~14)枚]显著少于对照组[6 (0~27)枚] (P=0.04)。研究 组和对照组患者中位生存期分别为29.0月(95% CI: 25.3~32.7) vs. 22.0月(95%CI: 18.2~25.8) (P=0.013), 三年生存率研究组和对照组分别为73.9% vs. 40.0% (P=0.013)。多因素分析显示,新辅助化疗及肿瘤远 处转移是影响预后的独立因素。化疗不良反应主要为血液学及消化道毒性,患者均可耐受,两组间差 异无统计学意义(P>0.05)。结论 FOLFOX4方案新辅助化疗可能降低进展期胃癌患者淋巴结转移率, 延长生存期,不良事件无显著增加。     

XELOX与FOLFOX6应用于晚期结直肠癌治疗的临床观察

目的探讨卡培他滨+奥沙利铂(XELOX)化疗方案与亚叶酸钙/5-氟脲嘧啶+奥沙利铂(FOLFOX6)化疗方案治疗晚期结直肠癌的近期疗效、不良反应及远期生存率的影响。方法选取106例晚期结直肠癌患者为研究对象,其中接受XELOX化疗方案者57例,接受FOLFOX6方案者49例。对比2组治疗总疗效、不良反应发生情况以及生存率。结果治疗后,XELOX组总有效率为56.14%,FOLFOX6组总有效率为53.06%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。XELOX化疗组手足综合征发生率为14.04%,明显高于FOLFOX6化疗组发生率2.04%,差异有统计学意义(P<0.05),但其程度较轻,主要以Ⅰ~Ⅱ度为主;FOLFOX6化疗组神经毒性发生率为22.45%,明显高于XELOX化疗组发生率5.26%(P<0.05),程度较轻,主要以Ⅰ~Ⅱ度为主;2组在白细胞减少、恶心、呕吐、口腔炎、脱发等发生率上比较,差异无统计学意义(P>0.05)。XELOX组疾病无进展生存时间中位数为15个月,FOLFOX6组17个月;XELOX化疗组1年生存率为85.96%,高于FOLFOX6化疗组1年生存率83.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 XELOX与FOLFOX6化疗方案治疗晚期结直肠癌的疗效相当,但XELOX化疗方案用药更为安全方便。     

消癌平注射液配合XELOX化疗治疗结直肠癌的临床分析

目的 分析消癌平注射液直肠给药配合XELOX化疗方案(奥沙利铂+卡培他滨)治疗结直肠癌患者的疗效和安全性.方法 120例结直肠癌患者根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例.对照组按照XELOX化疗方案治疗,观察组同时配合消癌平注射液直肠给药,每次30 min,30 mL/次,1次/d.观察总体疗效、中医证候疗效、Karnofsky (KPS)评分及不良反应.结果 观察组中医证候疗效的总有效率高于对照组(83.4％ vs 65.0％,P=0.011).治疗后,观察组中医证候评分低于对照组[(6.7±1.3)分 vs (8.9±1.6)分,P＜0.05],KPS评分高于对照组[(74.8±2.6)分vs(67.2±2.4)分,P＜0.05],不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(53.3％ vs 58.3％,P=0.812).结论 消癌平注射液直肠给药配合XELOX化疗方案治疗结直肠癌可提高化疗疗效,并未增加不良反应发生率,可提高患者生活质量.     

胃癌术后FOLFOX6方案与XELOX方案辅助化疗的生存比较

  目的  比较可切除胃癌患者术后分别采用奥沙利铂联合5-氟尿嘧啶/亚叶酸钙(FOLFOX6)与奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX)两种方案辅助化疗的生存差异。   方法  147例Ⅰ~Ⅲ期胃癌术后(R0切除)患者接受治疗, 其中FOLFOX6组99例, XELOX组48例, 比较两组不良反应率和生存率。   结果  FOLFOX6组白细胞减少及肝功能异常的发生率明显高于XELOX组(P < 0.05), XELOX组手足综合征(HFS)的发生明显高于FOLFOX6组(P=0.016), 其它不良反应的比较, 包括贫血、血小板减少、恶心呕吐、腹泻、肾功能异常、外周神经毒性、口腔黏膜炎等差异无统计学意义(P＜0.05)。FOLFOX6组与XELOX组1、3、5年无病生存率(DFS)分别为81.7%、49.5%、39.8%和93.8%、52.1%、33.8%, 两组中位无病生存时间(mDFS)分别为35、38个月, 差异无统计学意义(P=0.672);FOLFOX6组与XELOX组1、3、5年总生存率(OS)分别为98.0%、68.1%、44.6%和97.8%、78.7%、44.7%, 两组中位总生存时间(mOS)分别为55、58个月, 比较亦无显著性差异(P=0.194)。   结论  两种化疗方案对胃癌患者远期生存的影响无显著性差异。      

改良野小靶区术前放疗对直肠癌近期疗效及耐受性的影响

目的:观察改良野小靶区术前放疗对直肠癌近期疗效及耐受性的影响。方法:选择88例进展期低中位直肠癌患者,按随机数表法分为观察组与对照组各44例。两组均采取术前同步放化疗,化疗方案为单药卡培他滨。在此基础上对照组采用常规放疗照射野,观察组采用改良野小靶区。比较两组有效率（RR）、疾病控制率（DCR）、病理完全缓解率（pCR）、清除淋巴结总数、淋巴结转移率、淋巴结转移度、不良反应发生率及发生次数。结果:观察组与对照组的RR［75.00% vs 68.18%］与DCR［95.45% vs 90.91%］差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组pCR率、清除淋巴结总数、淋巴结转移率、淋巴结转移度的差异均未见统计学意义(P＞0.05)。观察组恶心呕吐、白细胞下降、中性粒细胞下降总发生率［36.36%、45.45%、27.27%］均显著低于对照组［65.91%、72.73%、54.55%］(P＜0.05),两组严重不良反应发生率的差异均无统计学意义(P＞0.05)。观察组恶心呕吐、腹泻、中性粒细胞下降的发生次数［(2.65±0.53)次、(3.01±0.74)次、(2.36±0.60)次］均显著低于对照组［(2.98±0.49)次、(3.43±0.79)次、(2.84±0.53)次］(P＜0.05)。结论:改良野小靶区术前放疗在进展期中低位直肠癌患者中的应用可取得满意近期疗效,同时在减轻不良反应、提高患者耐受性方面具有一定的优势,有较好的临床应用价值。     

西妥昔单抗联合FOLFOX4/FOLFIRI治疗晚期结肠癌的Meta分析

目的:评价西妥昔单抗联合FOLFOX4/FOLFIRI治疗晚期结肠癌的疗效及安全性。方法:检索PubMed、Cochrane library、Web of Science、EMBASE、中国生物医学文献服务系统（China Biology Medicine,CBM）、中国知网、维普、万方等8个数据库。收集关于西妥昔单抗联合FOLFOX4/FOLFIRI治疗晚期结肠癌的随机对照试验,提取资料并且评价文献质量,采用Rev Man5.3软件进行统计分析,95%可信区间估计。结果:两组有效率相比,差异有统计学意义［OR=2.45,95%CI=(1.78,3.36),P<0.000 01］。两组疾病控制率相比,差异具有统计学意义［OR=3.36,95%CI=(2.20,5.14),P<0.000 01］。实验组白细胞减少［OR=1.10,95%CI=(0.60,2.02）,P=0.76］、皮疹［OR=11.11,95%CI=(6.71,18.38),P<0.000 01］、血小板减少［OR=1.14,95%CI=(0.64,2.02),P=0.66］、恶心呕吐［OR=1.06,95%CI=(0.71,1.58),P=0.76］、周围神经毒性［OR=0.97,95%CI=(0.62,1.53),P=0.91］、肝功能异常［OR=0.88,95%CI=(0.53,1.45),P=0.61］、骨髓抑制［OR=0.77,95%CI=(0.45,1.32),P=0.34］。发生率与对照组相比,除皮疹发生率远高于对照组,差异有统计学意义外,其余毒副反应差异均无统计学意义。结论:西妥昔单抗联合FOLFOX4/FOLFIRI治疗晚期结肠癌可以提高治疗效果,但不会明显增加毒副反应的发生率。     

曲妥珠单抗联合TC化疗对HER-2阳性晚期乳腺癌外周血及预后影响

目的:探究曲妥珠单抗联合TC（环磷酰胺＋多西他赛）化疗对人类表皮生长因子受体-2（HER-2）阳性晚期乳腺癌患者外周血T淋巴细胞亚群、组织多肽特异性抗原（TPS）水平及预后的影响。方法:选取2015年1月-2017年3月我院72例HER-2阳性晚期乳腺癌作为研究对象,依据随机数字表法分组,各36例。对照组于乳腺癌改良根治术前予以TC化疗,观察组于对照组基础上予以曲妥珠单抗治疗。统计两组客观缓解率、无进展生存期及治疗前后血清T淋巴亚群、糖链抗原125（CA125）、TPS水平及生存质量（KPS）评分。采用方差、卡方进行统计学分析。结果:观察组客观缓解率44.44%较对照组22.22%高,差异有统计学意义（P=0.046）;观察组治疗后血清CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗后血清CA125水平［（32.10±3.46）IU/ml］、TPS水平［（263.41±53.84）IU/ml］低于对照组［（38.59±2.39）IU/ml,（355.26±47.84）IU/ml］,差异具有统计学意义（P均＜0.001）;观察组治疗后KPS评分［（91.06±3.85）分］高于对照组［（85.49±5.32）分］,差异具有统计学意义(P＜0.001）;观察组无进展生存期为（19.22±1.37）个月较对照组（15.43±1.35）个月长,差异有统计学意义（P=0.000）。结论:对HER-2阳性晚期乳腺癌患者予以TC化疗同时,加用曲妥珠单抗,可明显提高化疗效果,有效降低患者血清CA125、TPS水平,延长无进展生存期,提高生存质量,且未增加免疫功能损伤,值得临床推广与应用。     

间歇性内分泌治疗联合中药治疗晚期前列腺癌的近期疗效观察

目的:探讨间歇性内分泌治疗联合中药治疗晚期前列腺癌(PCa)的近期疗效观察。方法:选取2018年01月至2020年05月海南西部中心医院收治的96例晚期PCa患者,按随机数表法将其分为对照组（n=48）和观察组（n=48）。对照组采用间歇性内分泌治疗,观察组采用间歇性内分泌联合中药治疗。比较两组患者治疗前和治疗6个月后生活质量、血清PSA及VEGF水平。观察两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果:观察组和对照组治疗后性功能、泌尿功能、肠道功能及激素功能评分均明显低于治疗前（P＜0.05）。观察组治疗后性功能［（85.50±4.38）分 vs （78.80±4.72）分］、泌尿功能［（41.74±4.05） 分 vs （32.37±3.70）分］、肠道功能［（87.35±8.46）分 vs （80.62±7.72）］及激素功能［（78.35±7.62） 分 vs （70.48±7.28）分］评分均明显高于对照组（P＜0.05）。观察组和对照组治疗后血清PSA及VEGF水平均明显低于治疗前（P＜0.05）,而观察组和对照组治疗后血清PSA［（4.42±1.26） ng/mL vs （4.80±1.37）ng/mL］及VEGF［（69.83±7.50） ng/mL vs （73.25±8.18） ng/mL］水平比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组治疗后的总有效率（87.5% vs 66.7%）明显优于对照组（P＜0.05）。观察组和对照组治疗期间不良反应发生率（29.2% vs 22.9%）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:间歇性内分泌治疗联合中药治疗PCa具有较好的疗效,能够改善患者生活质量和降低PSA 水平,且不增加不良反应。     

单孔全胸腔镜下肺叶切除治疗周围型非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:探讨单孔全胸腔镜下肺叶切除治疗周围型非小细胞肺癌的安全性和有效性。方法:自2016年1月至2017年1月,前瞻性收集我院收治的周围型非小细胞肺癌患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例。观察组采用单孔胸腔镜治疗,对照组采用多孔胸腔镜治疗。比较两组患者手术情况、术后应激反应、术后康复情况和术后并发症。结果:两组患者术前应激激素血管紧张素（AngⅡ）和C-反应蛋白（CRP）比较差异均无统计学差异(P＞0.05)。术后72 h,与对照组比较,观察组患者AngⅡ显著降低［(69.49±15.92） vs （82.91±17.53） pg/ml,P=0.000］;CRP也显著降低［(12.92±3.65） vs （14.62±3.84） mg/L,P=0.030］。与对照组比较,观察组患者肛门排气时间显著缩短［(64.55±9.65） vs （70.71±9.93） h,P=0.003］;住院时间显著缩短［(10.81±1.78） vs （11.95±1.79） d,P=0.003］;引流时间显著缩短［(63.87±12.92） vs （70.12±13.85） h,P=0.026］。与对照组比较,观察组患者手术时间显著延长［(183.57±26.95） vs （171.87±28.14） min,P=0.042］。两组患者术后并发症比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:单孔全胸腔镜下肺叶切除治疗周围型非小细胞肺癌虽轻度延长手术时间,但可降低患者术后应激反应,加速术后康复。     

胸腔镜和开放性肺叶切除对高龄非小细胞肺癌患者术后应激反应和呼吸功能的影响

目的:比较胸腔镜和开放性肺叶切除对高龄非小细胞肺癌患者术后应激反应和呼吸功能的影响。方法:回顾分析我院2011年1月至2017年1月收治的高龄非小细胞肺癌患者92例，其中观察组46例采用胸腔镜下肺叶切除术，对照组46例采用开放性肺叶切除术，比较两组患者手术情况、术后应激反应、呼吸功能、康复情况和术后并发症。结果:两组患者术前促肾上腺皮质激素和C反应蛋白差异无统计学差异(P＞0.05)。术后24小时与对照组比较，观察组患者促肾上腺皮质激素显著降低［(4.18±0.98) ng/ml vs (4.92±1.09) ng/ml,P=0.001］；C反应蛋白显著降低［(12.94±2.46) mg/L vs (17.68±2.62) mg/L,P=0.000］。两组患者术前用力肺活量和呼气峰值流速等差异无统计学意义(P＞0.05)。术后24小时与对照组比较，观察组用力肺活量显著升高［(2.18±0.44) L vs (1.98±0.36) L,P=0.019］；呼气峰值流速显著增高［(331.72±29.91) L/min vs (294.74±28.87) L/min,P=0.000］。与对照组比较，观察组患者肛门排气时间显著缩短［(72.81±9.21) h vs (78.74±9.59) h,P=0.003］；住院时间显著缩短［(11.96±1.86) d vs (12.92±1.84) d,P=0.015］；术中出血量显著减少［(244.91±37.62) ml vs (299.74±41.48) ml,P=0.000］。结论:胸腔镜下肺叶切除术有助于降低高龄非小细胞肺癌患者术后应激反应，改善患者呼吸功能，加速患者术后康复。     

加味花生衣干预治疗吉西他滨联合顺铂方案引起血小板降低的效果及费用调查分析

目的:观察加味花生衣提前干预吉西他滨联合顺铂方案引起血小板降低的疗效及费用。方法:选取我院180例行GP 方案化疗第一疗程出现血小板减少症的恶性肿瘤患者作为观察对象,第二疗程开始时随机分为观察组88例,对照组92例,两组均给予 GP 方案(吉西他滨 1 g/m2,d1、8;顺铂 30 mg/m2,d1～ 3;21 天为 1 周期);观察组患者进行肿瘤化疗前1～2天开始给予加味花生衣;对照组无任何预防措施。观察两组患者化疗后4~14 d血小板的变化情况、血小板计数＜75×109/L的时间、患者住院天数、干预血小板减少的费用等。结果:观察组和对照组患者在年龄、性别、病种、KPS评分等方面比较无统计学差异（P>0.05）;观察组和对照组2周期化疗后血小板计数第4 d［（113.48±41.99）×109/L和（96.70±32.63）×109/L,P≤0.05］;第14 d［（88.48±40.88）×109/L和（70.97±26.72）×109/L,P≤0.05］;血小板＜75×109/L的持续时间为［（4.97±5.36） d和（8.07±6.90） d,P＜0.05］。使用白介素的数量观察组比对照组少,使用白介素的费用观察组明显少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。患者住院天数为（15±5） d,两组无显著差异。结论:加味花生衣提前干预,可以降低抗肿瘤药物化疗引起的血小板降低的程度、缩短恢复时间、提高生存质量、减轻患者经济负担、节约有限的医疗保险资源,值得临床推广。     

多维度姑息护理对终末期血液肿瘤患者营养、心理状况和生活质量的影响

目的:探讨多维度姑息护理对终末期血液肿瘤患者营养、心理状况和生活质量的影响。方法:选择2018年1月至2018年12月于核工业416医院住院治疗的终末期血液肿瘤患者96例,采用随机数字法分为对照组和观察组,分别接受常规护理和多维度姑息护理,1个月后采用全面主观营养评定法(PG-SGA)评估营养状况,采用焦虑(SAS)和抑郁(SDS)自评量表评估心理状况,采用肿瘤生存质量调查表(QLQ-C30)和癌症治疗功能评价量表(FACT-G)评估生活质量。结果:干预前两组PG-SGA评分差异无统计学意义［(5.4±1.8) vs (5.5±1.6),P＞0.05］,干预后观察组PG-SGA评分低于对照组［(5.6±1.4) vs (6.3±1.6),P＜0.05］;干预前两组SAS和SDS评分差异无统计学意义(P＞0.05),干预后观察组低于对照组［SAS:(42.0±9.4) vs (46.9±9.7),SDS:(38.8±8.1) vs (45.6±9.1),P＜0.05］;干预前两组QLQ-C30及FACT-G评分差异无统计学意义(P＞0.05),而干预后观察组QLQ-C30总分低于对照组［(70.4±10.7) vs (79.0±11.5),P＜0.05］,而整体健康状况观察组高于对照组［(10.0±1.5) vs (8.9±1.8),P＜0.05］。干预后观察组FACT-G总分及功能、社会/家庭和情感3个维度均低于对照组［总分:(76.1±8.3) vs (84.3±8.8);功能:(19.8±3.6) vs (23.1±3.8);社会/家庭:(20.9±3.8) vs (22.9±3.2);情感:(14.6±2.2) vs (16.5±2.4),P＜0.05］。 结论:多维度姑息护理能有效改善终末期血液肿瘤患者的营养和心理状况,提高生活质量。     

威麦宁胶囊联合XELOX方案治疗晚期胃癌的效果观察

目的评价威麦宁胶囊联合XELOX（卡培他滨＋奥沙利铂）方案治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法62例符合入组条件的晚期胃癌患者按随机数字表法随机分为观察组和对照组。观察组31例患者接受威麦宁胶囊和XELOX方案全身化疗,对照组31例患者仅接受同等剂量强度的XELOX方案化疗,21d为1个周期,每例患者至少接受2个周期治疗,每2个周期治疗后评价疗效。结果观察组的中位疾病进展时间（TTP）为5．5个月,对照组为4．8个月,二组间差异无统计学意义（P=0．238）。观察组疾病控制率（DCR）较对照组提高[67．7％（21／31）比41．9％（13／21）,P〈0．05];两组客观有效率（ORR）差异无统计学意义[32．3％（10／31）比25．8％（8／31）,P〉0．051。所有患者均未发生V级不良反应（即因药物导致死亡）。观察组Ⅱ-Ⅳ级中性粒细胞下降发生率及Ⅱ-Ⅳ级恶心、呕吐发生率均较对照组低[16．13％（5／31）比38．71％（12／31）,P〈0．05;12．90％（4／31）比35．48％（11／31）,P〈0．051,其他不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论威麦宁胶囊联合XELOX方案治疗晚期胃癌可显著提高DCR并减轻部分患者化疗不良反应,安全性良好,值得临床推广应用。     

PD-1抑制剂治疗晚期黑色素瘤疗效的Meta分析

目的:本文旨在系统评价PD-1抑制剂对比化疗及CTLA-4抑制剂治疗晚期黑色素瘤（advanced melanoma）的有效性和安全性,采用Meta分析方法。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Pubmed、Embase、CNKI、CBM、万方数据库、维普数据库,作者独立提取资料,并反复核对,运用Cochrane量表评价纳入文献的方法学质量,同时采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:本文共纳入8个随机对照试验,包括5 533例病例。Meta分析结果显示:PD-1抑制剂相比较于化疗在无进展生存期［HR=0.54,95%CI（0.48,0.60）,P<0.000 01］、总生存期［HR=0.78,95%CI（0.65,0.93）,P=0.005］、客观缓解率［RR=3.60,95%CI(2.70,4.80),P<0.000 01］高于对照组,任何级别不良反应事件［RR=0.90,95%CI(0.86,0.95),P<0.000 1］,3,4,5级不良反应事件［RR=0.50,95%CI(0.42,0.60),P<0.000 01］低于对照组。PD-1抑制剂相比较于CTLA-4抑制剂在无进展生存期［HR=0.59,95%CI(0.52,0.66),P<0.000 01］、总生存期［HR=0.67,95%CI(0.58,0.76),P<0.000 01］、客观缓解率［RR=2.49,95%CI(2.15,2.88),P<0.000 01］高于对照组,任何级别不良反应事件［RR=0.99,95%CI(0.91,1.07),P=0.80］,3,4,5级不良反应事件［RR=0.63,95%CI(0.42,0.96),P=0.03］低于对照组。结论:PD-1抑制剂方案治疗晚期黑色素瘤患者的疗效高于化疗及CTLA-4抑制剂,且安全性优于后者。