OHLF3和FOLFOX4方案治疗晚期胃癌疗效观察

目的探讨OHLF3和FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的临床疗效及毒副反应,。方法将65例经病理确诊的晚期胃癌患者随机分为2组。治疗组34例,采用OHLF3方案化疗草酸铂135mg/m2,静脉点滴2h,第1天,羟基喜树碱6mg/m2,静脉点滴,第1~5天;甲酰四氢叶酸钙200mg/m2,静脉点滴2h,第1~3天;5-氟脲嘧啶400mg/m2,快速静脉推注,追加600mg/m2,持续静脉点滴22h,第1~3天。每21天为1个周期。对照组31例,采用FOLFOX4方案化疗草酸铂85mg/m2,静脉点滴2h(先入),第1天;甲酰四氢叶酸钙和5-氟脲嘧啶剂量与用法同治疗组,于1~2天内给予。每2周为1个周期。对两组的总反应率、毒副反应、生活质量改善率、中位进展时间(MTTP)和中位生存期(MST)作回顾性分析。结果治疗组与对照组的总反应率分别为58.8%(20/34)和48.4%(15/31),无显著性差异(χ2=0.71,P>0.05);完全缓解率分别为20.6%(7/34)和3.2%(1/31),有显著性差异(χ2=4.53P<0.05);两组主要毒副反应为血液和神经毒性。生活质量改善率分别为82.6%和60.0%,有显著性差异(χ2=4.78,P<0.05)。MTTP及MST差异亦具有显著性。结论OHLF3和FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的疗效均较好,毒副反应能耐受,在完全缓解率生活质量改善率及MTPP和MST方面OHLF3方案优于FOLFOX4方案。     

FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌的疗效比较

目的:比较FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌的疗效及不良反应.方法:将56例经病理确诊的老年晚期胃癌患者随机分为两组.A组29例,采用FOLFOX4方案化疗:草酸铂75mg/m2 ,静脉滴注2h,d1;亚叶酸钙200mg/m2 ,静脉滴注2h,d1-2;氟尿嘧啶400mg/m2 ,静脉推注,d1、d2 ,氟尿嘧啶600mg/m2 ,持续静脉泵输注22h,d1-2.每2周为1周期.B组27例,采用ECF方案化疗:表柔比星45mg/m2 ,静脉推注,d1;氟尿嘧啶675mg/m2 ,持续静脉泵输注120h;顺铂20mg/m2 ,静脉滴注,d1-3 .每3周为1周期.对两组的近期疗效、疾病进展时间、总生存期、生活质量改善情况、不良反应进行比较.结果:A组和B组的有效率分别为41.4% (12/29)和44.4% (12/27),无显著性差异(P=0.8168).A组和B组的中位疾病进展时间4.6月(1-15月 ),4.8个月(1-14月)(P= 0.8899);中位生存时间7月(2-16月),6.9月(2-16月)(P=0.2905).A组和B 组的生活质量改善为65.5% (19/29)和37.0% (10/27)有显著性差异(P=0.0331);两组主要不良反应白细胞减少、腹泻、口腔炎、神经毒性、脱发、心脏毒性等指标的差异具有显著性(P＜0.05).结论:FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌近期疗效较好,在生活质量改善以及不良反应方面,FOLFOX4方案优于ECF方案,具有更好的耐受性.     

FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌的疗效比较

目的：比较FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌的疗效及不良反应。方法：将56例经病理确诊的老年晚期胃癌患者随机分为两组。A组29例,采用FOLFOX4方案化疗：草酸铂75mg/m^2,静脉滴注2h,d1;亚叶酸钙200rag／m^2,静脉滴注2h,d1-2;氟尿嘧啶400mg/m^2,静脉推注,d1、d2,氟尿嘧啶600mg／m^2,持续静脉泵输注22h,d1-2。每2周为1周期。B组27例,采用ECF方案化疗：表柔比星45mg／m^2,静脉推注,d1;氟尿嘧啶675mg／m^2,持续静脉泵输注120h;顺铂20mg/m^2,静脉滴注,d1-3。每3周为1周期。对两组的近期疗效、疾病进展时间、总生存期、生活质量改善情况、不良反应进行比较。结果：A组和B组的有效率分别为41．4％（12／29）和44．4％（12／27）,无显著性差异（P=0．8168）。A组和B组的中位疾病进展时间4．6月（1—15月）,4．8个月（1—14月）（P=0．8899）;中位生存时间7月（2—16月）,6．9月（2—16月）（P=0．2905）。A组和B组的生活质量改善为65．5％（19／29）和37．0％（10／27）有显著性差异（P=0．0331）;两组主要不良反应白细胞减少、腹泻、口腔炎、神经毒性、脱发、心脏毒性等指标的差异具有显著性（P〈0．05）。结论：FOLFOX4方案和ECF方案治疗老年晚期胃癌近期疗效较好,在生活质量改善以及不良反应方面,FOL-FOX4方案优于ECF方案,具有更好的耐受性。     

FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的临床疗效

目的：观察rOLrOX,对晚期胃癌的近期疗效和不良反应。方法：给予124例晚期胃癌患者奥沙利铂lOOmg／m。静脉滴注第一天;亚叶酸钙200rag／m。静脉滴注2小时第1、2天;5-氟尿嘧啶400mg／m^2,快速静脉滴注第1、2天;5-FU600mg/m^2持续静脉滴注22小时,第1、2天,每14天为一个周期,至少完成4个周期者评价疗效和不良反应。结果：可评价病例124例,共计546个周期,平均4．4周期,完全缓解（CR）12／124（9．7％）,部分缓解（PR）52／124（41．9％）,总缓解率64／124（51．6％）,稳定（SD）37／124（29．8％）,进展（PD）23／124（18．5％）。不良反应为：神经毒性62／124（50％）,中性粒细胞减少40／124（32．2％）,血小板减少16／124（12．9％）,恶心、呕吐37／124（29．8％）。不良反应主要为神经毒性及血液毒性,消化道反应轻。结论：此方案治疗晚期胃癌疗效肯定,不良反应可以耐受。     

FOLFOX4化疗方案联合得力生治疗晚期胃癌的临床研究

目的：通过前瞻性研究与单纯性FOLFOX4方案对照比较，观察FOLFOX4方案联合得力生注射液治疗晚期胃癌的临床疗效。方法：将123例中晚期胃癌住院患者随机分为单纯性FOLFOX4方案对照组和得力生加FOLFOX4方案实验组，分别给予相应治疗，观察两组近期临床疗效、生活质量、免疫指标、毒副作用等。结果：FOLFOX4联合得力生注射液治疗晚期胃癌疗效确切，其血液学毒性反应、胃肠反应、神经毒性以及脱发等副作用均显著低于单纯性FOLFOX4方案对照组，患者的生活质量明显改善，治疗耐受能力增强。结论：FOLFOX4化疗方案联合得力生注射液治疗晚期胃癌，能够改善患者生活质量，降低化疗期间的毒副作用，提高免疫力，可使患者病情进展延缓。     

XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌的临床研究

目的观察XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌的临床疗效。方法 86例进展期胃癌患者随机分为两组,观察组49例采用XELOX方案新辅助化疗治疗,对照组37例采用FOLFOX4方案新辅助化疗治疗,对比观察两组的临床疗效及不良反应情况。结果观察组总有效率为53.1%,略高于对照组的43.2%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组恶心呕吐、粒细胞减少、乏力和贫血发生率明显低于对照组(P<0.05),两组外周神经毒性发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 XELOX方案新辅助化疗治疗局部进展期胃癌疗效确切,不良反应少,是一种良好的新辅助化疗方案。     

FOLFOX方案新辅助化疗在治疗进展期胃癌中的疗效观察

目的探讨FOLFOX方案新辅助化疗治疗进展期胃癌的临床疗效及不良反应。方法将73例进展期胃癌患者,随机分为观察组和对照组,对照组34例患者采取单纯手术治疗,观察组39例患者在手术治疗前给予FOLFOX方案新辅助化疗,比较2组患者的临床疗效,观察FOLFOX方案新辅助化疗的不良反应情况。结果观察组患者中ⅢB期的临床疗效最高,为68．8％,Ⅳ期最低,为53．8％。观察组治疗总有效率为61．5％,显著高于对照组的47．1％（P〈0．05）。观察组患者在采用FOLFOX方案化疗后,恶心呕吐的发生率最高,为51．3％;其次为脱发和外周神经感觉障碍．均为48．7％。所有患者均未发生Ⅳ级不良反应。结论FOLFOX新辅助化疗可进一步提高外科综合治疗效果,且不良作用小,患者耐受性高。     

参芪扶正注射液联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的疗效观察

目的观察参芪扶正注射液联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应。方法将48例经病理检查确诊为晚期胃癌的患者随机分为两组。治疗组24例,每日给予参芪扶正注射液250ml,静脉滴注,共10天,联合采用FOLFOX4化疗方案：奥沙利铂85mg/m2,静脉滴注2h,第1天;亚叶酸钙200mg/m^2,静脉滴注2h,第1、2天;氟尿嘧啶400mg/m^2,静脉推注,第1、2天,氟尿嘧啶600mg/m^2,持续静脉泵输注22h,第1、2天。每2周为1个周期。对照组24例,单用FOLFOX4方案（用药与治疗组相同）。治疗4周期后评价疗效及毒副反应。对两组的缓解率、生活质量改善率、不良反应进行分析比较。结果治疗组与对照组的缓解率分别为62.5%（15/24）和50.0%（12/24）,有显著性差异（P〈0.05）;生活质量改善率分别为83.3%（20/24）和50.0%（12/24）,有显著性差异（P〈0.05）;两组主要不良反应白细胞减少、腹泻、口腔炎、神经毒性和脱发等指标的差异具有显著性（P〈0.05）。结论参芪扶正注射液联合FOL-FOX4方案治疗晚期胃癌,在疗效、生存质量方面优于单用FOLFOX4方案,且不良反应轻。     

FOLFOX与TCF方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的观察比较FOLFOX方案与TCF方案治疗晚期胃癌的疗效、毒副反应。方法85例晚期胃癌随机分为FOLFOX组与TCF组。两组均以28d为1周期,重复3个周期。近期疗效及毒副反应按WHO标准进行评价。结果FOLFOX组患者总有效率、初治有效率、Karnofsky评分改善率、中位肿瘤进展时间、中位生存期分别是48．84％、56．67％、72．09％、6．5个月、11．5个月,TCF组则分别是30．95％、35．48％、38．09％,5．5个月、9．7个月,两组有效率与中位生存期比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组主要毒副反应为骨髓抑制、胃肠道反应、神经毒性。结论FOLFOX方案治疗晚期胃癌安全、有效,优于TCF方案。     

榄香烯乳注射液联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的 评价榄香烯乳注射液联合FOLFOX 4方案治疗晚期胃癌的临床疗效和不良反应.方法 49例晚期胃癌随机分为榄香烯乳注射液联合化疗(治疗组)25例和单纯化疗(对照组)24例,两组均应用FOLFOX 4方案(奥沙利铂85mg/m2静滴,第1天;亚叶酸钙50mg静滴,第1、2天;氟尿嘧啶400mg/m2静推,600mg/...     

卡培他滨联合奥沙利铂术前新辅助化疗对进展期胃癌手术患者临床疗效的影响

目的:探讨评估术前XELOX（卡培他滨联合奥沙利铂）新辅助化疗方案对进展期胃癌患者临床疗效的影响。方法:连续性纳入自2014年3月至2015年3月我院所收治的进展期胃癌患者132例,随机分为研究组和对照组。研究组术前给予2疗程XELOX新辅助化疗后行手术治疗,对照组给予手术治疗。比较两组患者根治性手术比例、手术情况、术后血清肿瘤标志物变化等近期预后差异,且所有患者随访2年,比较两组患者远期预后差异。结果:研究组2疗程XELOX术前化疗后客观有效率为39.39%,疾病控制率为90.91%,化疗后肿瘤临床分期较化疗前显著下降（P=0.003）。研究组完成胃癌根治术患者手术比例明显高于对照组（P=0.017）,且研究组手术时间更短（P=0.000）,术中出血量（P=0.002）以及术后引流量（P=0.000）更少。术后研究组血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类蛋白19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)以及组织多肽特异性抗原(TPS)水平均显著性低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。在远期预后方面,2年随访期间研究组无病生存时间以及平均生存时间明显优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,且研究组复发率明显更低（P=0.005）,但两组死亡率未见统计学差异（P=0.083）。结论:进展期胃癌患者术前接受XELOX化疗可以有效提高根治性手术比例,降低手术风险和术后肿瘤活性,从而改善患者远期预后。     

新辅助化疗在局部晚期胃癌治疗中的应用

背景与目的：由于临床上治疗局部晚期胃癌的效果仍较差,近几年来,新辅助化疗在局部晚期胃癌治疗中的作用又成为热点.本研究探讨FOLFOX改良新辅助化学方案治疗局部晚期胃癌的疗效及毒副作用.方法：2002年12月-2006年12月,有39例局部晚期胃癌患者入组本次临床研究.入组患者接受的新辅助化疗方案：奥沙利铂（Oxa）145 mg/m2,第1天,静滴2 h,继而亚叶酸钙（CF）500 mg及氟尿嘧啶（5-FU）3.5 g/m2分别置入微量泵内持续滴注5 d,每隔2周为一个周期,共2个周期.观察新辅助化疗后肿瘤原发病灶的缓解情况,并观察毒副反应.结果：所有接受新辅助化疗后的患者临床有效率（CR＋PR）为62.0%（24/39）,SD 11例（28.2%）,PD 4例（10.3%）,39例患者均进行了手术,3例无法手术切除,手术切除率为92.3%（36/39）.毒副反应主要为白细胞减少症、腹泻、恶心、呕吐、脱发、口腔炎.结论：以FOLFOX改良新辅助化疗方案在局部晚期胃癌的治疗中近期疗效显著,耐受性良好.     

SOX方案与XELOX方案治疗进展期胃癌的临床对比研究

目的 比较奥沙利铂+替吉奥(SOX)方案与奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)方案治疗进展期胃癌(AGCA)的临床疗效.方法 选择接受化疗的AGCA患者88例,依据治疗方案分为SOX组(n=44)与XELOX组(n=44).SOX组行SOX方案化疗,XELOX组行XELOX方案化疗.比较治疗前后两组C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等炎性因子,CD3+、CD4+、CD8+等T淋巴细胞因子.比较两组临床疗效、不良反应及1、2、3年生存情况.结果 治疗前后,两组CRP、TNF-α、IL-6差值及CD3+、CD4+、CD8+差值比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组PFS为(7.82±0.21)个月,XELOX组PFS为(7.69±0.18)个月,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组治疗有效率(70.45%)与XELOX组治疗有效率(68.18%)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组1、2、3年生存率(84.09%、56.82%、40.91%)与XELOX组1、2、3年生存率(81.82%、59.09%、45.45%)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).SOX组手足综合征发生率(13.64%)、外周神经症状发生率(27.27%)均低于XELOX组手足综合征发生率(31.82%)、外周神经症状发生率(61.36%),差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 SOX、XE-LOX两种方案治疗AGCA可有效杀灭肿瘤细胞,解除患者免疫抑制,促进免疫因子恢复,临床疗效均较为优异,但SOX方案不良反应发生率低,安全性更高.     

新辅助化疗FOLFOX方案和FP方案对进展期胃癌的疗效对比分析

目的 对比分析新辅助化疗奥沙利铂+5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙(FOLFOX)方案和5-氟尿嘧啶+顺铂(FP)方案对进展期胃癌的疗效.方法 选取进展期胃癌患者87例,根据治疗方法不同将患者分为A组(新辅助化疗FOLFOX方案治疗,n=44)和B组(FP方案治疗,n=43).比较两组患者的疗效和不良反应发生情况.结果两组患者的近期临床疗效及治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);A组患者的骨髓抑制、周围神经反应发生率高于B组患者(P﹤0.05);A、B两组患者的手术情况及总手术切除率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 新辅助化疗FOLFOX方案与FP方案治疗进展期胃癌的疗效相当,且不良反应可以接受,值得临床推荐.     

替吉奥胶囊联合奥沙利铂与FOLFOX4方案对晚期胃癌疗效的对比研究

目的:对比观察替吉奥胶囊联合奥沙利铂方案治疗晚期胃癌的疗效和毒副反应。方法:经病理或细胞学确诊的进展期胃癌病人65例,按收治的时间顺序交叉分入FOLFOX4组(A组)或替吉奥胶囊联合奥沙利铂组(B组),两方案均至少连用3周期评价疗效。A组:OXA 85mg/m2,静滴2h,第1天;每天LV 200mg/m2,静滴2h,第1、2天;每天5-FU 400mg/m2,静推,然后600mg/m2,22h静脉维持,第1、2天;2周重复,14天为1个周期。B组:OXA 130mg/m2,静滴2h,第1天;替吉奥胶囊80mg/(m2.d),分早晚2次餐后口服,连用14天,间隔7天,3周重复,21天为1个周期。结果:研究对象共65例。A组31例,总有效率(CR+PR)为32.3%,其中初治患者总有效率为40.0%;复治患者的总有效率为25.0%。B组34例,总有效率为58.8%,其中初治患者总有效率为68.8%;复治患者的总有效率为50.0%。两组总有效率比较有统计学差异,但两组初治患者与复治患者的有效率无统计学差异。两种方案毒副反应主要是轻度血液学毒性和消化系统反应等,消化系统不良反应中,A组恶心、呕吐发生率明显高于B组(64.5%vs 29.4%,P=0.005),有统计学差异。两组均无化疗相关死亡。结论:替吉奥胶囊联合奥沙利铂方案与FOLFOX4方案均为治疗晚期胃癌有效的方案,毒副反应均可耐受。但替吉奥胶囊联合奥沙利铂方案有效率更高,消化道毒副反应更小,应用更方便,容易被患者接受,有望成为晚期胃癌患者的首选化疗方案。     

Phase I dose-finding study of sorafenib with FOLFOX4 as first-line treatment in patients with unresectable locally advanced or metastatic gastric cancer

Objective

To determine the maximum tolerated dose (MTD), dose-limiting toxicity (DLT) and efficacy of sorafenib in combination with FOLFOX4 (oxaliplatin/leucovorin (LV)/5-fluorouracil) as first-line treatment for advanced gastric cancer, we performed a phase I dose-finding study in nine evaluable patients with unresectable locally advanced or metastatic gastric cancer or gastroesophageal junction adenocarcinoma.

Methods

According to modified Fibonacci method, the design of this study was to guide elevation of the sorafenib dosage to the next level (from 200 mg twice daily to 400 mg twice daily and then, if tolerated, 600 mg twice daily). If the patient achieved complete response (CR), partial response (PR) or stable disease (SD) after eight cycles of treatment, combination chemotherapy was scheduled to be discontinued and sorafenib monotherapy continued at the original dose until either disease progression or unacceptable toxicity.

Results

In sorafenib 200 mg twice daily group, DLT was observed in 1 of 6 patients, and in 400 mg twice daily group, it was observed in 2 of 3 patients. Seven of 9 (77.8%) evaluable patients achieved PR, with a median overall survival (OS) of 11.8 [95% confidence interval (CI): 8.9-14.7] months. Common adverse effects include hand-foot syndrome, leukopenia, neutropenia, anorexia, and nausea.

Conclusions

Twice-daily dosing of sorafenib 200 mg in combination with FOLFOX4 was proven effective and safe for the treatment of advanced gastric cancer, and could be an appropriate dosage for subsequent phase II clinical studies.     

序贯化放疗治疗局部晚期胃癌的临床疗效

目的:观察化疗-放疗-化疗(化-放-化)序贯治疗局部晚期胃癌的临床疗效和毒副反应.方法:2009年1月-2014年10月我科收治的局部晚期胃癌84例,采用同期对照研究,分为化-放-化序贯治疗组(观察组)44例和单纯化疗组(对照组)40例.观察组及对照组均采用DCF(多西他赛、顺铂、5-氟尿嘧啶)或FOLFOX4(5-氟尿嘧啶、奥沙利铂、亚叶酸钙)方案化疗3~4周期,观察组化疗2周期后开始肿瘤累及区域三维适形放疗/调强适形放射治疗(3DCRT/IMRT),放疗剂量DT(45~50.4)Gy/[(25~28)f?(5~6)w],放疗结束再予相同方案化疗1~2周期.对照组不予放疗.结果:84例患者均可评价疗效,观察组与对照组总有效率(CR+PR)分别为65.9%、37.5%,疾病控制率(CR+PR+SD)分别为88.6%、60.0%,临床症状缓解率分别为88.6%、65.0%,中位生存期分别为12.0个月、10.0个月,1、2年生存率分别为56.8% vs 32.5%、18.2% vs 7.5%.两组比较,在治疗有效率、疾病控制率、临床症状缓解率、中位生存期、1年生存率方面观察组高于对照组,差异具有统计学意义;2年生存率观察组较对照组有增高,但无统计学差异.两组Ⅲ-Ⅳ度骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾功能受损发生率相近.结论:序贯化放疗较单纯化疗提高了局部晚期胃癌的治疗有效率,明显缓解患者的临床症状,且使部分患者改善了生存质量,延长生存期,并未增加治疗毒副反应,是不能手术局部晚期胃癌的较好治疗方案.     

羟基喜树碱联合FOLFOX4方案二线治疗晚期胃癌的临床分析

Objective: To evaluate the therapeutic as well as side effects of hydroxycamptothecin (HCPT) plus FOLFOX4 regimen as salvage therapy for patients with advanced gastric cancer. Methods: A total of 19 patients with advanced gastric cancer received HCPT plus FOLFOX4 as salvage therapy, in detail, Oxaliplatin 85 mg/m2 was given intravenously on day 1, CF 200 mg/m2, 5-Fu 400 mg/m2 given in bolus immediately after CF, days 1-2; 5-Fu 600 mg/m2 given continuously after bolus for 22 h on day 1, day 2, HCPT given intravenously at dosage of 10 mg/m2 on days 1-2. Therapeutic effects were evaluated at least after two cycles of treatment. Results: 17 cases among the 19 patients were valid for response evaluation, with CR 1 , PR 6, SD 4, PD 6. The response rate was 41.2%. For the 12 patients with liver metastasis, response rate of the liver foci was 50%. The main toxicities were bone marrow suppression, nausea and vomiting, and peripheral neuropathy; there were no chemotherapy-related deaths. Conclusion: The combination regimen with HCPT plus FOFLOX4 regimen was effective as salvage therapy for patients with advanced gastric cancer, with particularly high response rate for liver metastasis, and the side effects were tolerable and manageable.