吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的 探讨吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的临床疗效和安全性。方法 选择我院2013年3月至2015年2月收治的一线化疗失败的EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者50例,按随机数字表法平均分为两组,一组接受吉非替尼（吉非替尼组）250 mg/d治疗,另一组接受厄洛替尼（厄洛替尼组）150 mg/d治疗,观察无进展生存时间（PFS）、总有效率（ORR）、疾病控制率 （DCR）和药物的毒副反应。结果 吉非替尼组和厄洛替尼组的中位PFS、ORR、DCR分别为（6.5±1.2）个月、60%、92%和（7.2±0.9）个月、56%、88%,差异均无统计学意义（P＞0.05）。吉非替尼组和厄洛替尼组的毒副反应发生率分别为32%和60%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 吉非替尼和厄洛替尼均能有效地二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者,疗效相当,但吉非替尼治疗的毒副反应发生率明显低于厄洛替尼。     

晚期EGFR突变型非小细胞肺癌患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗的成本效益分析

背景与目的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗越来越受到关注,吉非替尼和厄洛替尼均被推荐用于存在表皮生长因子受体酪氨酸激酶(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因突变的晚期NSCLC的一线治疗。本研究旨在分析比较吉非替尼和厄洛替尼在晚期NSCLC的疗效和生存获益,以及治疗成本效益。方法回顾性分析广州医保内的66例EGFR突变型的NSCLC患者。观察疗效和记录不良反应,定期随访生存预后,并追踪治疗费用。结果总共66例可评估患者,中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)为15.0个月。其中吉非替尼49例,厄洛替尼17例,PFS分别为17.5个月和13.0个月(P=0.459)。皮疹发生率吉非替尼组为62.3%(31/49),厄洛替尼组为94.1%(16/17)。成本-效益比率(cost-effectiveness ratio,CER)吉非替尼组为3,027元/月,厄洛替尼组为6,800元/月,增量成本-效益比率(incremental cost-effectiveness ratio,ICEA)厄洛替尼为吉非替尼的2.25倍。结论 EGFR突变的晚期NSCLC患者治疗,吉非替尼和厄洛替尼有相似的疗效和生存获益,前者不良反应可能较为轻微。广州医保下,吉非替尼成本-效益比率稍优。     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较

目的比较和评价厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效。方法回顾性分析2009-01-01-2012-11-25广州医科大学附属第一医院81例晚期NSCLC初诊有脑转移患者和111例晚期NSCLC初诊无脑转移患者,192例患者均为肺腺癌合并EGFR基因突变,分为吉非替尼和厄洛替尼治疗组,生存分析采用Kaplan-Meier法统计,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果初诊有脑转移患者颅内病灶,客观有效率为45.68%(37/81),疾病控制率为90.12%(73/81)。吉非替尼、厄洛替尼治疗的无进展生存期(progression-free survival,PFS)分别为9.5和9.0个月,P=0.344;不同EGFR突变类型(19外显子序列缺失突变、21外显子突变)PFS比较分别为10.4和8.6个月,P=0.408。初诊无脑转移患者PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.369;不同EGFR突变类型的PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.408。结论厄洛替尼和吉非替尼一线治疗肺癌EGFR突变脑转移效果无显著性差异。     

三种EGFR-TKI药物治疗晚期肺癌疗效及预后因素的回顾性研究

目的:探讨厄洛替尼、吉非替尼、埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法:收集从2015年12月至2017年9月被确诊为转移性非小细胞肺癌的46位患者，分析了患者接受三种TKI药物治疗后基线特征、生存期及安全性。结果:研究结果表明，三组患者接受TKI药物治疗后总PFS为9.2个月，厄洛替尼组患者平均PFS为10.8个月，接受吉非替尼及埃克替尼治疗的患者，其PFS分别为7.8 个月和6.7个月。不同EGFR突变类型的肺癌患者，其PFS相似，约9个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阳性的患者，其PFS分别为8.0个月和8.5个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阴性的患者，其PFS均约为10.8个月。研究中发现，常见的治疗相关不良反应包括乏力、皮疹及腹泻。而肝功能不全、骨髓抑制、浮肿、发热、甲沟炎和疼痛发生率较低。结论:三种TKI药物在具有EGFR敏感突变的晚期转移性肺癌患者中显示了较好的抗肿瘤作用、可耐受药物的毒性。     

盐酸埃克替尼治疗晚期复发非小细胞肺癌的临床疗效

背景与目的盐酸埃克替尼是第三个在临床上应用于晚期非小细胞肺癌(non-small celllung cancer,NSCLC)治疗的单靶点表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI),关于其在复发肺癌患者中的疗效及生存的临床研究报道仍甚少。本研究回顾性分析盐酸埃克替尼在晚期复发NSCLC中的疗效及安全性,并探讨影响因素。方法对2009年3月-2012年7月北京胸科医院收治的60例接受盐酸埃克替尼治疗的晚期复发NSCLC患者的临床资料进行回顾性分析。结果 60例均可评价疗效,总有效率45%,疾病控制率80%,中位无进展生存期(progression free survival,PFS)6.7个月。女性患者的有效率、PFS优于男性(P值分别为0.014、0.013);二线治疗组的有效率和疾病控制率优于三线及以上组(P值分别为0.020、0.024);年龄65岁与<65岁,PS评分<2分与2分,埃克替尼二线治疗与三线以上治疗组患者的疗效及PFS无明显差别。EGFR敏感突变患者的有效率、疾病控制率及无进展生存均明显优于EGFR野生型患者(P值分别为0.006、<0.001、0.002);外显子19缺失突变组与外显子21L858R突变组近期疗效无明显差别,而前者PFS明显更长(P=0.020)。EGFR敏感突变、外显子19缺失突变是具明显生存优势的独立因子(P值分别为0.009、0.012)。毒副反应主要为轻度皮疹及腹泻。结论盐酸埃克替尼是治疗晚期复治NSCLC的有效药物,安全性好,尤其在携带敏感突变的患者中疗效更佳。     

吉非替尼一线与二线治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析6l例EGFR突变型（外显子19或2l突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中3l例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P=0．717）、年龄（P=0．849）、吸烟史（P=0．173）、病理类型（P=0．573）和临床分期（P=0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％VS23．3％,P=0．001;DCR：87．1％VS60．0％,P=0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P=0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P=0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0VS9．7个月,P=0．777;OS：17．0VS20．0个月,P=0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

吉非替尼一线与二线治疗E GF R突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析61例EGFR突变型（外显子19或21突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中31例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P＝0．717）、年龄（P＝0．849）、吸烟史（P＝0．173）、病理类型（P＝0．573）和临床分期（P＝0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％ vs 23．3％,P＝0．001;DCR：87．1％ vs 60．0％,P＝0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P＝0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P＝0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0 vs 9．7个月,P＝0．777;OS：17．0 vs 20．0个月,P＝0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效和安全性。方法126例Ⅲb~Ⅳ期NSCLC患者接受盐酸埃克替尼治疗,直至PD或出现不能耐受的重度毒副反应而终止治疗,并以93例接受吉非替尼治疗的Ⅲb~Ⅳ期NSCLC患者作为对照,评价2种药物的疗效和毒副反应。结果盐酸埃克替尼组饮食及睡眠质量改善率为53.2％,高于吉非替尼组的37.6％（P＜0.05）。盐酸埃克替尼组有效率为46.0％,吉非替尼组为45.2％（P＞0.05）;盐酸埃克替尼组疾病控制率为86.5％,高于吉非替尼组的74.2％（P＜0.05）。2组主要毒副反应均为皮疹、腹泻,发生率相近（P＞0.05）。结论盐酸埃克替尼在晚期NSCLC的治疗中与吉非替尼近期疗效和安全性相近,但均稍有优势。     

高剂量吉非替尼或厄洛替尼脉冲治疗继发性耐药晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的单中心、单臂、Ⅱ期临床研究

目的 观察吉非替尼或厄洛替尼常规剂量继发性耐药的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者接受高剂量相应表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）脉冲治疗的疗效及安全性。方法 收集2013年8月至2014年12月42例吉非替尼或厄洛替尼常规治疗1年后出现耐药的NSCLC患者,其中吉非替尼组29例,一次性给予相应4倍剂量的吉非替尼（1000 mg／次）,4天为1个周期;厄洛替尼组13例,一次性给予相应3倍剂量的厄洛替尼（450 mg／次）,3天为1个周期。治疗直至出现疾病进展或不可耐受的毒性反应。比较两种药物治疗的近期疗效和无进展生存期（PFS）。结果 42例初始接受吉非替尼或厄洛替尼治疗1年后出现疾病进展的患者中位PFS为30个月;其中,吉非替尼组为31个月,厄洛替尼组为24 个月,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。经高剂量EGFR TKI脉冲治疗后,全组获PR 8例、SD 11例、PD 23例,有效率（RR）为19.0％,疾病控制率（DCR）为 45.2％,中位PFS为6个月。其中吉非替尼组获PR 6例、SD 9例、PD 14例,中位PFS为8个月;厄洛替尼组获PR 2例、SD 2例、PD 9例,中位PFS为6个月;两组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。按EGFR外显子突变情况分组,Exon 19突变组获PR 4例、SD 6例、PD 17例,Exon 21突变组获PR 4例、SD 5例、PD 6例;两组中位PFS分别为6个月和7个月,差异无统计学意义（P＞0.05）。毒副反应均为1～2级,主要表现为皮疹、乏力、纳差和皮肤干燥等,两组毒副反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论对于吉非替尼或厄洛替尼常规剂量治疗后出现进展的晚期NSCLC患者,高剂量EGFR-TKI脉冲治疗能使部分患者再次获益,可能是一种安全有效的治疗方法。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

国产与进口吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效的对比研究

目的:比较国内仿制吉非替尼与原研吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者的临床疗效。方法:选择2017年3月到2017年7月之间在吉林省内5家医院就诊的60例非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者（使用仿制吉非替尼）作为观察组,选择同时间段内在相同医院就诊的60例非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者（使用原研吉非替尼）作为对照组,对治疗的效果进行对比。结果:两组患者完成3个月治疗的治疗效果、治疗有效率和疾病控制率数据差异均不具有统计学意义（P>0.05）;在两组患者的不良反应情况中,各项数据差异均不具有统计学意义（P>0.05）;两组患者生活质量变化程度比较,数据差异不具有统计学意义（P>0.05）;对照组患者的无进展生存时间中位数为9.986个月,观察组患者的无进展生存时间中位数为10.973个月;对照组患者的总生存时间中位数为11.981个月,观察组患者的总生存时间中位数为10.969个月,数据差异不具有统计学意义（P>0.05）;对照组患者治疗期间的花费为（7 070.69±536.89）元/月,观察组患者治疗期间的花费为（4 860.53±322.81）元/月,数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:利用国内仿制吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌EGFR突变阳性患者,可以取得与原研药较为类似的近期与远期治疗效果,但是患者的花费降低,值得在临床工作中推广使用。     

埃克替尼与吉非替尼治疗EGFR突变型晚期肺腺癌的临床疗效比较

目的 比较埃克替尼和吉非替尼治疗表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应及用药后机体免疫功能状态。方法 选取2012年1月至2019年12月于广西医科大学附属肿瘤医院经病理活检证实为肺腺癌的176例EGFR突变阳性患者作为研究对象,按靶向治疗方案分为埃克替尼组和吉非替尼组,并依据RECIST 1.1标准对患者进行疗效评估;比较两组患者不良反应发生情况、细胞免疫和体液免疫指标的差异。结果 埃克替尼组和吉非替尼组客观缓解率（60.0% vs 63.2%）,疾病控制率（94.0% vs 92.1%）,中位无进展生存期（9.5个月 vs 8.9个月）,中位总生存期（21.7个月 vs 18.5个月）,药物总体不良反应发生率（31.0% vs 34.2%）比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;两组细胞免疫指标（CD3⁺T细胞、CD4⁺T细胞、CD8+T细胞、CD4⁺/CD8⁺、自然杀伤细胞）和体液免疫指标IgM比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;但吉非替尼组体液免疫指标IgG和IgA水平高于埃克替尼组（均P<0.05）。结论 埃克替尼和吉非替尼在治疗EGFR突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应相似。用药后两组细胞免疫功能亦相似,但吉非替尼组治疗后体液免疫IgG和IgA水平略优于埃克替尼组。     

晚期非小细胞肺癌3种EGFR-TKI 治疗的临床疗效及药物经济学分析

目的：从药物经济学角度对治疗晚期非小细胞肺癌的3种表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）的临床疗效和成本原效果进行评价和分析,为临床合理用药提供参考。方法118例一线采用EGFR-TKI 治疗的晚期非小细胞肺癌患者分为3组：厄洛替尼组（38例）,吉非替尼组（43例）和埃克替尼组（37例）,均在治疗后评价疗效和药物不良事件,并运用药物经济学的成本原效果分析法进行研究。结果厄洛替尼组、吉非替尼组、埃克替尼组的有效率分别为71.05%、74.42%和67.57%（P >0.05）;药物不良事件发生率比较差异均无统计学意义（P 均>0.05）。3组的成本原效果比分别为268.30、201.63、182.28,埃克替尼组显著低于厄洛替尼组、吉非替尼组。结论本研究的3种 EGFR-TKI 用于晚期非小细胞肺癌的治疗均具有较好的治疗效果和安全性,其中埃克替尼是最经济的。     

埃克替尼与重组人血管内皮抑素持续泵入联用治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌的临床研究

目的:探讨埃克替尼与重组人血管内皮抑素持续泵入联用治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌的临床疗效。方法:将晚期EGFR 突变阳性非小细胞肺癌患者40例随机分为试验组与对照组两组，每组20例。对照组接受单药埃克替尼250 mg/tid治疗；试验组接受埃克替尼联合重组人血管内皮抑素（恩度）:埃克替尼250 mg/tid+重组人血管内皮抑素30 mg d1~7，持续泵入治疗。21 d为一个周期，直到疾病进展或出现不可接受毒性。比较两组患者近期疗效、无进展生存期、总生存期、客观缓解率（ORR）、毒副反应和生活质量。结果:试验组患者完全缓解率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组总缓解率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗后生活质量明显高于治疗前，且试验组患者生活质量优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃克替尼联合重组人血管内皮抑素持续泵入治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌临床疗效显著，毒副反应较少，能有效的提高肿瘤病人的生活质量。埃克替尼与重组人血管内皮抑素持续泵入联用治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌具有借鉴性。     

EGFR-TKIs联合化疗一线治疗晚期EGFR基因突变非小细胞肺癌患者的疗效观察

目的:分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKIs)联合化疗与EGFR-TKIs单药一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性。方法:回顾性分析2010年09月至2015年12月晚期EGFR突变阳性NSCLC患者100例,根据治疗方案分为联合组(50例)和单药组(50例),联合组采用EGFR-TKIs联合化疗治疗,单药组采用EGFR-TKIs单药治疗。比较两组患者的治疗效果、预后情况以及毒副作用。结果:联合组总有效率为66%(33/50),单药组为48%(24/50),组间比较差异无统计学意义(P=0.106);联合组的疾病控制率为88%(44/50),单药组的疾病控制率为68%(34/50),组间比较差异有统计学意义(P=0.028)。联合组和单药组的中位PFS分别为18.5个月和13.5个月,差异有统计学意义(P=0.013),两组的OS分别为36个月和28.5个月,差异无统计学意义(P=0.071)。单药组和联合组的3-4级治疗相关不良反应发生率分别为6%和10%,差异无统计学意义(P=0.463)。结论:与EGFR-TKIs单药相比,EGFR-TKIs...     

EGFR mutation testing in NSCLC: Patterns of care and outcomes in Western Australia

Aims:   This study evaluated the EGFR mutation status, administration of gefitinib or erlotinib and outcomes of patients assessed for EGFR mutations since the commencement of testing in Western Australia.
Methods:   A retrospective study identified patients with NSCLC who undergone EGFR mutation testing in the Department of Anatomical Pathology, Royal Perth Hospital, Western Australia from March 2005 until May 2007. Patient characteristics, cancer history, treatment, outcomes and survival were collected from the medical records and pathology reports.
Results:   Tumor samples from 64 patients were sequenced for mutations in exons 18–21 EGFR and, of these, 53 patients with NSCLC were included in the analysis. The mean age at diagnosis was 61 years (range 19–80) and most of the tumor samples tested were from female patients (76%). Overall 36% of patients tested were mutation-positive with 95% of mutations occurring in exons 19 or 21. A total of 63% of mutation-positive and 18% of mutation-negative patients were treated with gefitinib or erlotinib. Of these, 83% of patients whose tumors had an EGFR mutation had a favorable response following treatment, compared to 17% of mutation-negative patients. The duration of treatment was longer in mutation-positive patients (mean 30 weeks vs 9 weeks).
Conclusion:   EGFR mutation testing is not routinely performed in NSCLC in Western Australia. Referral for testing is at the discretion of the treating physician, accounting for the high proportion of women and adenocarcinoma histology. Selection of mutation-positive tumors for treatment with gefitinib or erlotinib is associated with good responses to treatment. This study supports the use of gefitinib or erlotinib in routine clinical practice in patients with NSCLC carrying an EGFR mutation.     

达可替尼一线治疗EGFR Exon19/21突变型晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察

目的:观察达可替尼一线治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:前瞻性纳入2017年1月至2018年12月我科收纳的44例表皮生长因子受体（EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者资料,随机数字法将患者分为两组,接受达可替尼一线治疗患者22例设为达可替尼组,接受吉非替尼一线治疗患者22例设为吉非替尼组。统计并比较两组患者治疗后近期疗效;消化道不良反应、甲沟炎、痤疮、口腔炎和转氨酶升高等不良反应发生情况;采用无进展生存时间（PFS）评价患者远期疗效。结果:达可替尼组DCR为86.4%,显著优于吉非替尼组54.5%,差异有统计学意义（P＜0.05）,达可替尼组ORR为45.5%优于吉非替尼组31.8%,但比较无统计学差异（P＞0.05）;达可替尼组发生消化道不良反应患者较多,且Ⅲ、Ⅳ度痤疮不良反应的人数明显增加,与吉非替尼组相比差异有统计学意义（P＜0.05）;达可替尼组患者中位PFS为13.0个月,吉非替尼组患者中位PFS为9.6个月,两组间PFS曲线比较差异有统计学意义（P＜0.05）。达可替尼组患者中位OS为32.5个月,吉非替尼组患者中位OS为23.5个月,两组间OS比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:达可替尼可作为EGFR突变型晚期非小细胞肺癌患者一线治疗的重要选择,相较于吉非替尼,其近期疗效理想,PFS也更有优势,但其消化道和皮肤的毒性反应更为显著。     

EGFR-TKI一线治疗EGFR基因突变的晚期非小细胞肺癌临床观察

背景与目的研究表明,一线表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptortyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的客观缓解率及无进展生存期明显优于铂二联的化疗,且耐受性更好。本研究旨在分析EGFR-TKI一线治疗晚期EGFR突变阳性的NSCLC患者的疗效与耐受性。方法 54例晚期NSCLC患者肿瘤标本采用直接测序法证实EGFR活化突变(外显子19缺失或外显子21点突变),一线给予EGFR-TKI口服治疗直至疾病进展,观察疗效及不良反应,并进行生存随访。结果 54例患者外显子19缺失33例(61%),外显子21点突变21例(39%)。均一线接受EGFR-TKI治疗,总体缓解率为90%,中位无进展生存期(progression free survival,PFS)为8.3个月,中位生存期为19.5个月;外显子19缺失患者的中位PFS(9.0个月)较21点突变(7.0个月)时间长(P=0.002)。外显子19缺失患者的中位总生存期(overall survival,OS)(25.0个月)较21点突变(16.0个月)时间长(P=0.001);吉非替尼与厄洛替尼疗效相当,但吉非替尼组安全性更好;最常见的不良事件为皮疹和腹泻,有2例患者(4%)出现了3度皮肤毒性反应,2例患者(4%)出现了3度的转氨酶升高,1例患者(1%)出现了3度口腔炎。结论存在EGFR基因突变的晚期NSCLC患者一线接受EGFR-TKI治疗安全有效,且外显子19缺失比L858R突变疗效更优。