埃克替尼一线治疗134例EGFR突变阳性的晚期肺腺癌的疗效分析

摘 要：［目的］ 观察埃克替尼一线治疗EGFR突变阳性的晚期肺腺癌患者的疗效及不良反应。［方法］ 对134例Ⅲb/Ⅳ期EGFR突变阳性的晚期肺腺癌患者应用埃克替尼125mg 每天三次治疗,直至疾病进展或出现不可耐受的不良反应。［结果］ 134例EGFR基因突变阳性晚期肺腺癌患者中,完全缓解(CR)6例（4.5%）,部分缓解(PR)90例（67.2%）,疾病稳定（SD）32例（23.9%）,疾病进展（PD）6例（4.5%)。客观缓解率（ORR)为71.6%(96/134),疾病控制率(DCR)为95.5%（128/134）。中位无进展时间（mPFS）为11.2个月(95%CI：9.8～12.5个月）,OS尚未获得。19外显子缺失突变的ORR 为81.8%,DCR为93.5%,mPFS为11.8个月。21外显子L858R突变患者ORR 为 57.9%,DCR为94.7%,mPFS为10.2个月。19外显子缺失突变的ORR明显优于21外显子L858R突变（81.8% vs 57.9%,P=0.002)。不吸烟患者的ORR优于吸烟患者（77.4% vs 58.5%,P=0.025)。不同性别、年龄、肺癌分期、EGFR突变类型、吸烟状态对mPFS和DCR的影响无统计学差异。主要不良反应为Ⅰ～Ⅱ度的皮疹（44.8%）和腹泻（25.3%）,经对症处理后,患者多可耐受。［结论］ 埃克替尼一线治疗EGFR突变阳性的晚期肺腺癌患者取得了很好的疗效,不良反应的发生率低,且患者多可耐受。     

盐酸埃克替尼治疗EGFR突变晚期肺腺癌的预后因素分析

目的 探讨晚期肺腺癌表皮生长因子受体（EGFR）突变患者应用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）盐酸埃克替尼片治疗与预后的关系。方法 入组河北省胸科医院基因检测提示EGFR19、21基因突变且接受盐酸埃克替尼片治疗的晚期肺腺癌患者,分析其临床特征、EGFR基因突变亚型及不同位点与预后的关系。结果 全组共纳入101例晚期肺腺癌患者,EGFR基因19外显子缺失突变（EGFR Del19）58例,21外显子点突变（EGFR L858R）43例。全组患者客观缓解率达63.4%,中位无疾病进展时间（mPFS）和中位生存时间（mOS）分别为13个月和27个月。EGFR Del19对比EGFRL858R及EGFR19突变746~750位点对比其他突变位点的患者mPFS和mOS均增高。多因素分析显示,转移部位数和有无胸膜转移为OS的独立影响因素（P=0.027, P=0.041）,转移部位数≤3和无胸膜转移组患者的mOS分别为29个月和27个月。结论 盐酸埃克替尼片治疗晚期肺腺癌患者EGFR不同突变亚型和位点总生存差异不显著,转移部位数≤3和无胸膜转移的患者总生存期更长。     

盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的:观察盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的疗效、安全性及其影响因素。方法:回顾性分析云南省肿瘤医院2013年11月-2016年2月收治的接受盐酸埃克替尼治疗的晚期NSCLC患者56例,对患者疗效、生存期及毒副反应进行评价。结果:56例患者均可评价疗效,客观有效率（objective response rate,ORR）为30.4%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为83.9%,中位无进展生存期（progression free survival,PFS）为9个月。腺癌患者的DCR、PFS均优于鳞癌患者（P＜0.05）。12例患者进行EGFR基因检测,均为突变阳性,EGFR突变患者的ORR为58.3%,DCR为100%,PFS为9个月。EGFR突变患者的ORR优于EGFR状态未知患者（P＜0.05）。毒副反应主要为轻度的皮肤毒性和腹泻。结论:盐酸埃克替尼是治疗晚期NSCLC的有效药物,毒副反应较轻,腺癌患者能获得较好的疗效,EGFR突变患者的疗效更好。     

盐酸埃克替尼与多西他赛二线治疗晚期肺腺癌的对比观察

目的 盐酸埃克替尼和多西他赛均为二线治疗晚期肺腺癌的有效药物,因盐酸埃克替尼上市时间较短,尚罕见其二线治疗肺腺癌总生存期相关数据的可靠报道.本研究以总生存期为主要观察指标,旨在比较盐酸埃克替尼与多西他赛二线治疗晚期肺腺癌的疗效及安全性.方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院2011-10-01-2014-04-01收治的121例既往经一线含铂类化疗失败的晚期肺腺癌患者临床资料,其中79例口服盐酸埃克替尼(125mg,3次/d),42例静脉滴入多西他赛(75 mg/m2,d1,21d为1个周期,4～6个周期),直至病情进展或出现不能耐受的不良反应后行最佳支持治疗.主要观察终点为无进展生存期(progress free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS),次要终点为客观有效率(overall response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和不良反应.结果 盐酸埃克替尼表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)状态未知组37例可评价,其中部分缓解(partial response,PR)4例(10.8％),疾病稳定(stable disease,SD)18例(48.7％),疾病进展(progressive disease,PD)15例(40.5％).多西他赛组EGFR状态未知的42例可评价病例中,PR 6例(14.3％),SD 20例(47.6％),PD 16例(38.1％).2组ORR分别为10.8％和14.3％,x2=0.015,P=0.901;DCR分别为59.5％和61.9％,x2=0.049,P=0.824;中位PFS分别为2.9和3.2个月,x2=0.191,P=0.662;中位OS分别为10.0和8.2个月,x2=1.249,P=0.264.埃克替尼EGFR突变组42例可评价病例中,PR 17例(40.5％),SD 21例(50.0％),PD 4例(9.5％).与埃克替尼EGFR状态未知组相比,ORR分别为40.5％和14.3％,x2=8.870,P=0.003;DCR分别为90.5％和59.5％,x2=10.360,P=0.001;中位PFS分别为12.2和2.9个月,x2=20.178,P＜0.001;中位OS分别为19.5和10.0个月,x2=11.245,P=0.001;差异均有统计学意义.服用埃克替尼的患者出现严重不良反应的发生率较低(x2=9.700,P=0.002),安全性更好.结论 晚期肺腺癌EGFR状态未知患者二线应用盐酸埃克替尼治疗与多西他赛单药化疗的疗效相当,但不良反应较少;而EGFR突变的患者二线应用盐酸埃克替尼可以明显延长总生存期,得到更大的临床获益.     

阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的有效性和安全性研究

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析中国人民解放军总医院2017年1月至2018年7月收治的96例二线及以上服用阿帕替尼或单纯化疗治疗晚期肺腺癌患者的疗效及安全性。以化疗组（n=35）为对照组,阿帕替尼单用（n=32）或联合替吉奥（n=29）为观察组。结果:单纯化疗组中位无进展生存期（mPFS）为3.4个月,与化疗组相比,单用阿帕替尼组mPFS为3.17个月（P=0.830）,阿帕替尼联合替吉奥组为4.8个月(P=0.015)。服用阿帕替尼后出现的不良反应主要有乏力、高血压、蛋白尿和手足综合征。大多数不良反应经积极治疗均可缓解,只有2例患者分别因严重肝损伤和严重的手足综合征停药。三组3-4级不良反应发生率分别为20.00%（7/35）、15.62%（5/32）和17.24%（5/29）,P=0.893。结论:阿帕替尼可用于晚期肺腺癌的二线及以上治疗,不良反应可控制,阿帕替尼联合替吉奥方案在晚期肺腺癌患者显示出良好的临床疗效,使患者在二线或以上继续获益。     

埃克替尼治疗EGFR不同突变类型晚期肺腺癌的疗效分析

目的:回顾分析埃克替尼一线治疗EGFR不同突变类型肺腺癌患者的疗效是否存在差异。方法:收集福州肺科医院2016年01月至2017年12月确诊EGFR突变肺腺癌患者79例,EGFR 19外显子缺失33例,21外显子突变46例,均予口服“埃克替尼125 mg tid”治疗,进行生存期随访;应用χ²检验比较临床特征及临床疗效,应用Kaplan-Meier及Log-Rank法比较生存曲线。结果:19外显子组和21外显子组患者在性别、年龄、吸烟、脑转移、TNM分期、病理分化临床特征无差异(P>0.05);19外显子组和21外显子组ORR(75.8%vs 71.7%)和DCR(97%vs 93.5%)无统计差异(P>0.05);EGFR 19外显子组和21外显子组中位PFS(14.5个月vs 11个月)差异有统计学意义(χ²=4.112,P=0.043);二者中位OS(26个月vs 17个月)差异有统计学意义(χ²=6.650,P=0.010)。结论:晚期肺腺癌EGFR 19外显子缺失较21外显子突变相比EGFR-TKI靶向治疗具有生存获益优势。     

埃克替尼治疗215例复治晚期非小细胞肺癌

摘 要：［目的］ 观察盐酸埃克替尼治疗复治晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效及安全性。［方法］ 对215例复治晚期NSCLC患者应用埃克替尼125mg/次,一日3次,直到疾病进展或者出现不可耐受的不良反应。［结果］ 全组患者达到完全缓解（CR） 2例（0.9%）,部分缓解（PR） 75例（34.9%）,疾病稳定（SD） 67例（31.2%）,疾病进展（PD） 71例（33.0%）。客观缓解率（RR）35.8%,疾病控制率（DCR）67.0%。女性、腺癌、ECOG PS 评分≤1、非吸烟及 EGFR基因突变阳性患者 RR 显著性高于男性、非腺癌、ECOG PS 评分≥2、吸烟及EGFR基因突变未知及野生型患者（P<0.05）。女性、ECOG PS 评分≤1及非吸烟患者 DCR 显著性高于男性、ECOG PS 评分≥2及吸烟患者（P<0.05）。中位无进展时间（mPFS）为 6.8 个月（95%CI：5.9～7.7 个月）,中位生存时间（mOS）为 15.5 个月（95%CI：14.0~16.9 个月）。女性、非吸烟、腺癌、ECOG PS 评分≤1及EGFR基因突变阳性患者mPFS明显优于男性、吸烟、非腺癌、ECOG PS 评分≥2及EGFR基因突变未知及野生型患者（P<0.05）。主要不良反应多为Ⅰ～Ⅱ度的皮疹（39.5%）和腹泻（27.4%）,大部分患者均可耐受。［结论］ 埃克替尼用于复治NSCLC患者尤其是EGFR基因突变阳性腺癌患者具有较好的疗效,不良反应多可耐受。     

埃克替尼治疗EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌获益患者的临床分析

背景与目的靶向治疗已经成为晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）治疗中不可或缺的重要手段,表皮生长因子受体（epithelial growth factor receptor, EGFR）的酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitor, TKI）可显著延长晚期携带EGFR基因突变肺癌患者生存期。埃克替尼是我国第一个拥有自主知识产权的EGFR-TKI。本研究旨在探讨埃克替尼治疗EGFR敏感突变的晚期NSCLC获益患者的临床特点,对获益患者[无进展生存时间（progression-free survival, PFS）≥6个月]进行回顾性资料收集并分析相关影响因素。方法收集2011年9月1日-2015年9月30日浙江省肿瘤医院经埃克替尼片治疗的231例EGFR敏感突变的晚期NSCLC获益患者的生存情况。结果经埃克替尼治疗后,一线治疗组1年获益率达67.9%,二线及以上组为53.6%,具有统计学意义（P=0.027）;一线治疗组2年获益率对比二线及以上组亦有统计学差异（18.7%和9.3%,P=0.047）。一线患者和二线及以上患者的中位PFS分别为16.7个月和12.4个月,且差异具有统计学意义（P=0.006）。其中有无脑转移（P=0.010）、埃克替尼治疗时机（P=0.001）、美国东部肿瘤协作组（East-ern Cooperative Oncology Group, ECOG）评分（P=0.001）为影响预后的主要因素。主要不良反应为皮疹51例（22.1%）,腹泻27例（11.7%）。结论埃克替尼是EGFR基因敏感突变的晚期NSCLC患者有效的治疗方案,其优势人群除无脑转移者及ECOG评分好的患者外,一线治疗患者疗效明显优于二线及以上者。敏感突变患者采用埃克替尼可得到较好的临床获益,并具有较好的耐受性。     

埃克替尼与吉非替尼治疗EGFR突变型晚期肺腺癌的临床疗效比较

目的 比较埃克替尼和吉非替尼治疗表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应及用药后机体免疫功能状态。方法 选取2012年1月至2019年12月于广西医科大学附属肿瘤医院经病理活检证实为肺腺癌的176例EGFR突变阳性患者作为研究对象,按靶向治疗方案分为埃克替尼组和吉非替尼组,并依据RECIST 1.1标准对患者进行疗效评估;比较两组患者不良反应发生情况、细胞免疫和体液免疫指标的差异。结果 埃克替尼组和吉非替尼组客观缓解率（60.0% vs 63.2%）,疾病控制率（94.0% vs 92.1%）,中位无进展生存期（9.5个月 vs 8.9个月）,中位总生存期（21.7个月 vs 18.5个月）,药物总体不良反应发生率（31.0% vs 34.2%）比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;两组细胞免疫指标（CD3⁺T细胞、CD4⁺T细胞、CD8+T细胞、CD4⁺/CD8⁺、自然杀伤细胞）和体液免疫指标IgM比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;但吉非替尼组体液免疫指标IgG和IgA水平高于埃克替尼组（均P<0.05）。结论 埃克替尼和吉非替尼在治疗EGFR突变型晚期肺腺癌患者的临床疗效、不良反应相似。用药后两组细胞免疫功能亦相似,但吉非替尼组治疗后体液免疫IgG和IgA水平略优于埃克替尼组。     

埃克替尼联合胸部放疗与单独埃克替尼比较治疗EGFR突变阳性Ⅲ/Ⅳ期NSCLC的临床对照研究

摘 要：［目的］ 比较埃克替尼联合胸部放疗与单独埃克替尼治疗Ⅲ/Ⅳ期EGFR突变阳性NSCLC的临床有效性及安全性。［方法］ 按照纳入排除标准,选择2012年1月至2017年12月在甘肃省肿瘤医院首次采用埃克替尼联合胸部放疗或单独埃克替尼治疗的EGFR突变阳性NSCLC患者,比较两种治疗模式在胸部原发灶的近期缓解率、无进展生存时间（PFS）、总生存时间（OS）、埃克替尼耐药时间及毒副反应发生方面的差异,并分析各临床因素对患者生存的影响。［结果］ 共纳入76例患者,其中埃克替尼联合胸部放疗组28例,单药埃克替尼组48例。两组比较,近期疗效方面存在统计学差异（P=0.009）,特别是ORR方面埃克替尼+TRT组显著优于单独埃克替尼组（P=0.002）;生存情况方面,1、2年PFS和OS两组差异均无统计学意义（P>0.05）,但在中位OS（40.3个月 vs 25.7个月）和中位PFS（34.2个月 vs 19.9个月）方面,埃克替尼+TRT组均优于单独埃克替尼组;多因素分析显示,埃克替尼耐药时间及总应用时间与PFS和OS均成正相关（P=0.000）,患者近期疗效与患者PFS和OS也密切相关（P=0.000）。毒副反应方面,急性放射性肺炎、放射性食管炎、白细胞减少、恶心呕吐两组间存在统计学差异(P<0.05),埃克替尼+TRT组高于单独埃克替尼组;而埃克替尼相关的皮疹、腹泻、口腔溃疡、肝功能异常、血栓形成以及贫血、血小板减少方面两组差异均无统计学意义(P>0.05)。［结论］ 埃克替尼联合胸部放疗与单独埃克替尼比较在治疗局部晚期或晚期EGFR突变阳性NSCLC中,能提高肺部原发灶的近期缓解率,改善无进展生存期和总生存期,且未增加TKI药物相关的毒副反应发生,是一种有效且安全的治疗模式。     

甲磺酸阿帕替尼二线治疗晚期胆囊癌的疗效与安全性分析

目的:评估甲磺酸阿帕替尼二线治疗晚期胆囊癌的有效性和安全性。方法:选取2015年5月至2017年5月晚期胆囊癌一线治疗失败的患者60例,根据治疗方法分为对照组30例及治疗组30例,对照组采用吉西他滨治疗,治疗组采用甲磺酸阿帕替尼治疗。以患者的疾病控制率（disease control rate,DCR）、客观缓解率（objective remission rate,ORR）、中位无疾病进展生存期（median progressive free survival,mPFS）及中位总生存时间（median overall survival,mOS）为主要研究终点,通过电话方式进行随访,随访时间为1年。结果:治疗组与对照组DCR为46.7% vs 13.3%,具有显著统计学差异（P=0.005）;其ORR为30.0% vs 3.3%,具有显著统计学差异（P=0.006）。治疗组与对照组的mPFS分别为2.5个月（95%CI:2.311~2.689） vs 1.6个月（95%CI:1.439~1.761）,差异具有统计学意义（P=0.017）;mOS分别为4.6个月（95%CI:4.406~4.794）和3.8个月（95%CI:3.438~4.162）,差异具有统计学意义（P=0.019）。治疗组主要的毒副反应为手足综合征8例（26.7%）、蛋白尿6例（20.0%）及高血压12例（40.0%）;对照组主要的毒副反应为恶心呕吐14例（46.7%）、腹泻7例（23.3%）及中性粒细胞减少17例（56.7%）。治疗过程中,两组尚未出现Ⅳ级毒副反应及药物相关不良事件。结论:该研究表明,甲磺酸阿帕替尼在二线治疗晚期胆囊癌患者中优于吉西他滨单药治疗,其毒副反应可控。需要进一步进行大样本研究,探索更为有效的二线治疗方案,以期改善此类人群的临床结果。     

晚期胃癌不同一线及后线治疗方案的疗效对比分析北大核心

目的:分析晚期胃癌(advanced gastric cancer, AGC)一线及后线治疗方案的疗效及生存情况,为指导AGC的系统治疗及全程管理提供依据。方法:收集我院肿瘤科2015年01月至2019年12月收治的AGC患者的临床特征、辅助检查资料、治疗相关资料、疗效评估、疾病转归等相关临床资料,建立数据库,分析不同一线及后线治疗方案的疗效,以及不同人群、进行不同线数化疗的患者总生存期(overall survival, OS)的差异。结果:一线治疗总体客观缓解率(objective response rate, ORR)为37.6%,疾病控制率(disease control rate, DCR)为83.9%;二线治疗ORR为9.5%,DCR为44.6%;三线及以上治疗ORR为0%,DCR为15.2%。总体人群一线治疗中位无进展生存(median progression-free survival, mPFS)时间为7.0个月,中位总生存(medianoverall survival,mOS)时间为15.6个月;二线治疗mPFS时间为3.0个月,mOS时间为7.2个月。一线化疗采取含铂方案与含紫杉方案对比,mPFS分别为7.0个月、4.5个月(P=0.041),mOS分别为16.0个月、9.0个月(P=0.061);二线含紫杉方案与含伊立替康方案对比,mPFS分别为2.6个月、4.0个月(P=0.531),mOS分别为7.0个月、6.5个月(P=0.822)。仅进行一线治疗、一线+二线治疗、一线+二线+三线及以上治疗的AGC患者mOS分别为14.0个月、14.0个月及20.0个月,进行三线及以上治疗的患者mOS优于进行一线+二线治疗的患者(P=0.001)。一线方案中采用两药或三药及以上、有无免疫治疗对患者的mPFS及mOS无影响,且二线治疗中有无联合免疫治疗对患者的mPFS及mOS也无影响。结论:含铂双药方案疗效较佳,应作为AGC患者一线治疗的优选方案;二线及后线化疗有效率较低,二线化疗方案紫杉类与伊立替康疗效无差异;在非选择AGC人群中,一线及二线治疗中联合免疫治疗未见改善生存,化疗仍然是基石。     

PD-L1表达对晚期肺腺癌患者培美曲塞化疗效果的影响及其机制

背景与目的：肺癌组织程序性死亡配体-1（programmed death ligand-1,PD-L1）表达水平不仅是程序性死亡［蛋白］-1（programmed death-1,PD-1）/PD-L1抑制剂最主要的疗效预测生物标志物,还可能影响表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI）的疗效。然而,肺癌组织PD-L1表达水平能否影响肺腺癌患者化疗效果,目前相关文献报道较少。探讨肺腺癌组织PD-L1表达对培美曲塞为基础的化疗效果的影响及其潜在机制。方法：2015年10月—2018年12月于中国人民解放军西部战区总医院肿瘤诊治中心确诊为肺腺癌且符合研究入组条件的患者共185例。应用免疫组织化学法分别检测肺腺癌组织中PD-L1和培美曲塞疗效预测分子胸苷酸合酶（thymidylate synthase,TS）的表达。采用Kaplan-Meier法绘制患者的生存曲线,采用log-rank检验和COX回归模型分析影响患者无疾病进展生存（progression-free survival,PFS）的临床病理学因素,采用log-rank检验分别分析PD-L1和TS表达对患者PFS和总生存（overall survival,OS）的影响,采用Spearman秩相关性检验分析肺腺癌组织中PD-L1表达与TS表达的相关性。应用蛋白质印迹法（Western blot）及实时荧光定量聚合酶链反应（real-time fluorescent quantitative polymerase chain reaction,RTFQ-PCR）分别检测6种肺腺癌细胞系中PD-L1、TS的蛋白水平和mRNA表达。采用Pearson相关性检验分析PD-L1和TS在蛋白表达水平及mRNA表达水平的相关性。结果：在51例一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,PD-L1表达阳性患者的客观有效率（objective response rate,ORR）和疾病控制率（disease control rate,DCR）与PD-L1表达阴性患者相比差异无统计学意义（ORR：20.0% vs 35.5%,χ ² =1.404,P=0.236;DCR：60.0%vs 80.6%,χ ² =2.602,P=0.107）。PD-L1表达阴性患者的中位无疾病进展生存（median progression-free survival,mPFS）显著优于PD-L1表达阳性患者（mPFS：5.6个月vs 4.1个月,log-rank=5.406,P=0.020）,两组患者中位总生存（median overall survival,mOS）差异无统计学意义（mOS：15.9个月 vs 12.7个月,log-rank=0.525,P=0.469）。单因素分析发现PD-L1和TS表达阳性是影响患者PFS的危险因素（P=0.023和P=0.003）,多因素分析发现TS表达阳性是影响患者PFS的独立危险因素（P=0.034）。在51例一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,患者肺腺癌组织PD-L1表达与TS表达呈显著正相关性（r _s =0.691,P<0.001）;进一步扩大样本检测发现：在不同肿瘤分期和一线治疗模式的185例肺腺癌患者中,癌组织PD-L1表达与TS表达仍然呈显著正相关（r _s =0.588,P<0.001）。在包括A549在内的6种肺腺癌细胞系中PD-L1与TS在蛋白水平和mRNA表达均呈显著正相关（蛋白水平：r _s =0.899,P<0.05;mRNA表达：r _s =0.861,P<0.05）。结论：在一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,PD-L1表达阳性患者的mPFS较PD-L1表达阴性患者显著缩短,提示PD-L1表达可能作为晚期肺腺癌患者培美曲塞为基础化疗的潜在疗效预测生物标志物。PD-L1和TS的表达不论在肺腺癌组织水平还是细胞系水平均存在显著相关性,可能是PD-L1表达影响培美曲塞化疗效果的潜在原因之一。     

HER-2阳性晚期胃癌免疫治疗临床分析

  目的  分析程序性细胞死亡受体-1（programmed cell death protein 1,PD-1）单抗联合曲妥珠单抗标准治疗在一线HER-2阳性晚期胃癌的临床疗效及安全性。  方法  选取2019年6月至2021年6月河南省肿瘤医院HER-2阳性晚期胃癌患者110例,根据治疗方法分为研究组（48例）和对照组（62例）,比较两组患者临床疗效及安全性。  结果  中位随访时间14.2个月,研究组和对照组客观缓解率（overall response rate,ORR）分别为41.7%和37.1%,疾病控制率（disease controlrate,DCR）分别为87.5%和80.6%,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）分别为9.2个月和6.8个月（HR=0.624,95%CI:0.396～0.981;P=0.046）。两组患者免疫组织化学（immunohistochemistry, IHC) 3+的mPFS分别为11.6个月和6.8个月（HR=0.461,95%CI:0.260～0.817;P=0.012）,其中研究组IHC3+和IHC2+（in situ hybridization positive,ISH阳性）的mPFS分别为11.6个月和7.8个月（HR=0.486,95%CI:0.215～1.097;P=0.051）,研究组中程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）阳性和PD-L1阴性的mPFS分别为9.2个月和4.9个月（HR=0.370,95%CI:0.104～1.322;P=0.033）。研究组和对照组所有不良反应事件中,甲状腺功能减退（P=0.034）及中性粒细胞减少（P=0.046）差异具有统计学意义。多因素分析显示,ECOG评分、腹膜转移及治疗方案是PFS独立影响因素（均P<0.05）。  结论  免疫联合曲妥珠单抗标准方案治疗HER-2阳性晚期胃癌具有良好临床疗效,可延长患者PFS,IHC3+患者免疫联合治疗效果可能更佳,且安全性可控。      

贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期乳腺癌的疗效及安全性.方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、维普、中国知网和万方等数据库,检索时间为建库至2020年9月,按照严格的纳入和排除标准筛选文献和提取资料后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.最终纳入10篇包括...     

多西他赛为主与奥沙利铂为主一线治疗晚期Lauren分型胃癌的疗效对比

目的 探讨以多西他赛为主的化疗方案与以奥沙利铂为主的化疗方案一线治疗晚期胃癌在Lauren分型中的临床疗效。方法 收集中国人民解放军总医院311例晚期胃癌患者,对有随访结果的199例进行Lauren分型,其中肠型88例,弥漫型105例,混合型6例。一线以多西他赛为主化疗方案的109例,以奥沙利铂为主化疗方案的54例,其他化疗方案36例。中位可评价周期数为4周期,且疗效可评价。结果 在肠型组中以多西他赛为主化疗的客观有效率（ORR）为26.7%,疾病控制率（DCR）为86.7%,中位疾病无进展期（mPFS）为4.50月,中位总生存期（mOS）为15.67月;在肠型组中以奥沙利铂为主化疗的客观有效率（ORR）为15.0%,疾病控制率（DCR）为85.0%,中位疾病无进展期（mPFS）为6.33月,中位总生存期（mOS）为21.50月。在弥漫型组中以多西他赛为主化疗的客观有效率（ORR）为18.9%,疾病控制率（DCR）为67.9%,中位疾病无进展期（mPFS）为2.53月,中位总生存期（mOS）为7.23月;在弥漫型组中以奥沙利铂为主化疗的客观有效率（ORR）为10.7%,疾病控制率（DCR）为67.9%,中位疾病无进展期（mPFS）为3.57月,中位总生存期（mOS）为7.23月。因混合型病例较少,故未列入统计之列。结论 弥漫型胃癌较肠型胃癌的预后差。以多西他赛为主化疗方案和以奥沙利铂为主化疗方案在胃癌Lauren分型的肠型和弥漫型中ORR、DCR、mPFS以及mOS的比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。     

共突变基因与晚期非小细胞肺癌靶向治疗预后生存的相关性分析

目的:进一步验证晚期表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗预后生存情况,探讨共突变基因与患者预后生存的相关性。方法:回顾性分析2016年01月至2019年12月我院经病理确诊为晚期NSCLC,二代测序（next-generation sequencing,NGS）为EGFR突变阳性,且使用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI）一代药物作为一线治疗的102例患者的病历和随访资料。收集其临床病理特征、治疗前的检验结果、基因检测报告、共突变基因和随访信息。采用Cox回归模型分析共突变基因与无疾病进展生存期（progression-free survival,PFS）的相关性。通过基因表达谱数据动态分析（Gene Expression Profiling Interactive Analysis,GEPIA）公共数据库分析磷脂酞肌醇-3-激酶催化亚单位α基因（phosphoinositide-3-kinase catalytic alpha polypeptide gene,PIK3CA）、人类表皮生长因子受体2（human epidermal growth factor receptor 2,HER-2）、间质表皮转化因子（mesenchymal-epithelial transition factor,MET）三种共突变基因与肺癌总生存期（overall survival,OS）和无病生存期（disease-free survival,DFS）的相关性。结果:102例一线靶向治疗的晚期NSCLC患者中位PFS为10个月。单因素分析表明,EGFR突变合并PIK3CA突变的患者一线靶向治疗的中位PFS为8个月,不合并PIK3CA突变患者的中位PFS为11个月,差异有统计学意义（P=0.037）;EGFR突变合并T790M突变患者的中位PFS为6个月,不合并T790M突变患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.043）;EGFR突变合并HER-2扩增的患者中位PFS为7个月,不合并HER-2扩增的患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.048）;EGFR突变合并MET扩增的患者中位PFS为3个月,不合并MET扩增的患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.001）。多因素分析显示,合并PIK3CA突变（HR=0.536,95%CI:0.302~0.951,P=0.033）、HER-2扩增（HR=0.359,95%CI:0.142~0.909,P=0.031）、MET扩增（HR=0.139,95%CI:0.042~0.464,P=0.001）是PFS的独立预后因素。PIK3CA基因与晚期NSCLC的DFS有相关性（P<0.05）。结论:晚期NSCLC靶向治疗前合并PIK3CA突变、HER-2扩增、MET扩增是患者PFS的独立影响因素。     

Role of BIM Deletion Polymorphism and BIM Expression as Predictive Biomarkers to Maximize the Benefit of EGFR-TKI Treatment in EGFR-Positive NSCLC

Objective: BIM is a modulator of apoptosis that is triggered by EGFR-TKIs. This study evaluated the role of BIM deletion and its expression as predictor of EGFR-TKI treatment outcome. Methods: The medical record of 185 EGFR-positive advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients with/ without EGFR-TKI treatment between 9/2012 and 12/2014 were retrospectively reviewed. BIM deletion polymorphism and expression were tested by RT-PCR and immunohistochemistry, respectively. Survival outcomes in EGFR-TKI-treated patients were analyzed according to treatment sequence and EGFR mutation. The correlation between BIM deletion polymorphism, expression, response rate (as a function of EGFR-TKI treatment) and schedule was also explored. Result: EGFR-TKIs were administered to 139 (75.1%) of the 185 patients: as the first-line in 52 (37.4%) patients and as later-line treatment in 87 (62.6%) patients. Median overall survival (mOS) was significantly longer in EGFR-TKIs treated patients (28.9 vs. 7.4 months, P<0.001). Among L858R-mutated patients, median progression-free survival (mPFS) was significantly longer in first-line EGFR TKI treatment than a later-line (12.6 vs. 6.3 months, P=0.03). BIM deletion polymorphism and expression was detected in 20.2% and 52.7%, respectively. Patients without BIM deletion polymorphism had a significantly longer mOS when treated with a first-line than with a later-line EGFR-TKI (28.9 vs. 20.7 months, P= 0.04). Patients without BIM expression had a significantly longer mPFS (9.6 vs. 7.3 months, P=0.01) better mOS and response rate (RR). Conclusion: BIM deletion polymorphism and expression may predict an EGFR-TKI response in patients with EGFR-positive during therapy.     

EGFR-TKIs联合贝伐珠单抗治疗非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价第一代EGFR-TKIs联合贝伐珠单抗治疗不可切除局部晚期及转移性EGFR敏感突变非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、EMbase、CBM、CKNI、万方数据库等数据库,检索时间为建库至2019年09月,按照严格的纳入和排除标准筛选文献和提取资料后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入9篇文献,包括1 482名患者。这项研究终点是中位无进展生存期、客观缓解率、疾病控制率及安全性。Meta分析结果显示,第一代EGFR-TKIs联合贝伐珠单抗较EGFR-TKIs单药能有效改善不可切除局部晚期及转移性EGFR敏感突变非小细胞肺癌疾病控制率(disease control rate,DCR)［比值比（odds ratio,OR）=1.86,95%可信区间（confidence interval,CI）(1.40,2.46),P<0.000 1］、客观缓解率（objective response rate,ORR）［OR=1.90,95%CI(1.46,2.48),P<0.000 01］、中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）［风险比（hazard ratio,HR）=0.62,95%CI(0.54,0.71),P<0.000 01］,差异有统计学意义。安全性方面:Ⅲ级及以上不良反应,联合治疗组皮疹［OR=1.64,95%CI(1.20,2.24),P=0.002］、高血压［OR=6.50,95%CI(4.07,10.39),P<0.000 01］、蛋白尿［OR=9.87,95%CI(2.97,32.81),P=0.000 2］发生率高于EGFR-TKIs单药组,差异有统计学意义;腹泻［OR=1.09,95%CI(0.54,2.17),P=0.82］、出血事件［OR=1.74,95%CI(0.74,4.09),P=0.21］发生率差异无统计学意义。结论:在治疗不可切除局部晚期及转移性EGFR敏感突变非小细胞肺癌时,第一代EGFR-TKIs联合贝伐珠单抗与EGFR-TKIs单药相比能有效改善疾病控制率、客观缓解率及中位无进展生存期,不良反应主要有皮疹、高血压、蛋白尿,试验组发生率高于对照组,差异有统计学意义。