大剂量普通α-干扰素与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效及安全性比较研究*

目的 通过与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗疗效的比较,评价应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其安全性。方法 本文采用回顾性研究方法,对2012年1月~2016年1月收治的178例CHC患者接受普通α-干扰素联合利巴韦林（n=148）或聚乙二醇化干扰素联合利巴韦林（n=30）治疗48 w的效果进行分析,使用贝克曼公司生产的全自动生化分析仪检测血生化指标,采用定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用ELISA法检测血清抗-HCV。病毒学应答定义为血清HCV RNA水平低于检测下限。结果 治疗前,普通干扰素治疗组血清ALT水平为（80.9±22.6） U/L,AST水平为（74.3±18.2） U/L,HCV RNA水平为（2.9±0.5）×10⁵ copies/ml,与长效干扰素治疗组【（82.32±20.5） U/L、 （72.9±16.7） U/L和（2.8±0.5）×10⁵ copies/ml】比,差异无统计学意义（P>0.05）;在治疗4 w、12 w、24 w和48 w及随访至72 w时,普通干扰素治疗患者血清ALT复常率分别为79.7%、87.2%、90.5%、92.6%和86.5%,与长效干扰素治疗患者的76.7%、83.3%、90.0%、93.3%和90.0%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;血清HCV RNA阴转率分别为66.2%、71.0%、84.5%、90.5%和69.5%,与长效干扰素治疗患者的66.7%、73.3%、80.0%、90.0%和70.0%比,也无显著性统计学差异（P>0.05）;长效干扰素治疗患者外周血WBC和PLT减少、脱发和食欲下降等不良反应发生率显著高于普通干扰素治疗组（P<0.05）。结论 应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗CHC患者能获得与应用聚乙二醇化干扰素治疗方案类似的疗效,且副作用显著少于后者,但停药后长期疗效方面还需要进一步观察。     

聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者临床疗效研究*

目的 探讨应用聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者的临床疗效。方法 2003年1月~2016年12月我院就诊的代偿期丙型肝炎肝硬化患者122例,采用随机数字表法分成两组,每组61例。给予对照组常规护肝治疗,给予观察组聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗24~48 w。随访两组24 w。采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用全自动生化分析仪检测血生化指标,采用化学发光法检测血清层粘连蛋白（LN）、Ⅲ型前胶原（PC Ⅲ）、透明质酸（HA）,常规使用Fibroscan行肝脏硬度检测（LSM）。结果 在治疗结束时,观察组血清HCV RNA水平为（2.0±0.4） lg IU/ml,显著低于对照组【（3.8±1.3）lg IU/ml,P<0.05】;血清AST和ALT水平分别（46.03±24.05） U/L和（36.32±20.1） U/L,显著低于对照组【（78.7±21.1） U/L和（51.2±20.9） U/L,P<0.05）;观察组血清LN、PCⅢ和HA水平分别为（126.3±29.0）μg/L、（212.3±43.8）μg/L和（211.4±42.0）μg/L,均显著低于对照组【（140.3±32.1）μg/L、（267.5±39.8）μg/L和（329.6±68.4）μg/L,P<0.05】;观察组LSM为（13.6±2.4） kPa,显著低于对照组【（17.6±5.2）kPa,P<0.05】;在随访时发现,观察组血清ALT复常率和持续病毒学应答率（SVR）均显著高于对照组（分别为93.4%对45.9%和72.1%对9.8%,P<0.05）,而疾病进展发生率为3.3%,显著低于对照组的13.1%（P<0.05）。结论 应用聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林抗病毒治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者可显著提高SVR,延缓肝纤维化进展,稳定肝功能指标。     

影响聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎患者疗效的多因素分析*

目的 探讨应用α-干扰素治疗的慢性乙型肝炎（CHB）患者血清干扰素-γ诱导蛋白-10（IP-10）、I型干扰素受体（IFNAR）和辅助性T细胞17（Th-17）水平变化及其对治疗应答的影响。方法 2015年6月~2017年12月我科收治的105例CHB患者,采用聚乙二醇化干扰素α-2b治疗48周。采用RT-PCR法检测血清HBV DNA载量,采用双抗体夹心法检测血清干扰素-γ诱导蛋白-10（IP-10）,采用RT-PCR法测定外周血单个核细胞α/β干扰素受体（IFNAR-α、IFNAR-β）、辅助性T细胞17（IL-17A）和IL-17F。采用多因素Logistic回归分析影响聚乙二醇化干扰素α-2b治疗CHB患者应答的影响因素。结果 在治疗结束时,在105例CHB患者中获得完全应答56例（53.3%）,未获得完全应答49例;单因素分析显示获得完全应答与未获得完全应答患者血小板、白蛋白、总胆红素、凝血酶原时间、IFNAR-α和IFNAR-β差异无统计学意义（P>0.05）,应答组基线白细胞计数、血清丙氨酸氨基转移酶、HBV DNA、HBsAg、IP-10、IL-17A和、IL-17F水平分别为（5.6±1.7）×10⁹/L、（108.6±9.5） U/L、（5.4±0.8） lg copies/ml、（4.6±0.9） lg IU/ml、（324.5±86.9） pg/ml、（3.2±0.6） 平均荧光强度（MFI）、（3.1±0.5） MFI,与未应答组的（6.4±1.9）×10⁹/L、（82.5±10.0）U/L、（6.1±0.9） lg copies/ml、（5.8±1.1） lgIU/ml、（381.4±79.6） pg/ml、（3.8±0.7） MFI、（3.6±0.7） MFI比,差异显著（P<0.05）;多因素Logistic回归分析显示,血清HBV DNA、HBsAg、IP-10、IL-17A和IL-17F水平是影响α-干扰素治疗CHB患者应答的因素（P<0.05）。结论 除常识性认识到的血清HBV DNA和HBsAg水平外,本研究发现检测血清IP-10和Th-17水平有助于对CHB患者在α-干扰素治疗后应答反应的预测,或许能为临床做出治疗决定有裨益。     

聚乙二醇化干扰素-α对不同基因型慢性丙型肝炎患者治疗效果比较*

目的 观察应用聚乙二醇化干扰素-α（peg-IFNα）治疗丙性肝炎病毒（HCV）基因I型和非HCV I型感染的慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效差异。方法 2013年10月~2016年10月在我院治疗的108例CHC患者,其中HCV I型感染者58例,非HCV I型感染者50例,均接受peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗48周,停药后随访24周。采用荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用一步法聚合酶链式反应结合TaqMan技术和HCV分型特异性引物进行HCV基因分型。结果 治疗前,两组基线年龄、性别比例、体质指数（BMI）、血清ALT和HCV RNA水平比较,无显著性差异（P>0.05）;非HCV I型感染者快速病毒学应答（RVR）、早期病毒学应答（EVR）、治疗结束时病毒学应答（ETVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为74.0%、82.0%、88.0%和86.0%,均显著高于HCV I型感染者（分别为51.7%、60.3%、63.8%和58.6%,P<0.05）;67例获得RVR患者SVR发生率为100.00%,显著高于41例未获得RVR患者的25.6%（P<0.05）,76例获得EVR患者SVR发生率为94.7%,也显著高于32例未获得EVR患者的15.6%（P<0.05）;在血清HCV RNA≤4×10⁵ IU/ml被认为系低病毒载量组,HCV I型与非HCV I型感染者各病毒学应答率无显著性相差（P>0.05）,而在血清HCV RNA>4×10⁵ IU/ml被认为系高病毒载量组,39例非HCV I型感染者RVR、EVR、ETVR和SVR分别为71.8%、79.5%、87.2%和84.6%,均显著高于44例HCV I型感染者（分别为50.0%、59.1%、63.6%和74.4%,P<0.05）;治疗24周、48周和随访24周时,非HCV I型感染者生化学应答率分别为70.0%、80.0%和84.0%,显著高于HCV I型感染者的50.0%、60.3%和69.0%（P<0.05）。结论 聚乙二醇化干扰素-α联合利巴韦林治疗非HCV I型CHC患者效果较好,获得RVR和EVR的患者将获得SVR,应坚定治疗,而对HCV I型感染者、血清病毒载量较高和未获得RVR和EVR的患者,则应今早作出更改治疗方案的选择。     

长期口服恩替卡韦治疗的慢性乙型肝炎患者换用α干扰素治疗临床疗效随访研究

目的 对长期口服恩替卡韦治疗的慢性乙型肝炎（CHB）患者换用干扰素治疗,为临床上针对长期口服核苷（酸）类似物的CHB患者提供一种可行的安全停药方案。方法 长期口服恩替卡韦治疗的CHB患者120例,接受恩替卡韦治疗时间为7~11（8.4±2.6）年。60例观察组患者采取口服恩替卡韦与注射重组人干扰素α2b联合治疗12 w,然后单独应用干扰素α2b至48 w,而60例对照组则继续口服恩替卡韦至48 w。两组均随访观察24 w。结果 在停药随访24 w时,观察组病毒学复发率为11.7%,生化学复发率为8.3%,黄疸发生率为1.7%,均显著低于对照组的65.0%、43.3%和13.3%（P<0.05）;观察组血清HBsAg和HBeAg转阴率分别为18.3%和21.7%,而对照组无血清HBsAg和HBeAg阴转病例（0.0%和0.0%,P<0.05）;观察组血清HBV DNA复阳10例(16.7%),显著低于对照组的42例（70.0%,P<0.05）;治疗前,两组血清HBsAg水平无显著性差异（P>0.05）,而在治疗24 w、48 w和停药24 w时,观察组血清HBsAg水平分别为（1944.7±268.6）IU/ml、 （530.7±261.3）IU/ml和（512.4±176.7）IU/ml, 均显著低于对照组【（3080.4±255.1）IU/ml、（3087.1±264.1）IU/ml和（3148.5±212.3）IU/ml,P<0.01】。结论 针对长期口服恩替卡韦治疗有停药要求的CHB患者,在给予人干扰素α2b巩固治疗后,可在严密观察下停药,临床预后比较好。     

Peg-IFNα-2b联合利巴韦林治疗基因1/6型慢性丙型肝炎患者临床研究*

目的 探讨应用聚乙二醇化干扰素α（Peg-IFNα）联合利巴韦林（RBV）治疗基因1/6型慢性丙型肝炎（CHC）患者的临床疗效。方法 随机将246例慢性丙型肝炎（CHC）患者分为观察组123例和对照组123例,分别接受Peg-IFNα-2b 80 μg或Peg-IFNα-2a 180 μg皮下注射,1次/w,两组均同时口服利巴韦林,治疗48 w,随访24 w。采用罗氏公司COBAS Taqman HCV实时定量PCR试剂检测血清HCV RNA,采用Abbott RealTime HCV Genotype II试剂检测HCV基因型。结果 观察组和对照组基线基因1型感染者分别为104例（84.6%）和108例（87.8%）,基因6型感染者分别为19例（15.4%）和15例（12.2%,P>0.05）,血清HCV RNA水平分别为（7.17±0.89） lg copies/ml和（7.19±0.88） lg copies/ml,白细胞计数分别为（6.6±1.3）×10⁹/L和（6.6±1.5）×10⁹/L,血小板计数分别为（154.1±21.1）×10⁹/L和（157.2±19.2）×10⁹/L,血清ALT水平分别为（83.4±26.3） U/L和（80.3±29.4）U/L,均无显著性相差（P>0.05）;观察组快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）、治疗结束时病毒学应答率（ETVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为45.5%、82.1%、83.7%和85.4%,与对照组的43.1%、78.9%、79.7%和78.0%比,无显著性差异（P>0.05）,两组停药后复发率分别为14.6%和22.0%,也无显著性相差（P>0.05）;在治疗过程中,观察组与对照组发热（58.5%对61.0%）、肌肉酸痛（48.8%对51.2%）、乏力（41.5%对44.7%）、头痛（30.9%对34.1%）、厌食（25.2%对30.1%）、脱发（26.8%对30.9%）、失眠（20.3%对25.2%）、白细胞下降（27.6%对31.7%）、红细胞下降（23.6%对28.5%）、血小板下降（13.8%对17.9%）和血清T3/T4/TSH异常（8.9%对10.6%）等不良反应发生率比较,均无显著性差异（P>0.05）。结论 应用Peg-IFNα-2b或Peg-IFNα-2a治疗基因1/6型CHC患者,疗效较好,且两种干扰素治疗效果相当,安全性较好,值得临床应用。     

干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎患者疗效比较研究*

目的 观察干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a（PEG-IFNα-2a）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。方法 将116例CHB患者分成两组,每组58例。给予对照组普通干扰素α-2b治疗,给予观察组PEG-IFNα-2a,疗程均为48 w。检测血清层黏连蛋白（LN）、透明质酸（HA）、Ⅳ型胶原（Ⅳ-C）、Ⅲ型前胶原肽（PⅢP）及血清白介素4（IL-4）、白介素6（IL-6）、白介素10（IL-10）和干扰素γ（IFN-γ）变化。结果 在治疗结束时,观察组HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg血清转换率和ALT复常率分别为75.9%、29.3%、22.4%和70.7%,显著高于对照组的51.7%、19.0%、10.3%和55.2%（P<0.05）;观察组血清LN为（148.5±46.0） μg/L,显著低于对照组【（162.6±26.7） μg/L,P<0.05】,血清HA为（158.7±67.9）μg/L,显著低于对照组【（201.4±55.1） μg/L,P<0.05】,血清Ⅳ-C为（108.3±33.4） μg/L,显著低于对照组【（119.2±62.4） μg/L,P<0.05】,血清PⅢP为（145.8±47.2） μg/L,显著低于对照组【（155.3±36.7）μg/L,P<0.05】;观察组血清IL-4水平为（1.5±0.6） pg/ml,显著低于对照组【（3.9±1.6） pg/ml,P<0.05】,而IL-6水平为（6.9±1.3） pg/ml,显著高于对照组【（3.6±0.9） pg/ml,P<0.05】,IL-10水平为（22.6±13.4） pg/ml,显著低于对照组【（17.3±11.4） pg/ml,P<0.05】,IFN-γ水平为（37.2±10.2） pg/ml,显著高于对照组【（28.3±10.5） pg/ml,P<0.05】;观察组血小板计数减少发生率为51.7%,显著高于对照组的12.1%（P<0.05）。结论 PEG-IFNα-2a治疗CHB患者临床疗效优于普通干扰素α-2b,能持久有效地抑制HBV复制,改善血清肝纤维化指标,但不良反应较大,应及时处理。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效及对血清细胞因子和肝纤维化指标的影响

目的观察聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效及其对血清T淋巴细胞因子和肝纤维化指标的影响。方法144例CHB患者依纳入顺序单双号被随机分为观察组和对照组,每组72例。给予对照组患者阿德福韦酯,观察组在对照组的基础上给予聚乙二醇干扰素α-2a,治疗24 w,观察两组抗病毒疗效以及血清T淋巴细胞因子白介素（IL）-2、IL-6、IL-10、γ-干扰素（INF-γ）以及血清肝纤维化指标Ⅲ型前胶原肽（PⅢP）、层粘连蛋白（LN）、透明质酸（HA）、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C）的变化。结果在治疗24 w末,观察组患者血清HBV 转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg血清转换率分别为72.22%、58.33%和41.67%,显著高于对照组(分别为55.56%、22.22%和20.83%,P<0.05）;观察组血清IL-2和INF-γ水平分别为（2.18±1.26） pg/ml和（99.65±11.03） pg/ml,较对照组显著升高【（1.71±1.05） pg/ml和（85.70±11.82） pg/ml,P<0.05】,而IL-6和IL-10分别为（4.53±2.15） pg/ml和（15.42±9.39） pg/ml,较对照组显著降低【（5.47±2.25） pg/ml和（20.07±13.08）pg/ml,P<0.05】;观察组HA、LN、Ⅳ-C、PⅢP分别为（127.28±59.60） μg/L、（110.52±37.39） μg/L、（116.56±28.61） μg/L和（163.65±64.38） μg/L,均较对照组显著降低【（261.35±81.46） μg/L、（162.32±38.82）μg/L、（174.13±43.05） μg/L和（212.43±64.25） μg/L,P<0.05】。结论聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯抗病毒疗效及改善HBeAg阳性CHB患者血清T淋巴细胞因子失衡,降低肝纤维化指标的作用优于单用阿德福韦酯者。     

恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素或胸腺素治疗代偿期乙型肝炎肝硬化2年疗效随访*

目的 探讨应用恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a（PEG-IFNα-2a）或胸腺素治疗代偿期乙型肝炎肝硬化患者的效果。方法 在88例代偿期乙型肝炎肝硬化患者中,接受恩替卡韦治疗者38例,接受恩替卡韦联合PEG-IFNα-2a治疗者17例,联合胸腺素治疗者33例,随访2年。结果 恩替卡韦治疗组治疗前和治疗104 w末血清HBV DNA水平分别为（5.6±1.7） IU/ml和（1.0±0.7） IU/ml（P<0.05）,联合PEG-IFNα-2a组分别为（5.8±1.3） IU/ml和（1.0±0.7） IU/ml（P<0.05）,联合胸腺素组分别为（6.1±2.0） IU/ml和（1.0±0.9） IU/ml（P<0.05）;恩替卡韦组治疗前和治疗104 w末血清ALB水平分别为（43.1±5.4） g/L和（46.9±4.9） g/L（P<0.05）,联合胸腺素组分别为（43.0±4.0） g/L和（46.8±5.4） g/L（P<0.05）;三组治疗前和治疗104 w末肝脏硬度值和INR无统计学差异（P>0.05）。结论 恩替卡韦能有效抑制HBV DNA复制,维持代偿期肝硬化患者的肝功能,本研究结果看不出联合用药有任何好处,需要进一步观察。     

干扰素-α2b治疗非母婴传播HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效分析

目的 探讨非母婴传播HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB)患者应用干扰素α2b抗病毒治疗的疗效。方法 选择2013年我院收治的非母婴传播的HBeAg阳性CHB患者13例,以同期母婴传播的HBeAg阳性CHB患者19例作为对照,应用国产干扰素α2b抗病毒治疗48周。采用化学发光免疫分析法测定血清HBV标志物,采用罗氏ABI 7500实时定量PCR系统检测血清HBV DNA定量。结果 在治疗24周和48周,两组完全应答率分别为15.4%、30.8%和15.8%、26.3% （P>0.05);在治疗48周,非母婴传播组血清HBsAg定量低于1500 IU/ml的发生率46.2%,显著高于母婴传播组的22.2% （P=0.045);在疗程结束后24周,非母婴传播组发生完全应答率为38.5%,显著高于母婴传播组的5.3% （P=0.029)。结论 非母婴传播HBeAg阳性CHB患者应用干扰素α2b抗病毒治疗可获得更高的持续应答率。     

超声引导下经皮微波消融治疗原发性肝癌患者疗效分析*

目的 探讨超声引导下经皮微波消融联合胸腺素-α1治疗原发性肝癌（PLC）患者的疗效。方法 2011年3月~2013年3月我院收治的PLC患者104例,随机分为观察组52例和对照组52例。对照组采用超声引导下经皮微波消融术治疗,观察组于术后皮下注射胸腺素-α1 4周。比较治疗前和治疗后外周血T淋巴细胞亚群、肝功能、甲胎蛋白（AFP）水平变化和两组肿瘤复发或转移及3年生存情况。结果 在治疗4周时,观察组外周血CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺比值分别为71.49±6.57%、43.12±2.89%、15.89±3.24,显著高于对照组的43.21±3.74%、24.56±2.36%、5.42±2.13 （P<0.05）;观察组血清白蛋白（ALB）为39.84±2.56 g/L,显著高于对照组的34.12±1.87 g/L,丙氨酸氨基转移酶 （ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、AFP水平分别为34.87±3.08 U/L、43.39±2.08 U/L、85.42±10.42 μg/L,显著低于对照组的61.39±3.64 U/L、56.74±3.46 U/L、164.29±14.35 μg/L;随访3年,观察组肿瘤复发率和转移率分别为30.8%和15.4%,显著低于对照组的50.0%和32.7%（P<0.05）,观察组生存率为23.1%（12/52）,显著高于对照组的5.8%（3/52,P<0.05）。结论 超声引导下经皮微波消融后继续接受α-1胸腺素治疗PLC患者效果显著,可降低肿瘤复发或转移,延长生存时间,值得研究。     

国产聚乙二醇化干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效研究

目的 观察国产聚乙二醇化干扰素α-2b（peg-IFN-α-2b）治疗血清HBeAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的效果。方法 2015年1月~2017年12月纳入血清HBeAg阳性的CHB患者500例,被分为A组150例,给予国产peg-IFN-α-2b治疗,和B组350例,给予peg-IFN-α-2a治疗。两组均治疗24~48 w。在治疗结束后,随访24 w。结果 治疗前,A组血清HBV DNA定量为（6.1±0.7） lg cps/ml、谷丙转氨酶（ALT）为（81.1±29.8）u/l、体质指数为（22.1±2.9）、血清HBeAg定量为（3.1±0.6） lg s/co和HBsA定量为（4.4±0.6） IU/ml,与B组的（6.2±0.67） lg cps/ml、（80.7±27.9） U/L、（21.9±2.9）、（3.1±0.1） lg s/co和（4.4±0.5） IU/ml比,差异均无统计学意义（P>0.05）;在随访24 w结束时,A组血清ALT复常率为64.0%,血清HBV DNA阴转率为60.0%,与B组的66.9%和62.9%比,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组不良反应发生率也无显著性相差（P>0.05）。结论 应用国产peg-IFN-α-2b治疗血清HBeAg阳性的CHB患者能获得与peg-IFN-α-2a治疗相似的疗效,但价格便宜,具有临床应用价值。     

聚乙二醇干扰素-α-2a治疗血清低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎患者临床结局预测研究*

目的 分析聚乙二醇干扰素-α-2a (Peg-IFNα-2a)治疗低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床结局及其血清HBsAg水平对疗效的预测价值。方法 2014年4月~2016年4月我院就诊的低水平HBsAg 阳性的CHB患者80例,采用随机数字表法将其分成两组,每组40例。患者入组前经核苷（酸）类似物（NAs）治疗获得病毒学应答。给予对照组恩替卡韦治疗,观察组接受恩替卡韦和Peg-IFNα-2a联合治疗48 w。采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估基线HBsAg水平预测HBsAg清除的效能。结果 在治疗48 w末,观察组血清HBsAg和HBV DNA水平分别为（1.5±0.3） lg U/ml和（0.1±0.1） lg U/ml,显著低于对照组的（2.0±0.2）lg U/ml和（1.3±0.3） lg U/ml（P<0.05）,观察组HBsAg清除率和HBV DNA转阴率分别为32.5%和92.5%,显著高于对照组的6.3%和55.0%（P<0.05）;基线HBsAg水平是HBsAg清除的独立相关因素（OR:0.337,95%CI:0.026~0.652, P<0.05）;经ROC曲线分析,以基线HBsAg水平等于2.0 lg U/mL为截断点,基线HBsAg水平预测治疗48 w血清HBsAg清除的AUC为0.77,敏感度为0.85,特异度为0.68,阳性预测值为67.2%,阴性预测值为85.3%,正确性为72.5%。结论 应用peg-IFN-α-2a治疗已经NAs治疗获得低水平HBsAg阳性的CHB患者可进一步提高临床疗效,且基线HBsAg水平能预测治疗结束时血清HBsAg清除情况。     

经ERCP置入胆道金属支架与PTCD治疗老年肝外胆道恶性梗阻患者临床疗效比较*

目的 观察比较经内镜逆行胰胆管造影（ERCP）放置胆道金属支架与经皮肝穿刺胆管引流术（PTCD）治疗老年肝外胆道恶性梗阻患者的临床效果。方法 2014年10月~2017年10月我院收治的60例老年肝外胆道恶性梗阻患者,30接受PTCD治疗（对照组）,另30例接受经ERCP胆道金属支架置入治疗（观察组）。随访1年。结果 术后,观察组支架通畅时间为（225.4±52.6） d,显著长于对照组【（156.7±44.2） d,P<0.05】,住院时间为（12.3±2.4）d,显著短于对照组【（19.9±4.1） d,P<0.05】;观察组血清总胆红素为（110.2±60.1） μmol/L,显著低于对照组【（149.8±64.5） μmol/L,P<0.05】,碱性磷酸酶为（216.8±127.6）IU/L,显著低于对照组【（312.9±149.5） IU/L,P<0.05】,谷氨酰转肽酶为（196.5±100.5） IU/L,显著低于对照组【（269.8±121.3） IU/L,P<0.05】;观察组并发症发生率为10.0%,显著低于对照组的33.3%（P<0.05）;1 a生存率为30.0%,显著高于对照组的10.0%（x²=3.922,P=0.045）。结论 老年肝外胆道恶性梗阻患者接受经ERCP胆道金属支架置入治疗能短期降低黄疸,改善患者的肝功能指标,延长生存期。