3D腹腔镜与2D腹腔镜胃癌根治术短期临床疗效对比研究

目的 对比分析3D和2D腹腔镜胃癌根治术患者的临床资料,探讨3D腹腔镜在胃癌根治术中的临床优势和应用价值.方法 回顾性分析本院2015年1月至2016年12月52例胃癌患者行腹腔镜胃癌根治术(D2淋巴结清扫)的临床资料.其中3D腹腔镜手术共22例,2D腹腔镜手术共30例.分析两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后并发症发生率、术后病理分期.结果 3D腹腔镜手术组的手术时间明显少于2D腹腔镜手术组[(202.7±21.9)min vs.(258.0±56.3)min,P＜0.001].3D腹腔镜手术组清除淋巴结数量多于2D腹腔镜手术组[(23.6±3.8)枚vs.(20.1±4.2)枚,P=0.02].两组术中出血量相比无明显差异[(146.8±35.6)m]vs.(148.8±82.4)ml,P=0.905].两组患者术后并发症发生率无明显差异(P＞0.05).两组患者术后病理分期无明显差异(P＞0.05).结论 3D腹腔镜行胃癌根治术可缩短手术时间和增加淋巴结清扫数量并不增加手术并发症.     

腹腔镜远端胃癌D2根治术肿瘤安全性临床分析

目的 比较腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治手术的淋巴结清扫及肿瘤安全切缘,评估腹腔镜辅助远端胃癌D2根治手术的肿瘤安全性和可行性.方法 回顾性分析2010年1月至2012年6月吉林大学第二医院普通外科疾病诊疗中心363例腹腔镜远端胃癌D2根治术患者的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开腹胃癌D2根治术患者的临床资料进行比较,比较两组患者淋巴结清扫数目和肿瘤安全切缘距离以及围手术期资料.结果腹腔镜组与开放组在患者年龄、性别、BMI以及肿瘤T分期比例无统计学差异.腹腔镜手术组淋巴结清扫数目(23.5±8.4)枚,开腹手术组为(24.7±9.3)枚;腹腔镜手术组肿瘤近切缘距离(6.95±1.92)cm,远切缘距离(4.89±1.80)cm;开腹手术组肿瘤近切缘距离(7.28±2.01)cm,远切缘距离(4.05±1.77)cm;腹腔镜手术组与开腹手术组淋巴结清扫数目以及肿瘤远近端切缘距离无显著性差异(P＞0.05).腹腔镜组、开腹组手术时间无显著性差异.腹腔镜和开腹手术组术中平均出血量分别为(110.6±35.2)ml和(420.5±112.2)ml,腹腔镜手术组术中出血量显著低于开腹手术组(P＜0.05).腹腔镜和开腹手术组术后平均住院日为(9.5±2.6)d和(11.5±2.9)d,腹腔镜手术组术后住院时间显著短于开腹手术组(P＜0.05).结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌能够达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,安全可行,同时具有术中出血少、术后恢复快的优点.     

胃癌腹腔镜辅助手术与开放手术临床疗效回顾性配对研究

目的:评价腹腔镜辅助手术应用于胃癌治疗是否具有与传统开腹手术相同的安全性及可靠性。方法:回顾性研究我院自2010年1月至2015年12月716例确诊为胃癌且行根治性手术治疗的患者。采用1∶1配对设计,最终获得行腹腔镜辅助手术和开腹手术各116例纳入本研究。对比两种手术方式在近期疗效及远期疗效方面的差异。结果:术中出血量腹腔镜组为（115.8±58.2） ml,开腹组为（185.9±165.4） ml;首次下床活动时间腹腔镜组为（2.4±0.7）天,开腹组为（3.3±1.1）天;术后肛门排气时间腹腔镜组为（3.8±1.5）天,开腹组为（4.4±1.7 ）天;术后流质饮食时间腹腔镜组为（3.9±1.5）天,开腹组为（4.7±2.3）天,以上差异均有统计学意义(P＜0.05)。腹腔镜组术中平均清扫淋巴结（24.7±12.1）枚,开腹组为（24.3±10.2）枚;术中淋巴结清扫及术后并发症方面,两组差异均无统计学意义(P＞0.05)。远期临床疗效显示,进展期胃癌患者术后3年的累积生存率腔镜组与开腹组为79.0% vs 75.8%,差异无统计学意义(P=0.236)。结论:对于胃癌患者采用腹腔镜辅助手术方式近期疗效优于开放手术,且该手术方法具有一定的安全可靠性,两者远期临床疗效相似。     

微创远端胃癌D2根治术对进展期患者的短期疗效

目的探讨腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗进展期远端胃癌的安全性、可行性及近期疗效。方法回顾性分析腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术患者49例(腹腔镜组)的临床资料,选择同期行开腹远端胃癌根治术患者41例作为对照(开腹组)。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间更长[(273.4±62.7)min vs(228.6±31.9)min],但手术切口更小[(5.3±1.7)cm vs(23.2±3.1)cm]、术中出血量更少[(143.5±94.6)ml vs(331.6±157.9)ml],术后肠道恢复功能更快[(2.9±1.3)d vs(4.2±1.5)d],住院时间更短[(8.9±4.2)d vs(11.3±4.5)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者淋巴结清扫数目[(24.5±11.7)枚vs(26.0±11.3)枚]和术后并发症发生率[3/49(6.12%)vs 6/41(14.63%)],差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术是治疗进展期远端胃癌的微创、可行、安全的方法。     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的安全性及对患者手术后血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)、总淋巴细胞计数(TLC)及血红蛋白(HGB)的影响。方法选取2012年6月至2015年6月信阳市中心医院收治的120例进展期远端胃癌患者为研究对象,其中60例行腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组),另60例行开腹胃癌根治术(开腹组),观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、术后C反应蛋白(CRP)浓度、术后并发症,以及两组手术前后血清PA、ALB、TLC及HGB的变化。结果腹腔镜组手术用时长于开腹组(P0.01),术中出血量、切口长度均小于开腹组(P0.01),两组清扫的淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);两组住院时间、术后排气时间、术后CRP浓度差异均有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后并发症发生率低于开腹组(P0.05);术后两组血清PA、ALB和HGB均较术前有上升(P0.05),且腹腔镜组改善程度好于开腹组(P0.05),但两组TCL手术前后无明显变化(P0.05)。结论腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期远端胃癌具有创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低等优点,同时对患者营养状况的干扰要少于开腹组,更利于患者的恢复。     

腹腔镜胃癌根治术与传统开腹手术在早期胃癌治疗中的应用效果比较

目的探讨腹腔镜胃癌根治术与传统开腹手术在早期胃癌治疗中的应用效果。方法依据手术方式将279例早期胃癌患者分为腹腔镜组(n=142)和开腹组(n=137),腹腔镜组患者接受腹腔镜胃癌根治术治疗,开腹组患者接受开腹胃癌根治术治疗。比较两组患者的围手术期相关指标、血清学指标[血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]、生活质量和术后并发症发生情况。结果腹腔镜组患者手术时间明显长于开腹组患者,切口长度、首次进食时间、首次通气时间、首次排便时间、首次下床活动时间、住院时间均明显短于开腹组患者,术中出血量明显低于开腹组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1天,两组患者血清CEA、CA19-9、CRP水平均低于本组术前,血清IL-6水平均高于本组术前,且腹腔镜组患者血清CRP、IL-6水平均低于开腹组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6、12个月,两组患者欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)量表评分均高于本组术前,且腹腔镜组患者EORTC QLQC30量表评分均高于开腹组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。腹腔镜组患者术后并发症总发生率为5.63%,低于开腹组患者的13.87%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效相当,但腹腔镜手术更具微创性,有利于促进胃癌患者的术后恢复,降低术后炎性应激反应和并发症发生率,可提高患者的生活质量。     

中低位直肠癌腹腔镜与开放全系膜切除合并侧方淋巴结清扫围手术期临床分析北大核心CSCD

目的比较中低位直肠癌患者在腹腔镜与开放全直肠系膜切除术(TME)基础上行侧方淋巴结清扫的围手术期临床结果,以探讨腹腔镜盆腔淋巴结清扫术的可行性及安全性。方法对浙江省肿瘤医院同期16例腹腔镜及55例开放侧方淋巴结清扫术患者临床资料进行回顾性分析,比较了两组间围手术期手术时间、术中出血量、侧方淋巴结清扫数目、术后并发症及术后住院时间。结果腹腔镜组与开放组患者基础临床特征相似。两组患者均无围手术期死亡。腹腔镜组患者无中转开腹手术。腹腔镜组比开放组手术时间显著延长(218.6±71.6 min vs.181.3±57.9 min,P=0.035)、术中出血量显著减少(190.6±80.1 ml vs.344.9±295.2 ml,P=0.044)。腹腔镜组与开放组清扫的侧方淋巴结数目(9.8±6.1枚vs.11.0±9.7枚,P=0.642)、侧方淋巴结转移阳性率(25.0%vs.34.5%,P=0.556)、术后并发症发生率(25.0%vs.20.0%,P=0.666)、术后住院时间(10.9±3.5天vs.13.8±7.1天,P=0.125)差异均无统计学意义。侧方淋巴结转移与肿瘤低分化(P=0.001)、阳性脉管瘤栓(P=0.011)和神经侵犯(P=0.002)相关,但与术前是否行放化疗(P=0.479)及肿瘤大小(P=0.907)无关。结论腹腔镜直肠癌全系膜切除术基础上的侧方淋巴结清扫是安全可行的,并能达到和传统开放手术同样的围手术期临床效果。     

快速康复外科理念在胃癌围手术期护理中的应用

目的探讨快速康复外科理念(FTS)在胃癌围手术期中的应用和护理效果。方法选择120例同期住院胃癌手术患者,分别采用FTS护理方案(观察组=60例)和传统护理方案(对照组=60例),比较两组患者的手术效果及术后恢复情况。结果观察组与对照组患者相比,术后首次排气时间[(29.05±7.33)h vs(63.53±22.10)h,P=0.000)]、首次排便时间[(44.33±6.59)h vs(143.43±29.08)h,P=0.000)]、肠内营养并发症发生率(8.33%vs 31.67%,P=0.001)、住院时间[(9.97±1.12)d vs(12.65±2.08)d,P=0.000)]等方面的差异均有统计学意义。结论应用FTS护理理念可明显加速胃癌患者术后的康复进程。     

腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者临床疗效、术后并发症及住院时间的影响

目的 探讨腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者临床疗效、术后并发症及住院时间的影响.方法 选取进展期远端胃癌患者80例,按照治疗方法的不同将其分为腹腔镜组和传统开腹组,每组40例,其中,腹腔镜组患者行腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术,传统开腹组患者行传统开腹远端胃癌D2根治术.比较两组患者的手术指标、肿瘤根治术有效性和术后并发症的发生情况.结果 与传统开腹组比较,腹腔镜组患者的平均手术时间、术后排气时间、术后进流食时间、术后下床活动时间和平均住院时间均缩短[(160.55±13.21)min、(4.21±0.64)d、(4.18±0.79)d、(2.89±0.86)d、(13.27±2.66)d],术中平均出血量减少[(152.40±27.02)ml],平均手术切口长度缩短[(6.03±0.80)cm],差异均有统计学意义(P﹤0.01).腹腔镜组经术后病理检查证实的近切端与肿瘤平均距离、远切端与肿瘤平均距离、淋巴结平均清扫总数分别为(7.09±1.04)cm、(6.09±1.06)cm、(29.25±18.13)枚,与传统开腹组比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).腹腔镜组患者术后并发症的总发生率为10％(4/40),与传统开腹组的20％(8/40)比较,差异无统计学意义(χ2=0.180,P=0.671).结论 腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者的肿瘤根治有效性高,缩短了患者住院时间,减少了患者术后并发症的发生,具有较高的安全性,可广泛应用于临床.     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开放D2根治术围手术期临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助与开放D2胃癌根治术手术、病理与术后恢复情况。方法:回顾性分析我科收治的202例胃癌患者。查阅电子病历系统,收集腹腔镜与开放胃癌根治术患者的病历资料,比较腹腔镜组和开放组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后并发症与术后恢复等相关指标。结果:与开放组相比,腹腔镜组术中出血量少［（90.63±78.66）vs (154.15±151.65)ml,P<0.001］,淋巴结清扫数目相当［(21.4±10.5) vs (21.7±11.4)个,P=0.810］,术后伤口脂肪液化发生少,术后通气时间早［（3.0±0.8）vs (3.5±1.0)天,P<0.001］,术后进半流食时间早［（6.2±1.5）vs （6.8±2.3）天,P=0.028］,术后住院时间短［（9.4±2.3）vs （11.3±3.0）天,P=0.022］,仅手术时间稍长［（222±36）vs（205±62）min,P=0.021］。结论:在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜手术时间略长于开放组,总体而言,腹腔镜组能达到与开放手术相同的淋巴结清扫数目,且具有术中出血量少,术后恢复快的优势。     

Comparison of laparoscopic versus open gastrectomy for gastric cancer

BackgroundThis study aimed to compare the short-term and long-term outcomes of laparoscopic gastrectomy (LG) and open gastrectomy (OG) for gastric cancer in a tertiary referral center in Hong Kong.MethodsTwo hundred and ninety-four consecutive patients with gastric cancer who underwent radical gastrectomy with curative intent between January 2008 and December 2015 were analyzed. Data was prospectively collected and reviewed. Propensity score matching was applied at a ratio of 1:1 to compare the OG and LG groups.ResultsAfter propensity score matching, operation duration (294.7 vs 231.8min, P < 0.01) was significantly longer while estimated blood loss (191.6 vs 351.0 ml, P = 0.01) was significantly less in LG group compared with OG. There were no significant differences in postoperative complications and mortality between LG and OG groups (postoperative complication rate, 35.2% vs 40.7%, P = 0.69; 90-day mortality rate, 1.9% vs 3.7%, P = 1.00). Three-year OS and 3-yr DFS of patients who underwent LG was not inferior to that of patients who had OG (P = 0.34; P = 0.51). However, there were significantly more peritoneal recurrences among the OG group than LG group (P < 0.01).ConclusionsLG has comparable outcomes for gastric cancer, even in advanced tumors. We could appropriately increase the proportion of laparoscopic gastrectomy for gastric cancer.     

Is D2 laparoscopic gastrectomy essential for elderly patients with advanced gastric cancer? A propensity score matched analysis

BackgroundThe necessity of the standard D2 gastrectomy for elderly patients with advanced gastric cancer (GC) is controversial because only limited data are available to demonstrate its oncological benefit for them. Our aim was to compare the outcomes of D2 and Non-D2 and to evaluate the survival benefit of D2 laparoscopic gastrectomy (LG) in elderly patients.MethodsWe retrospectively identified 865 patients with GC who underwent radical LG at our hospital between 2011 and 2017. Patients aged ≥75 years who were diagnosed with clinical T1N+ or clinical T2-4 were eligible. The primary outcome was the 3-year overall survival (OS) rate. The confounding factors were minimized using propensity score matching.ResultsThis study included 119 patients (63 D2 LG and 56 Non-D2 LG), and 52 patients (26 each for D2 LG and Non-D2 LG) were analyzed after matching. Although no significant difference was found in overall major complications (P=1.00), complications tended to occur in the D2 group (D2 vs. Non-D2 =3.9% vs. 0%). No differences in the 3-year OS were noted between the two groups (68.8% vs. 68.8%; HR 1.53, 95% CI: 0.56–3.19).ConclusionsThis study demonstrated the possible association between D2 LG and increased complication rate and no survival benefit of D2 LG in elderly patients.     

全腹腔镜下远端胃癌根治术治疗高龄胃癌患者的疗效观察

目的:探讨全腹腔镜下远端胃癌根治术治疗高龄胃癌患者的临床疗效。方法:选取2019年1月至2021年12月期间在我院接受腹腔镜下胃癌根治术的高龄胃癌患者（≥70岁）作为研究对象,经倾向性匹配后根据手术方式分为观察组与对照组,其中观察组接受全腹腔镜下远端胃癌根治术（40例）,对照组接受腹腔镜辅助远端胃癌根治术（80例）。比较两组患者的手术近期疗效、术后并发症、免疫功能变化、生活质量与生存情况。结果:与对照组相比,观察组患者的术后并发症发生率相近（10% vs 23%,P=0.095）,但首次下床时间、首次排气时间与术后住院时间均显著较短,差异具有统计学意义（P＜0.05）。另外,观察组患者术后1周的WBC与CRP水平明显低于对照组,而CD3+、CD4+与CD4+/CD8+水平明显高于对照组。对比两组患者术后6个月的生活质量,观察组的疼痛、便秘评分明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。术后随访均未发现肿瘤局部复发病例。结论:与传统的腹腔镜辅助手术相比,全腹腔镜下远端胃癌根治术治疗高龄胃癌患者具有术后恢复快、对免疫功能影响小、并发症少、生活质量高等优点,值得进一步推广应用。     

进展期胃癌术中腹腔化疗临床疗效及安全性Meta分析

目的:探讨术中腹腔化疗在进展期胃癌手术治疗中的安全性及对生存率的影响。方法:检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、PubMed等数据库,发表时间为建库以来至2018年9月1日,文献的语种为中文和英文,应用Meta分析的方法,对纳入研究的10篇文献进行研究,以单纯胃癌手术为对照组,以胃癌手术联合术中腹腔化疗为治疗组,比较两组患者在术后并发症及术后生存率,以判断进展期胃癌术中腹腔化疗的安全性及临床疗效。结果:纳入10篇文献,共有921例进展期胃癌患者,其中506名患者接受了胃癌根治术,415名患者在接受胃癌根治术的基础上行术中的腹腔化疗。与对照组相比,腹腔化疗在术后出血、术后感染、术后吻合口瘘及术后肠梗阻方面,差异无统计学意义（P=0.95、P=0.26、P=0.41,P=0.11）;在术后1年、2年、3年、5年生存率区别较明显,差异有统计学意义（P=0.003、P＜0.000 01、P＜0.000 01、P＜0.000 01）。结论:进展期胃癌术中应用腹腔化疗可提高患者术后生存率,并不增加术后并发症的发生率,临床有效且安全。     

精准肝切除理念下的中央型肝癌外科治疗

目的:探索精准肝切除理念下的中央型肝癌治疗的价值。方法:回顾性分析2009年1月至2013年10月于我院就诊并手术的中央型肝癌患者临床资料。共有72例中央型肝癌患者纳入本研究，其中精确肝切除组47例（精准组），传统肝切除组25例（传统组）。结果:精准组与传统组平均术中失血量分别为(320±145) ml和(313±246) ml，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；术中输血率分别为10．6％(5/47)和28.0％(7/25)，两组比较差异有统计学意义(P<0．05)；术后并发症发生率分别为21.3％(10/47)和24.0％(6/25)，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；平均住院时间分别为（12.3±2.6） d和（12.6±2.4） d，两组比较无统计学差异(P>0.05)。精准组和传统组中位无瘤生存时间及总生存时间分别为43个月、45 个月和28个月、37个月，两组比较无统计学差异(P>0.05)。肿瘤有无包膜（P=0.002）、脉管有无瘤栓(P=0.000)、切缘状态(P=0.009)是影响中央型肝癌术后生存率的危险因素。在切缘阴性前提下，切缘宽度(>2 cm，1~2 cm，0~1 cm)对术后生存率无统计学意义（P=0.886）。结论:精准肝蒂解剖法可以达到和传统的肝切除术相同的治疗效果和安全性；在保证切缘阴性的情况下，最小切缘的距离不是影响生存的主要因素。     

快速康复在不同方式胃癌根治手术中的应用

目的:评价快速康复（fast track,FT）模式在不同方式胃癌根治手术患者术后康复中的有效性及安全性。方法:收集我科2016年1月至2017年6月期间行开放(OS)及腹腔镜(LS)胃癌根治手术患者各40例，随机分为FT处理组（OS+FT组、LS+FT组）和常规处理（NT）对照组（OS+NT组、LS+NT组），比较不同处理模式对术后疼痛评分、恢复情况和术后并发症发生率的影响。结果:OS+FT组、LS+FT组术后1、2、3、4和5 d疼痛评分均低于NT对照组，各观察时点差异均有统计学意义（P＜0.005）；OS+FT组、LS+FT组术后首次排气时间、首次离床时间以及住院时间均短于NT对照组（P＜0.05）；术后OS+FT组、LS+FT组总体并发症发生率均为10%，与NT对照组（OS+NT组20%，LS+NT组15%）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:FT模式有利于减少患者痛苦，加速术后恢复，未增加术后并发症风险，在不同方式胃切除手术患者围术期处理过程中安全、有效。     

腹横筋膜阻滞在全腔镜胃癌根治术中的镇痛作用

目的:了解腹横筋膜阻滞在全腔镜胃癌根治术中的作用。方法:选取西安交通大学第一附属医院普通外科45例行全腹腔镜胃癌根治术患者,随机分为腹横筋膜阻滞组（研究组）23例和对照组22例。记录患者一般情况,术中情况和术后病理分期,观察术后恢复情况和术后并发症发生情况。并连续记录术后不同时间点的视觉模拟评分（VAS）。结果:研究组和对照组在性别、年龄、肿瘤分期、术后并发症、下床时间、排气时间和术后48、60以及72 h的VAS评分上比较无统计学差异。研究组在12 h（1.57±0.99 vs 2.82±1.18）、24 h（1.83±0.72 vs 2.55±0.91）、36 h（1.82±0.48 vs 2.68±0.84）的VAS评分明显优于对照组。结论:腹横筋膜阻滞在全腹腔镜胃癌根治术中具有较好的镇痛作用。     

Long-term outcomes of laparoscopic versus open D2 gastrectomy for advanced gastric cancer

Background

Technical safety and short-term surgical outcomes of laparoscopy-assisted gastrectomy (LAG) for advanced gastric cancer (AGC) have been investigated in many clinical trials. However, studies with large sample size and sufficient follow-up comparing LAG and open gastrectomy (OG) for AGC have seldom been reported. The purpose of this study was to compare the long-term outcomes of LAG versus open OG for AGC using a propensity score matching analysis.

肺结核合并肺癌患者手术治疗的疗效及预后分析

目的:探讨肺结核合并肺癌的临床特征及对手术治疗疗效的影响。方法:回顾性分析2014年01月至2018年06月西安市胸科医院胸外科手术治疗的53例患者的临床资料,其中观察组17例为肺结核合并肺癌,对照组36例为肺癌,术后随访至2019年06月。统计分析两组患者的性别、年龄、症状、吸烟情况、肿瘤标志物、手术情况以及术后生存期等相关指标。结果:两组性别、年龄、症状、肿瘤标志物、结核感染T细胞检验、结核抗体、肿瘤位置、吸烟指数、体力状况评分、手术时间、术中出血量、住院日、病理类型、病理分期、术后并发症均无显著差异（P＞0.05）。两组术前明确诊断率（47.1% vs 27.8%,P=0.382）差异无统计学意义;两组手术方式［（常规开胸9例,胸腔镜6例,中转开胸2例） vs （常规开胸10例,胸腔镜25例,中转开胸1例）,P=0.043］、手术切除范围［（亚肺叶3例,肺叶3例,肺叶及淋巴结清扫11例） vs （亚肺叶1例,肺叶1例,肺叶及淋巴结清扫34例）,P=0.021］、切口长度［15.0 cm（6.5,23.5）cm vs 6.5 cm（5.0,11.5）cm,P=0.006］、术中冰冻病理确诊率（17.6% vs 63.9%,P=0.000）差异具有统计学意义。两组术后1年、3年、4年生存率无显著差异（Log-rank test χ2=0.091,P=0.763）。结论:肺结核合并肺癌术前明确诊断率低,术中冰冻病理送检率低,术中易漏诊肺癌,根治性切除率低;肺结核合并肺癌手术治疗效果较好,预后与单纯肺癌无显著差异。