FLAG与MEA方案治疗复发、难治成年人急性髓系白血病的临床观察

 【摘要】　目的　观察FLAG与MEA方案治疗复发、难治成年人急性髓细胞白血病（AML）的疗效及不良反应。方法　回顾性分析51例复发、难治成年AML（M3除外）患者的临床资料,按化疗方案分为FLAG组（23例）、MEA组（28例）,观察两组的疗效及不良反应。结果　FLAG组完全缓解（CR）7例（30.4 %）,部分缓解（PR）4例（17.4 %）,有效率为47.8 %（11／23）;MEA组CR 10例（35.7 %）,PR 6例（21.4 %）,有效率为57.1 %（16／28）,两组有效率比较差异无统计学意义（χ2＝0.443,P＞0.05）。两组均出现IV度骨髓抑制,继发感染率、出血发生率差异无统计学意义[95.7 %（22／23）比89.3 %（25／28）,82.6 %（19／23）比85.7 ％（24／28）,均P＞0.05]。两组心脏毒性比较差异有统计学意义（χ2＝4.554,P＝0.042）。结论　FLAG方案治疗复发、难治成年人AML的疗效与MEA方案疗效相近,心脏毒性低,不良反应可耐受,可作为复发、难治AML的一线治疗方案。     

地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察

目的 观察地西他滨（DAC）联合IA方案（去甲氧柔红霉素＋阿糖胞苷）或CAG方案（阿柔比星＋阿糖胞苷＋粒细胞集落刺激因子）治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC＋ IA组（17例）和DAC＋CAG组（30例）,观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC＋IA组获完全缓解（CR）5例（29.4％）,部分缓解（PR）6例（35.3％）,总有效率为64.7％（11/17）;DAC＋CAG组获CR 8例（26.7％）,PR 9例（30.0％）,总有效率为56.7％（17/30）;两组有效率比较差异无统计学意义（x 2=0.227,P=0.716）.DAC＋IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC＋CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义（P值分别为0.104、0.525）.结论 DAC＋IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC＋CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.     

含利妥昔单抗化疗方案治疗套细胞淋巴瘤效果分析

目的探讨含利妥昔单抗化疗方案治疗套细胞淋巴瘤(MCL)患者效果及预后影响因素。方法回顾性分析2007年6月至2018年11月苏州大学附属第一医院血液科收治的56例≤65岁MCL患者临床资料,化疗方案中均包括利妥昔单抗,观察临床特征、治疗方案及生物学指标对总生存(OS)和无进展生存(PFS)的影响。结果56例患者中位发病年龄57岁,男性43例,女性13例。24例接受R-CHOP方案化疗;29例接受含阿糖胞苷方案化疗,其中15例接受R-hyper CVAD/R-MA方案化疗,14例接受R-CHOP/R-DAHP交替治疗;3例接受其他方案化疗。19例接受自体造血干细胞移植(ASCT)巩固治疗。56例患者中位OS时间74个月,2年OS率83.8%,3年OS率70.9%,2年PFS率72.0%,3年PFS率49.7%。国际预后指数(IPI)评分和治疗中是否接受ASCT是MCL患者OS和PFS的独立影响因素。含阿糖胞苷治疗组总有效率(ORR)93.1%,优于R-CHOP方案组(83.3%),差异无统计学意义(χ²=0.465,P=0.495);两组间OS及PFS差异均无统计学意义(OS:χ²=0.291,P=0.590;PFS:χ²=0.912,P=0.339)。诱导化疗达缓解的MCL患者中,ASCT巩固治疗可延长中位OS时间(72个月比124个月,χ²=3.973,P=0.040)及中位PFS时间(34个月比90个月,χ²=3.984,P=0.046)。简化MCL国际预后指数(sMIPI)评分中高危组患者中接受ASCT巩固治疗患者OS和PFS优于未接受ASCT治疗者(OS:χ²=5.037,P=0.025;PFS:χ²=6.787,P=0.009),而sMIPI评分低危组患者中,是否接受ASCT组间OS、PFS差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论含阿糖胞苷的化疗方案对改善MCL患者的预后和生存并不理想。对于诱导化疗达缓解及sMIPI评分中高危组的MCL患者,ASCT巩固治疗可改善其预后,可作为年轻患者的一线巩固治疗方案。     

地西他滨联合HIA方案治疗复发难治性急性髓系白血病的临床观察

目的 探讨地西他滨（DAC）联合HIA方案（高三尖杉酯碱、阿糖胞苷和去甲氧柔红霉素）和FLAG方案（氟达拉滨、阿糖胞苷和粒细胞集落刺激因子）治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应。方法 回顾性分析50例复发难治性AML患者分别采用DAC+HIA方案（观察组,n=17）和FLAG方案（对照组,n=33）作为诱导方案的疗效和不良反应,计算完全缓解率、总有效率（RR）和不良反应发生率。采用Kaplan Meier法进行生存分析并行Log-rank检验。结果 观察组完全缓解率为64.7％,高于对照组的33.3％ （P＜0.05）;观察组和对照组的RR分别为76.5％和60.6％ （P＞0.05）。观察组的中位总生存期（OS）与中位无复发生存期（RFS）均未达,死亡率和复发率为35.3％和18.2％;对照组的中位OS和中位RFS为654 d和612 d,死亡率和复发率为42.4％和45.5％,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）,主要不良反应为感染。结论DAC联合HIA方案作为首选治疗复发难治性AML与FLAG方案总体疗效相当,且完全缓解率更高,不良反应可耐受。     

GEMOX方案和FOLFOX方案一线治疗晚期十二指肠癌的疗效观察

目的 探讨GEMOX方案和FOLFOX方案一线治疗晚期十二指肠癌的疗效和安全性。方法 回顾分析本院2008年6月至2016年1月收治的30例晚期十二指肠癌患者的临床及随访资料,其中10例未接受化疗,20例接受化疗（GEMOX方案9例、FOLFOX方案11例）,分别采用RECIST 1.1版与NCI-CTC 4.0版标准评价疗效和不良反应,Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 GEMOX方案和FOLFOX方案均无CR和PR病例,其中GEMOX方案获SD 6例、PD 3例,疾病控制率（DCR）为66.7％,FOLFOX方案获SD 4例、PD 7例,DCR为36.4％,两组DCR的差异无统计学意义（P＞0.05）。GEMOX方案和FOLFOX方案的中位总生存期（OS）分别为27.9个月和15.2个月（P=0.179）;GEMOX方案的中位无进展生存期（PFS）为8.0个月,优于FOLFOX方案的4.4个月,差异有统计学意义（P=0.038）。常见不良反应多为1～2级,主要为白细胞减少、中性粒细胞减少、乏力、恶心、皮疹等。20例接受化疗患者的中位OS为26.9个月,优于10例未接受化疗的4.4个月,差异有统计学意义（P＜0.001）。结论 化疗可延长晚期十二指肠癌患者的生存时间。GEMOX方案和FOLFOX方案均对晚期十二指肠癌一线治疗有效,且耐受性良好,其中GEMOX方案的中位PFS可能更长。     

PAD及VAD样-T方案治疗多发性骨髓瘤126例效果比较

目的：探讨多发性骨髓瘤（MM）行 PAD 方案（硼替佐米、多柔比星、地塞米松）及 VAD 方案（长春新碱、多柔比星／多柔比星衍生物、地塞米松）联合沙利度胺（VAD 样-T 方案）治疗效果的差异。方法回顾性分析54例接受 VAD 样-T 方案及72例接受 PAD 方案治疗的 MM 患者的疗效,包括完全缓解（CR）率、非常好的部分缓解（VGPR）率、总有效率（ORR）、总生存（OS）、无进展生存（PFS）及不良反应发生情况。结果 PAD 组 CR 率高于 VAD 样-T 组,差异有统计学意义[31.5%（23／72）比9.3%（5／54）,χ2＝0.30,P＝0.002],但是 VGPR 率及 ORR 两组相比差异无统计学意义[16.7%（12／72）比16.6%（9／54）,P＝0.180;82.2%（65／72）比81.5%（44／54）,P＝0.190]。 PAD 组中位 PFS 时间长于 VAD 样-T 组[（38.2±2.2）个月比（28.0±7.6）个月,P＝0.017];PAD 组3年 PFS 率和5年 OS 率高于 VAD 样-T 组,但差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。 PAD 组末梢神经损害发生率高于 VAD 样-T 组,差异有统计学意义[31.5%（23／72）比14.5%（8／54）,P＝0.03]。结论虽然 VAD 样-T 方案的 CR 率低于 PAD 方案,中位PFS 时间短于 PAD 方案,但 VGPR 率、ORR、3年 PFS 率、5年 OS 率与 PAD 方案相当,且相对安全,末梢神经损害的发生率相对较低。对于国内无法使用硼替佐米及骨髓移植的初发 MM 患者,可选择 VAD 样-T作为一线诱导化疗方案。     

MA方案诱导治疗急性髓系白血病的疗效及其预后因素分析

 目的　研究MA方案诱导治疗急性髓系白血病（AML）患者的治疗效果及影响预后的相关因素。方法　对初治原发AML患者102例,采用MA方案（米托蒽醌+阿糖胞苷）诱导治疗,观察其治疗效果及不良反应。根据患者年龄、白细胞计数、FAB分型、乳酸脱氢酶（LDH）水平以及免疫表型进行分组,分析影响预后的相关因素。结果　经1个疗程的MA方案诱导治疗后,完全缓解（CR） 65例（63.73 %）,部分缓解（PR）18例（17.65 %）,未缓解（NR）19例（18.62 %）,总有效（PR+CR）率为81.38 %。年龄<60岁、白细胞计数<100×109／L、FAB分型为M2、LDH＜600 U／L者的CR率及总有效率较≥600 U／L组高,差异有统计学意义（P <0.05）,CD+7与CD-7组相比仅CR率差异有统计学意义（P＜0.05）,而CD+19与CD-19 组相比CR率及总有效率差异均无统计学意义（P >0.05）。结论　采用MA方案诱导治疗AML具有较好的疗效,不良反应少。患者年龄、白细胞计数、FAB分型、LDH水平以及CD7的表达是影响治疗效果的预后相关因素。     

沙利度胺联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果观察

目的 评价沙利度胺联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性.方法 对51例初治的老年AML患者进行前瞻性研究,采用简单随机分组法分为沙利度胺联合CAG方案治疗组26例、CAG方案单用对照组25例,评估临床疗效及患者不良反应.结果 诱导缓解治疗2个周期后,治疗组完全缓解（CR）率为61.5％（16/26）,对照组为48.0％（12/25）,两组差异无统计学意义（P=0.404）.治疗组1年CR率为53.8％（14/26）,对照组为24.0％（6/25）（P=0.045）;治疗组2年CR率为42.3％（11/26）,对照组为12.0％（3/25） （P=0.027）;治疗组1年及2年生存率分别为73.1％和46.1％,对照组分别为52.0％和24.0％;随访2年,治疗组中位生存时间为22个月,对照组为13个月,差异有统计学意义（P=0.018）.两组患者诱导死亡率及血液学不良反应发生率差异无统计学意义;但治疗组恶心、呕吐明显减轻,与对照组相比差异有统计学意义（P=0.025）.结论 沙利度胺联合CAG方案治疗老年AML患者,疗效理想,患者不良反应轻,值得进一步研究及临床应用.     

加大剂量CAG方案与标准剂量阿糖胞苷方案再诱导治疗部分缓解急性髓系白血病效果比较

目的 比较加大剂量CAG(HD-CAG,即增加传统CAG方案中阿柔比星的剂量)方案和标准剂量阿糖胞苷(SDAC)的联合方案(阿糖胞苷联合柔红霉素/去甲氧柔红霉素)对部分缓解(PR)急性髓系白血病(AML)患者的再诱导疗效.方法 回顾性分析2006年10月至2015年9月苏州大学附属第一医院和海口市人民医院收治的49例经“3+7”标准诱导化疗方案治疗后仅获得PR的AML患者,根据不同的再诱导方案,这些患者被分为HD-CAG组(23例)和SDAC组(26例),对比分析两组患者的临床特征、疗效、不良反应及生存率.结果 HD-CAG组的完全缓解(CR)率高于SDAC组[91.3 ％(21/23)比65.4％(17/26),P=0.030],两组的总体反应(OR)率分别为95.7 ％(22/23)和84.6 ％(22/26),差异无统计学意义(P=0.423),化疗后两组的骨髓抑制及感染发生率差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).两组的12个月总生存(OS)率和无病生存(DFS)率差异均无统计学意义(P=0.287,P=0.816).结论 HD-CAG方案再诱导治疗经“3+7”方案取得PR的AML患者,可以获得较SDAC联合方案更好的疗效.     

NIP与EP方案一线治疗167例晚期复合性小细胞肺癌的回顾性分析

目的:比较NIP方案(长春瑞滨+异环磷酰胺+顺铂)和EP方案(依托泊苷+顺铂)一线治疗晚期复合性小细胞肺癌的疗效和不良反应.方法:回顾性分析2006年1月-2010年12月167例晚期复合性小细胞肺癌患者(Ⅲ～Ⅳ期),其中NIP方案组76例,EP方案组91例.所有患者均接受2～6周期的化疗.每2个化疗周期评价1次疗效.主要研究终点为总生存(overall survival,OS),次要研究终点为疾病无进展时间(progression-free survival,PFS)、客观有效率(objective response rate,ORR)和安全性.结果:NIP方案组ORR为28.9％ (22/76),EP方案组ORR为40.7％ (37/91),差异无统计学意义(P=0.115);NIP方案组中位PFS为5.8个月,EP方案组中位PFS为6.5个月,差异无统计学意义(P=0.177);NIP方案组中位生存期和1年OS分别为9.8个月和35.5％ (27/76),EP方案组中位生存期和1年OS分别为10.8个月和49.4％ (45/91),EP方案组较NIP方案组有更佳的生存获益,但差异无统计学意义(P=0.883,P=0.090).不良反应2组均可耐受,NIP方案组Ⅰ～Ⅱ度中性粒细胞减少和脱发发生率均高于EP方案组(32.9％ vs 11.0％,P＜0.001; 35.5％ vs 13.2％,P＜0.001).结论:NIP方案治疗晚期复合性小细胞肺癌的ORR、PFS和OS均略低于EP方案组,但差异无统计学意义;不良反应可以耐受.由此提示,对于3药联合化疗在晚期复合性小细胞肺癌中的地位和作用还有待商榷.     

CLAG方案治疗复发难治急性髓系白血病的疗效观察

目的:评价CLAG方案（2-CdA+Ara-C+G-CSF）治疗复发难治急性髓系白血病的疗效及安全性。方法:回顾性分析我中心2015年6月至2016年8月应用CLAG方案治疗的12例复发难治急性髓系白血病患者。结果:12例患者均系复发难治急性髓系白血病,根据NCCN急性髓系白血病指南（2017年第1版）细胞遗传学及分子生物学标记,进行危险度分级,其中预后良好组3例,预后中等组5例,预后不良组4例。所有患者均给予1疗程CLAG方案化疗,其中8例（72.7%）达到完全缓解（CR）,2例（18.2%）达到部分缓解（PR）,总有效率（OR）90.9%。所有患者均出现Ⅲ-Ⅳ级血液学毒性,主要毒副反应为粒细胞缺乏及血小板减少所导致的感染和出血,其中肺部感染8例（72.7%）,侵袭性真菌病5例（45.5%）,革兰阴性杆菌败血症2例（18.2%）。6例患者（54.5%）发生Ⅲ-Ⅳ级出血,1例因弥漫性肺泡出血早期死亡。化疗所致恶心呕吐、肝肾毒性、口腔黏膜炎等非血液学毒性均为Ⅰ-Ⅱ级。结论:CLAG方案治疗复发难治性急性髓系白血病有效率较高。化疗所致骨髓抑制较重,但合并感染、出血可控制,非血液学毒性轻微,安全性较好,可作为复发难治急性髓系白血病挽救性治疗的首选方案。     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的：评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病（acute myeloid leukemi-a,AML）的疗效及安全性。方法：将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果：FLAG组完全缓解率（CR）为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征（myelody splastic syn-drome,MDS）转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义（P均〈0.05）。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论：CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

氟达拉滨为主的联合化疗方案治疗低度恶性非霍奇金淋巴瘤的临床观察

目的评价以氟达拉滨为主的化疗方案治疗低度恶性淋巴瘤的疗效和不良反应。方法采用氟达拉滨为主的化疗方案(FMD方案:氟达拉滨 米托蒽醌 地塞米松;FMC方案:氟达拉滨 米托蒽醌 环磷酰胺;FC方案:氟达拉滨 环磷酰胺)治疗我院收治的低度恶性非霍奇金淋巴瘤患者32例,其中初发19例,复发、难治13例。结果32例患者平均完成了4.1个疗程,完全缓解(CR)率为65.6%,部分缓解(PR)率为18.8%,总的有效(OR)率为84.4%。初发组CR率71.4%, PR率21.0%,OR率92.4%;复发、难治组CR率46.2%,PR率13.1%,OR率59.3%,两组CR率和OR率差异无统计学意义(P>0.05)。主要不良反应为骨髓抑制和免疫功能抑制。31.3%(10/32)的患者出现Ⅲ～Ⅳ级粒细胞减少,9.4%(3/32)的患者出现Ⅲ～Ⅳ级血小板减少。有7例患者出现感染、发热,其中2例肺部感染患者死亡。非血液学毒性主要为胃肠道反应及轻度的肝肾功能损害。中位随访时间16个月(1～30个月),2年总生存(OS)率(93.8±4.2)%,2年疾病无进展生存(PFS)率(84.4±6.3)%。初发组2年OS率为100%,2年PFS率为(94.7±5.0)%;复发、难治组2年OS率为(76.9±11.3)%,2年PFS率为(69.2±12.3)%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论氟达拉滨为主的化疗方案患者耐受性较好,对低度恶性淋巴瘤疗效较好,有可能改善患者的预后。     

复发难治性急性髓系白血病临床高危因素分析及再诱导方案疗效评估

目的 分析复发难治性急性髓系白血病（AML）患者的临床和遗传学高危因素,评估再诱导方案疗效.方法 回顾性分析296例初诊AML患者临床资料,观察其中89例复发难治性AML患者的临床特征,对比不同再诱导化疗方案的疗效.结果 与同期收治AML患者相比,初诊时高龄、复杂核型和Fms样酪氨酸激酶3内部串联重复（FLT3-ITD）基因突变是AML复发难治的高危因素（P＜0.05）.复发难治性AML患者再诱导有效率（完全缓解率＋部分缓解率）为44.90％（35/78）.其中使用原方案或无交叉耐药的新药组成联合化疗方案（方案A）再诱导有效率为35.12％（13/37）;含中、大剂量阿糖胞苷（Ara-C）方案（方案B）再诱导有效率为61.90％（13/21）;由阿柔比星或高三尖杉酯碱、小剂量Ara-C联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）组成的预激方案（方案C）再诱导有效率为45.00％（9/20）.方案B再诱导疗效优于方案A,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 初诊时高龄、复杂核型和FLT3-ITD基因突变是AML复发难治的重要原因.不同的再诱导方案疗效存在差异,对年轻患者选择含中、大剂量Ara-C方案有助于提高再诱导缓解率.对耐受性差的患者,更适合选择预激方案以提高再诱导缓解率.     

Comparison of clinical remission and survival between CLAG and FLAG induction chemotherapy in patients with refractory or relapsed acute myeloid leukemia: a prospective cohort study

Purpose

To compare the clinical remission and survival between CLAG and FLAG induction chemotherapy in treating patients with refractory or relapsed acute myeloid leukemia (R/R AML).

Methods

103 R/R AML patients were consecutively enrolled in this prospective cohort study. 55 patients were treated by CLAG induction chemotherapy as follows: 5 mg/m²/day cladribine (days 1–5); 2 g/m²/day cytarabine (days 1–5) and 300 μg/day filgrastim (days 0–5). While 48 patients were treated by FLAG: 30 mg/m²/day fludarabine (days 1–5), 2 g/m²/day cytarabine (days 1–5), and 300 μg/day filgrastim (days 0–5).

Results

CLAG induction chemotherapy achieved 61.7% complete remission rate (CR) and 78.7% overall remission rate (ORR), which was similar with FLAG chemotherapy which realized 48.7% CR and 69.2% ORR. No difference of overall survival (OS) was discovered between two groups either. Age cytarabine 60 years, secondary disease, poor risk stratification and BM blast ≥ 42.7% and second or higher salvage therapy were independent factors for worse prognosis. Subgroups analysis revealed that in patients with second or higher salvage therapy, CLAG seemed to achieve a higher CR than FLAG. And in patients with relapsed disease, poor risk stratification or CR at first induction, CLAG seemed to realize a prolonged OS compared to FLAG.

Conclusion

CLAG was equally effective to FLAG induction chemotherapy in total R/R AML patients, while CLAG seemed to be a better option than FLAG in patients with relapsed disease, poor risk stratification, CR at first induction or second or higher salvage therapies.

     

氟达拉滨联合中剂量阿糖胞苷治疗复发难治性急性髓系白血病效果观察

目的 比较氟达拉滨（FLud）联合中剂量阿糖胞苷（Ara-C）（改良FLAG方案）与CAG 预激方案治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及患者不良反应.方法 49例复发难治性AML 患者,随机分为两种治疗方案组,改良FLAG治疗方案组：粒细胞集落刺激因子（G-CSF）每天200 μg/m2,第0天至第5天,Flud每天30 mg/m2,第1天至第5天;Ara-C每天1 g/m2,第1天至第5天.CAG预激治疗方案为：G-CSF每天200 μg/m2,第1天至第14天,阿柔比星20 mg/d,第1天至第4天,Ara-C 10 mg/m2,1次/12h,第1天至第14天.结果 改良FLAG组完全缓解（CR）率43 ％（10/23）,部分缓解（PR）率21％（5/23）,有效率64 ％;CAG预激组CR率23％（6/26）,PR率19％（5/26）,有效率42％,两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;主要不良反应为骨髓抑制、感染,改良FLAG组感染发生率70％（16/23）,CAG组感染发生率为54％（14/26）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 改良FLAG方案可有效治疗复发难治性AML患者,加强感染防控措施,缩短骨髓抑制时间.CAG方案不良反应小,可分层个体化治疗复发难治性AML患者.     

A Phase II Study of CLAG Regimen Combined With Imatinib Mesylate for Relapsed or Refractory Acute Myeloid Leukemia

IntroductionNo standard salvage chemotherapy regimen is available for relapsed or refractory (RR) acute myeloid leukemia (AML). Preclinical data have suggested synergy in vitro between cytarabine and imatinib mesylate (IM) on AML cell growth inhibition. After demonstrating the safety and feasibility in a phase I study, we conducted a phase II clinical study of CLAG (cladribine, cytarabine, granulocyte colony-stimulating factor) regimen combined with IM for patients with RR-AML.Patients and MethodsWe performed a single-institution 2-stage phase II study. The primary endpoint was the remission rate measured using the standard AML response criteria. The secondary endpoints included overall survival (OS) and progression-free survival (PFS).ResultsFrom August 2009 to April 2011, 38 patients were treated at the Moffitt Cancer Center. Their median age was 62 years (range, 26-79 years). Of the 38 patients, 7 (18%) had refractory AML, 19 (50%) had early relapse, and 12 (32%) had late relapse. At the original diagnosis, only 2 patients had favorable risk factors, 18 had intermediate risk, and 16 had poor risk; for 2 patients, the karyotype was missing. The overall response rate for all 38 evaluable patients was 37%. The median OS was 11.1 months (95% CI, 4.8-13.4 months), the median PFS was 4.9 months (95% CI, 1.6-11.7 months). Among the responders, 8 of 14 patients subsequently underwent allogeneic hematopoietic cell transplantation.ConclusionCLAG plus IM was well tolerated, with encouraging signs of activity in patients with poor-risk AML.     

Long-term outcome of autologous stem-cell transplantation in relapsed or refractory Hodgkin's lymphoma

BackgroundThe purpose of this study was to assess prognostic factors and outcome of patients with relapsed/refractory Hodgkin's lymphoma (HL) who received high-dose chemotherapy and autologous stem-cell transplant (ASCT).Patients and methodsData on 195 patients who received ASCT between 1985 and June 2005 were reviewed. Median time from first treatment to ASCT was 2.6 years (0.4–27.3). Demography at ASCT was 61% stage IV, median age 31 years (18–69), median prior treatment (tx) regimens 3 (2–7), median Hasenclever index 3 (0–6); 150 patients had responding disease [54 complete remission (CR), 96 partial remission (PR)], and 45 patients had untested relapse/refractory disease.ResultsPost-ASCT, 61% (119/195) patients attained CR with an overall response (CR + PR) of 85%. Twelve patients had nonrelapse mortality. Of 119 patients attaining CR, 27 relapsed: 3 after attaining CR for >5 years and 1 after attaining CR for >10 years. Median overall survival (OS)/progression-free survival (PFS) from ASCT was 9 years/2.9 years. Five-year OS/PFS was 55% of 44% and 10-year OS/PFS was 49.4% of 37% for whole group. Twenty (10%) patients developed second cancer (seven secondary acute myeloid leukaemia (AML)/myelodysplastic syndrome (MDS)). Probability of developing second cancer at 10 years was 14.7% (95% confidence interval 8.9% to 23.8%) and 24.8% at 19 years.ConclusionThese data provide the longest follow-up reported for patients receiving ASCT for relapsed/refractory HL. In addition to previously described prognostic factors, our data show that Hasenclever index <3 influences outcome favorably and attaining CR at ASCT leads to a better outcome.     

IA联合小剂量HA+G-CSF方案序贯治疗原发初治急性髓系白血病的临床研究

 【摘要】　目的　观察IA方案[去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）]联合小剂量HA +粒细胞集落刺激因子（G-CSF）方案 [高三尖杉酯碱（HHT）+Ara-C+G-CSF]序贯诱导治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法　IA方案化疗后3 d复查骨髓,骨髓增生程度为活跃或者减低,原始细胞比例≥30 %的患者57例进入开放性非随机临床对照研究。第2个疗程化疗方案采用小剂量HA＋G-CSF方案的32例患者为研究组;仍为IA方案的25例患者为对照组。治疗过程中,观察患者临床表现、血常规、血生化和骨髓细胞学检查等指标。结果　研究组完全缓解（CR）21例（65.6 %）,部分缓解（PR）4例（12.5 %）,无早期死亡;总缓解率（ORR）为78.1 %。对照组CR 11例（44.0 %）,PR 2例（8.0 %）,早期死亡3例（12.0 %）;ORR为52.0 %。研究组ORR高于对照组,差异有统计学意义（χ2＝4.31,P＝0.038）。研究组中性粒细胞缺乏持续中位时间（9.5 d）短于对照组（28.0 d）,差异有统计学意义（U＝32.5,P＜0.001）,血小板计数从最低值恢复至50×109／L以上的中位时间（11 d）也短于对照组（19 d）,差异有统计学意义（U＝193.0,P＝0.001）。研究组输注悬浮红细胞和血小板的中位数量（8 U,2个治疗量）少于对照组（16 U,6个治疗量）,差异有统计学意义（U＝206.5,P＝0.002;U＝149.0,P＜0.001）。研究组应用静脉抗感染药物中位时间短于对照组（14 d比21 d）,差异有统计学意义（U＝249.5,P＝0.015）。研究组严重内脏出血（消化道出血和脑出血）发生率[3.1 %（1／32）]低于对照组[24.0 %（6／25）],差异有统计学意义（χ2＝3.90,P＝0.048）。结论　IA联合小剂量HA+G-CSF方案序贯诱导缓解治疗原发初治AML是安全有效的。