培美曲塞联合顺铂治疗经蒽环类和紫杉类一线治疗失败的晚期转移性乳腺癌的疗效观察

目的:观察培美曲塞联合顺铂治疗蒽环类及紫杉类一线治疗失败的晚期转移性乳腺癌的疗效及不良反应。方法:20例晚期转移性乳腺癌患者接受培美曲塞联合顺铂化疗方案。培美曲塞600mg/m2,d1,静脉滴注;顺铂75mg/m2,d1,静脉滴注,21d为1周期。每2个疗程评价疗效,计算疾病进展时间(TTP)和总生存期(OS)。结果:20例患者均可评价疗效,其中CR 0例,PR 6例,SD 8例,PD 6例。中位随访时间为12个月(4-16个月),中位疾病进展时间为4个月(3-14个月),1年生存率50%。主要不良反应为疲乏、胃肠道反应、白细胞减少和口腔黏膜炎。结论:培美曲塞联合顺铂方案治疗蒽环类和紫杉类治疗失败的转移性乳腺癌有较好的疗效,患者耐受性好,值得临床进一步研究。     

培美曲塞联合顺铂方案治疗转移性乳腺癌的临床观察

目的观察培美曲塞联合顺铂方案治疗复发转移性乳腺癌的临床疗效及不良反应。方法 32例转移性乳腺癌患者,采用培美曲塞联合顺铂化疗方案：培美曲塞500mg/m2,顺铂75mg/m2,静脉滴注,每3周重复。每2个化疗周期评价疗有效率（RR）、疾病控制率（DCR）和不良反应,计算疾病进展时间（TTP）和总生存期（OS）。结果 32例入组患者均可评价临床疗效及不良反应,其中CR1例,PR11例,SD6例,PD14例。随访时间为12.5个月,中位TTP为4.2个月,中位OS为8.5个月。最常见的不良反应是消化道反应和中性粒细胞减低。结论即使转移性乳腺癌患者已对多种化疗药物产生耐药,培美曲塞联合顺铂方案仍是治疗转移性乳腺癌的有效方案,且其血液学和非血液学毒性耐受性较好。     

培美曲塞联合铂类治疗难治性晚期乳腺癌疗效与安全性分析

目的:通过观察分析培美曲塞联合铂类药物治疗晚期乳腺癌的疗效及毒副反应,探寻难治性复发转移性乳腺癌的有效治疗方法。方法:选择60例晚期乳腺癌患者,根据体质不同予以培美曲塞联合顺铂或奥沙利铂方案化疗:培美曲塞500mg/m2,第1天;顺铂75mg/m2或奥沙利铂85mg/m2,第1天;每3周一疗程,每2个疗程进行1次疗效和安全性评价。结果:60例患者均可评价疗效,中位随访14个月,PR 22例,SD 20例,RR 36.7%,中位PFS 4.5个月(95%CI:3-11个月),中位OS 8.2个月(95%CI:7.5-12个月)。主要毒副反应为疲乏,其次为白细胞减少、胃肠道反应、末梢神经炎,但均较轻微。结论:培美曲塞联合铂类方案治疗复发转移性乳腺癌疗效值得肯定,毒副反应轻微,且无论联合顺铂或奥沙利铂生存率无明显差别,患者能够耐受。     

培美曲塞联合顺铂治疗复发性晚期非小细胞肺癌45例

目的 探讨培美曲塞联合顺铂治疗复发性晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及毒副反应.方法45例经病理学确诊的复发性晚期NSCLC接受化疗:培美曲塞500 mg/m2,d1,静脉滴注;顺铂30 mg/m2,d1～3,静脉滴注,21 d为1个周期.2个周期后评价疗效及毒副反应.结果45例中,CR 0例、PR 23例、NC ...     

培美曲塞联合顺铂方案治疗蒽环类及紫杉类治疗失败的晚期转移性乳腺癌的初步研究

背景与目的:对转移性乳腺痛目前在治疗上仍是一个难点,对于使用蒽环类和紫杉类失败的晚期转移性乳腺癌患者,治疗方案的选择非常有限.本研究通过观察培美曲塞联合顺铂治疗蒽环类及紫杉类治疗失败的晚期转移性乳腺癌的疗效及不良反应,以期为晚期转移性乳腺癌的治疗提供新的思路和方法.方法:10例晚期转移性乳腺痛患者接受培美曲塞联合顺铂化疗方案.培美曲塞500 mg/m2,顺铂75 mg/m2,静脉滴注,每3周重复.每2个疗程评价1次疗效、不良反应和疾病缓解率以及生活质量评估,计算疾病进展时间(TTP)和总生存期(OS).结果:10例患者均可评价疗效,其中CR 1例,PR 4例,SD 2例,PD 3例.中位随访时间为6个月(4～18个月),8例存活,2例死亡,中位TTP为4个月(3～14个月),中位生存期(overall survival,OS)8个月(4～18个月).Cox回归分析显示OS的预测因素是ECOG评分;TTP的预测因素包括ECOG评分和化疗疗效;最常见的不良反应是疲乏、白细胞减低和消化道反应,其次为口腔溃疡.结论:培美曲塞联合顺铂方案治疗蒽环类及紫杉类治疗失败的晚期转移性乳腺癌能够提高患者的生存率,不良反应较轻可以耐受,当患者对多种化疗药物产生耐药性时,该药是可选之药.     

培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌26例近期疗效观察

目的观察培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效和不良反应。方法 26例晚期非小细胞肺癌患者采用培美曲塞500 mg/m2,静脉滴注,第l天;顺铂75 mg/m2,静脉滴注,第l天,2l d为1个周期,2个周期后评价疗效及不良反应。结果全组26例患者均可评价疗效。其中CR 1例,PR 5例,SD 11例,PD 9例,有效率23.1%(6/26)。结论培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效较好,毒副反应低,提高了患者的生活质量。     

培美曲塞联合顺铂治疗骨肉瘤肺转移的临床观察北大核心CSCD

目的观察培美曲塞联合顺铂治疗转移性骨肉瘤患者的有效性和安全性。方法收集18例一线治疗失败的骨肉瘤肺转移患者,其中男性14例,女性4例,中位年龄20岁,Karnofsky体能状况(KPS)评分≥70。具体方案:培美曲塞500 mg/m2 d1+顺铂80~100 mg/m2 d1~2,静脉滴注,每3周重复;化疗2周期后评价疗效及不良反应。结果 18例均可评价疗效,无CR、PR患者,MR 1例,SD7例,PD 10例,疾病控制率(DCR)为44.4%(8/18),中位无疾病进展时间为9周(95%CI:5~13周),中位总生存时间为12月(95%CI:9~16月)。治疗后最常见的不良反应为胃肠道反应、贫血、乏力,发生率分别为50.0%、44.4%、38.9%,对症处理后均明显缓解。结论培美曲塞联合顺铂治疗骨肉瘤肺转移患者具有一定的疗效,不良反应发生率低,耐受性较好。     

紫杉醇脂质体联合卡铂治疗培美曲塞联合顺铂化疗失败的晚期肺腺癌的临床观察

目的:探讨紫杉醇脂质体联合卡铂治疗培美曲塞联合顺铂化疗失败的晚期肺腺癌的临床疗效及安全性.方法:收集2012年1月至2015年4月22例对培美曲塞联合顺铂方案化疗失败的晚期肺腺癌患者,给予紫杉醇脂质体联合卡铂治疗,具体用药:紫杉醇脂质体175 mg/m2,静脉滴注,第1天;卡铂AUC 5,静脉滴注,第1天,21天为1个周期.至少化疗2个周期后评价疗效及不良反应.结果:全组22例患者均可评价疗效和不良反应.获完全缓解(complete response,CR)0例,部分缓解(partial response,PR)10例,稳定(stable disease,SD)8例,进展(progression disease,PD)4例,有效率(response rate,RR)为45.5%,疾病控制率(disease control rate,DCR)81.8%,中位无进展生存时间(progression free survival,PFS)5.6个月,中位总生存时间(overall survival,OS)9.5个月,1年生存率36.4%.主要不良反应为骨髓抑制,经对症处理后均缓解.结论:紫杉醇脂质体联合卡铂治疗培美曲塞和顺铂化疗失败的晚期肺腺癌疗效较好,不良反应可耐受.     

培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的疗效观察

目的观察培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的疗效及不良反应。方法36例经组织学或细胞学确诊为非鳞状非小细胞肺癌而且未经化疗的晚期肺癌患者纳入本研究。化疗方案为：培美曲塞 500 mg/m2,静脉滴注,第一天;顺铂75 mg/m2,静脉滴注,第一天或分为第一至第三天。每21天为一周期,至少接受2周期化疗,但最多不超过6周期。所有患者进行疗效及不良反应评估。结果36例患者共化疗151周期,平均化疗周期数4.1。其中完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）17例,疾病稳定（SD）9例,疾病进展（PD）10例,有效率（CR+PR）为47.2%,疾病控制率（CR+PR+SD）为72.2%。中位无疾病进展生存时间为6.6月。主要不良反应为Ⅰ～Ⅱ度骨髓抑制,没有治疗相关性死亡。结论培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌疗效较好而且不良反应轻。     

培美曲塞联合化疗治疗复发性非小细胞肺癌临床观察

目的观察培美曲塞联合化疗治疗复发性非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及毒副反应。方法 32例复发性晚期NSCLC患者接受培美曲塞联合化疗方案治疗:培美曲塞500 mg.m-2,第1天,静脉滴注;顺铂20 mg.m-2,第1～4天,静脉滴注;每3周重复;或培美曲塞500 mg.m-2第1天,静脉滴注;奥沙利铂65mg.m-2第1、8天,静脉滴注,每3周重复。2周期后评价疗效及毒副反应。结果 32例中无CR病例,PR7例,SD 15例,PD 10例,有效率21.9%,临床获益率68.8%。主要毒副反应为白细胞减少、皮疹和胃肠道反应。结论培美曲塞联合化疗方案治疗复发性NSCLC疗效确切,对腺癌更具有治疗优势。毒副反应发生率低,耐受性较好。     

吉西他滨联合多西他赛治疗晚期复发转移性骨肉瘤疗效观察

目的：观察吉西他滨联合多西他赛方案治疗晚期复发转移性骨肉瘤的有效性和安全性。方法：收集2010年1月至2014年12月间我院收治的23例一线化疗失败的出现转移的晚期骨肉瘤患者,行多西他赛（75mg／m2,d1,8）联合吉西他滨（1000mg／m2,d1,8）方案行全身化疗,21天为1周期,如达到 PR 及 SD 的患者继续行原方案化疗2周期。采用 RECIST 标准1．0版评价疗效,化疗2周期后评价疗效及毒副反应,3．0版观察毒副反应。结果：23例患者均完成化疗,可评价疗效。完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）3例,疾病稳定（SD）9例,疾病进展（PD）11例;有效率（RR）为13．0％,疾病控制率（DCR）为52．2％,中位无进展生存时间为8．5个月,中位生存时间为16个月,主要毒副反应为限制性骨髓抑制,没有患者出现肾功能不全和过敏反应,2例出现Ⅳ级中性粒细胞减少及 1例出现Ⅳ级白细胞减少。结论：多西他赛联合吉西他滨方案二线治疗晚期复发转移性骨肉瘤疗效肯定,毒副反应可以接受。     

吉非替尼联合化疗治疗靶向治疗失败的EGFR T790M野生型晚期肺腺癌的疗效观察

目的:探讨吉非替尼联合化疗治疗靶向治疗失败的EGFR T790M野生型晚期肺腺癌的疗效和安全性。方法:63例靶向治疗失败的EGFR T790M野生型的晚期肺腺癌患者分为口服吉非替尼（250 mg qd）联合化疗［（培美曲塞（500 mg/m2 d1）+顺铂（75 mg/m2 d1）］组（联合组33例）和培美曲塞（500 mg/m2 d1）+顺铂（75 mg/m2 d1）化疗组（化疗组30例）,21天为一个周期。对患者的近期疗效和毒副反应进行比较。结果:联合组共33例,其中CR 0例,PR 13例,SD 14例,PD 6例;化疗组共30例,其中CR 0例,PR 11例,SD 12例,PD 7例。两组的客观缓解率分别为39.4%和36.7%,两者差异无统计学意义（P＞0.05）。两组疾病控制率分别为81.8%和76.7%,两者差异无统计学意义（P＞0.05）。联合组中位无疾病进展期显著高于化疗组（6.2个月 vs 4.6个月,P＜0.05）。两组的血液学毒性和非血液学毒性发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论:吉非替尼联合化疗二线治疗EGFR T790M野生型晚期肺腺癌疗效可靠,毒副反应可耐受。     

Further Study on Pemetrexed based chemotherapy in Treating Patients with Advanced Gastric Cancer (AGC)

Objective: To further observe the efficacy and safety of pemetrexed, combined with Irinotecan or oxaliplatin or cisplatin in treating patients with advanced gastric cancer as second-line or third-line chemotherapy. Methods: From September 2013 to February 2014 we recruited 50 patients with advanced gastric cancer, with stage IV disease or postoperative recurrence, or unresectable. Then treated with pemetrexed based chemotherapy. After two cycles of treatment, efficacy and toxicity were evaluated. Results: Pemetrexed based chemotherapy was used as second-line in 33 patients, RR(CR+PR) is 41.2%. And achieved 36.4% when used as third-line. Overall response rate of 50 patients treated with Pemetrexed based treatment was 38% (CR+PR). Treatment related side effects were bone marrow suppression, vomiting, hepatic dysfunction and malaise.No treatment relateddeath occurred. Conclusions: Treatment with pemetrexed based chemotherapy is active and is well tolerated in patients with advanced gastric cancer.     

培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 评价培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期非小细胞肺癌( NSCLC)的临床疗效和毒副反应.方法 48例初治晚期NSCLC接受培美曲塞联合顺铂化疗,接受2个周期化疗后评价临床疗效和毒副反应.结果 48例中,PR 13例,SD 15例,PD 20例,有效率27.08％,临床获益率58.33％.主要毒副反应为骨髓抑制、胃肠道反...     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

Study of Pemetrexed-based Chemotherapy for Patients with Locally Advanced or Metastatic Cancers

Purpose: This study was conducted to observe the efficacy and safety of pemetrexed based chemotherapyin treating patients with locally advanced or metastatic cancers as first-line, second-line or third-line therapy.Materials and Methods: From May 2011 to January 2015, we recruited 29 patients with advanced breast cancer,19 patients with advanced ovary cancer, 17 patients with advanced esophageal cancer,5 patients with advancedgallbladder cancer,5 patients with advanced cervical cancer and 1 patient with advanced tongue cancer inJiangsu Cancer Hospital and Research Institute.All of them were pathologically confirmed and treated withpemetrexed based chemotherapy. After two cycles of treatment,efficacy and safety can be evaluated. Results:For pemetrexed based regimens,including 76 patients with 6 kinds of advanced cancer were considered eligiblefor inclusion. Complete remission represents CR, partial remission represents PR, stable disease represents SD,progressive disease represents PD. Among 29 patients with advanced breast cancer, 4 patients chose pemetrexedbased regimens as second-line treatment,1 of them was PR,the other 3 got SD. The last 25 patients made useof this chemotherapy as third-line treatment, except one patient could not be assessed, 2 of them got PR,6 ofthem got SD,the remaining 16 of them finally were PD.19 patients with advanced ovary cancer,5 patients usedthis regimens as second-line treatment, 3 of them got PD,the remaining patients got SD, respectively. The last14 patients made use of pemetrexed based regimens as third-line treatment,. RR (CR+PR) was 28.5%. Among17 patients with advanced esophageal cancer, 2 patients made use of pemetrexed based regimens as first-linetreatment,both of them got PR.4 of them used this chemotherapy as second-line regimen, except 2 patients couldnot be assessed,the remaining 2 was PD at last. The last 11 patients was third-line users, RR (CR+PR) was 18.2%.Among 5 patients with advanced gallbladder cancer, pemetrexed based regimens was used in 1 patient as firstlinetreatment and 1 patient as second-line treatment. The curative effect was SD and PD, respectively. 3 patientsaccepted pemetrexed based regimens as third-line treatment, 2 of them got PD as results and another was SD.Among 5 patients with advanced cervical cancer, just 1 patient adopted pemetrexed based regimens as first-linetreatment, whose curative effect was PR.2 patients chose this chemotherapy regimens as second-line treatment.Both of them got PD as their consequence. The last 2 patients made use of the regimens as third-line treatment,the effect of them was PD and SD, respectively. The one who with advanced tongue cancer, pemetrexed basedregimens was used as second-line treatment, and the consequence was PD. About 71.1% patients experienced bonemarrow suppression. Among them, 5 patients reached 4 grade. Other toxicity of pemetrexed were neurotoxicity,fatigue, diarrhea, dysphagia and vomiting. No treatment related death occurred with pemetrexed-based treatment.Conclusions: Pemetrexed based chemotherapy has considerable effect in patients with advanced cancers suchas breast cancer,esophageal cancer and ovary cancer. More randomly clinical trials are needed to verify theresults.     

培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗复发或转移性非小细胞肺癌63例疗效分析

背景与目的对初治后复发或转移性非小细胞肺癌(non-smallcelllung cancer,NSCLC)患者的治疗,需引入新的二线药物及治疗方法。培美曲塞为多靶点抗叶酸化疗药物,近来多用于NSCLC的治疗。本研究旨在探讨培美曲塞联合顺铂或卡铂方案治疗复发或转移性NSCLC的疗效以及不良反应。方法经病理学或细胞学确诊的复发或转移性晚期NSCLC患者63例,其中男性40例,女性23例,中位年龄62岁。培美曲塞500mg/m2第1天+顺铂30mg/m2第1、2、3天或卡铂300mg/m2第1天静脉滴注,每3周重复。评价疗效及不良反应。结果 63例中完全缓解1例,部分缓解5例,稳定36例,进展21例,疾病控制率为66.7%(42/63),中位生存期为9.0个月。中位无疾病进展时间为5.0个月,其中鳞癌为3.0个月,腺癌为5.5个月,非鳞癌优于鳞癌,差异有统计学意义(P=0.017)。主要不良反应为粒细胞下降、贫血和胃肠道反应。结论培美曲塞联合顺铂或卡铂方案治疗复发或转移性NSCLC疗效确切,对非鳞癌更具有治疗优势。不良反应发生率低,耐受性较好。     

雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性

目的:观察雷替曲塞联合奥沙利铂二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法:选取2010年1月至2015年10月化疗失败后的30 例晚期胃癌患者,随机分成2组（各15例）,一组予雷替曲塞联合奥沙利铂治疗（观察组）,即雷替曲塞3 mg/m2,d1;奥沙利铂85 mg/m2,d1。另一组予卡培他滨联合奥沙利铂治疗（对照组）,即卡培他滨 1 000 mg/m2,bid po,d1~14,奥沙利铂 130 mg/m2,d1。以上两组方案21 d 为1个周期,每2 个周期评价疗效。结果:观察组 vs 对照组疾病控制率（DCR）73.33% vs 66.67%（P=0.69）,总有效率（RR）20% vs 13.33%（P=0.62）,中位无进展生存时间（mPFS）3.91 个月 vs 3.72个月（P=0.32）,中位生存时间（mOS）8.07个月 vs 6.48个月（P=0.64）。恶心、呕吐发生率、白细胞减少、血小板减少、周围神经毒性、口腔黏膜炎、腹泻、转氨酶升高及心脏毒性,两组比较无差异。结论:对于晚期胃癌的二线化疗,雷替曲塞联合奥沙利铂疗效不劣于其他方案,且毒副反应可耐受,可作为晚期胃癌的一种治疗选择。     

雷替曲塞联合顺铂方案与多西他赛联合顺铂方案二线治疗晚期/复发宫颈癌的疗效比较

目的:比较雷替曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂对一线化疗失败的晚期/复发宫颈癌患者的近期疗效、生活质量及不良反应。方法: 将2015年1月至2016年12月确诊为一线化疗失败的晚期/复发宫颈癌患者共93例,随机分为两组。治疗组49例:雷替曲塞 2.5~3 mg/m2, 第1天+顺铂 25~30 mg/m2,第1~3天。对照组44例:多西他赛 60 mg/m2 第1天+顺铂 25~30 mg/m2,第1~3天。治疗组和对照组均21天为一疗程,连续治疗四疗程。结果:治疗组有效率为51.02%,对照组为29.55%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组疾病控制率为73.47%,对照组为47.73%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组患者生活质量改善率（83.67%）明显高于对照组（56.82%）,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组主要不良反应有:乏力（63.27%）、恶心（59.18%）、贫血（46.94%）、白细胞下降（44.90%）。对照组主要不良反应有:贫血（84.09%）、白细胞下降（75.00%）、脱发（47.73%）、恶心（40.91%）。在发生III-IV度不良反应中,治疗组主要为恶心（12.24%）和乏力（14.29%）,对照组主要为骨髓抑制（20.46%）和恶心（13.64%）。结论:雷替曲塞联合顺铂方案治疗一线化疗失败的患者,取得比多西他赛联合顺铂更好的疗效和可接受的不良反应,可在一定程度上提高患者生活质量,可作为晚期或复发宫颈癌患者二线化疗的可选方案。