乳腺导管原位癌、导管原位癌伴微浸润及浸润性导管癌的分子分型差异性

目的:研究乳腺导管原位癌(DCIS)、导管原位癌伴微浸润(DCIS-MI)及浸润性导管癌(IDC)不同临床病理特征及分子分型间的差异。方法:回顾性分析本院2015年01月至2022年06月经病理确诊的乳腺癌患者。分析其临床病理资料,包括患者的年龄、雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体-2(HER-2)、肿瘤细胞增殖活性标记物(Ki-67)、分子分型。采用χ²检验或Fisher确切概率法比较三组患者临床病理表现的差异性。结果:本研究共计选取患者1 167例,其中DCIS组为180例(15.42%),DCIS-MI组为67例(5.74%),IDC组为920例(78.83%)。DCIS、DCIS-MI及IDC患者在ER、PR、HER-2、Ki-67中阳性分布及分子分型均有显著差异,具有统计学意义(P<0.05),DCIS-MI患者多以HER-2过表达型为主,ER、PR状态多呈阴性,HER-2多呈阳性,高核分级。DCIS患者多以Luminal A型为主,Ki-67多呈低表达。高核级别、HER-2过表达、ER阴性、PR阴性是影响并促进乳腺DCIS...     

乳腺导管原位癌的间质微浸润危险因素分析

目的:分析乳腺导管原位癌（ductal carcinoma in situ,DCIS）间质微浸润的危险因素,探讨导管原位癌伴微浸润（ductal carcinoma in situ with microinvasion,DCIS-MI）患者的腋窝淋巴结术式。方法:回顾性分析2013年2 月至2016年2 月南京大学医学院附属金陵医院经手术后病理证实为DCIS、DCIS-MI 共45例患者临床资料,依据是否伴微浸润分为DCIS与DCIS-MI 组,对患者年龄、就诊时是否绝经、肿瘤大小等因素行统计学分析。结果:就诊时未绝经（P = 0.006）、肿物直径≥ 3.15cm（P = 0.006）、有恶性肿瘤家族史（P = 0.002）的患者更易发生肿瘤间质微浸润。结论:具有可触及腋窝肿物、未绝经、乳腺巨大肿物、有恶性肿瘤家族史危险因素,同时术前行穿刺或术中冰冻提示DCIS、DCIS伴可疑微浸润的患者存在微浸润可能性大,应予前哨淋巴结活检。触及腋窝肿物为首要症状患者,腋窝淋巴结清扫术应作为首选方式。      

乳腺导管原位癌伴微浸润与浸润癌患者的临床特征对比分析

目的:分析乳腺导管原位癌伴微浸润（ductal carcinoma in situ with microinvasion,DCIS-MI）与乳腺浸润性导管癌（invasive ductal carcinoma,IDC）患者的临床特征、治疗方式等。方法:回顾性分析55例乳腺导管原位癌伴微浸润及508例乳腺浸润性导管癌患者的临床资料,包括两组患者的年龄、月经情况、雌激素受体（estrogen receptor,ER）、孕激素受体（progestrone receptor,PR）、人表皮生长因子受体（human epidermal growth factor,HER-2）、肿瘤细胞增殖活性标志物（Ki67）的表达情况、分子分型、治疗方式及预后。结果:DCIS-MI组和IDC组患者在年龄上的差异不具有统计学意义（P＞0.05）,DCIS-MI组在已绝经及淋巴结转移阳性比例均低于IDC组（P＜0.05）;DCIS-MI组Ki67阳性表达率显著低于IDC组（P＜0.05）,ER、PR及HER-2阳性表达率与IDC组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。DCIS-MI组Luminal A型比例高于IDC组,而Luminal B(HER-2-)型比例低于IDC组,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。其余分子分型差异不具有统计学意义。DCIS-MI组患者单纯乳房切除术比例（10.9%）显著高于IDC组（0.8%）（P＜0.05）。DCIS-MI患者主要采用的手术方式为乳腺癌改良根治术和全乳切除+腋窝淋巴结清扫,其比例分别为60.0%、16.4%,与IDC组患者采用相同手术方式的比例（67.3%、19.9%）无显著差异。DCIS-MI组化疗比例、放疗比例均低于IDC组（P＜0.05）,而两组患者在内分泌治疗、靶向治疗及中药治疗方面差异不具有统计学意义（P＞0.05）。DCIS-MI组和IDC组患者的5年无病生存（disease-free survival,DFS）率分别为97.0%和81.0%,差异具有统计学意义（Log-rank,χ2=4.962,P=0.026）。结论:与IDC患者相比,DCIS-MI组患者绝经前状态比例高、淋巴结转移阳性率及Ki67阳性率更低,Luminal A型比例更高而Luminal B(HER-2-)型比例更低;DCIS-MI组患者行单纯乳房切除术比例更高,放疗及化疗比例更低,其预后更好。     

AR在乳腺导管原位癌中的表达及其与ER、PR表达的关系

目的:研究导管原位癌中雄激素受体(androgen receptor,AR)的表达情况,探讨AR表达与组织分级及与雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)表达的关系.方法:用免疫组织化学方法研究51例不同级别导管原位癌(breast ductal carcinoma in situ,DCIS)中AR的表达及与ER、PR表达状态的相关性.结果:AR阳性表达于18例DCIS中,33例DCIS中没有表达.13例低级别导管内癌中有3例AR阳性表达,15例中级导管内癌中有7例AR阳性表达,23例高级导管内癌中有8例AR阳性表达(P=0.4270).导管内癌的分化程度与ER(P =0.0036)及PR(P=0.0398)的表达密切相关.在导管内癌的不同组织学亚型间AR的表达差异有统计学意义(P=0.0156),但ER(P =0.0695)与PR(P=0.4672)的表达无差异.绝经前与绝经后患者导管内癌的AR表达无差异(P =0.6510),但ER(P=0.0074)与PR(P=0.0259)的表达有差异.结论:有一部分乳腺导管内癌表达AR,导管内癌的AR表达与组织分化程度无关,与DCIS中ER、PR表达也没有相关性.     

乳腺导管原位癌伴微小浸润的临床分析

目的 随着乳腺X射线摄影技术的进步及普及,使得乳腺导管原位癌伴微小浸润(ductal carcinoma in situ with microinvasion,DCIS-MI)在乳腺癌中比例增高,但所占比例＜1.0％.由于DCIS-MI术前确诊困难,病理和预后不同,同时缺乏大规模的循证医学证据指导治疗方案的选择,并存在着诸多争议,现已成为临床医师及病理医师普遍关注的热点.本研究总结和分析DCIS-MI的临床病理特征,加深对DCIS-MI的认识并探讨其合理的治疗方式.方法 回顾性分析2004-01-01-2014-12-31新疆医科大学附属肿瘤医院收治的318例患者的临床病理资料,其中乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)患者239例,DCIS-MI患者79例.结果 DCIS与DCIS-MI在核分级(x2=29.699,P＜0.001)、粉刺型(x2=26.242,P＜0.001)、ER(x2=11.807,P=0.001)、PR(x2=7.623,P=0.006)、Ki-67阳性表这率(x2 =5.185,P=0.023)、分子分型(x2=16.570,P＜0.001)和手术方式(x2 =29.713,P＜0.001)方面均不同,差异均有统计学意义.在年龄(x2 =4.563,P=0.102)、民族(x2=2.102,P=0.147)、月经情况(x2=0.455,P=0.500)、肿块位置(x2 =0.267,P=0.605)、临床表现[包括乳房肿决(x2=1.393,P=0.238)、乳头改变(x2=1.345,P=0.246)、无症状(x2 =3.077,P=0.079)]、钙化(x2=0.010,P=0.920)、肿块的大小(x2=3.370,P=0.066)和HER-2阳性表达率(x2=0.317,P=0.574)方面差异均无统计学意义.中位随访时间为66个月,共有4例患者复发,其中DCIS组有2例胸壁复发,复发率为0.8％ (2/239);DCIS-MI组有2例胸壁复发,复发率为2.5％(2/79).DCIS组和DCIS-MI组复发率(x2=1.373,P=0.241)和总生存率(x2=1.397,P=0.237)相比,差异无统计学意义.DCIS与DCIS-MI的复发与手术方式、核分级、微浸润和腋窝淋巴结清除差异均无统计学意义,P＞0.05.结论 DCIS-MI预后较好,是一种少见的乳腺癌亚型.DCIS-MI与DCIS的腋窝淋巴结转移率和预后无差别,提示对DCIS-MI的处理应该按照DCIS的治疗方式进行处理.     

MRI鉴别乳腺导管原位癌与其他导管内病变的价值

背景与目的：乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)属于乳腺浸润性癌的前驱病变,是一类非全身性的导管内局部病变,与其他导管内病变在影像上存在相似之处。本研究旨在探讨乳腺MRI鉴别诊断DCIS与其他乳腺导管内病变的价值。方法：回顾性分析2011年7月—2012年2月于复旦大学附属肿瘤医院行乳腺MRI检查并经手术病理证实的DCIS患者24例、DCIS伴微浸润(breast ductal carcinoma in situ with microinvasion,DCIS-MI)9例、乳腺导管内乳头状瘤(breast intraductal papilloma,BIDP)20例临床资料。以DCIS为研究主体,分析3种病变MRI及动态增强表现。结果：DCIS与DCIS-MI的病灶强化形态、强化方式、时间-信号强度曲线(TIC)、病灶伪彩图像间差异均无统计学意义(P＞0.05),而DCIS与BIDP的病灶强化形态、强化方式、TIC、病灶伪彩图像间差异均有统计学意义(P＜0.05)。DCIS以导管样(8/24)及段样强化(6/24)为主、病灶伪彩图像为红色(22/24)、TIC以Ⅲ型(12/24)为主要特征性表现;BIDP以乳头后局灶性强化为主(13/20)、病灶伪彩图像为非红色(14/20)、TIC以Ⅱ型(11/20)为主要特征性表现。结论：MRI较难鉴别DCIS与DCIS-MI,但具有鉴别诊断DCIS与BIDP的价值。     

乳腺导管原位癌的单中心预后分析

背景与目的:目前中国乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)的发病率逐年升高,而现有治疗策略主要基于欧美大型随机对照研究.探索中国人群中DCIS患者的临床特征、复发模式和预后影响因素,以便优化临床决策.方法:回顾性分析2008年1月—2017年1月复旦大学附属肿瘤医院收治的1185例...     

乳腺导管原位癌与浸润性导管癌激素受体及HER-2表达的比较

目的研究乳腺导管原位癌（DCIS）与浸润性导管癌（IDC）患者的激素受体和HER-2表达及分子分型的差异。方法收集2006年3月至2012年9月本院治疗的52例DCIS和224例IDC患者的手术标本,应用免疫组化方法检测其ER、PR、HER-2的表达,并用×2检验综合分析其分子分型构成等特点。结果IDC组ER阳性表达率明显高于DCIS组[67．86％（152／224）比48．08％（25／52）,）（X^2=7．18,P=0．01],IDC组HER-2阳性表达率明显低于DCIS组[54．02％（121／224）比73．08％（38／52）,）（X^2=6．28,P=0．01],而两组的PR表达差异无统计学意义（X^2=1．39,P=0．24）。DCIS组以HER-2阳性型为主要亚型,占44．23％（23／52）,而IDC组以luminalA型为主要亚型,占43．75％（98／224）,两组患者的分子分型构成比差异有统计学意义（X^2=13．11,P=0．00）。结论检测乳腺导管原位癌和浸润性导管癌患者的ER、HER-2表达及其分子分型,可指导临床诊疗及制定个体化综合治疗方案。     

乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

乳腺导管内癌及其微浸润癌病理和生物学指标表达差异的临床意义

目的比较乳腺导管内癌（DCIS）与微浸润癌（DCIS—MI）的病理及生物学指标表达差异,探讨DCIS发展为浸润癌的过程中可能存在的病理或生物学特性改变。方法回顾分析40例DCIS和30例DCIS-MI,采用Pearsonx。检验比较两者导管内癌成分的病理学指标,采用Wilcoxon秩和检验比较两者雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体（HER-2）、P53及Ki67生物学指标的差异。结果DCIS的病理分型中,粉刺型和非粉刺型的病例分别占25．0％（10／40）和75．0％（30／40）,而DCIS。MI的导管内癌成分中粉刺型和非粉刺型分别占63．3％（19／30）和36．7％（11／30）,两者差异有统计学意义（0=10．38,P=0．001）;DCIS—MI的导管内癌成分中高级别的核分级和伴坏死的比例明显高于DCIS（x2=9．52,P=0．009,x2=8．57,P=0．003）。DCIS与DCIS—MI两组间ER、PR、HER-2和P53的表达差异均无统计学意义（P〉0．050）。DCIS—MI中Ki67增殖指数高表达（〉20％）比例明显高于DCIS（40．0％比17．5％;Z=-2．35,P=0．019）。结论Ki67增殖指数对评价DCIS发生浸润有一定的临床价值。     

Breast cancer subtypes identified by the ER, PR and HER-2 status in Thai women

Expression of estrogen-receptor (ER), progesterone-receptor (PR) and HER-2 has recently been linked with various breast cancer subtypes identified by gene microarray. This study aimed to document breast cancer subtypes based on ER, PR and HER-2 status in Thai women, where expression of these subtypes may not be similar to those evident in Western women. During 2009 to 2010, histological findings from 324 invasive ductal carcinomas (IDC) at Siriraj Hospital were studied. Various subtypes of IDC were identified according to expression of ER, PR and HER-2: luminal-A (ER+;PR+/-;HER-2-), luminal-B (ER+;PR+/-;HER-2+), HER-2 (ER-;PR- ;HER-2+) and basal-like (ER-;PR-;HER-2-). As well, associations of tumor size, tumor grade, nodal status, angiolymphatic invasion (ALI), multicentricity and multifocality with different breast cancer subtypes were studied. Of 324 IDCs, 143 (44.1%), 147 (45.4%), 15 (4.6%) and 12 (3.7%) were T1, T2, T3 and T4, respectively. Most tumors were grade 2 (54.9%) and had no nodal involvement (53.4%). According to ER, PR and HER-2 status, 192 (59.3%), 40 (12.3%), 43 (13.3%) and 49 (15.1%) tumors were luminal-A, luminal-B, HER-2 and basal-like subtypes. HER-2 subtype presented with large tumor (p=0.04, ANOVA). Luminal-A IDC was associated with single foci (p<0.01, χ2). HER-2 and basal-like subtypes were likely to have high tumor grade (p<0.01, χ2). In addition, HER-2 subtype had higher number of nodal involvement (p=0.048, χ2). In conclusion, the luminal-A subtype accounted for the majority of IDCs in Thai women. Percentages of HER-2 and basal-like IDCs were high, compared with a recent study from the USA. The HER-2 subtype was related with high nodal invasion. The findings may highlight biological differences between IDCs occurring in Asian and Western women.     

Histological grading in ductal carcinomain situ of the breast

With the early discovery and diagnoses of breast carcinoma, the diagnosis of ductal carcinomas in situ (DCIS) is much more frequent. It recently has been emphasized that DCIS doesn’t represent a single entity. The purpose of the present study was to investigate the relationship among histologic grading, subtype and the expression of c-erbB-2, p53, MIB-1 and Estrogen Receptor (ER) so as to provide reliable parameters of prognosis and potential malignancy for the treatment of these patien…     

Coexisting ductal carcinoma in situ independently predicts lower tumor aggressiveness in node-positive luminal breast cancer

Primary breast invasive ductal carcinoma coexisting with ductal carcinoma in situ (IDC-DCIS) is characterized by lower proliferation rate and metastatic propensity than size-matched pure IDC. IDC-DCIS is also more often ER-positive, PR-positive and/or HER2-positive. This analysis aims to clarify whether the presence of coexisting DCIS in IDC affects tumor aggressiveness in various biological subtypes of breast cancer, respectively. Tumor data obtained from 1,355 consecutive female patients undergoing upfront surgery for primary breast cancer were analyzed retrospectively; 196 patients with pure DCIS were excluded. Based on evidence that immunohistochemistry (IHC) provides a reasonable approximation of molecular phenotypes, the tumor samples were divided into 4 groups: (1) luminal A (ER and/or PR-positive, HER2-negative, Ki67 ≤ 12), (2) luminal B (ER and/or PR-positive, HER2-negative, Ki67 > 12), (3) HER2 (HER2-positive) and (4) basal-like (triple-negative) disease. Ki67 expression and nodal involvement of IDC with or without DCIS in these groups were compared. The number of patients with luminal A, luminal B, HER2 and basal-like breast cancer were 396, 265, 258 and 117, respectively. Ki-67 was lower in IDC-DCIS than in size-adjusted pure IDC of both luminal A and luminal B subtypes (P = 0.15 and <0.005, respectively). In HER2 or basal-like tumors, there were no significant difference between pure IDC and IDC-DCIS. The presence of coexisting DCIS in IDC predicts lower biological aggressiveness in luminal cancers but not in the conventionally more aggressive HER2-positive and triple-negative subtypes.