成人心理弹性量表在军校大学生中的信效度研究

目的 研究成人心理弹性量表(RSA)在军校大学生中的信效度.方法 采用成人心理弹性量表(RSA)和症状自评量表(SCL-90)中的抑郁、焦虑、躯体化3个因子对某军校616名学生进行整群抽样调查.结果 ①对RSA采用探索性因素分析.共提取5个因子.各项目在因子上的负荷在0.423～0.834之间,累计方差解释率为58.439%;②RSA各因子之间相关显著.相关系数在0.228～0.580之间;各因子与总分相关显著,相关系数在0.565～0.789之间;③效标SCL-90的抑郁、焦虑和躯体化三个因子的均分与RSA均分之间呈显著负相关,相关系数为-0.437(n=593,P=0.000);④RSA各个因子的同质性信度在0.52～0.86之间,RSA问卷信度为0.91.结论 RSA量表在军校学生中信效度较好.     

一般健康问卷（GHQ-28）应用于大学生心理健康研究的信效度检验

目的   检验一般健康问卷（GHQ-28）测量大学生心理健康的信效度。方法   使用一般健康问卷（GHQ-28）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对随机抽取的248名山东省在校大学生进行测试,对GHQ-28的各项目进行项目分析,以Cronbach′s α系数表示GHQ-28的信度,通过因素分析考查GHQ-28的结构效度,以SAS和SDS为校标检验GHQ 28的效标效度。结果  GHQ-28的各项目与其对应分量表总分的相关都达到显著性水平（P<0.01）;GHQ-28总量表及各分量表内部一致性信度系数依次为0.872,0.767、0.667、0.756、0.700;GHQ-28包含4个因子,其累计解释的总变异率为48.381%;SAS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SAS阴性的(P<0.001),SDS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SDS阴性的(P<0.001),GHQ 28与SAS、SDS的相关系数分别为0.707和0.749。结论   GHQ-28测量大学生心理健康的信度和效度较高。     

焦虑与抑郁问卷简式中文版在高中生中的信效度分析

目的 建立焦虑与抑郁问卷简式(MASQ-SF)中文版,并分析其信、效度.方法 按量表翻译程序将MASQ-SF翻译成中文,整群分层选取682名高中生进行MASQ-SF中文版的测量.随机抽取95名学生于初评后1个月进行重测.结果 MASQ-SF中文版总量表的Cronbach α系数为0.95,各因子α系数在0.84～0.92之间;总量表的重测信度为0.78;全量表的条目间平均相关系数为0.24,4因子的条目间平均相关系数在0.20～0.51之间.验证性因子分析的指标:IFI为0.91,CFI为0.92,TLI为0.91,RMSEA为0.06.各条目对因子负荷系数在0.28～0.71之间,复相关系数在0.12～0.53之间.结论 MASQ-SF中文版具有良好的信、效度,可以试用于我国青少年焦虑抑郁的测评.     

家属应对策略量表的信度和效度评价

目的:评价家属应对策略量表在急诊患者家属中应用的信度和效度。方法:修订家属应对策略量表后,调查242名急诊患者家属,将收集的资料进行统计学分析。结果:家属应对策略量表Cronbach’sα系数和分半信度分别为0.873、0.809;内容效度指数CVI为0.87;两个维度的Pearson相关系数为0.498,与总量表的相关系数分别为0.761、0.782;验证性因子分析证实了两因子模型拟合较好。结论:家属应对策略量表的信效度较好,具有临床应用价值。     

精神分裂症焦虑症状评估量表的初步编制和信效度研究

目的编制适合中国精神分裂症患者的焦虑症状评估量表,并进行信度和效度检验。方法以29项精神分裂症患者中常见的焦虑症状作为初测量表,对上海市精神卫生中心的154例精神分裂症住院患者进行评估,间隔2周后对其中50例患者进行重测。使用项目分析及探索性因素分析初步建构精神分裂症焦虑症状评估量表,并进行验证性因子分析。使用Pearson相关系数计算各条目、各因子与总分的相关以及检验精神分裂症焦虑症状评估量表与HAMA和PANSS量表间的校标关联效度并检验重测信度。通过t检验对量表的区分效度进行检验。用组内相关法(intraclass correlations coefficient, ICC)计算评估者间一致性信度;Cronbach’s α系数计算内部一致性信度。结果精神分裂症焦虑症状评估量表包括20个条目,探索性因素分析得到表现和感知的焦虑、对周围环境的焦虑、神经症样症状、激越、躯体性焦虑5个因子,解释总方差的65.56%,验证性因子分析证实该模型（χ2/df=2.128,GFI=0.829,CFI=0.876,RMSEA=0.086）拟合度较好。各条目与总分的相关系数为0.33~0.81,各因素与量表总分的相关系数为0.54~0.91,均呈显著相关（P<0.01）,具有较好的结构效度。量表总分与HAMA及其躯体性焦虑因子、精神性焦虑因子、PANSS量表焦虑抑郁因子均显著相关（P<0.01）,具有较好的校标关联效度。无焦虑症状组和焦虑症状组在量表各维度上及总分上的差异均具有统计学意义(P<0.01),说明量表均有较好的区分效度。评定者间一致性系数为0.98(P<0.01);Cronbach’s α系数均>0.6,具有较好的内部一致性;间隔2周的重测相关系数在0.729~0.967（P<0.01）,具有较好的重测信度。结论精神分裂症焦虑症状评估量表具有较好的信度和效度,可用于中国精神分裂症患者焦虑症状的筛查和评估。     

简体中文版婴儿喂养态度量表在父亲群体中应用的信效度检验

目的:探讨婴儿喂养态度量表(IIFAS)在新生儿父亲群体中的信效度。方法:采用简体中文版IIFAS对204位新生儿父亲进行调查,分别用Cronbach’sα系数和探索性因子分析量表的信度和结构效度。结果:简体中文版IIFAS量表各条目的决断值为3.747~7.800,各条目得分与问卷总分的Pearson相关系数为0.287~0.549。总量表的Cronbach’sα系数为0.672,各公因子的Cronbach’sα系数为0.500~0.712。探索性因子分析法抽取4个公因子,累积方差贡献率为54.054%,各条目因素负荷量为0.436~0.885。产后42 d随访显示,纯母乳喂养组与混合喂养组的总分明显高于纯奶粉喂养组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:简体中文版IIFAS具有较好的信效度,可用于我国父亲群体的婴儿喂养态度的调查和研究。     

中文版厌食/恶液质量表-12在肺癌放疗患者中的应用

  目的  肺癌患者在放疗期间常常出现厌食、营养不良,目前尚缺乏专门评估厌食的工具。本研究对中文版厌食/恶液质量表-12(anorexia/cachexia subscale-12, A/CS-12)进行验证,探讨其在肺癌放疗患者中的临床应用价值。  方法  2018年1—6月,采用方便抽样法对浙江省肿瘤医院胸部肿瘤放疗科的128例肺癌患者在放疗期间进行量表调查,同时收集患者近3 d的24 h膳食记录,并计算其日实际平均热量摄入,以评价其信效度。  结果  通过探索性因子分析可提取5个特征根植>1的公因子,各条目的内容效度为0.800~1.000,总量表的内容效度为0.950,量表得分与患者日平均进食量比较得出24分为对应的最佳界值,可信区间为0.644~0.951。各因子相互之间的相关系数在-0.145~0.399(均P < 0.001),其中3个因子与总量表的相关系数为0.670~0.764(P < 0.001),总量表的Cronbach's α系数为0.739,重测相关系数为0.980。  结论  中文版A/CS-12有良好的信度、效度,对肺癌患者在放疗期间进食减少具有一定诊断作用,可作为中国肺癌患者在放疗期间的厌食评估工具。      

流调中心抑郁水平评定量表在农村人群测量的信效度评价

目的 研究流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村人群测量的信效度.方法 以Hamilton抑郁量表(HAM-D)为标准,评价CES-D的区分效度和效标效度.在大连市庄河和金州两地区选取了330名农村居民.主要采用相关分析和探索性因子分析评价量表的信度和效度.结果 量表的Cronbach α系数为0.74,条目与总分之间的平均相关系数为0.59.探索性因子分析提取了情感和躯体症状,人际关系冲突2个因子(累计解释的方差为51.98%).各条目的 负荷范围在0.42～0.83.CES-D平均得分抑郁组[(22.80±10.28)分]和非抑郁组[(15.36±5.76)分]之间差异有显著性( t =2.60,P =0.01).CES-D与HAM-D的相关系数为0.50 ( P <0.01).结论 CES-D在农村人群中测量具有较为理想的信效度.     

基于西南地区居民EQ-5D-5L量表信效度评价

  目的  探究EQ-5D-5L量表应用于我国西南地区人群中生命质量评价的信度和效度。  方法  采用克朗巴哈α系数（Cronbach’s α）测量量表的内部一致性信度,探索性因子分析结合验证性因子分析测量结构效度、聚敛效度和区分效度。  结果  Cronbach’s α系数为0.857,探索性因子分析提取2个方差累计贡献率为77.311%的公因子,第一公因子代表行动能力、自己照顾自己能力和日常活动能力,第二公因子代表疼痛或不舒服、焦虑或抑郁。验证性因子分析两个公因子的相关性为0.659,第一公因子平均方差变异为0.862且组合信度为0.949,第二公因子的平均方差提取值为0.587且组合信度为0.739,四处走动、自我照顾和日常活动在第一公因子上的载荷分别为0.871、0.945和0.967,疼痛或不舒服、焦虑或沮丧在第二公因子上的载荷分别为0.708和0.820。  结论  EQ-5D-5L在应用于西南地区居民测量生命质量有较好的信度和效度。     

焦虑抑郁压力量表在医学生中的信效度检验

目的 对焦虑抑郁压力量表(ADDI-27)进行汉化,并检验其在医学生焦虑抑郁压力评价中的信效度。 方法 通过翻译、回译等过程后确定中文版焦虑抑郁压力量表;选取山东某综合性大学医学部学生实施一般资料的问卷调查和焦虑抑郁压力量表评定;采用SPSS 24.0进行信度检验(Cronbachs α系数、分半信度系数)、探索性因子分析以及量表在各维度得分上的区分效度检验。 结果 共收集了404名医学大学生的信息,焦虑抑郁压力量表的Cronbachs α系数为0.907,分半信度系数为0.863;各因子得分上均具有较好的区分效度(P均<0.001),探索性因子分析共抽取3个因子,各因子所包含条目与原量表相同。 结论 焦虑抑郁压力量表具有较好的信度和效度,在医学大学生群体中被证实是有效、可行的。     

骨质疏松患者自我管理行为量表的效度和信度评价

目的 构建骨质疏松患者自我管理行为量表并对其进行效度和信度检验。 方法 于2016年12月对20家参与上海市骨质疏松社区规范诊疗和管理试点项目的社区卫生服务中心采用方便抽样的方法选取了597名骨质疏松患者进行问卷调查。 结果 量表的项目分析显示,所有题项的CR值均>3,与总分的相关显著,且相关系数均>0.3。效度分析的结果显示,除2个题项条目水平的内容效度指数(I-CVI)较低外,其余所有题项的I-CVI均为1,在修改后的量表中,全体一致量表水平的内容效度指数(S-CVI/UA)和平均量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)也都为1。探索性因子分析采用主成分分析法提取了3个公因子,累积贡献率达78.373%,验证性因子分析结果显示所有拟合优度相关统计量都满足模型拟合的要求。以自我效能作为校标,本量表与其得分的相关系数r=0.567,P<0.001。信度分析的结果显示,本量表总体Cronbach'α系数为0.889,各维度Cronbach'α系数0.812~0.928。折半信度的Spearman-Brown系数为0.956。 结论 骨质疏松患者自我管理行为量表具有较好的信度和效度,具有较广的实际应用价值。      

慢性病患者健康素养量表信效度的研究

 目的 探索慢性病患者健康素养量表的信效度。方法 对澳大利亚墨尔本大学Jordan教授等编制的Health Literacy Management Scale(HeLMS)量表进行翻译和修改,将原量表中明显不符合中国文化习惯的条目予以修改,有重复的条目保留一条。最终保留了原量表29个条目中的28条。采用多阶段分层随机抽样的原则在上海市某区抽取430慢性病患者进行问卷调查。对问卷进行了内部一致性、重测信度、内容效度、因子分析等方法来研究量表的信效度。结果 量表的Cronbach’s α为0.894,问卷各维度的Cronbach’s α为0.857~0.940。重测信度Pearson相关系数为0.683,效标效度Spearman秩相关系数为0.240。因子分析的KMO值为0.887,生成4个公因子可解释68.25%的方差变异。结论 所编制的慢性病患者健康素养量表具有较好的信效度。     

成人心理弹性量表在陆军中的应用

目的 用成人心理弹性量表在陆军样本中进行测量并对其信效度进行检验.方法采用成人心理弹性量表(resilience scale for adults,RSA)、心理弹性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)、症状自评量表(symptom check list,SCL-90...     

教育参与量表测量医务人员学习动机的适用性评价

目的探讨教育参与量表（EPS）修订版测量医务人员学习动机的适用性。方法从量表的内部一致性、集合效度、区分效度和因子结构4个方面对量表信度和效度进行分析。结果量表总的Cronbach’sα系数为0.89,6个维度的Cronbach’sα系数介于0.47～0.84之间;集合效度和区分效度试验,成功率均在75%以上;因子分析提取6个因子,各因子均有一定的解释能力,其结构与量表的理论设想基本吻合。结论 EPS量表修订版具有可接受的信度、集合效度和区分效度,可以用作评价医务人员参与继续教育学习动机的工具。     

妊娠期糖尿病高危人群知信行问卷编制及信效度检验

目的 编制妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus,GDM）高危人群知信行问卷,并进行信效度检验。方法 根据知信行（knowledge attitude belief practice,KAP）理论、查阅相关文献等方法建立条目池;结合专家咨询结果进行条目筛选,便利选取复旦大学附属中山医院妇产科门诊就诊的GDM高危人群进行预试验。采用随机数字表法随机选取上海市浦东新区4家社区卫生服务中心,对2017年8月1日至11月30日建立档案的GDM高危孕妇进行调查。本问卷纳入初级条目共77个,经过专家论证后形成二级条目池31个,预试验后剩余31个条目。通过信效度检验后,形成3个维度（知识、态度、行为）共30个条目的问卷。结果 共回收有效问卷417份。整个问卷的Cronbach's α系数是0.82,知识、态度、行为3个子问卷的Cronbach's α系数分别为0.86、0.94、0.80;折半信度：问卷前半部分的Cronbach's α系数是0.80,后半部分是0.78。内容效度：全部条目的平均条目水平的内容效度指数（item-level content validity index,I-CVI）是0.92,各条目的I-CVI值范围是0.80~1.00。结构效度：验证性因子分析的Tucker-Lewis指数（Tucker-Lewis index,TLI）为0.99,比较拟合指数（comparing fitting index,CFI）为0.99,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RM-SEA）为0.05。区分效度：有GDM病史和无GDM病史组在知信行各维度得分及总问卷得分上的差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 本问卷具有良好的信度和效度,可用于GDM高危人群对GDM知信行的调查和评估。     

京津地区养老机构《老年人营养不良风险评估》应用效果评价研究

背景　营养筛查与评估是开展规范化营养支持的基础,WS/T 552-2017《老年人营养不良风险评估》发布前后,尚缺乏关于此标准中评估工具信效度研究的有关报告。目的　评价《老年人营养不良风险评估》在京津地区有代表性的养老机构应用的信效度。方法　2019年5-6月,采用方便抽样对北京、天津7家养老机构中入住的444名老年人进行问卷调查。采用临界比、条目-总分相关系数、探索性因子分析、Cronbach's α系数和折半信度系数评价《老年人营养不良风险评估》的信效度。结果　共发放问卷474份,回收有效问卷444份,有效回收率为93.7%。《老年人营养不良风险评估》各条目临界比为-1.992~13.272,条目-总分相关系数为-0.051~0.566;探索性因子分析共提取8个公因子,累积解释变异量为62.069%,4个条目因子载荷<0.40而未达标准;《老年人营养不良风险评估》的Cronbach's α系数为0.323,折半信度为0.531,8个公因子的Cronbach's α系数为-0.542~0.649,折半信度为-0.424~0.637。结论　《老年人营养不良风险评估》在养老机构中应用时部分条目的鉴别度和同质性不高,结构效度和内部一致性不是非常理想,在进行养老机构老年人营养状况筛查与评价时,需要对条目进一步斟酌,才能更有效地评价养老机构老年人的营养状况。     

健康素养管理量表(HeLMS)在大肠癌初筛阳性居民中的适用性评估

 目的   对健康素养管理量表(Health Literacy Management Scale,HeLMS)的信度和效度进行评价,探讨其在大肠癌初筛阳性居民中的适用性。方法   采用HeLMS量表对上海市嘉定区2015—2016年1 959名大肠癌初筛阳性的居民进行问卷调查,用因子分析法、Cronbach α系数、相关系数等考察量表的信度和效度。结果    量表的总Cronbach α系数为0.961,量表各维度的Cronbach α系数为0.834~0.929;量表每个条目与其所属维度间的相关系数为0.511~0.936,且均有统计学意义;肠镜检查组的健康素养量表得分为128.99±12.83,显著高于未进行肠镜检查组的126.98±15.66 (P=0.002)。对年龄、性别、初筛阳性特点等进行分层分析,发现年龄>70岁、女性、风险评估及大便隐血均阳性者在肠镜组和非肠镜检查组患者量表得分差异上有统计学意义(P<0.05)。分半信度的Cronbach α系数0.976;因子分析法得到的结果与量表结构大致相符,各维度得分与量表总得分的相关系数为0.517~0.916,均有统计学意义;量表得分的三分位组别(高分、中分和低分)在量表各维度的差异均有统计学意义,提示量表区分效度较好。结论    HeLMS量表在大肠癌初筛阳性居民中具有较好的信度和效度,可用于评价其健康素养水平。     

孕期身体感受量表中文版信效度检验

目的 引进中文版孕期身体感受量表(BUMPs),并对其进行信效度检验。 方法 遵循Brislin翻译-回译模式对英文版BUMPs进行翻译、回译及文化调适,形成中文版BUMPs。于2020年5月至2021年4月,采用方便抽样法,对946名妊娠期女性进行调查,评价量表信效度。 结果 中文版BUMPs包括对体型的不满意、对超重的担忧和身体负荷3个维度,共14个条目。探索性因子分析结果显示,3个公因子的累计方差贡献率为58.89%。验证性因子分析支持3因子理论构念。总量表的Cronbachs α系数为0.841, 重测信度为0.605。 结论 中文版 BUMPs具有良好的信效度,可用于评估我国妊娠期女性对其身体意象的感受。     

学习障碍筛查量表在初中生中试用报告

本研究采用国内修订的＂学习障碍筛查量表（ＰＲＳ）＂对５４０名初中１～３年级学生进行了测评。结果，测评的各项目得分值分布与原量表相吻合，具有良好的信度和效度；经因子分析，可从量表中抽出＂语词性因素＂、＂操作性因素＂、＂社会适应性因素＂等三个主因素。初中生中学习障碍（ＬＤ）筛出率为１１．１２％，男显著高于女；该筛出率低于小学生中ＬＤ筛出率。研究表明，ＰＲＳ量表是甄别和筛查学习障碍儿童的有效而可靠的评定量表。