全瓷桩核的初步临床比较研究

目的 比较全瓷桩核与金属桩核的临床适应证与修复效果。方法 分别制作全瓷桩核 铸造全瓷冠、桥，金属桩核 金属烤瓷冠、桥，天然牙 铸造全瓷冠、桥各50个，比较三者的适应范围，用Shade eye电脑比色仪测定、比较三者的Shade值，临床复查修复体的颜色、松动脱落与折裂折断情况。结果 全瓷桩核 铸造全瓷冠桥与金属桩核修 金属烤瓷冠桥在颜色上有差异，与天然牙 全瓷冠桥无差异；全瓷桩核的折断率与金属桩核无统计学差异，但全瓷桩核在临床上有严格的适应证。结论 全瓷桩核有良好的美学效果和较好的强度。     

Cosmopost全瓷桩核的临床应用

目的 探讨Cosmopost全瓷桩核的适应证、制作技术要点与临床效果。方法 为96例患者制作全瓷桩核228件，其外部均为铸造全瓷冠或桥。临床总结该项技术的适应证，记录制作过程，检查瓷桩的密合度及冠桥的颜色。临床复查修复体的松动脱落与折裂折断情况，随访时间0．5～3年。结果 1件全瓷桩核的核切端因过薄，在全瓷冠戴入前折断1．5mm，但未影响最终修复效果；其余227件全瓷桩核均无破损。所有修复体完成后0．5～3年复查，均无松动脱落与折裂折断。全瓷桩核支持的全瓷冠桥修复体有接近自然的美学效果，但其临床应用有严格的适应证。结论 全瓷桩核支持的全瓷冠桥有良好的美学效果和较好的强度，有临床应用价值。     

非金属桩及其临床应用

根管治疗后的牙齿有时仅有少量牙冠组织存在，需要制作桩来支持核及冠修复体。早在1728年，法国牙医Pattchard就开始将金属螺旋桩置于根管内为修复体提供固位。我国自1917年创办牙医学院以来也常规开展桩核临床治疗。由于金属桩具有良好的物理性能，便于铸造和机械加工，易于满足各种不同的临床需要，特别在咬合紧、秸力大、根管内吸收、根管粗大以及牙体大面积缺损需要用桩来支持的等情况下，均起到了无可替代的作用。因而金属桩一直被广泛应用于临床，取得了良好的修复效果。尽管如此，金属桩也有一些不足，如在半透明的全瓷修复中能透出本身的金属颜色；易被腐蚀，其产物呈黑色，积存在全瓷修复体中，使牙龈缘变黑，严重影响美观；同时还存在造成根折的潜在危险。20世纪90年代，非金属桩开始应用于临床，其有效地克服了金属桩修复体使龈缘变黑的缺点。特别是陶瓷桩透光性好，用于全瓷修复体中更具有美观的效果。     

桩核材料对2种全瓷修复体颜色的影响

目的:探讨桩核材料对渗透氧化铝瓷和热压铸瓷2种全瓷修复体颜色的影响。方法:用树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金试件模拟桩核,采用PR-650型光谱扫描色度仪测量不同桩核背景下2种全瓷修复体试件圆心区域的L*、a*、b*值,并计算和比较组间色差。结果:2种全瓷修复体在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*、a*、b*值的差异均有统计学意义(P<0.05)。渗透氧化铝瓷仅在镍铬合金桩核背景下色差值超过临床可接受水平(△E>2);热压铸瓷在镍铬合金和镀金镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受水平(△E>2)。结论:临床应用桩核-渗透氧化铝全瓷冠修复时,树脂桩核美观效果最佳,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核;应用桩核-热压铸瓷全冠修复时,最好选用树脂桩核,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核,但要采取适当的遮色措施。     

一步一步做好全瓷修复粘接

随着全瓷材料和微创修复理念的发展,全瓷修复体的临床应用日益广泛。粘接是影响全瓷修复成功的重要因素之一。良好的粘接不仅能为全瓷修复体提供固位和抗力,还能增强修复体边缘封闭、提高修复体美观效果。做好全瓷修复粘接需要3个重要环节:全瓷修复体组织面的粘接处理、预备体表面牙体硬组织的粘接处理以及根据修复体类型正确选择粘接用水门汀。     

80件CEREC3全瓷修复体的临床效果回顾分析

目的探讨应用数字椅旁全瓷修复系统（CEREC3）进行椅旁即刻全瓷修复的临床效果。方法采用数字椅旁全瓷修复系统（CEREC3）共完成75例患者的全瓷修复体80件。追踪观察1.0～1.5年,询问患者对全瓷修复的主观感受,记录全瓷修复体的变化等。回顾分析80件全瓷修复的临床疗效。结果患者对CEREC3全瓷修复体的主观评价满意率为95.00%（76/80）,崩瓷率为3.75%（3/80）。结论采用CEREC3,能制作出高质量并且具有天然牙色的全瓷修复体,方便快捷,临床效果满意。     

口腔修复学——冠桥

全瓷桩核的初步临床比较研究；简单桩核修复牙体折断的烤瓷牙冠；Cerec Ⅱ型CAD／CAM全瓷冠的初步临床研究；无冠桥微创修复技术应用；3种暂时冠桥修复材料的临床应用研究；铸造多根桩修复磨牙大面积缺损的临床观察；     

全瓷桩核

随着全瓷冠在临床的逐渐广泛使用。金属桩核日益显现出不足。全瓷桩核应运而生。本文介绍了全瓷桩核的制作技术、性能及临床应用等国外研究新进展。     

Gl—Ⅱ型渗透陶瓷修复体的临床制作实验

目的：介绍Gl－Ⅱ型渗透陶瓷底层资料材料用于制作全瓷单冠及桥体的方法和技术。方法：选择四川大学华西口腔医院门诊右上中切牙，右上第一磨牙冠修复病例及左上侧切牙缺失双端固定桥修复病例，用GI－Ⅱ型渗透陶瓷作为底层瓷，Vitadur alpha作为饰面瓷，制作前后牙单冠有前牙桥全瓷修复体，口内试戴、粘固。结果：修复体美观性能优越，边缘适合性好。结论：GI－Ⅱ型渗透陶瓷能够满足全瓷修复体对底冠的要求，制作出的全瓷修复体效果良好。     

磨牙单根管与多根管桩核冠修复的比较研究

目的：观察单根管桩核冠用于磨牙残冠修复的临床疗效。方法：实验组67个磨牙残冠采用单根管固位制作桩核冠;对照组42个磨牙残冠采用分体插销式铸造桩核冠修复。1年后随访,观察两组的临床疗效。结果：实验组单根管固位修复体桩核松动1个,其余桩核x线片显示桩核与根管结合紧密,修复效果良好。对照组分体插销式铸造桩核冠无松动。结论：采用单根管桩核修复磨牙残冠具有制作简单,疗效好的优点,与多根管分体桩核修复无显著性差异（P〉0．05）。     

全瓷修复体修复后可能出现的问题分析

随着齿科陶瓷材料性能的不断改进，全瓷修复体已经成为现在固定修复中一种重要的修复方式。如何提高全瓷修复体在临床上的修复效果，避免修复失败是口腔全瓷修复中的一个重点。本文就在临床修复过程中，全瓷修复体初戴后可能出现的问题及其预防方法作一综述。     

2种非金属桩核修复上前牙残冠临床效果的比较

目的：比较计算机辅助设计和计算机辅助制造（CAD/CAM）氧化锆全瓷桩、玻璃纤维桩修复上前牙残冠的临床效果。方法???随机选择18~55岁患者的40颗上前牙残冠为研究对象,在修复前行完善的根管治疗,其中CAD/CAM全瓷桩、纤维桩各20件,均采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复。于修复完成后2年复查修复体、牙根及牙周情况。结果??全瓷桩组有1例全瓷冠崩瓷,1例桩核折断及1例牙龈炎症;纤维桩组有1例桩核松动脱落,1例桩核折断,2例牙龈炎症。2组患者的患牙均未出现根折和继发性根尖周炎。修复的临床效果无显著性差异（P>0.05）。结论??对于上前牙残冠的氧化锆全瓷冠修复,CAD/CAM全瓷桩与玻璃纤维桩在固位性,抗根折能力和牙周、牙髓疾病控制方面无显著性差异,均可取得较好的临床效果。     

3种全瓷修复体材料的临床效果评价

目的：探讨CERECinlab牙科CAD／CAM系统制作3种全瓷修复体的临床疗效。方法：临床选择236例患者共制作275单位的全瓷冠桥修复体,其中可切削全瓷83单位,氧化铝全瓷69单位,氧化锆全瓷123单位,临床追踪观察6～30个月。按照改良的USPHS标准对修复体进行评价,检查结果采用Kruskal—Wallis非参数统计分析。结果：随着时间的延长,各类修复体成功率均有所下降,但在第30个月时,3组成功率均在90％以上,统计结果显示三者之间无显著性差异。结论：在严格控制临床适应症的前提下,通过CERECinlab系统制作的3种全瓷修复体均能达到良好的修复效果。     

玻璃纤维复合树脂桩在前牙桩冠修复中的应用

目的：研究玻璃纤维复合树脂桩在前牙冠桩修复中的应用。方法：31例37个前牙需桩冠修复病例,经完善根管治疗后,使用玻璃纤维复合树脂桩核加全冠修复。结果：随访3～23个月,36个牙冠修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好,1个牙冠修复体出现松动。结论：玻璃纤维复合树脂桩在前牙区桩核冠修复中能提供较好的固位及美学效果。     

3种桩核成形方法对全瓷桩核中桩-核间固位力的影响

目的比较在氧化铝- 氧化锆纳米复合渗透陶瓷桩上直接烧结形成纳米复合渗透陶瓷核、粘接瓷核及堆塑复合树脂核3种桩核桩- 核间的固位力。方法采用自行研制的氧化铝- 氧化锆纳米复合渗透陶瓷,制备全瓷桩试件15件,随机分为3组,每组5件。A组为在瓷桩上直接烧结形成瓷核;B组为在瓷桩上粘接瓷核;C组为在瓷桩上直接堆塑光固化复合树脂核。在INSTRON 4302电子力学万能试验机上沿瓷桩长轴方向加载,测试桩- 核间固位力。结果3组间固位力的差异有统计学意义（P<0.01）, A组固位力为（817.10±42.20）N,分别是B组及C组的3.04倍和2.88倍,差异均有显著性（P<0.01）,而B组及C组间的差异无统计学意义（P>0.05）。结论在氧化铝- 氧化锆纳米复合渗透陶瓷桩上直接烧结形成纳米复合渗透陶瓷核的结合方式能产生牢固的固位力,直接烧结结合法桩- 核间固位力明显高于粘接法和树脂成型核法。     

全瓷桩核

随着全瓷冠在临床的逐渐广泛使用,金属桩核日益显现出不足,全瓷桩核应运而生。本文介绍了全瓷桩核的制作技术、性能及临床应用等国外研究新进展。     

一种制作桩核熔模的简便方法的应用

近年来，随着人们生活水平的提高和对牙齿的保护意识的增强，临床上要求对残根残冠的修复患音也越来越多，桩核冠的制作也就越来越常见。桩核冠修复是光完成桩核的制作，再在桩核上制作全冠修复体。目前，桩核的熔模制作，通常用细钢丝和嵌体蜡在口内完成，这种方法使患者张口和椅位占用时间长，医生操作不方便，有时蜡型客易变形，精密度达不到要求，效果不甚理想；而口外模型法制作桩核时，桩钉蜡型不易从根管内取出，且易折断，桩核常难达到临床上的固位要求。笔者在临床工作中对３８例患者采用了一种改进的制作桩核熔模的方法，取得了较…     

烤瓷冠桩核折断的处理方法

金属桩核是利用固位桩插入根管内获得固位的一种修复体，可以在桩核上制作金属冠、烤瓷冠，是目前临床上常用的修复方法[1]。由于病人使用方法不当或者外力作用导致修复体根管口残壁的破损，要求重新制作桩核，或者桩核变形、脱落，甚至折断，但外冠完好无损，如果重新制作桩核和外冠，这样既费材料又费时间，给病人带来不便。作者在不重新制作外冠的情况下，还原桩核的结构形态，直接戴入原有的外冠而不影响其固位和美观，方法如下。     

铸造纯钛分体桩核冠修复低龈距离磨牙的临床观察

目的：探讨铸造纯钛分体桩核冠修复低龈距离磨牙的效果。方法：对22例患者的低龈距离磨牙残根及残冠行铸造纯钛分体桩核冠修复。沿磨牙根管方向进行桩核预备,按临床修复常规完成基牙牙体预备,用注射型硅橡胶印模材取印模,制作纯钛分体桩核冠,用树脂水门汀对修复体进行粘结,完成修复。结果：随访6~30个月,22例患者的22个修复体均固位良好,未出现修复体松动、脱落或牙根折裂,均能正常行使功能。结论：铸造纯钛分体桩核冠修复低龈距离磨牙残根及残冠,可以取得较好的临床效果。     

CELAY全瓷桩核强度的研究

目的:比较Celay 全瓷桩核、铸造金属桩核及Parapost 预成桩复合树脂核修复的根管治疗牙全冠修复后的抗折裂强度。方法:60 个完整拔除的人上中切牙,根管治疗后随机分为5 组,每组12 个。A 组:牙体预备保留210 mm高的牙本质套圈,Celay 桩核;B 组:牙体预备无牙本质套圈,Celay 桩核;C 组:牙体预备保留210 mm 高的牙本质套圈,铸造金属桩核;D 组:牙体预备无牙本质套圈,铸造金属桩核;E 组:牙体预备保留210 mm高的牙本质套圈,Para2post 预成桩,复合树脂核。所有标本皆用Celay 全冠修复。标本在室温下保存于100 %湿度中30 d 后,在MTS 810 材料试验机上沿与牙长轴成45°的方向加载,测试折裂强度。结果:各组的折裂强度间有显著性差异( P < 0101) ,牙体预备保留210 mm高的牙本质套圈时,Celay 桩核与铸造金属桩核的折裂强度显著高于其他三组,其他三组之间无显著性差异,Celay 桩核修复时,有无210 mm高的牙本质套圈其折裂强度有显著性差异( P < 0105) 。结论:在牙体预备保留210 mm高的牙本质套圈时,Celay 桩核的强度可基本满足临床要求而不致发生桩核的折裂。