APACHE Ⅱ评分对静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者病情评估的价值

目的:探讨急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者病情及预后的评估价值。方法:收集80例经静脉溶栓治疗的重症脑梗死患者的临床资料,根据患者入院后4周内的生存状况将其分为生存组(59例)与死亡组(21例),比较2组间的APACHEⅡ评分,采用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评估APACHEⅡ评分预测死亡的灵敏度、特异度和准确性,寻找APACHEⅡ评分的生存死亡最佳临界值,采用Hosmer Lemeshow拟合优度检验APACHEⅡ评分的可靠程度。结果:生存组与死亡组APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义[(11. 78±4. 25)分vs(23. 14±4. 74)分,P 0. 01]。APACHEⅡ评分预测死亡的AUC为0. 955,临界值为17分,敏感度为95. 2%,特异度为89. 7%; Hosmer Lemeshow拟合优度检验值提示有较好的校准能力(χ2=6. 223,P=0. 514)。结论:APACHEⅡ评分对经静脉溶栓治疗的脑梗死患者病情的严重程度预测有较高准确性和可靠性。     

APACHE Ⅱ评分对重症中暑患者预后判断的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对重症中暑患者预后判断的价值。方法选择重症中暑患者40例,其中存活31例、死亡9例。收集其入院24 h内APACHEⅡ评分,并进行受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析。结果 40例重症中暑患者APACHEⅡ评分为6～32(15.51±7.62)分,其中存活组为(12.32±5.03)分、死亡组为(26.13±4.34)分,两组比较P<0.01。随着APACHEⅡ评分的增高,重症中暑患者病死率逐渐升高。APACHEⅡ评分对死亡判断的ROC曲线下总面积为0.976,APACHEⅡ评分19.5分为最佳诊断界点,其敏感性和特异性分别为100%、86.7%。结论 APACHEⅡ评分能预测重症中暑患者的严重程度,A-PACHEⅡ评分≤19.5分可作为患者预后死亡的预警指标。     

急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分系统在重型肝炎中的应用

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)系统可通过对多项生理参数进行量化而得出评分,其高低可评估病情的严重性,又能凭借其计算出的病死率预测患者的预后。 1.资料和方法:(1)病例:以2000年5月～2002年3月收入本院的重型肝炎为研究对象,共80例,男62例,女18例;年     

APACHE Ⅱ评分系统干预老年重症肺炎患者机械通气治疗

目的探讨急性生理与慢性健康估测评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）系统干预老年重症肺炎患者机械通气治疗的适用性和可行性。方法对连续入选符合诊断标准的老年重症肺炎需机械通气68例患者随机分两组,A组为干预组,B组常规组。比较两组死亡危险度和病死率及观察期结束时的APACHE Ⅱ评分值。结果 A组在观察期24 h后与B组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 APACHE Ⅱ评分系统干预对改善老年重症肺炎机械通气患者的预后有重要临床价值。     

APACHE Ⅲ评分在老年重症患者应用中的评价

老年人原发病多种多样,但最后都会出现多器官脏器衰竭。因此,对老年重症患者病情的严重程度进行客观定量的评分,制定合理治疗方案、预测预后和进行疗效观察是十分必要的。急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)是目前常用于评价重症监护病房(ICU)患者危重病情的方法     

APACHEⅡ和SAPSⅡ评估呼吸危重症患者预后的研究

目的比较急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和简明急性生理学评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）在呼吸危重症患者的应用价值。方法收集174例呼吸危重症患者临床资料,进行SAPSⅡ和APACHEⅡ评分,并计算院内预计病死率（PHM）,比较死亡组和存活组之间的差异。同时应用Hosmer-Lemeshow拟和优度检验和接受者操作特征曲线下面积（AU-ROCC）判断两种评分系统校准度和分辨度。结果死亡组和存活组患者的SAPSⅡ和APACHEⅡ评分之间的差异具有显著的统计学意义（P〈0.05）。SAPSⅡ和APACHEⅡ的AUROCC分别是0.80、0.83,分层研究表明APACHEⅡ-PHM、SAPSⅡ-PHM与实际病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论两种评分系统对患者预后的鉴别能力均较好,可应用于判断呼吸危重症患者的预后。     

老年危重症患者BNP水平与APACHE Ⅱ评分的相关性及与预后的关系

目的探讨老年危重症患者的脑钠肽（BNP）水平与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ）的相关性及与预后的关系。方法选取128例老年危重症患者,检测30 min内静脉血浆BNP,计算24 h内的APACHEⅡ分值。根据APACHEⅡ分值将患者分为高危组（〉20分）、中危组（10~20分）和低危组（〈10分）,比较3组间BNP水平的差异。结果 BNP水平在高危组（567.02 pg/ml）明显高于中危组（385.79 pg/ml）和低危组（30.30 pg/ml）（P〈0.01）,且和APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0.489,P=0.028）;根据28 d生存情况将患者分为存活组与死亡组,存活组患者BNP水平（211.93 pg/ml）及APACHEⅡ评分（21.05±7.80）均明显低于死亡组的BNP水平（697.40 pg/ml）及APACHEⅡ评分（28.19±11.17）（P〈0.05）;多因素Logistic回归分析提示BNP水平为28 d死亡的危险因素（P=0.034）。结论老年危重症患者BNP水平与APACHEⅡ评分及病死率呈正相关,可作为评价病情危重程度及预后的指标。     

血清PCT水平、APACHEⅡ评分评估脓毒症患儿预后的临床价值

目的 探讨血清降钙素原(PCT)水平、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ评分)与脓毒症患儿预后的关系.方法 脓毒症患儿66例,均入儿童ICU(PICU)治疗.根据入PICU 7 d时患儿是否死亡分为存活组与死亡组.分析两组治疗前行APACHEⅡ评分;治疗前(t0)及治疗后1 d(t1)、4 d(t2)、7 d(t3)血清PCT水平.分析二者判断患儿预后的价值.结果 随着治疗的进程两组PCT均逐渐下降.从治疗第4天开始,PC与t0相比有明显下降(P＜0.01).至病程第7天,存活组PCT已接近正常水平;死亡组虽有下降趋势,仍持续高于正常水平.治疗前APACHEⅡ评分死亡组显著高于存活组(P＜0.01).PCT与APACHEⅡ评分的相关系数为0.721,P＜0.01.ROC曲线下面积值PCT水平为0.887,APACHEⅡ评分为0.888.二者联合评估,其敏感度高于单一指标.结论 血清PCT水平、APACHEⅡ评分与脓毒症患儿预后有较强的相关性;对二者进行综合分析可提高对脓毒血症预后评估的准确度.     

ICU 住院患者急性胃肠损伤与 APACHEⅡ评分的相关性分析

目的分析重症医学科(ICU)住院患者急性胃肠损伤(AGI)与急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分的相关性。方法选择ICU住院患者187例,其中发生AGI 87例。以入院或入ICU后24 h内各项生理参数和实验室检查结果的最差值进行APACHEⅡ评分,依据APACHEⅡ评分分为轻症、重症、危重症、极危重症组或APACHEⅡ评分≤15、>15分组,比较各组各级别AGI发生率,分析AGI发生率与APACHEⅡ评分的相关性。结果随着APACHEⅡ评分的严重程度及评分增加,其相应组的AGI发生率升高(χ2=21.238、187.000,P=0.010、0.000)。AGI发生率与APACHEⅡ评分呈正相关性(r=0.988,P<0.05)。结论 ICU住院患者APACHEⅡ评分越高AGI发生率越高、病情越严重;对于APACHEⅡ评分>15分的患者,应采取积极措施预防AGI发生。     

APACHE Ⅱ评分系统与慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者机械通气的相关性研究

目的 研究慢性阻塞肺疾病（COPD）呼吸衰竭息者的主要临床参数与实施机械通气指征的关系。方法 对我院急诊科及ICU收治的62例COPD呼吸衰竭患者入院24h内的临床资料进行回顾性分析,在不同分组下进行比较。结果 不同分值段之间APACHEⅡ分值,预计死亡危险度,有机械通气率差异有显著意义（P〈0．05）;有机械通气指征组APACHEⅡ分值、预计死亡危险度高于无机械通气指征组,差异有意义（P〈0．05）;逐步Logistic回归分析显示APACHEⅡ分值,预计死亡危险度与机械通气指征正相关（P〈0．05）。结论 APACHEⅡ评分系统对COPD呼吸衰竭患者的机械通气有预测价值,适合引入为通气指征。     

APACHEⅡ评分在COPD患者机械通气中的作用

目前，对于COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗手段主要是在常规药物治疗基础上进行吸氧、无创机械通气和有创机械通气三种治疗手段，对于病情严重程度不同的患者如何选择有效的治疗手段．如何评判治疗效果以及如何预测预后尚缺乏一种科学、客观、可行的方法。APACHE评分系统是目前国际上应用最广泛、最权威的危重病评分方法。该系统根据疾     

APACHEⅡ评分与临床肺部感染评分在AECOPD中的应用比较分析

目的比较分析急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）及临床肺部感染评分（CPIS）在慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）患者治疗效果,住院时间及死亡风险中的预测指导作用。方法对78例AECOPD患者分别进行APACHEⅡ和CPIS评分,比较不同分组的动脉血气结果、死亡率、死亡风险及住院时间进行分析。结果死亡组APACHEⅡ和CPIS评分均高于存活组。APACHEⅡ评分组〈18和≥18,入院时和入院24hPaCO2、PaO2差异无统计学意义;CPIS评分36组;CPIS评分〈6和36分组住院时间分别为APACHEⅡ评分组入院时〈18和≥18死亡率比较有统计学意义（X^2=6．96,P〈0．05）,A—PACHEⅡ评分组死亡分辨的ROC曲线下面积（0．789）略大于CPIS评分（0．719）。结论APACHEⅡ在判断死亡预后方面好于CPIS评分,而CPIS评分在预测患者24h治疗效果及住院时间方面有一定优势。     

APACHEⅡ评分在内科急危重症患者中的应用

急性生理学及慢性健康状况评分系统—A-PACHEⅡ是目前临床上对急危重症患者病情最广泛、最具权威的评价系统。本文总结我院急诊收治的186例内科急危重症患者的临床资料,运用A-PACHEⅡ评分系统进行预后评估,并与患者的实际转归进行比较,报道如下。临床资料2004年1月～2006年1月内科急诊共收治186例患者(男87,女99),年龄59～91岁,平均年龄(78.4±6.4)岁。其中,原发于肺部感染39例,心血管疾病59例,脑血管疾病47例,急性中毒21例,糖尿病酮症酸中毒和高渗昏迷20例,存活132例,死亡54例,病死率29.03%。评分方法采用Knaus等[1]确定的APACHEⅡ…     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统在大肠癌患者病情危重度评估中的应用

189例大肠癌患者中病死组的急性生理学和慢性健康评估系统（APACHE）Ⅱ和简化急性生理状态评分系统（SAPS）Ⅱ评分均高于存活组（P〈0．01）。大肠癌患者APACHEⅡ评分每增加10分、SAPSⅡ评分每增加20分,患者病死率相应升高。APACHEⅡ评分中、低分段预测病死率高于实际病死率,而高分段的预测病死率则低于实际病死率;SAPSⅡ评分各分段预测病死率都略高于实际病死率。APACHEⅡ评分低的大肠癌患者生活质量优于评分高者;SAPSⅡ评分不能预测大肠癌患者的生活质量。APACHEⅡ和SAPSⅡ两种评分方法都可用于大肠癌患者病情危重度的评估和病死风险预测,APACHEⅡ评分在预测患者生活质量方面较SAPSⅡ占优势,SAPSⅡ评分比APACHEI评分更简便、实用。     

APACHE Ⅱ评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后评估的价值.方法:回顾2004-2007年四川大学华西医院收治的SAP患者300例临床资料.进行APACHEⅡ评分,分析各个结局的APACHEⅡ评分,计算入院后d 1、3、7的评分与对应的病死率并进行相关分析,APACHEⅡ评分以8,9,10,11分为临界值时对死亡的预测结果.结果:死亡和胰腺局部并发症患者APACHEⅡ评分与治愈患者评分相比有差异(P=0和0.001＜0.01),随着APACHEⅡ评分增加,病死率亦随之增加.患者d 1、3、7的评分和病死率均呈正相关,d 3患者的评分值高低与死亡相关性最高.24 h APACHEⅡ评分10分为临界点时对评估SAP患者预后效果最佳.     

肌钙蛋白Ⅰ和APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后中的应用价值

目的探讨危重病患者隐匿性心肌损伤的发生率以及肌钙蛋白Ⅰ(TnⅠ)和APACHEⅡ评分系统在评价危重病患者预后中的作用。方法通过检测2002年10月至2005年6月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊重症监护室利用回顾性双盲单中心研究方法分析159例危重病患者血清TnⅠ的质量浓度与APACHEⅡ评分、心肌损伤、机械通气时间、ICU住院时间和病死率发生的关系。结果在159例危重病患者中有34例(21.4%)患者存在TnⅠ的升高,但34例患者中只有9例(26.5%)诊断为心肌梗死,另25例未发现明显的心肌损伤。TnⅠ升高患者的病死率远远高于TnⅠ未升高的患者(41.2%对16.0%);机械通气的发生率(58.8%对23.2%)和持续时间(7.9d对3.1d)也明显增加;ICU的住院时间也显著延长(10.8d对4.3d);心肌TnⅠ和A-PACHEⅡ评分之间存在明显的相关性。心肌TnⅠ增高的患者,APACHEⅡ评分也相应的增高。结论TnⅠ的升高表明危重病患者中并发心肌损伤和功能失调的发生率较高。心肌TnⅠ和APACHEⅡ评分都可以成为危重病患者病死率和存活率发生的独立的预测因子,在评价危重病患者的预后中也发挥重要作用。特别TnⅠ和A-PACHEⅡ评分升高患者的病死率、心肌损伤、机械通气的发生率、ICU住院时间等方面都明显增加。     

百草枯中毒患者血sCD14-T/mCD14水平与病情程度、APACHEⅡ评分有相关性

目的：探讨百草枯中毒患者血可溶性CD14分子亚型(sCD14-T)/膜结合CD14(mCD14)水平变化以及与急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分的相关性。方法：选取84例百草枯中毒患者，检测入院时血sCD14-T/mCD14水平、APACHEⅡ评分，根据《急性百草枯中毒诊治专家共识(2013)》,按病情程度，将患者分为轻度17例，中度42例，重度25例。比较不同病情程度患者血sCD14-T/mCD14水平、APACHEⅡ评分，并分析二者相关性，比较不同sCD14-T/mCD14水平、APACHEⅡ评分患者预后情况，分析血sCD14-T/mCD14水平、APACHEⅡ评分与预后的关系。结果：重度患者血sCD14-T、sCD14-T/mCD14水平、APACHEⅡ评分高于中度、轻度患者，且中度患者高于轻度患者，重度患者mCD14水平低于中度、轻度患者，且中度患者低于轻度患者(P均<0.05);以百草枯中毒重度为阳性样本，轻、中度为阴性样本，绘制受试者工作特征(ROC)曲线；外周血sCD14-T/mCD14水平联合APACHEⅡ评分评估重度百草枯中毒的曲线下面积(AUC)...     

APACHEⅡ和LIPS在急性呼吸窘迫综合征病情评估及预后判断中的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ和肺损伤预测评分(LIPS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病情评估及预后判断中的价值.方法 108例ARDS患者根据氧合指数分为轻(n=43)、中(n=35)、重度(n=30)3组,比较各组入院时基本资料.按照治疗28 d后的预后转归再分为死亡组(n=41)和存活组(...     

ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率和临床预后的关系

目的：分析ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率（简称APACHEⅡ变化率）和临床预后的关系。方法：选取ICU收治危重症患者94例作为研究对象并跟踪28d,根据28d生存情况分为生存组（66例）和死亡组（28例）两组,收集第1天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ1）、第二天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ2）资料,计算APACHEⅡ变化率;对比两组患者之间APACHEⅡ1、APACHEⅡ2和APACHEⅡ变化率的差异;采用ROC曲线的方法比较APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率预测临床预后的差异。结果：死亡组患者APACHEⅡ1、APACHEⅡ2高于生存组,而APACHEⅡ变化率低于生存组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）;APACHEⅡ变化率和预后呈负相关性（P＜0.05）;ROC曲线结果显示APACHEⅡ变化率预测总体预后的曲线下面积（AUC）为0.880,高于APACHEⅡ1的曲线下面积0.775,差异具有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ变化率的最佳界值为0.21（敏感性60.7%,特异性95.5%）。结论：APACHEⅡ变化率对ICU危重症患者临床预后的评估意义高于单纯对APACHEⅡ1的观察。