ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率和临床预后的关系

目的：分析ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率（简称APACHEⅡ变化率）和临床预后的关系。方法：选取ICU收治危重症患者94例作为研究对象并跟踪28d,根据28d生存情况分为生存组（66例）和死亡组（28例）两组,收集第1天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ1）、第二天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ2）资料,计算APACHEⅡ变化率;对比两组患者之间APACHEⅡ1、APACHEⅡ2和APACHEⅡ变化率的差异;采用ROC曲线的方法比较APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率预测临床预后的差异。结果：死亡组患者APACHEⅡ1、APACHEⅡ2高于生存组,而APACHEⅡ变化率低于生存组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）;APACHEⅡ变化率和预后呈负相关性（P＜0.05）;ROC曲线结果显示APACHEⅡ变化率预测总体预后的曲线下面积（AUC）为0.880,高于APACHEⅡ1的曲线下面积0.775,差异具有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ变化率的最佳界值为0.21（敏感性60.7%,特异性95.5%）。结论：APACHEⅡ变化率对ICU危重症患者临床预后的评估意义高于单纯对APACHEⅡ1的观察。     

ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系

目的:分析ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系。方法:采用前瞻性研究方法,选取ICU的危重病患者634例,按28 d生存率分成生存组(493例)与死亡组(141例),比较2组第1天APACHEⅡ(APACHEⅡ1),第2天APACHEⅡ(APACHEⅡ2)及APACHEⅡ变化率的差异。结果:2组APACHEⅡ1、APACHEⅡ2、APACHEⅡ变化率差异有显著统计学意义(P0.01)。APACHEⅡ1与APACHEⅡ变化率显著正相关(r=0.104,P=0.009),与预后显著正相关(r=0.296,P=0.000),APACHEⅡ变化率与预后显著负相关(r=-0.352,P=0.000)。APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率ROC下面积分别为0.303、0.742。APACHEⅡ变化率的截断点为0.19(敏感性99%,特异性92%)。结论:APACHEⅡ变化率对ICU危重病患者的预后判断有一定的临床价值。     

APACHEⅡ变化率与ICU危重病患者预后相关性研究

【】 目的 研究APACHEⅡ变化率与ICU危重病患者预后的相关性。方法 采用前瞻性研究方法,选取2013年06月-2014年12月收住本院ICU的危重病例634例,按APACHEⅡ变化率分成两组,比较APACHEⅡ1,APACHEⅡ2,APACHEⅡ变化率的差异。结果 两组患者性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05)。APACHEⅡ1差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ2、APACHEⅡ变化率差异有显著统计学意义(P<0.01)。APACHEⅡ1与APACHEⅡ变化率显著正相关(r=0.104,P=0.009),与实际预后显著正相关(r=0.296,P=0.000),APACHEⅡ变化率与实际预后显著负相关(r=-0.352,P=0.000)。预测预后与实际预后显著正相关(r=0.365,P=0.000)。APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率ROC下面积分别为0.303、0.742。APACHEⅡ变化率的截断点为0.25(敏感性99%,特异性92%)。结论 APACHEⅡ变化率对ICU危重病患者的预后判断有一定的临床价值,APACHEⅡ变化率能更准确、更早期的预测预后。     

血乳酸和APACHEⅡ评分对ICU危重病患者预后的评估价值

目的研究危重患者血乳酸水平和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)对危重患者预后的评估作用。方法对入住重症医学科106例危重患者在入院0.5 h、12 h、48 h后分别进行血乳酸水平的测定,进行血乳酸水平与APACHEⅡ评分的相关性分析。结果危重病患者的死亡危险性与血乳酸浓度有着高度相关性。乳酸高度升高组患者病死率显著高于正常组(P0.05);病死组患者血乳酸浓度显著高于存活组(P0.05);随着血乳酸浓度增高,病死率从11.11%增加至45.95%(P0.05),而死亡组患者的血乳酸浓度、APACHEⅡ评分分值较存活组明显增高,差异有统计学意义(P0.05)。APACHEⅡ评分与血乳酸浓度呈正相关(r=0.714,P0.001)。结论血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关,血乳酸水平可作为判断危重病预后的参考指标。     

营养风险筛查2002和APACHE Ⅱ与老年危重患者预后的关系

目的:探讨营养风险筛查2002(NRS2002)和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与老年危重症患者预后的关系。方法:根据患者的预后,分为存活组和死亡组,比较2组间NRS2002值与APACHEⅡ值的差别;再根据APACHEⅡ值分为3组,比较3组NRS2002值和病死率的差别;最后以NRS2002值和APACHEⅡ值为自变量进行logistic回归分析,探讨NRS2002评分和APACHEⅡ评分与老年危重症患者预后的关系。结果:158例老年危重症患者中,48例死亡,110例存活,死亡组NRS2002值及APACHEⅡ值显著高于存活组(均P0.01),随着APACHEⅡ值增加,NRS2002值、病死率逐渐升高,各组间比较差异有统计学意义(均P0.05);logistic回归分析显示,NRS2002值和APACHEⅡ值与患者预后呈正相关。结论:老年危重症患者,NRS2002值与APACHEⅡ值越高预后越差。     

血清Copeptin水平联合APACHEⅡ评分在危重患者预后评估中的价值

目的:探讨Copeptin水平联合急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)评价危重患者预后的意义。方法:选取50例危重症患者,于入院即刻进行APACHEⅡ评分,并测定血清Copeptin水平,分析两者与危重症患者病死率的关系。结果:50例患者按照APACHEⅡ评分分为3组:25分组(15例)、15~25分组(18例)、15分组(17例)。Copeptin水平随着APACHEⅡ评分升高而升高(P0.01);按照预后不同分为存活组38例,死亡组12例,其中死亡组APACHEⅡ评分和血清Copeptin水平均明显高于存活组(P0.01)。结论:危重患者Copeptin水平对其预后的评估具有临床意义。     

应用APACHE Ⅱ评分和SIRS评分对脓毒症患者预后评估的研究

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分对脓毒症患者预后评估的意义。方法分析我院外科监护室（ICU）收治的112例脓毒症患者临床资料,进行SIRS评分与APACHEⅡ评分,分析SIRS和APACHEⅡ评分与病死率的关系。结果随着SIRS与APACHEⅡ分值的增加,病死率也增加,SIRS评分≥2或A-PACHEⅡ评分≥25时病人病死率明显增加（P〈0.05）。结论 SIRS评分与APACHEⅡ评分一样能够预测脓毒症患者的预后,且简单实用。     

APACHEⅡ评分、血乳酸测定与心脏外科ICU患者预后的相关性研究

目的 探讨心外ICU患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ (APACHEⅡ)与血乳酸水平的相关性及对预后的评估价值。方法 检测心外ICU2340例患者血乳酸水平,所有患者在入ICU 24h内进行APACHEⅡ评分,评分以各项指标最差值计算,并按APACHEⅡ评分分为＜15分、15～24分、25～34分、＞34分四组,根据患者预后分为存活组和死亡组,分析血乳酸水平与APACHEⅡ评分的关系。结果 APACHEII评分＜15分组与15～24分组间血乳酸浓度无明显差异,15～24分组血乳酸结果明显低于25～34分组,25～34分组血乳酸结果明显低于＞34分组。死亡组患者血乳酸浓度均明显高于存活组,具有统计学意义 (P＜0.05);死亡组APACHEⅡ得分24.30±7.95,生存组得分7.68±3.91,差异具有统计学意义(P＜0.001)。APACHEⅡ评分与血乳酸浓度显著正相关(r=0.805,P＜0.001)。结论 心外ICU患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分存在相关性,对判断病情及预后具有重要意义。     

危重症应激性溃疡发生与APACHE Ⅱ评分及患者预后的关系

对312例危重症患者的临床资料进行回顾性分析,根据APACHEⅡ评分进行分组,观察各组应激性溃疡发生率及病死率。结果APACHEⅡ评分≥20分组应激性溃疡发生率51．7％,〈20分组应激性溃疡发生率25％;两组溃疡发生率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。合并应激性溃疡者28d内病死率明显增高（P〈0．05）。认为应激性溃疡发生率与APACHEⅡ评分呈正相关,合并应激性溃疡者预后较差。     

APACHE Ⅱ评分对重症中暑患者预后判断的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对重症中暑患者预后判断的价值。方法选择重症中暑患者40例,其中存活31例、死亡9例。收集其入院24 h内APACHEⅡ评分,并进行受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析。结果 40例重症中暑患者APACHEⅡ评分为6～32(15.51±7.62)分,其中存活组为(12.32±5.03)分、死亡组为(26.13±4.34)分,两组比较P<0.01。随着APACHEⅡ评分的增高,重症中暑患者病死率逐渐升高。APACHEⅡ评分对死亡判断的ROC曲线下总面积为0.976,APACHEⅡ评分19.5分为最佳诊断界点,其敏感性和特异性分别为100%、86.7%。结论 APACHEⅡ评分能预测重症中暑患者的严重程度,A-PACHEⅡ评分≤19.5分可作为患者预后死亡的预警指标。     

ICU患者应激性血糖、血乳酸、APACHEⅡ评分与预后相关性研究

目的探讨预测ICU患者预后的简单有效指标。方法选择2009年入住我科的84例患者,入科24 h内测定血糖、血乳酸,并进行APACHEⅡ评分。比较不同APACHEⅡ分值组中血糖、血乳酸的差别,并分析它们与患者预后的关系。结果随着APACHEⅡ评分的增加,血糖、血乳酸值也上升。死亡组中APACHEⅡ值、血糖、血乳酸值明显高于存活组。结论应激性血糖水平、血乳酸水平、APACHEⅡ评分均与病情严重程度相关,可作为预测ICU患者预后的独立因子。     

肌钙蛋白Ⅰ和APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后中的应用价值

目的探讨危重病患者隐匿性心肌损伤的发生率以及肌钙蛋白Ⅰ(TnⅠ)和APACHEⅡ评分系统在评价危重病患者预后中的作用。方法通过检测2002年10月至2005年6月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊重症监护室利用回顾性双盲单中心研究方法分析159例危重病患者血清TnⅠ的质量浓度与APACHEⅡ评分、心肌损伤、机械通气时间、ICU住院时间和病死率发生的关系。结果在159例危重病患者中有34例(21.4%)患者存在TnⅠ的升高,但34例患者中只有9例(26.5%)诊断为心肌梗死,另25例未发现明显的心肌损伤。TnⅠ升高患者的病死率远远高于TnⅠ未升高的患者(41.2%对16.0%);机械通气的发生率(58.8%对23.2%)和持续时间(7.9d对3.1d)也明显增加;ICU的住院时间也显著延长(10.8d对4.3d);心肌TnⅠ和A-PACHEⅡ评分之间存在明显的相关性。心肌TnⅠ增高的患者,APACHEⅡ评分也相应的增高。结论TnⅠ的升高表明危重病患者中并发心肌损伤和功能失调的发生率较高。心肌TnⅠ和APACHEⅡ评分都可以成为危重病患者病死率和存活率发生的独立的预测因子,在评价危重病患者的预后中也发挥重要作用。特别TnⅠ和A-PACHEⅡ评分升高患者的病死率、心肌损伤、机械通气的发生率、ICU住院时间等方面都明显增加。     

CRP、PCT与APACHEⅡ评分判断ICU老年重症感染患者预后的价值

目的探讨C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及急性生理和慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ对重症监护病房(ICU)老年重症感染患者预后的判断价值。方法回顾性分析老年脓毒症患者175例临床资料,按照患者病情严重程度将其分为脓毒症组70例、严重脓毒症组59例、脓毒症休克组46例,根据患者临床预后分为存活组133例、死亡组42例,比较分析各组CRP、PCT及APACHEⅡ评分,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对患者临床预后判断价值。结果不同病情严重程度患者CRP、PCT及APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P0.05),随着患者病情严重程度增加,CRP、PCT及APACHEⅡ评分明显升高(P0.05)。死亡组CRP、PCT及APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.05)。PCT、CRP及APACHEⅡ评分两两互呈显著正相关(P0.05)。采用ROC曲线分析CRP、PCT、APACHEⅡ评分及三者联合对患者预后的预测价值,CRP曲线下面积为0.817,PCT曲线下面积为0.798,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.809,三项指标联合曲线下面积为0.893。结论联合运用CRP、PCT及APACHEⅡ评分对ICU老年重症感染患者临床预后具有较高的评估价值。     

ICU 住院患者急性胃肠损伤与 APACHEⅡ评分的相关性分析

目的分析重症医学科(ICU)住院患者急性胃肠损伤(AGI)与急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分的相关性。方法选择ICU住院患者187例,其中发生AGI 87例。以入院或入ICU后24 h内各项生理参数和实验室检查结果的最差值进行APACHEⅡ评分,依据APACHEⅡ评分分为轻症、重症、危重症、极危重症组或APACHEⅡ评分≤15、>15分组,比较各组各级别AGI发生率,分析AGI发生率与APACHEⅡ评分的相关性。结果随着APACHEⅡ评分的严重程度及评分增加,其相应组的AGI发生率升高(χ2=21.238、187.000,P=0.010、0.000)。AGI发生率与APACHEⅡ评分呈正相关性(r=0.988,P<0.05)。结论 ICU住院患者APACHEⅡ评分越高AGI发生率越高、病情越严重;对于APACHEⅡ评分>15分的患者,应采取积极措施预防AGI发生。     

APACHEⅡ评分与获得性肺炎的关系

ＡＰＡＣＨＥⅡ评分是反映患者病情严重性及预后的重要指标 ,而医院感染特别是ＩＣＵ获得性感染率居高不下 ,其中呼吸系感染发生率仍占首位。本文旨在探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分与ＩＣＵ获得性肺炎的内在联系 ,以采取有效防治措施降低医院感染发生率。对象与方法1 .对象 :我院ＩＣＵ 1 999年 1 0月～ 2 0 0 0年 1 0月间住院满 3ｄ以上的患者 50例 ,除外因肺部感染收住ＩＣＵ的患者 ,其中严重脑外伤 2 0例 ,胸或腹部外伤 8例 ,中毒 6例 ,心肺复苏 4例 ,电解质紊乱 4例 ,重症胰腺炎 2例 ,其它 6例 ,均为入院 72ｈ后发病 ,经病原学和辅助资料证实…     

和肽素联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的探讨和肽素水平联合急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)评价危重病患者预后的意义。方法对2013年1⁶月ICU病房60例危重症患者在24 h内进行APACHEⅡ评分,并测定血清copeptin水平,分析两者与危重症患者病死率的关系。结果①60例患者中存活42例(70.0%),死亡18例(30.0%),其中死亡组APACHEⅡ评分和血清copeptin浓度均明显高于存活组(P<0.01)。②60例患者按照APACHEⅡ评分分为3组,copeptin水平随着APACHEII评分升高而升高(P<0.05)。③42例存活患者按照血浆copeptin水平分为4组,呼吸机通气天数和住院天数随着copeptin水平升高而升高(P<0.05)。结论 copeptin和APACHEⅡ评分升高对危重症患者主要预后指标预测有重要意义。     

老年危重症患者BNP水平与APACHE Ⅱ评分的相关性及与预后的关系

目的探讨老年危重症患者的脑钠肽（BNP）水平与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ）的相关性及与预后的关系。方法选取128例老年危重症患者,检测30 min内静脉血浆BNP,计算24 h内的APACHEⅡ分值。根据APACHEⅡ分值将患者分为高危组（〉20分）、中危组（10~20分）和低危组（〈10分）,比较3组间BNP水平的差异。结果 BNP水平在高危组（567.02 pg/ml）明显高于中危组（385.79 pg/ml）和低危组（30.30 pg/ml）（P〈0.01）,且和APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0.489,P=0.028）;根据28 d生存情况将患者分为存活组与死亡组,存活组患者BNP水平（211.93 pg/ml）及APACHEⅡ评分（21.05±7.80）均明显低于死亡组的BNP水平（697.40 pg/ml）及APACHEⅡ评分（28.19±11.17）（P〈0.05）;多因素Logistic回归分析提示BNP水平为28 d死亡的危险因素（P=0.034）。结论老年危重症患者BNP水平与APACHEⅡ评分及病死率呈正相关,可作为评价病情危重程度及预后的指标。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统在大肠癌患者病情危重度评估中的应用

189例大肠癌患者中病死组的急性生理学和慢性健康评估系统（APACHE）Ⅱ和简化急性生理状态评分系统（SAPS）Ⅱ评分均高于存活组（P〈0．01）。大肠癌患者APACHEⅡ评分每增加10分、SAPSⅡ评分每增加20分,患者病死率相应升高。APACHEⅡ评分中、低分段预测病死率高于实际病死率,而高分段的预测病死率则低于实际病死率;SAPSⅡ评分各分段预测病死率都略高于实际病死率。APACHEⅡ评分低的大肠癌患者生活质量优于评分高者;SAPSⅡ评分不能预测大肠癌患者的生活质量。APACHEⅡ和SAPSⅡ两种评分方法都可用于大肠癌患者病情危重度的评估和病死风险预测,APACHEⅡ评分在预测患者生活质量方面较SAPSⅡ占优势,SAPSⅡ评分比APACHEI评分更简便、实用。