3种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的评价3个核苷类药物（拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦）治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对151例慢性乙型肝炎的3个治疗组（A组：拉米夫定治疗;B组：阿德福韦治疗;C组：恩替卡韦治疗）进行回顾性分析评价。结果从肝组织学改善率、ALT复常率、HBeAg消失率、HBeAg血清转换率和HBV DNA转阴率的百分比中评定3组药物的疗效,恩替卡韦效果最佳,而拉米夫定的成本-效果比最低。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑拉米夫定或阿德福韦,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用恩替卡韦。     

恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦治疗慢性乙型肝炎的回顾性分析

目的:比较恩替卡韦单药与拉米夫定和阿德福韦联合治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法:选择2008年10月至2012年3月我院收治的慢性乙型肝炎患者261例,按HBeAg情况分为HBeAg阳性组和阴性组,分别比较两组内单药与联合治疗的疗效差异,对治疗前和治疗后6个月的ALT复常率、HBV DNA转阴率以及HBeAg转阴率进行分析。结果:HBeAg阳性组,单药和联合治疗的ALT复常率(75%和75%)和HBeAg转阴率(4.7%和9.4%)差异无统计学意义(P>0.05),但在HBV DNA转阴率(82.8%和62.5%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05);HBeAg阴性组中,单药和联合治疗的ALT复常率(89.7%和76.0%,P>0.05),但在HBV DNA转阴率(97.4%和76.0%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05)。结论:恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦在治疗慢性乙型肝炎方面均有良好疗效,在ALT复常率和HBeAg转阴率方面的疗效差异无统计学意义,在HBV DNA转阴率方面,恩替卡韦单药疗效更好。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦和替比夫定等4种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析,找出最佳方案.方法 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案(LAM-拉米夫定、ADV-阿德福韦酯、ETV-恩替卡韦、LdT-替比夫定)进行回顾性分析评价.结果 治疗48周后,4种方案的乙肝病毒DNA转阴率分别为45.57％、28.57％、78.31％、60.00％.成本-效果值分别为112.65、237.06、164.27、133.04.结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的探讨3种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的经济效果。方法将268例患者分成3组,ADV组用阿德福韦酯10 mg,ETV组用恩替卡韦0.5 mg,LdT组用替比夫定600 mg,均为每天1次,疗程均为48周。进行疗效和不良反应观察,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果在HBV-DNA阴转率方面,ETV组和LdI组好于ADV组(P<0.01);在HBeAg阴转率和ALT复常率方面,3组差异无显著性(P>0.05);3组的不良反应差异无显著性(P>0.05);经济学方面,ADV组、ETV组、LdT组的成本-效果比分别是115.38、156.51、96.98,替比夫定优于阿德福韦酯和恩替卡韦。结论替比夫定组为优选方案。     

两种抗乙肝病毒新核苷类似物的比较

两种抗HBV新一代核苷类似物——阿德福韦和恩替卡韦,本文就这两种药物的经济性、有效性及安全性等方面进行比较,供临床选药参考。     

3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

恩替卡韦和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的Meta分析

目的系统评价恩替卡韦和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效与安全性。方法检索Cochrane Library,PubMed,Ovid,Elsevier,中国期刊全文数据库（CNKI）,万方数字化期刊全文库,中文科技期刊全文数据库（维普）公开发表的相关随机对照试验（RCT）,并手工检索纳入研究的参考文献。对纳入的研究进行质量评价和数据提取,采用RevMan5．2软件进行Meta分析。当,〈50％时认为纳入研究结果同质性较好．采用固定效应模型计算合并统计量;当I^2≥50％时,则选择随机效应模型计算合并统计量。结果最终纳入27篇文献。Meta分析结果显示,对于HBVDNA转阴率、ALT复常率,HBeAg转阴率和HBeAg血清学转化率,恩替卡韦组均显著高于拉米夫定组;在不良反应发生率方面,2组无统计学差异。结论当前的研究显示,恩替卡韦对慢性乙型肝炎的疗效优于拉米夫定,2药的不良反应发生率相似。相关结果需要样本量更大,设计更严谨的大型多中心的临床随机对照试验。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎50例效果分析

目的：评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法：选取慢性乙型肝炎患者100例,其中50例使用恩替卡韦（治疗组）,50例使用拉米夫定（对照组）,两组进行疗效比较。治疗组与对照组的治疗剂量分别为0.5mg/d和100mg/d,观察两药在第48周时的ALT（丙氨酸氨基转移酶）、HBVDNA（乙肝病毒脱氧核糖核酸）及e抗原血清转换情况。结果：治疗组与对照组在治疗第48周时ALT复常率、HBVDNA转阴率及e抗原血清学转阴率分别为90%和72%（P〈0.05）、92%和70%（P〈0.05）、40%和18%（P〈0.05）。结论：恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。     

恩替卡韦长期治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的临床观察

目的:观察恩替卡韦长期治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎的临床疗效和安全性。方法:90例拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者给予恩替卡韦1.0 mg,口服,qd,疗程为8年。对出现病毒学反弹的患者,停用恩替卡韦,改用阿德福韦酯或阿德福韦酯联合拉米夫定治疗。观察所有患者的临床疗效,治疗后乙型肝炎病毒(HBV)的脱氧核糖核酸(HBV-DNA)阴转率、病毒学反弹率、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)血清学转换率、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)血清学转换率、丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平及不良反应发生情况。结果:所有患者临床总有效率在治疗24周时显著升高(88.9%),在治疗192周达到最高值(93.3%),并保持平稳至治疗结束;在治疗8周时出现HBV-DNA阴转(8.9%),治疗96周时显著升高(46.7%),在治疗结束时达到最高值(62.2%);治疗48周时5例患者出现病毒学反弹(5.6%),治疗结束时共有25例患者出现病毒学反弹(27.8%);治疗48周时3例患者出现HBeAg血清学转换(3.3%),治疗结束时共有29例患者出现HBeAg血清学转换(32.2%);治疗288周时6例患者出现HBsAg血清学转换(6.7%),治疗结束时共有11例患者出现HBsAg血清学转换(12.2%)。随治疗时间的延长,患者ALT水平迅速下降,在治疗12周时基本恢复正常至治疗结束。所有患者中有9例出现恶心,7例乏力,5例心动过速,2例尿液中检测有白细胞,经对症处理后均恢复正常,不良反应发生率为25.6%。结论:恩替卡韦长期治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者疗效显著,安全性较好。     

阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的比较阿德福韦酯联合拉米夫定和阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 140例对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的门诊患者随机分为两组:联合用药A组和联合用药B组。A组患者服用阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d,B组在服用阿德福韦酯时,服恩替卡韦0.5mg/d,所有患者均治疗2年。治疗前、治疗0.5、1、1.5和2年分别检测HBV-DNA和ALT。结果两组患者治疗后平均ALT水平均显著降低,HBV-DNA转阴率和ALT复常率显著增加,而联合用药B组明显优于A组。结论对于拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者,可优先考虑采用阿德福韦酯联合恩替卡韦进行治疗。     

3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析及长远治疗方案

目的:分析3种肝病药治疗慢性乙型肝炎的成本-效果,为慢性乙肝的治疗寻找一种经济、有效的治疗方案。方法:将210例慢性乙型肝炎患者随机分为3组,A组予拉米夫定100 mg,qd;B组予恩替卡韦0.5 mg,qd;C组予阿德福韦酯10 mg,qd。疗程均为48周。观察3组患者的疗效和不良反应,应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组的成本分别为5 711.60、13 126.00、6 834.20元,HBV-DNA转阴率分别为47.14%、78.57%、31.40%,成本-效果比分别为121.16、167.06、217.65,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为235.90、-71.32。结论:从长远的抗病毒治疗考虑,高疗效、低耐药性的恩替卡韦应是一种更为合理的治疗方案。     

乙型肝炎病毒耐药株不同治疗策略的临床效果比较

目的观察单用阿德福韦酯或阿德福韦酯联合拉米夫定治疗耐药慢性乙型肝炎的临床治疗。方法拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者80例按治疗方式分为两组。A组45例:阿德福韦酯10mg/d,拉米夫定100mg,1次/d,连续服用48周;B组35例:阿德福韦酯10mg,1次/d,连续服用48周。动态观察2组患者血清HBV DNA、HBeAg/HBeAb和肝功能(ALT、TBiL)的变化。结果 A组在12周时ALT、TBiL的复常率明显高于B组,而24周、48周两组ALT、TBiL复常率比较无明显差异,无统计学意义;两组在48周时HBeAg转阴率比较无明显差异,无统计学意义;两组在48周时HBV DNA转阴率,差异有统计学意义。结论单独给予阿德福韦酯或联合拉米夫定均可对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者有疗效,但联合用药效果更佳。     

联合阿德福韦酯或换用恩替卡韦治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的临床观察

目的观察拉米夫定(LAM)耐药的慢性乙型肝炎(CHB)患者,加用阿德福韦酯(ADV)联合治疗与换用恩替卡韦(ETV)挽救治疗的疗效。方法将拉米夫定治疗失败的CHB患者52例分为两组,31例接受ADV(10mg/d)联合LAM(100mg/d)治疗(ADV联合组),21例给予ETV(1mg/d)治疗(ETV组),治疗至72周,观察24、48、72周时丙氨酸转氨酶(ALT)复常率、HBV DNA载量、血清学标志及病毒学突破情况。结果①ADV联合组和ETV组治疗24周时的生化学应答率分别为61.3%和57.1%,治疗48周时分别为74.2%和66.7%,治疗72周时分别为80.6%和76.2%。两组患者的生化学应答率无统计学差异(P>0.05)。②治疗72周时两组HBV DNA阴转率分别是71.0%和42.9%,差异具有统计学意义(P<0.05).在治疗24周、48周时,ADV联合组和ETV组的血清HBV DNA较基线下降的平均水平相似(分别为-2.0、-2.1,-2.4、-2.3log10copies/mL),治疗72周时,ADV联合组的HBV DNA下降更加明显(-4.4、-2.4log10copies/mL,P<0.05)。治疗72周时两组分别有2例和3例患者发生病毒学突破。③治疗72周时两组有5例HBeAg阴转,其中2例HBeAg血清转换,3例HBeAb阴性。两组的血清学转换率均较低。结论在拉米夫定耐药CHB患者中,ADV联合组和ETV组治疗72周,两组生化学应答及24、48周的抗病毒效果相似,但随着治疗时间延长至72周,ADV联合组病毒学应答率显著高于ETV组,且ADV联合组治疗的患者病毒学突破发生率更低。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎

目的：观察阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）挽救治疗LAM耐药慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法：91例LAM耐药的慢性乙型肝炎患者随机分为观察组46例与对照组45例。观察组以ADV 10 mg·d^-1＋LAM 100 mg·d^-1联合治疗48周;对照组采用ADV 10 mg·d^-1＋LAM 100 mg·d^-1联合治疗4周,后单用ADV 10 mg·d^-1治疗44周。观察两组患者治疗前后血清HBV DNA载量、乙型肝炎病毒标志物、肝功能及基因型耐药情况。结果：两组治疗24周、48周HBV DNA水平和ALT水平与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0.01）,观察组治疗12周和24周 HBV DNA 水平低于对照组（P 〈0.05）,观察组治疗12周、24周、36周和48周HBV DNA转阴率和丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率均明显优于对照组（P〈0.05）;治疗24周和48周时,观察组血清HBeAg阴转率为26.1%、33.3%,血清HBeAg/抗-HBeAb转换率为8.7%、17.4%,略高于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组基线水平≥105拷贝/ml的患者治疗12周、24周、36周、48周HBV DNA转阴率和ALT复常率明显高于对照组（P〈0.05）。两组患者的基因型耐药率分别为0和2.2%（1/45）,对照组1例耐药,患者为rtN236T变异。结论：LAM耐药慢性乙型肝炎患者采用ADV和LAM联合治疗有效。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的成本-效果。方法:将90例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗12周后,单用阿德福韦酯治疗36周;B组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗48周;C组接受恩替卡韦治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为12685.6、15481.3、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为29501.5、106907.8。A、B、C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为12685.6、14284.9、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为19618.5、106907.8。A、B、C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为76227.9、93120.3、209664.0;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为178350.0、1267621.4。A组治疗48周出现rtA181V和rtN236T变异各1例。结论:B组方案为治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的较优选择。     

恩替卡韦治疗耐拉米夫定的慢性乙型肝炎疗效观察

目的：观察恩替卡韦治疗耐拉米夫定的慢性乙型肝炎疗效。方法：将确诊耐拉米夫定的43例患者随机分为两组：对照组21例,继续使用拉米夫定及常规治疗,治疗组22例,在常规治疗的基础上停止使用拉米夫定,改用恩替卡韦0．5mg／d,治疗12个月,检测治疗前后两组患者的肝功能、“两对半”及HBV—DNA的变化情况。结果：两组治疗前后的肝功能、“两对半”及HBV—DNA的变化差异有显著性。结论：恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的慢性乙肝患者,可在病毒学及生化学方面取得较好疗效,安全性好,值得临床进一步推广应用。