硬膜外阻滞麻醉镇痛对分娩的影响研究

目的 观察硬膜外阻滞麻醉镇痛对分娩镇痛效果及母婴的影响.方法 选择100例单胎头位足月临产孕妇为观察组,给予低浓度罗哌卡因联合芬太尼硬膜外阻滞镇痛,对照组为同期未采用镇痛药物的单胎头位足月临产孕妇110例进行对比.比较两组的镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息、产后出血等情况.结果 观察组的镇痛有效率达100%,观察组的产程(7.25±3.50)h与对照组(9.60±4.15)h对比,两组差异有非常显著性意义(P<0.01);剖宫产率分别为9%和28%,差异有非常显著性意义(P<0.01);新生儿窒息,产后出血差异无显著性意义(P>0.05).结论 分娩镇痛采用硬膜外阻滞麻醉的方法,安全有效,可缩短产程,降低剖宫产率,对母婴无不良影响.     

持续硬膜外阻滞分娩镇痛的激素变化对宫缩的影响

目的探讨持续硬膜外阻滞分娩镇痛的激素变化,认识分娩镇痛的规律。方法采用分娩镇痛和不采用任何镇痛技术阴道分娩的两组初产妇,比较血中前列腺素E1、前列腺素E2、皮质醇、内皮素的变化。结果在第三产程末,前列腺素E2、皮质醇及内皮素测定值下降显著,研究组与对照组之间有显著性差异。而前列腺素E1的含量虽下降,但研究组与对照组之间无显著性差异。结论在分娩镇痛后,促使子宫平滑肌收缩的激素含量下降时,会导致宫缩减弱。     

硬膜外分娩镇痛介入时机的选择对分娩结局的影响

目的:分析不同时机硬膜外分娩镇痛介入对产妇产程进展、镇痛效果及分娩结局的影响.方法:选取2019年7月至2020年9月于本院住院分娩的164例初产妇作为研究对象,按照随机数表法分为两组(n=82),A组选择宫口扩张<3 cm时进行硬膜外分娩镇痛,B组选择在宫口扩张≥3 cm时进行硬膜外分娩镇痛介入.对比两组产妇第一、第...     

蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞分娩镇痛(CSEA)对产程及新生儿影响的研究

目的探讨蛛网膜下腔———硬膜外联合阻滞分娩镇痛(CSEA)对产程及新生儿出生并发症的影响。方法对55例初产妇实施蛛网膜下腔———硬膜外联合阻滞分娩镇痛(CSEA),选择同时期分娩的55例初产妇及其新生儿作为对照组。对两组的产程、剖宫产率以及新生儿窒息、吸入性肺炎、颅内出血等出生并发症的发生率进行对照。结果产程时间镇痛组较对照组短,有显著性差异(P<0.05);剖宫产率镇痛组较对照组低,有显著性差异(P<0.05);新生儿出生并发症发生率两组相同,无显著性差异(P>0.05)。结论蛛网膜下腔———硬膜外联合阻滞分娩镇痛(CSEA)效果显著、安全可靠,可缩短产程,降低因社会因素导致的剖宫产率,对新生儿出生并发症发生率无明显影响。     

硬膜外阻滞分娩镇痛产妇产程中PRA、AⅡ、ALD、COR水平

目的 :通过对硬膜外阻滞下产妇产程中肾素活性 (PRA)、血管紧张素Ⅱ (AⅡ )、醛固酮 (ALD)和皮质醇 (COR)的测定 ,评价其对产妇应激状态的影响。方法 :麻醉组 30例初产妇接受硬膜外阻滞。另选 30例条件相似 ,未接受麻醉的初产妇与麻醉组产妇配对对照。用放免法测定两组产妇宫口开大 3cm、宫口开全及胎儿娩出时血浆PRA、AⅡ、ALD和COR浓度。结果 :麻醉组产妇PRA、AⅡ和COR水平在宫口开全时明显降低(p <0 0 5 )。而对照组四种激素水平在各时点均无明显变化 (p >0 0 5 )。 结论 :硬膜外阻滞可以降低产妇产程中的应激激素水平     

硬膜外分娩镇痛的临床研究

目的:探讨硬膜外分娩镇痛效果及其对产程、母婴状况的影响.方法:将0.1%布比卡因及芬太尼5 μg/ml混合液硬膜外分娩镇痛的300例产妇作为镇痛组,将未用任何镇痛药的300例产妇作为对照组,比较两组的产痛程度、产程时间、分娩方式、产后出血量、羊水粪染率、新生儿窒息及缩宫素应用等.结果:镇痛组300例产妇中显效90.33%(271/300),有效9.67%(29/300),总镇痛有效率100%;镇痛组的活跃期和第二产程时间短于对照组,差异有显著性意义(P＜0.01);镇痛组自然分娩率明显高于对照组(P＜0.05),剖宫产率则以对照组为高(P＜0.05);两组羊水粪染率、新生儿窒息、Apgar评分、产后出血量及缩宫素应用的比较无显著性差异(P＜0.05).结论:硬膜外分娩镇痛是一种理想的、安全有效的分娩镇痛方法.     

蛛网膜下腔—硬膜外联合阻滞麻醉用于潜伏期分娩镇痛的临床效果观察

目的评估蛛网膜下腔—硬膜外联合阻滞麻醉用于潜伏期分娩镇痛的有效性及安全性。方法选择在我院分娩已临产初产妇,根据产妇意愿分为3组,A组在产程潜伏期宫口开至(1-2 cm);B组产程活跃期(宫口开至3 cm以上)应用蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉法镇痛;C组未用分娩镇痛。分别观察VAS评分,产程时间,催产素加强宫缩时间,分娩方式,围生儿结局及分娩过程出血量和不良事件。结果①A组VAS评分在潜伏期显著低于B组和C组(P<0.05),在产程活跃期和第二产程A、B组VAS明显低于C组(P<0.05);②3组产程进展无明显差异(P>0.05),催产素使用率A、B两组明显高于C组(P<0.05),A、B两组之间比较无差异;③3组分娩方式比较A、B两组的剖宫产率低于C组(P<0.05),A、B两组剖宫产率比较差异无显著性(P>0.05)。围生儿结局及分娩过程中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论蛛网膜下腔—硬膜外联合阻滞麻醉用于潜伏期分娩镇痛有效、安全、可行。     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中使用缩宫素对镇痛效果的影响

目的探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中缩宫素的使用。方法 2010年11月至2011年2月在本院足月阴道分娩、无妊娠合并症和并发症、无手术助产的初产妇82例,其中,41例产妇实施分娩镇痛（分娩镇痛组）,41例未行分娩镇痛（对照组）,分别记录并比较两组产妇各产程时间、产时缩宫素的使用率、镇痛效果、产后2h及24h出血量、新生儿Apgar评分及分娩镇痛组产时使用缩宫素的镇痛效果等。结果分娩镇痛组第一产程较对照组明显延长（P〈0.05）;分娩镇痛组较对照组缩宫素使用率增加;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著（P〈0.05）;产后出血及新生儿Apgar评分两组比较差异无统计学意义;分娩镇痛时使用缩宫素对镇痛效果无影响。结论分娩镇痛效果显著,但可能会使第一产程延长;产程中可适当使用缩宫素,其对镇痛效果无影响;分娩镇痛对产妇及新生儿无不良影响。     

产妇自控硬膜外麻醉分娩镇痛的临床研究

目的 研究硬膜外麻醉分娩镇痛的疗效和对产程的影响.方法 观察80例产妇在产程中行硬膜外麻醉分娩镇痛,未采取任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇80例作为对照组.观察两组镇痛效果、不良反应及对产程、分娩方式、产后出血、胎儿和新生儿的影响.结果 观察组硬膜外麻醉分娩镇痛有效率为98.2%,观察组活跃期和第二产程均较对照组缩短,差别有极显著意义(p＜0.001).对分娩方式、产后出血和新生儿的影响,两组比较差异无显著意义(p＞0.05).结论 硬膜外麻醉分娩镇痛效果好,副作用少,对母婴无影响,可加速产程活跃期和第二产程进展.     

硬膜外PCA与笑气吸入联合用于分娩镇痛效果观察

目的 探讨分娩镇痛的效果及对产程，新生儿评分；母婴状况的影响。方法 采用笑气联合硬膜外(PCEA)用于分娩镇痛的产妇160例作为联合组，单用硬膜外腔阻滞镇痛的产妇160例为单纯组，同时将未采用任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇100例作为对照组，分加观察产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果 联合法分娩镇痛比单纯法效果好，产程明显缩短，对母婴无明显不良影响，有应用和推广价值。     

连续髂筋膜阻滞和硬膜外阻滞下行全髋置换后镇痛的比较

背景：硬膜外持续镇痛曾被认为是下肢术后镇痛的金标准,其效果确切,全身不良反应较少,临床上普遍采用。但此法有低血压及尿潴留等不良反应,且患者在术后常规需应用低分子肝素抗凝,有增加硬膜外血肿的可能性,限制了硬膜外镇痛的临床使用。目前超声引导下连续髂筋膜腔隙阻滞技术的相关研究报道甚少。 目的：评价连续髂筋膜间隙阻滞和连续硬膜外阻滞两种不同镇痛方法对全髋关节置换后镇痛效果和关节功能恢复的影响。 方法：将60例择期行全髋关节置换患者分为2组：连续髂筋膜间隙阻滞组和连续硬膜外镇痛组(n=30)。两组患者在全身麻醉诱导前均接受预注量,连续髂筋膜间隙阻滞组经髂筋膜间隙注入0.25%罗哌卡因30 mL,连续硬膜外阻滞组经硬膜外导管注入0.20%罗哌卡因10 mL,均留置导管。待镇痛效果明确后,全麻插管。术毕两组分别经髂筋膜间隙、硬膜外连接镇痛泵持续给药,未使用术后自控镇痛单次给药。若疼痛难以忍受时,视其疼痛程度,予补救镇痛(帕瑞昔布20-40 mg/次)。记录目测类比评分、帕瑞昔布补救剂量、麻醉并发症、髋关节Harris评分、下床时间和住院时间。 结果与结论：目测类比评分、额外追加的镇痛药量、Harris评分、住院日两组无明显差别。但是下床时间连续髂筋膜间隙阻滞组早于连续硬膜外阻滞组,而且连续髂筋膜间隙阻滞组并发症明显低于连续硬膜外阻滞组。提示全髋关节置换后,两种镇痛方式均可提供满意的术后镇痛效果,髋关节功能可得到良好的恢复;但连续髂筋膜间隙阻滞并发症少且有利于患者早期下床活动,对于髋关节置换后镇痛是更好的选择。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

硬膜外镇痛分娩与自然分娩的护理对比观察

目的 探讨硬膜外镇痛分娩过程的护理.方法 对本科2004年12月-2006年12月住院分娩产妇按自愿接受无痛分娩的要求分成无痛分娩组52人(实验组)和传统自然分娩组55人(对照组),对疼痛程度、产程、产后出血、新生儿情况等进行比较分析.结果 实验组与对照组比较镇痛效果有显著差异(P＜0.01),产程明显缩短(P＜0.05),而产后出血,新生儿情况两组无差异.结论 硬膜外镇痛分娩阵痛效果好,促进产程进展,对产后出血及新生儿均无不良影响.     

两种分娩镇痛方式的比较及护理

目的比较硬膜外和瑞芬太尼静脉自控式分娩镇痛的效果。方法 200例经阴道分娩产妇随机分为硬膜外组和瑞芬太尼组,每组100例,硬膜外组实施硬膜外阻滞和病人自控镇痛,瑞芬太尼组应用瑞芬太尼自控式静脉用药进行分娩镇痛。观察并比较两组病人疼痛情况、产程时间和新生儿评分情况。结果两组镇痛后视觉模拟评分（VAS）明显低于镇痛前（P〈0.05）;瑞芬太尼组起效快,5min VAS明显降低;而硬膜外组起效较慢,VAS 15min才明显降低。第一产程和总产程两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。新生儿评分情况两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。镇痛费用瑞芬太尼组低于硬膜外组（P〈0.05）。结论硬膜外和瑞芬太尼自控式分娩镇痛均有明显效果。瑞芬太尼静脉镇痛起效快,费用低。     

两种分娩镇痛方式的比较及护理

目的 比较硬膜外和瑞芬太尼静脉自控式分娩镇痛的效果.方法 200例经阴道分娩产妇随机分为硬膜外组和瑞芬太尼组,每组100例,硬膜外组实施硬膜外阻滞和病人自控镇痛,瑞芬太尼组应用瑞芬太尼自控式静脉用药进行分娩镇痛.观察并比较两组病人疼痛情况、产程时间和新生儿评分情况.结果 两组镇痛后视觉模拟评分(VAS)明显低于镇痛前(P<0.05);瑞芬太尼组起效快,5minVAS明显降低;而硬膜外纽起效较慢,VAS 15min才明显降低.第一产程和总产程两组比较差异无统计学意义(P>0.05).新生儿评分情况两组比较差异无统计学意义(P>0.05).镇痛费用瑞芬太尼组低于硬膜外组(P<0.05).结论 硬膜外和瑞芬太尼自控式分娩镇痛均有明显效果.瑞芬太尼静脉镇痛起效快,费用低.     

不同浓度罗哌卡因复合芬太尼硬膜外自控分娩镇痛的观察

分娩疼痛是女性一生中非常痛苦的过程.调查发现,超过80%的初产妇认为分娩时的宫缩疼痛难以忍受.疼痛还会造成产妇情绪紧张,焦虑烦躁,进食减少并导致剖宫产率上升,也会对胎儿造成一系列不良影响.     

电子脉冲泵不同给药速率硬膜外注射对初产妇分娩结局及体温的影响

目的 探讨电子脉冲泵不同给药速率硬膜外注射对初产妇分娩结局及体温的影响。方法 根据程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）速率将164例产妇分为高速组（n=76）和低速组（n=88）。镇痛后8 h内每隔1 h记录两组产妇体温,统计发热人数。进行视觉模拟评分法（VAS）评分,记录分娩时间、分娩方式、最高感觉阻滞平面,恶心呕吐、低血压、呼吸抑制和发热等不良反应发生率,并统计新生儿的Apgar评分以及短期预后。结果 随着镇痛开始,两组产妇的体温均逐渐升高,发热人数逐渐增多,高速组产妇镇痛期间平均体温明显低于低速组,发热率也明显低于低速组。两组在VAS评分、感觉阻滞平面、产后的不良反应、分娩时间、分娩方式以及两组新生儿Apgar评分及结局情况方面的差异均无统计学意义。结论 与低速率PIEB分娩镇痛比较,高速率PIEB可降低镇痛期间的发热率,但是对于镇痛的效果、分娩结局、产后不良反应以及新生儿情况方面均无明显影响。     

潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇分娩结局及 新生儿预后的影响

目的 分析潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇分娩结局及新生儿预后的影响。方法 选取本院自2016年12月~2018年12月收治的120例产妇作为研究对象,以随机数字表法分为对照组和研究组,各60例。对照组活跃期行椎管内阻滞麻醉,研究组潜伏期行椎管内阻滞麻醉,比较产程、VAS评分、阴道自然分娩率、新生儿窒息率。结果 研究组第一、第二产程时间为（8.12±0.62）h、（1.01±0.25）h,分别短于对照组的（9.95±1.02）h、（1.48±0.31）h,差异有统计学意义（P＜0.05）,研究组镇痛5 min、30 min、60 min后VAS评分分别是（5.58±0.62）分、（3.25±0.31）分、（0.86±0.12）分,低于对照组的（5.31±0.41）分、（3.98±0.41）分、（1.16±0.18）分,差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组阴道分娩率（86.67%）高于对照组（66.67%）,新生儿窒息率（3.33%）低于对照组（20.00%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 潜伏期行椎管内阻滞麻醉进行分娩镇痛,可有效提高阴道自然分娩率,降低新生儿结局,效果显著,值得借鉴。