尿胰蛋白酶原-2对诊断急性胰腺炎的应用价值

目的探讨免疫层析法测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的临床意义.方法收集347例急腹症患者血清和尿液标本,分别测定尿胰蛋白酶原-2和血、尿淀粉酶(AMY)活性,并将结果进行比较.结果尿胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为89.3%和90.3%,血AMY为80.2%和81.9%,尿AMY为74.8%和77.8%.尿胰蛋白酶原-2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMY检测.结论试纸法快速检测尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎具有较高的特异性和敏感性,是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法.     

快速检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的意义

目的 探讨快速检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的意义。方法 收集347例急腹症患者血清和尿液标本，分别测定尿胰蛋白酶原 2和血、尿淀粉酶(AMS)活性，并将结果进行比较。结果 尿胰蛋白酶原-2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为89．3％和90.3％，血AMS为80．2％和81．9％，尿AMS为74．8％和77．8％。尿胰蛋白酶原-2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMS检测。结论 试纸法快速检测尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎具有较高的精确性，是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法。     

快速检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎诊断中的意义

目的　探讨快速检测尿胰蛋白酶原 2在急性胰腺炎诊断中的意义。方法　收集 347例急腹症患者血清和尿液标本 ,分别测定尿胰蛋白酶原 2和血、尿淀粉酶 (AMS)活性 ,并将结果进行比较。结果　尿胰蛋白酶原 2检测对急性胰腺炎诊断的敏感性、特异性分别为 89.3%和 90 .3% ,血AMS为 80 .2 %和 81.9% ,尿AMS为74 .8%和 77.8%。尿胰蛋白酶原 2的敏感性和特异性均显著高于血、尿AMS检测。结论　试纸法快速检测尿胰蛋白酶原 2诊断急性胰腺炎具有较高的精确性 ,是筛选急性胰腺炎简便而快速的方法     

尿胰蛋白酶原-2对诊断急性胰腺炎的临床应用

目的 探讨快速试纸法检测尿胰蛋白酶原-2在急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)诊断中的临床意义.方法 对150例急腹症患者(其中重型100例,轻型50例)的血清和尿液标本分别测定尿胰蛋白酶原-2和血、尿淀粉酶(AMY)活性,并将结果进行比较.结果 尿胰蛋白酶原-2检测的敏感度、特异度分别为90.1%和91.5%;血AMY为81.3%和81.4%;尿AMY为74.7%和72.8%.尿胰蛋白酶原-2对AP诊断的敏感度和特异度显著高于血、尿AMY检测.结论 快速试纸法检测尿胰蛋白酶原-2是急腹症患者中筛选急性胰腺炎快速而简便的方法,具有较高的特异度和敏感度.     

尿淀粉酶／尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的探讨尿淀粉酶／尿肌酐(Uamy／Ucr)及尿胰蛋白酶原-2测定对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对79例急性胰腺炎患者、48例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)及尿胰蛋白酶原-2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原-2的诊断特异性最高，其特异性和敏感性分别为97．92％和91．14％，其次Uamy／Ucr特异性为91．67％，敏感性为92．41％(临界值为75U／mmol)，而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿淀粉酶／尿肌酐比值及尿胰蛋白酶原-2检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

尿胰蛋白酶原-2在急腹症中筛选急性胰腺炎的价值

目的：探讨尿胰蛋白酶原．2测定在急腹症中筛选急性胰腺炎的价值。方法：对68例因腹痛就诊的病人。在检测血、尿淀粉酶的同时做尿胰蛋白酶原．2测定及B超检查。结果：24例经B超及血、尿淀粉酶等联合确诊为急性胰腺炎中有22例尿胰蛋白酶原．2阳性，敏感性为91．7％，另44例非胰腺炎的腹痛病人有2例假阳性，特异性为95．5％。其敏感性和特异性均较血、尿淀粉酶为优，24例急性胰腺炎中B超发现有胆囊结石胆囊炎者9例。结论：尿胰蛋白酶原．2测定是急诊科急腹症筛查和诊断急性胰腺炎的良好检验指标。     

尿胰蛋白酶原—2测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的：探讨尿胰蛋白酶原－2的测定在急性胰腺炎诊断中的临床意义。方法：收集69例急腹症病人血清和尿液标本，按最终诊断分为急性胰腺炎组（34例）和非急性胰腺炎组（35例），分别测定尿胰蛋白酶原－2，血清脂肪酶和血、尿淀粉酶，并将其结果进行比较。结果：尿胰蛋白酶原－2试纸条检测对急性胰腺炎诊断的敏感性，特异性，准确度分别为85％，83％，84％；血清脂肪酶为82％，60％，71％；血淀粉酶为88％，54％，71％；尿淀粉酶为79％，54％，67％。结论：尿胰蛋白酶原－2检测是诊断急性胰腺炎的一个非常有用的筛选指标，尤其是特异性较高。阴性结果可以在很大程度上排除急性胰腺炎。     

尿胰蛋白酶原-2在筛查急性胰腺炎临床应用中的评价

目的评价尿胰蛋白酶原-2试纸条在筛查急性胰腺炎中的临床价值.方法收集50例急腹症患者的血清和尿液,按最终诊断分为急性胰腺炎组(22例)和非急性胰腺炎组(28例),分别检测尿胰蛋白酶原-2,血淀粉酶和尿淀粉酶,并将结果进行比较.结果尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的敏感性、特异性分别为96%、86%;血淀粉酶为73%、82%;尿淀粉酶为82%、86%.结论尿胰蛋白酶原-2的敏感性和阴性预期值均高于血、尿淀粉酶,可以作为急性胰腺炎诊断的筛选指标.     

临床实验室诊断急性胰腺炎的方法评价

目的　评价急性胰腺炎 (AP)早期诊断的方法 ,为急诊患者早期治疗提供临床诊断依据。方法　正常人 5 0名 ,AP患者 4 2例 ,非AP患者 5 8例。同时测定血、尿淀粉酶 (AMY)、淀粉酶肌酐清除率 (CAMY/CCr% )、尿胰蛋白酶原 2。结果　 4 2例AP患者中尿胰蛋白酶原 2阳性 4 0例、CAMY/CCr%阳性 37例、血、尿AMY阳性分别为 34和 2 9例。诊断敏感性及特异性以尿胰蛋白酶原 2为最高 (95 .2 %、94 .8% ) ,其次为CAMY/CCr%(88.1%、86 .2 % ) ,血、尿AMY则相对较差 ,其中又以尿胰蛋白酶原 2持续时间最长 ,可达 7d。AP组与非AP组上述结果差异有显著性。结论　尿胰蛋白酶原 2可作为AP的筛选指标 ,其敏感性和特异性优于血、尿AMY ;在条件不具备的情况下 ,可采用CAMY/CCr%提高AP诊断正确率。     

临床实验室诊断急性胰腺炎的方法评价

目的评价急性胰腺炎(AP)早期诊断的方法,为急诊患者早期治疗提供临床诊断依据.方法正常人50名,AP患者42例,非AP患者58例.同时测定血、尿淀粉酶(AMY)、淀粉酶肌酐清除率(CAMY/CCr%)、尿胰蛋白酶原-2.结果 42例AP患者中尿胰蛋白酶原-2阳性40例、CAMY/CCr%阳性37例、血、尿AMY阳性分别为34和29例.诊断敏感性及特异性以尿胰蛋白酶原-2为最高(95.2%、94.8%),其次为CAMY/CCr%(88.1%、86.2%),血、尿AMY则相对较差,其中又以尿胰蛋白酶原-2持续时间最长,可达7 d.AP组与非AP组上述结果差异有显著性.结论尿胰蛋白酶原-2可作为AP的筛选指标,其敏感性和特异性优于血、尿AMY;在条件不具备的情况下,可采用CAMY/CCr%提高AP诊断正确率.     

尿淀粉酶/尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的探讨尿淀粉酶/尿肌酐(Uamy/Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对79例急性胰腺炎患者、48例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原2的诊断特异性最高,其特异性和敏感性分别为97.92%和91.14%,其次Uamy/Ucr特异性为91.67%,敏感性为92.41%(临界值为75U/mmol),而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿淀粉酶/尿肌酐比值及尿胰蛋白酶原2检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

尿淀粉酶/尿肌酐比值在急性胰腺炎诊断中的意义

目的:探讨尿淀粉酶/尿肌酐比值在急性胰腺炎诊断中的意义。方法:对52例急性胰腺炎患者、50例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照人员进行血淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)测定。结果:急性胰腺炎尿液Uamy/Ucr敏感性为92.31%,特异性为92.00%,均高于临床常用的诊断指标Samy和Uamy。结论:尿淀粉酶/尿肌酐比值是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

Point-of-care Urine Trypsinogen Testing for the Diagnosis of Pancreatitis

Objectives
To assess a point-of-care (POC) urine trypsinogen (UT) test for the diagnosis of pancreatitis in the emergency department (ED).
Methods
This was a prospective cohort study of a convenience sample of patients presenting to the ED with abdominal pain or symptoms suggestive of pancreatitis. A 3-minute POC UT test (Actim Pancreatitis; Medix Biochemica, Kauniainen, Finland) was compared with plasma lipase and amylase measurements, imaging results when performed, and final discharge diagnoses. The criterion standard was a final discharge diagnosis of acute pancreatitis.
Results
Of 191 patients included in this study, 17 patients were diagnosed with either acute or acute-on-chronic pancreatitis. The sensitivity and specificity of UT for acute pancreatitis were, respectively, 100% (95% confidence interval [CI] = 77% to 100%) and 96% (95% CI = 92% to 98%). Seven of the 17 patients with pancreatitis (41%) had diagnostic findings on CT and positive UT tests but had nondiagnostic plasma lipase and amylase levels.
Conclusions
A POC UT screening test for pancreatitis in the ED compared favorably with plasma lipase and amylase levels. Future studies should be performed to explore whether this test in the ED setting has better clinical utility than plasma lipase or amylase.     

Evaluation of a new urinary amylase test strip in the diagnosis of acute pancreatitis

We have developed a novel rapid test strip for detecting pancreatic amylase in urine and prospectively evaluated its accuracy in screening for acute pancreatitis (AP). The test strip is based on the immunochromatography principle and uses two monoclonal antibodies specific for pancreatic amylase. Urine samples were collected from 500 consecutive patients with acute abdominal disease (52 with AP) and prospectively tested with the strip. The accuracy of the test strip was compared with that of two quantitative urine amylase determinations and a urinary dipstick test for amylase (Rapignost). Sensitivity of the test was 69% and specificity was 97% in differentiating patients with AP from those with acute abdominal extrapancreatic disease at admission. The negative predictive value was 0.986. The test showed moderate agreement both with an assay measuring total amylase activity and with another measuring pancreatic amylase immunoreactivity. At similar high specificity (97%), quantitative determination of total amylase activity (cut-off 3960 U/L) and pancreatic amylase (cut-off 2180 micrograms/L) showed lower sensitivity (54% and 41%) than the test strip (69%). The test is specific and rapid to perform, and it rules out AP with high probability. It could therefore be useful in an emergency setting without laboratory facilities in the differential diagnosis of acute abdominal pain.     

急性胰腺炎几项实验诊断指标的比较

目的为了探讨血、尿淀粉酶,淀粉酶清除率与肌酐清除率比值（ACCR）以及尿胰蛋白酶原-2（Tpg-2）测定对急性胰腺炎（AP）的临床诊断价值。方法对67例急性胰腺炎患者,42例非胰腺炎急腹症患者和60例健康体检人员进行血、尿淀粉酶,血、尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原-2诊断特异度和敏感度最高,分别为95．2％、95．5％,其次是淀粉酶清除率与肌酐清除率比值,其特异度和敏感度分别为85．7％、92．5％,血淀粉酶（Samy）特异度和敏感度分别为78．6％、80．6％,尿淀粉酶（Uamy）特异度和敏感度分别为69．0％、73．1％。结论尿胰蛋白酶原-2和淀粉酶清除率与肌酐清除率比值是目前诊断急性胰腺炎较好的早期指标,优于血尿淀粉酶。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的 探讨血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LIP）测定在急性胰腺炎诊断中的价值。方法 对54例急性胰腺炎患者、58例胆结石患者、47例肾结石患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LIP）测定。结果 54例急性胰腺炎中血清淀粉酶和脂肪酶升高的敏感性分别为87．0％和92．6％；联合测定AMY和LIP单项指标阳性率为98．1％；105例非急性胰腺炎患者中，AMY阳性的有12例，LIP阳性的有10例，AMY和LIP的特异性分别为88．6％和90．5％，AMY和LIP同时阴性的特异性为100％。结论 联合测定血清AMY和LIP可提高急性胰腺炎诊断的敏感性和特异性，对急性胰腺炎具有重要的诊断意义。     

肾周筋膜增厚在急性胰腺炎早期诊断中的价值（附85例分析）

目的：探讨肾周筋膜增厚在急性胰腺炎的早期诊断价值。材料与方法：回顾分析85例急性胰腺炎早期肾周筋膜增厚的CT表现,并与血、尿淀粉酶活性值关系。结果：85例中肾前筋膜增厚占71例。75例做了血、尿淀粉酶活性检测,其中47例超过参考值。结论：肾周筋膜增厚在急性胰腺炎早期诊断中具有很高的价值。对急性胰腺炎早期诊断是可靠征象。血、尿淀粉酶升高与本病呈正相关。酶活性低于正常,亦不可否认急性胰腺炎的诊断。     

纳洛酮治疗急性胰腺炎的临床疗效

目的探讨纳洛酮治疗急性胰腺炎的疗效。方法急性胰腺炎患者共44例,分为纳洛酮组与对照组,纳洛酮组每日静脉输注纳洛酮4mg加入5%葡萄糖溶液250ml中,其余常规治疗同对照组,观察血、尿淀粉酶及C反应蛋白(CRP)水平变化及临床症状纳络酮组改善程度。结果临床症状纳洛酮组较对照组恢复稍快,但无统计学差异;纳洛酮组治疗后第1、3、5、7天血淀粉酶水平明显低于对照组(P<0.05),尿淀粉酶水平于治疗后第1、5、7天及第2、3天较对照组明显降低(P<0.05,P<0.01),恢复到正常水平较对照组提前;纳洛酮组CRP水平在治疗前,治疗后3天开始有显著差别(P<0.01),对照组治疗前、后无明显差别(P>0.05)。结论静脉应用纳洛酮有助于急性胰腺炎的炎症恢复。