MPO mRNA表达对急性髓系白血病微分化型(AML-M0)分型的意义

急性髓系微分化型白血病 (AML M0 )临床少见 ,单纯形态学诊断有困难。自 1999年开始 ,我们采用链亲和素 胶体金原位杂交 (ISH SAG)方法 ,结合免疫分型、细胞化学染色对16 1例急性白血病 (AL)进行分型 ,其中诊断为AML M0 者 7例 ,同时还检测了 3株白血病细胞系的髓过氧化酶 (MPO)基因表达。现报告如下。　病例资料　初诊AL 16 1例。按FAB分型标准诊断为急性淋巴细胞白血病 (ALL) 4 9例 ,急性髓系白血病 (AML) 10 7例 ,不能分类AL(UAL) 5例。2　免疫表型　初诊AL患者骨髓或外周血经肝素抗凝 ,常规分离单个核细胞 ,选取淋系 (…     

急性白血病形态学与免疫学分型分析

目的探讨急性白血病形态学及免疫学分型的应用及诊断价值。方法采用FAB形态学分型及免疫学分型方法。结果117例急性白血病中诊断AML78例，ALL33例，其中33例ALL中形态学与免疫学不符合的6例，78例AML中不符合的3例，6例CML-BP慢粒急变病例1例不符合。结论急性白血病免疫学分型在一定程度上弥补了形态学分型的不足，是对形态学分型的补充和修正；对白血病的诊断和分型有重要的指导意义，特别对急性淋巴细胞白血病可确定细胞类型（B淋巴细胞或T淋巴细胞），对MO、M7、HAL等免疫分型不可缺少，对其诊断有着重要意义。     

急性白血病中LRP基因表达与抗癌药耐药及临床疗效的关系

1　引　言肺耐药相关蛋白(LRP)基因是最近在非P-糖蛋白多种药物耐药肿瘤细胞系中发现的,国外有学者通过实验初步揭示了LRP基因与急性白血病化疗耐药有关[1]。我们从1997年10月至1998年11月用逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)法检测29例急性白血病LRP表达,同时用噻唑兰(MTT)法测药敏,分析LRP基因的表达水平与临床耐药的关系。2　对象和方法2.1　对　象我院收治的急性白血病患者共29例,按FAB分型包括急性淋巴细胞白血病L1型1例,急性淋巴细胞白血病L2型3例,急性白血病混合型2例,急性粒细胞白血病(AML)未分化型(M1)2例,AML部分分化型(…     

急性白血病形态学与免疫学分型分析

目的探讨急性白血病形态学及免疫学分型的应用及诊断价值。方法采用FAB形态学分型及免疫学分型方法。结果117例急性白血病中诊断AML78例，ALL33例，其中33例ALL中形态学与免疫学不符合的6例，78例AML中不符合的3例，6例CML-BP慢粒急变病例1例不符合。结论急性白血病免疫学分型在一定程度上弥补了形态学分型的不足，是对形态学分型的补充和修正；对白血病的诊断和分型有重要的指导意义，特别对急性淋巴细胞白血病可确定细胞类型（B淋巴细胞或T淋巴细胞），对MO、M7、HAL等免疫分型不可缺少，对其诊断有着重要意义。     

急性白血病分型诊断研究进展

近年来,随着免疫学和细胞遗传学的迅速发展以及对急性白血病(AL)研究的日益深入,人们对AL本质的认识已更为清楚,某些原来所谓诊断不清或不能分型的AL得到了更正确的诊断和分型,并在FAB分型的基础上出现了免疫学和细胞遗传学分型。本文谨将近年来关于AL分型诊断上的进展情况综述如下。急性淋巴细胞白血病(ALL) 形态学和细胞化学ALL的形态学诊断仍以FAB分型标准(1976,1985)为主,并按细胞形态学指数分为L1、L2、L3三个亚型。一般来讲,ALL的形态学特征较易辨认,但应注意少部分形态学类似ALL但实际上为AML者(髓过氧化物     

59例急性白血病形态学分型与免疫分型结果对比分析

目的 探讨急性白血病(AL)形态学分型与免疫分型结果的关系,以提高细胞形态学诊断水平.方法 采用骨髓细胞形态学、骨髓细胞化学染色及免疫分型检测方法.结果 59例AL中,24例急性淋巴细胞白血病(ALL)经免疫分型诊断为7例T-ALL、17例B-ALL;32例急性髓细胞白血病(AML)CD13、CD33、CD14、CD15、CD34、HLA-DR阳性率分别为43.3%、93.8%、22.7%、50.0%、52.6%、22.2%;FAB不能分型的3例AL,经免疫分型证实为AML、T-ALL、B-ALL各1例.FAB分型的1例M2b、3例ALL经免疫分型证实为双表型AL.结论 白血病免疫分型是诊断AL的必要手段,是对形态学分型的补充和修正.     

急性白血病化疗的现状

急性白血病 (acute leukemia,AL )的治疗中 ,抗肿瘤化学治疗是白血病现代治疗的主要方法。化疗的目的在于消灭尽可能多的白血病细胞群或控制其大量增殖 ,以解除因细胞浸润而引起的各种临床表现 ,并为恢复正常造血功能提供有利条件 [1 ] 。现结合文献 ,将 AL化疗的现状综述如下。1　急性白血病的分型及临床意义1.1　 FAB型　 1976年 FAB协作组将 AL分成急性淋巴细胞白血病 (acute lym phocytic leukemia,AL L)和急性非淋巴细胞白血病 (acute non- lymphocytic leukemia,ANL L)。 1AL L :按原淋巴细胞的大小及形态学分成 L1 、L2 、…     

白细胞检查方法在急性白血病分类中的应用

细胞形态学和细胞化学检查AL 的FAB 分类是AL 诊断上的一个重大贡献,因为它仅根据光镜下传统的细胞形态学和少数几种细胞化学染色,即可作出AL 的分型,简单易行,在临床上有重要价值,已成为广泛采用的方法和AL分型的基础。FAB 分类尚有其不足,即重复性差,少数不典型病例难于分类,髓过氧化物酶(MPO)反应<3%应定为急性淋巴性白血病(ALL),实际上包括了少数急性髓性白血病(AML)的M_1、M_(5α)和     

造血和淋巴组织肿瘤WHO分类形态学诊断——附571例应用体会

目的介绍造血和淋巴组织肿瘤WHO分类的应用体会,促进在我国的应用和普及。方法用血片,骨髓涂片、印片和切片(简称四片联检)加细胞免疫化学染色进行形态学诊断。结果按WHO的基本要求,近四年来诊断髓系肿瘤370例,淋系肿瘤201例。应用体会之一,开展四片联检,可显著提高WHO的形态学诊断水平,尤其是慢性骨髓增殖性疾病(MPD)和骨髓增生异常-MPD(MD-MPD)及伴骨髓纤维化的造血和淋巴组织肿瘤。体会之二,WHO的AML五分类中,第一类重现性染色体异常AML,形态学典型的M3、M2(原始细胞较大伴成熟特征或M2b)、M4Eo和M5,可提示这一类型并建议(分子)遗传学检查;第二类伴多系病态造血和第三类治疗相关AML,结合临床可以作出诊断;第四类不另作分类AML(M0、M1、M6和M7,以及不包括前述三类的M2、M4和M5),即仍按FAB诊断,还有形态学诊断的急性嗜碱粒细胞白血病、全髓增殖症伴骨髓纤维化和髓系肉瘤;第五类系列未明或双系AML,为形态学结合免疫表型诊断。体会之三,WHO分类的MDS八型,除5q-综合征外,以形态学为主要诊断,有核细胞量、原始细胞量和病态造血程度的评估是诊断和鉴别的根本指标。体会之四,WHO分类的MPD和MD-MPD,主要为形态学诊断,外周血细胞增多和骨髓增殖是MPD评估的最重要异常,骨髓增殖加病态造血是诊断MD-MPD的最有力证据。体会之五,ALL形态学诊断(尤其L1和L2)中,需要开展免疫化学染色,以区分B、T细胞;成熟B细胞肿瘤主要是形态学诊断。结论以WHO理念,摆正形态学与其他检查在诊断中的位置,按条件应用WHO分类的深度和广度,提高诊断水平以及对治疗和预后的评估力。     

初发急性早幼粒细胞白血病伴颅内出血1例综合治疗的护理

急性早幼粒细胞白血病(acutepromyelocyticleukemia,APL)是急性髓细胞性白血病(acutemyeloid leukemia,AML)中的一个特殊亚型,被FAB(F指法国,A指美国,B指英国)协作组定为急性髓细胞白血病M3型。APL居年轻人恶性疾病中的首位,约占成人AML的10%～15%,起病     

急性髓系白血病的FAB与WHO两种分型方法比较

目的：探讨急性髓系白血病（AML）FAB与WHO分型方法的优缺点。方法：以FAB分型为基础,结合WHO的MICM分型对277例AML进行分析。结果：277例白血病,按FAB分型有3例误诊为急性淋巴细胞白血病（ALL）。按WHO分型,将误诊的3例ALL确诊为M01例,杂合白血病2例。结论：FAB分型简单、实用,但少部分急性白血病无法做出正确诊断,尽可能使用WHO分型。     

Ph1+急性杂合细胞白血病附二例分析

目的观察Ph1+急性杂合型白血病(HAL)临床特征.方法形态学检查骨髓涂片经瑞特染色后分类计数,常规进行髓过氧化酶等细胞化学染色.免疫分型骨髓单个核细胞悬液采用活细胞单色间接免疫荧光标记,流式细胞仪检测.细胞遗传学分析骨髓标本采用直接法及24小时短期培养法处理标本,显带分析应用改良的热处理姬姆萨R显带(RHG)法,核型分析根据ISCN(1995)描述.治疗采用标准方案并作定期随访.结果病例1用标准治疗方案治疗,预后差.病例2用标准治疗方案诱导缓解时间短,持续缓解时间长,预后较好.结论根据法、英、美急性白血病诊断标准(FAB)诊断为急性淋巴细胞白血病,形态学、免疫学、遗传学分型法(MIC)诊断为Ph1+ HAL治疗效果差,预后恶劣.FAB诊断为急性粒细胞白血病M2a型,MIC诊断为Ph1+ HAL治疗效果好,预后较好.     

急性髓系白血病患者survivin和血管内皮生长因子表达的临床意义

survivin在实体瘤和白血病细胞中均有表达 ,与疾病转归相关。血管内皮生长因子 (VEGF)支持白血病细胞生存和增殖 ,亦与预后相关。我们以RT PCR技术研究survivin和VEGF表达在急性髓系白血病 (AML)中的临床意义。病例和方法1　病例　 4 6例AML系住院初治患者 ,均经细胞形态学、组化和免疫表型检测而确诊 ,M3患者PML RARα融合基因阳性。男 2 4例 ,女 2 2例 ,中位年龄 36例 (14～ 6 7岁 )。按FAB分型 :M1 1例 ,M2 9例 ,M32 2例 ,M4 4例 ,M58例 ,M6 2例。诱导缓解方案为 :MEA(米托蒽醌、足叶乙甙、阿糖胞苷 )或IA(去甲氧柔红霉…     

急性巨核细胞白血病原巨核细胞形态学探讨

急性巨核细胞白血病最初由1931年Von Braos所描述,直至1978年Breton-Gorias等开创血小板过氧化酶(PPO)染色证实巨核细胞白血病存在后才得到公认,1985年FAB协作组把它列入AML亚型的M7[1],并对M7的细胞化学与免疫化学染色进行了一些探讨[2～4]。现将我们确诊的M7病例就形态学的特点及诊断意义作一探讨。     

成人急性白血病应用FAB标准亚型分类诊断的标准

作者为了测定应用FAB标准在多大程度上符合急性淋巴细胞白血病(ALL)与急性非淋巴细胞白血病(ANLL)的亚型分类,并找出诊断上不一致的主要原因,对1973～1978六年间所见成人急性白血病195例进行回顾性亚型分类。全部病例的骨髓及血片均作瑞氏过氧化酶染色,对单核细胞的特征有怀疑者作非特异性酯酶、氟化物     

CD34表达不能预测成人急性髓细胞白血病的预后

许多研究认为,急性髓细胞白血病(AML)原始细胞抗原CD34表达不利于完全缓解(CR)的预后因素。作者观察了1990～1992年诊断的80例成人AML中CD34表达与某些临床特征和结局的关系,探讨CD34表达在评价预后中的作用。 80例成人AML按FAB标准确定亚型,其中M0型指常规形态学和细胞化学方法不能检测出髓系标记,但表达髓系相关抗原CD13或CD33。亚型分布:M0 3例、M1 20例、M2 23例,M4 22例、M5 7     

上海市成人急性白血病572例世界卫生组织分型的临床研究

目的 分析上海市急性白血病（AL）采用世界卫生组织（WHO）分型的基本情况，比较WHO分型和FAB分型的优缺点。方法 收集连续性样本，对上海市中美联合白血病协作组收治的572例AL患者同时采用FAB和WHO标准进行分型诊断。结果 572例AL中急性髓系白血病（AML）436例（76.2％），急性淋巴细胞白血病（ALL）119例（20.8％），急性全髓细胞白血病1例，急性混合细胞白血病5例，急性侵袭性NK细胞白血病9例，急性浆细胞白血病2例，AML和ALL之比为3．66：1。再现性细胞遗传学异常AML占35．3％，AML伴多系病态造血占13.1％，治疗相关性AML占0.9％，不属于上述分类的AML占50．7％，治疗相关性AML比例低于国外报道。ALL中B—ALL占84．9％。AMLFAB分型中M4型最多，占38.5％，M3和M4亚型比例高于国外报道，M1型比例低于国外报道。AML染色体异常率为60.8％，AML伴t（15：17）比例高于国外报道，染色体预后良好者占30.6％，预后中等者占51.5％，预后不良者占17.9％。B—ALL中t（9：22）占33，7％。结论 上海市成人AML的WHO分型和染色体异常类型与国外有显著不同。与上海市1984至1994年AL资料相比，AML的亚型分布有所变化，M4亚型比例增多，M1和M5亚型比例减少。     

311例急性白血病的临床和实验室特征分析

急性白血病(AL)是造血系统常见的恶性肿瘤,分析其临床和实验室特片,可提高对AL的认识,从而提前诊断和治疗。 1 对象和方法 1.1 对象:我院住院确诊的初发急性白血病患者共311例,其中急性髓系白血病(AML)225例,急性淋巴细胞白血病(ALL)86例。全部病例均经骨髓细胞形态学和组织化学染色观察确诊,部分病例做过免疫学和遗传学检查。 1.2 方法:摘录病史。用X~2检验比较AML和ALL的临床和实验室特征。     

505例白血病应用流式细胞术免疫分型与FAB分型的结果分析

目的探讨白血病免疫分型与FAB分型的关系,以指导临床进行分析与治疗。方法对505例白血病患者分别进行细胞形态学检查和流式细胞术（FCM）免疫分型,并对2种检查结果进行分析。结果①505例白血病患者中FAB初诊急性髓细胞白血病（AML）248例,急性淋巴细胞白血病（皿）200例,慢性粒细胞白血病（CML）18例,慢性淋巴细胞白血病（CLL）15例,混合型白血病（HAL）14例,少见类型10例;免疫分型初诊单纯型AML163例,变异型AML83例,单纯型ALL108例,变异型ALL106例,双表型32例,未分化型13例。②AML形态学分型与免疫分型完全符合率61．3％、部分符合率30．2％;ALL形态学分型与免疫分型完全符合率53％,部分符合率44．5％;混合型符合率42．9％。结论免疫分型在鉴别AML与ALL各亚型和变异型及混合型白血病方面具有重要作用,免疫分型比形态学分型结果更为精细、准确,是形态学分型的补充与修正,但不能取代形态学分型,二者结合可提高诊断准确率。     

伴有淋系相关抗原表达的急性髓系白血病临床生物学特征

目的 分析淋系相关抗原在急性髓细胞白血病细胞上的表达及其临床生物学特征.方法 31例患者依据骨髓细胞形态学FAB分型、细胞化学染色、流式细胞仪免疫分型确诊为伴淋系细胞标记阳性的急性髓细胞白血病(Ly+AML),分析其临床表现和实验室指标的特征,评价疗效和预后.结果 Ly+AML的FAB分型以AML-M1/M2为主(占61%);错译抗原以CD7最常见,其次是CD19,CD56,且均对缓解率的影响差异具有统计学意义(P＜0.05);CD34阳性率高达77%,以AML-M1/M2为主,是对患者预后影响力最大的因素(P=0.03).结论 Ly+AML属特殊类型白血病,有独特的临床生物学特征.