全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄症老年患者80例为研究对象,根据患者手术方式分为研究组(采用全椎板切除脊柱内固定,50例)和对照组(采用半椎板切除脊柱内固定,30例),比较两组患者术后疗效及并发症发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率(98.00%)显著高于对照组(83.33%),比较有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后切口感染、肺部感染、愈合不良及胃肠功能紊乱并发症发生率比较。差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗可提高患者临床疗效,具有较高手术疗效和手术安全性。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法:选取我院2012年9月~2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用JOA和VAS评分评价两组方法的临床效果。结果:与手术前比较,术后观察组和对照组患者VAS评分均减少,术后与对照组比较,观察组VAS评分显著降低,差异具有统计学意义(p0.05);对照两组JOA评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(p0.05)。结论:在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法：选取我院2012年9月～2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用 JOA 和 VAS 评分评价两组方法的临床效果。结果：与手术前比较,术后观察组和对照组患者 VAS 评分均减少,术后与对照组比较,观察组 VAS 评分显著降低,差异具有统计学意义（p ＜0．05）;对照两组 JOA 评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究观察有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选取就诊的40例退行性腰椎管狭窄症患者。根据复杂程度,将患者分为A组(19例)和B组(21例)。A组患者使用有限椎板切除椎管减压术;B组患者采用有限椎板切除减压并脊柱融合内固定术。手术后,用日本骨科学会(JOA)15分法进行评分和改善率的计算。结果:根据JOA评分,最后一次随访时A组和B组的改善率分别为(60.3%±30.1%)和(63.5%±25.8%),优良率分别为81%和83%,结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据不同的病情使用相应的有限椎板减压内固定治疗术是一种可靠有效的治疗方法,值得在临床上进行推广使用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2012年1月至2015年2月驻马店市第一人民医院收治的84例老年退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成对照组和治疗组,各42例。对照组采用部分椎板切除减压联合脊柱内固定术,治疗组采用全椎板切除减压联合脊柱内固定术,观察两组患者治疗效果。结果治疗组治疗效果评分、满意度评分均高于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年退行性腰椎管狭窄症的患者采用全椎板切除脊柱内固定治疗效果明显,能有效提高患者满意度,降低术后疼痛感,改善腰椎管狭窄,可推广应用。     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2007年5月～2011年12月我院收治54例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,所有患者均行全椎板切除加脊柱内固定手术治疗,观察患者手术后疗效以及X线表现的改变。结果①本组术后1个月时椎体间相对距离为0.812±0.048,与术前比较有所增加,差异有统计学意义(P<0.05);椎体间矢状面活动角度、椎体间冠状面活动角度和椎体间水平面活动角度手术前后变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。②术后疗效,优29例,良18例,中7例,优良率为87.04%。术后随访1～3个月,X线检查显示植骨均融合,内固定未见松动或断裂。结论全椎板切除减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症,在正确掌握适应症的情况下,可获得满意的效果,既可实现彻底减压的目的,又能维持术后脊柱稳定性。     

半椎板和全椎板入路显微手术治疗椎管内肿瘤患者临床价值观察

目的:观察对椎管内肿瘤实施全椎板入路显微切除手术治疗和半椎板入路显微切除手术治疗的临床效果与价值。方法:将铁岭市中心医院神经外科临床2017年8月-2018年8月接收并施予半椎板入路显微切除手术治疗55例椎管内肿瘤患者作为本文研究的观察组,同时选取同期接收并施予全椎板入路显微切除手术治疗的55例同病患者作为本文研究的对照组,观察对比其临床疗效。结果:(1)观察组总有效率是89.09%、肿瘤的完全切除率是47.27%、眷柱的稳定率是100.00%;对照组总有效率是81.82%、肿瘤的完全切除率是45.45%、脊柱的稳定率是87.27%,2组的总有效率、肿瘤的完全切除率比较无差异(P>0.05),但是观察组脊柱的稳定率高于对照组,对比有差异(P<0.05)。(2)观察组失血量低于对照组、手术时长与住院时长均短于对照组,P<0.05;观察组术后并发症的发生率是12.73%,比对照组的30.91%低,P<0.05。(3)2组术前的QOL评分比较无差异(P>0.05),术后2组的QOL评分均比术前显著提高,但是观察组提高的幅度比对照组大,有统计学差异,P<0.05。结论:椎管内肿瘤分别施予半椎板入路显微切除手术与全椎板入路显微切除手术,均可以获得较好的治疗效采,但前者手术的相关指标水平更优,术后能保障脊柱稳定,提高生活质量,价值更高。     

半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤57例临床分析

目的分析半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤57例临床效果。方法选取椎管内肿瘤患者114例,分别采用半椎板切除显微手术（观察组）和全椎板切除术（对照组）治疗,评价两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后脊柱稳定性、并发症情况。结果观察组的手术时间、住院时间均比对照组短,且术中出血量要比对照组少（P〈005）;对照组患者临床症状改善率为895％,观察组患者临床症状改善率为947％,两组对比无显著差异,无统计学意义;对照组出现脊柱不稳定4例。观察组未出现脊柱不稳定情况;对照组出现并发症5例,观察组出现2例。结论采用半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤创伤小、手术及住院时间短、术中出血量少,且能最大限度保证术后患者脊柱的稳定性。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年1月在该院住院时实施全椎板切除脊柱内固定术治疗的56例老年退行性腰椎管狭窄患者作为全椎板切除组,同时选取采用半椎板切除治疗的46例老年退行性腰椎管狭窄患者作为半椎板切除组,比较两组患者临床治疗效果和术前术后 VAS。结果：全椎板切除组患者临床治疗优良率明显优于半椎板切除组,两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）;术前,全椎板切除组患者 VAS 评分与半椎板切除组患者比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,与术前比较术后两组患者疼痛明显减轻,同时两组之间比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取系全椎板切除脊柱内固定术治疗不仅能有效提高临床治疗效果,还能明显减轻是疼痛。     

手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的疗效分析

目的:分析手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效。方法:回顾性分析156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者术前、手术及术后随访等临床资料。结果:156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者中全椎板切除103例,半椎板切除38例,开窗术15例,术后疗效优良率全椎板切除95％,半椎板切除90.1％,开窗术86.2％,腰背肌锻炼好的患者无一例发生脊柱不稳。结论:全椎板切除治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效优于半椎板切除术和开窗术,三种方法对脊柱稳定性影响没有显著差异。     

探讨不同手术方法对腰椎间盘突出症临床疗效的评估

目的:通过对不同术式治疗腰椎间盘突出症的疗效分析,寻求更理想的手术治疗方式.方法:根据手术适应征对620例腰椎间盘突出症患者分别选择椎间盘镜、微创椎板间开窗、半椎板或全椎板切除髓核摘除等术式治疗.结果:腰椎间盘突出症手术患者按优良率的高低进行疗效比较依次为椎间盘镜组、微创椎板间开窗组、半椎板切除组、全椎板切除组.结论:...     

Comparative study of the lumbar spinal stenosis treated by unilateral laminectomy and total laminectomy interbody fusion combined with internal fixation.

目的 比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异.结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P＜0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P＜0.01);A组术后优良率为80.77％,B组术后优良率为81.82％,二者差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).结论 两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短.     

半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤的临床研究

目的探讨半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤的临床疗效及优点。方法 176例术前经MRI确诊并经术后病理证实的椎管内肿瘤患者按照随机数字法分为半椎板切除显微手术组（n=88）和全椎板切除术组（n=88）,分别行半椎板切除显微手术或全椎板切除术切除肿瘤,比较两组患者手术时间、术中出血量、肿瘤完全切除率、术后平均住院时间及临床症状改善情况,评价术后6个月的脊柱稳定性,并观察术后并发症发生情况。结果半椎板切除显微手术组手术时间及平均住院时间均短于全椎板切除术组（t=7.53,P〈0.01;t=4.88,P〈0.05）;术中出血量少于全椎板切除术组（t=11.28,P〈0.01）;术中肿瘤完全切除率略高于全椎板切除术组,但差异无统计学意义（χ2=0.96,P〉0.05）。半椎板切除显微手术组出院时临床症状改善率略高于全椎板切除术组,但差异无统计学意义（χ2=1.22,P〉0.05）。半椎板切除显微手术组88例均脊柱稳定性良好,全椎板切除术组11例出现脊柱不稳定（χ2=4.60,P〈0.05）。半椎板切除显微手术组术后1例发生脑脊液漏,3例发生感染;全椎板切除术组2例出现局部疼痛,1例肌肉无力,3例脊柱后突畸形。结论半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤创伤小,手术及住院时间短,术中出血少,疗效确切,能最大限度地维持术后脊柱的稳定性,值得临床推广应用。     

老年退行性腰椎管狭窄患者应用脊柱内固定术的临床疗效

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄患者应用脊柱内固定术的临床疗效。方法选取我院收治的老年退行性腰椎管狭窄患者86例,并随机将其划分为治疗与对照组,每组各43例。对照组采取半椎板切除椎管扩大减压术治疗,治疗组实施全椎板切除椎管扩大减压脊柱内固定术治疗。比较2组患者的临床疗效、疼痛程度及并发症发生情况。结果治疗组临床疗效95.35%较对照组的79.07%高(P0.05);治疗组VAS评分较对照组低(P0.05);2组并发症发生率比较无统计学差异(P0.05)。结论临床应用全椎板切除椎管扩大减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄患者,临床疗效明显,可明显降低疼痛程度,且安全性较高。     

半椎板入路显微手术在椎管内肿瘤中的临床应用

回顾性分析经半椎板切除手术治疗椎管内肿瘤90例的临床资料,与同期经全椎板切除手术治疗椎管内肿瘤85例进行对照比较。对手术前后的医学影像学及临床资料进行分析,评价患者的脊柱稳定性及临床疗效。半椎板组脊柱稳定性良好,均未发生脊柱畸形,全椎板组11例脊柱稳定性发生变化(P<0.05)。临床近期疗效均较满意,远期临床疗效半椎板组优于全椎板组,差异有统计学意义(P<0.05)。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨全椎板切除减压和脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的意义及效果.方法 对比分析178例退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,分为全椎板切除减压和减压内固定两组,应用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)进行术后第1年和末次随访时的临床效果评估,计算2次ODI评分改善率,对比分析两组患者的术中失血量、手术时间、术后腰痛时间和术后腿痛时间.结果 全椎板切除减压加脊柱内固定组与单纯全椎板切除减压组相比,术后第1年和末次随访时的评分改善率无统计学差异,手术时间和手术出血量高于单纯减压组,术后腰痛和腿痛时间明显缩短.结论 老年退行性腰椎管狭窄症经全椎板切除减压治疗时,加用脊柱内固定术能显著缩短术后症状持续时间,但没有明显改善临床效果,延长了手术时间,增加了术中出血量.     

全椎板切除内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症27例

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的方法及临床疗效。方法：回顾性分析2010年4月∽2013年4月我院经全椎板切除脊柱内固定手术治疗的27例老年退行性腰推管狭窄症患者临床资料。结果：27例患者手术顺利,手术时间83∽212分钟,术中出血220∽1100 ml,术后出现切口延迟愈合1例、肺部感染2例、泌尿系感染2例、足趾感觉异常1例、胃肠功能紊乱3例,均经对症治疗后缓解;术后3个月患者JOA评分12．41±1．32,与术前评分比较差异显著（P＜0．05）。随访6∽12个月,患者症状明显缓解,X线检查植骨均融合,内固定物无松动及断裂,疗效评价优11例,良12例,可4例,优良率85．2％。结论：全椎板切除减压脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症可彻底减压同时维持术后脊柱稳定性,明显缓解患者症状、恢复功能,临床应严格手术适应证选择,减少并发症发生。     

手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的疗效分析

目的;分析手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效,方法：回顾性分析156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者术前,手术及术后随访等临床资料。结果：156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者中全椎板切除103例,半椎板切除38例,开窗术15例,术后疗效优良率全椎板切除95％,半椎板切除90．1％,开窗术86．2％,腰背肌锻炼好的患者无一例发生脊柱不稳,结论：全椎板切除治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效优于半椎板切除术和开窗术,三种方法对脊柱稳定性影响没有显著差异。