吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果观察

目的观察探讨吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果,总结其临床价值。方法选取我院2009年3月至2011年3月110例ICU内急危重症并需要镇痛镇静的患者,随机分为观察组（吗啡联合咪达唑仑）和对照组（单纯使用咪达唑仑）,各55例,分别使用数字评分法及Richmond躁动-镇静（RASS）评分系统进行镇痛及镇静效果评价。结果用药后30min两组疼痛数字评分及RASS评分比较存在一定差异（P〈0.05）,具有统计学意义;两组患者的机械通气时间、镇静药物使用量、ICU住院时间、CRP浓度比较差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义。结论吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果显著,能有效减少患者躁动,缓解疼痛,缩短ICU内住院时间与机械通气时间,不良反应小。     

吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果探究

目的：评估在ICU内危急重症患者的镇痛镇静治疗中运用咪达唑仑+吗啡的效果及其有关情况。方法方便选择2015年5月一2016年5月因患有危急重症而进入该院ICU接受诊疗的73例患者,随机将其划分作对照、实验两组,对照组36例予以咪达唑仑+曲马多实施镇痛镇静性治疗,实验组37例予以咪达唑仑+吗啡实施镇痛镇静性治疗,经探究两种用药法的运用情况,比对两组镇静镇痛方面的疗效。结果实验组37例在用药治疗48 h后的VAS、Ra-masay评估分是(2.1±0.84）分、(5.2±0.29）分,优越于对照组36例的(3.9±1.28）分、(2.9±0.37）分,差异有统计学意义(P＜0.05）。另外,实验组病例持续通气时间、住院天数是(4.5±1.12）、(6.1±1.43）d,优越于对照组的(7.1±1.15）、(9.8±2.39）d,对比差异有统计学意义(P＜0.05）。结论在ICU危重症患者的镇痛、镇静治疗当中选用吗啡+咪达唑仑联治方法,既能获得较佳成效,又可减少人工通气及住院天数,值得进一步推荐及运用。     

舒芬太尼联合咪达唑仑在 ICU 重症患者镇痛镇静应用体会

目的：观察舒芬太尼联合咪达唑仑镇痛镇静疗效。方法：120例 ICU 重症患者随机分组,观察组采取舒芬太尼联合咪达唑仑,对照组咪达唑仑治疗,观察疗效差异。结果：观察组镇痛镇静各项指标均优于对照组,P ＜0.05,差异明显;观察组生命体征更为平稳,不良反应发生率2例（3.33％）、明显低于对照组7例（11.67％）,两组具统计学差异,P ＜0.05。结论：舒芬太尼联合咪达唑仑镇痛镇静效果佳、安全。     

瑞芬太尼联合咪达唑仑用于重症监护患者镇静与镇痛临床观察

目的:探讨瑞芬太尼联合咪达唑仑用于重症监护患者镇静与镇痛的临床效果。方法:选择重症监护患者120例,应用瑞芬太尼联合咪达唑仑镇静及镇痛治疗。采用Ramsay镇静评分标准、Ricker镇静-躁动评分(SAS)对所选患者治疗前后镇静躁动情况进行评分;采用视觉模拟评分标准对患者治疗前后的疼痛情况进行评定。评定患者治疗前后睡眠质量。测定治疗前后血压、心率和呼吸频率。结果:患者用药后Ricker镇静躁动评分、疼痛评分、睡眠质量评分低于用药后评分,差异有统计学意义(P<0.05);患者治疗后Ramsay评分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。患者治疗后心率、收缩压、舒张压、呼吸频率均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼联合咪达唑仑对重症监护患者具有显著镇静与镇痛效果,值得借鉴。     

右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者镇痛镇静中的应用

近年来,镇痛与镇静治疗成为ICU常用治疗方案之一,以达到保持重症患者处于最舒适和最安全的状态[1]。右美托咪定是一种新型α2受体激动剂,本研究采用随机对照的方法对比研究右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果,现报告如下。1资料与方法     

咪达唑仑为基础的短期镇静方案在ICU患者中的应用观察

目的 观察咪达唑仑在ICU患者中镇静的临床效果.方法 将2011年7月)-2012年10月我院收治50例ICU患者按照基础疾病分为内科组、外科组,分别给予咪达唑仑为基础的短期镇静方案(＜48h),定时唤醒.内科组先给予小剂量的负荷量咪达唑仑(0.04～0.2mg/kg)静脉推注,微量泵静脉持续泵入维持量咪达唑仑(0.03～0.30mg/(kg·h)[1],外科组患者同时联合芬太尼0.1μg/(kg·h),根据患者反应,每2h动态调节维持剂量直至达到理想的镇静深度,获得3～4级Ramsay镇静评分,观察各项镇静指标,并记录SpO2、血气分析、停药清醒时间、药物使用剂量和不良反应.结果 二组患者均表现心率、血压、呼吸稳定,SpO2、血气结果都有改善,镇静效果满意.结论 咪达唑仑适用于ICU中各种患者的镇静,短期(＜48h)安全性高.但是对于老年患者的循环可能会产生影响,需要根据个体制定计划镇静方案.     

咪达唑仑与丙泊酚在ICU计划镇静中的临床应用

目的 评价咪达唑仑在ICU计划镇静中与丙泊酚相比的效果及其对呼吸循环参数的影响。方法60例有创机械通气患者分为两组,每组30例,观察组使用咪达唑仑镇静,对照组使用异丙酚镇静。两组均进行每13唤醒和脱机训练。观察指标：总镇静治疗持续时间,镇静剂负荷剂量,镇静剂维持剂量（Ramsay3—4分）,镇静效率,调整镇静剂的次数,持续镇静过程中每4h一次的平均动脉压、心率、血氧饱和度变化。结果咪达唑仑镇静时间、剂量调整次数与丙泊酚组相当,苏醒慢于丙泊酚（P〈0．01）;观察组平均动脉压、心率、血氧饱和度所受影响低于对照组（P〈0．05）。结论咪达唑仑应用于ICU计划镇静效果良好,且循环抑制更轻,是一种更为理想的ICU镇静剂。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的:探讨咪达唑仑+芬太尼对于镇静ICU病房中行机械通气患者的临床应用价值。方法:将本院2009年3月~2011年3月收治的64例行机械通气的ICU危重患者随机分成实验组(n=32)和对照组(n=32),对照组单纯采用咪达唑仑镇静,实验组则采用咪达唑仑+芬太尼镇静。两组患者维持镇静Ramsay评分3~5分,观察比较两组的镇静效果和呼吸循环功能变化情况。结果:实验组的镇静效果显著优于对照组(P<0.05);两组患者的呼吸循环功能均得到改善,但是组间各呼吸循环功能指标值无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑+芬太尼对ICU机械通气患者的镇静效果相比单用咪达唑仑更安全有效。     

咪达唑仑用于重症监护患者镇静的效果评价探讨

目的：探讨咪达唑仑在重症监护患者镇静中的应用效果。方法：收集我院于2012年10月～2014年10月收治64例重症监护患者,分为观察组与对照组,各32例;观察组给予咪达唑仑镇静,对照组采用异丙酚镇静。结果：镇静后,观察组的Ⅲ级、Ⅵ级镇静率分别为50．00％、43．75％,显著高于对照组的25．00％、18．75％,有统计学意义（P＜0．05）;观察组的镇静起效时间、镇静深度时间、苏醒时间均显著少于对照组,有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者在镇静期间的心率、血压的稳定性显著优于对照组,有统计学意义（P＜0．05）。结论：对重症监护患者采用咪达唑仑镇静,起效快,苏醒快,镇静效果良好,且能有效保持患者镇静期间生命体征的稳定,值得推广。     

咪达唑仑在新生儿机械通气中镇静镇痛效果评估

目的:研究探讨咪达唑仑在新生儿机械通气治疗中的镇静镇痛效果。方法:随机选取收治的机械通气新生患儿20例为研究对象。并将其随机分成对照组和观察组,每组患儿为10例,观察组患儿采用咪达唑仑治疗,观察组患儿实施常规的镇静镇痛药物,比较两组患儿镇静镇痛效果愈脱机的时间。结果:治疗结果显示,观察组患儿应用咪达唑仑取得的镇静镇痛效果显著优于对照组患儿,两组数据比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿脱机时间短于对照组患儿,两组数据比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在新生儿机械通气的过程中,应用咪达唑仑持续微量静脉滴注,具有良好的镇静镇痛效果。在临床上具有脱机时间短,停药后苏醒快等优点。     

丙泊酚和咪达唑仑伍用芬太尼在ICU镇静中的应用

目的：探讨丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼在ICU机械通气患者镇静治疗的效果。方法：ICU患者40例,随机分为丙泊酚组和咪达唑仑组（n=20）,两组均复合应用芬太尼作为机械通气时的镇静药物。结果：在实验各时点观察SBP、DBP、HR、R、SaO2,两组间比较无统计学差异（P〉0.05）。SBP、SaO2两组8小时时点均较0小时时点显著下降（P〈0.05）;而16小时后两组各时点SBP、DBP、HR、R、SaO2比较均无统计学差异。达到满意镇静深度时间及停药后苏醒时间,丙泊酚组短于咪达唑仑组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼,在ICU机械通气患者中应用均能达到良好的镇静效果,而丙泊酚组起效快、作用时间短,停药后迅速清醒,在ICU机械通气患者中镇静效果优于咪达唑仑。     

咪达唑仑用于ICU危重患者持续镇静临床观察

躁动不安是ICU危重患者常见的临床表现,有人认为〉70%的危重患者在ICU存在着焦虑与激惹[1],此时患者心理及生理均处于应急状态,以往常采用捆绑、约束或给予安定、氟哌啶醇、冬眠合剂等镇静处理,但捆绑往往易引起患者挣扎,使躁动加重;上述药物又有心血管、呼吸系统并发症及延迟清醒,影响病情观察。笔者对26例ICU危重患者应用微量泵持续泵入咪达唑仑,取得满意的镇静效果,报道如下。     

咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效分析

目的:探讨应用咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效。方法:选取行机械通气需镇痛镇静治疗的患者92例,随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,每组各46例。比较两组患者镇静前(T0)、镇静后1/4 h(T1)、1/2 h(T2)、1 h(T3)的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率以及两组患者的晨间唤醒时苏醒时间、镇静达标时间等。结果:T0、T1、T2、T3时刻,两组患者的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。丙泊酚组患者的停药苏醒时间为(8.3±1.3)min,明显短于咪达唑仑组的(15.3±2.1)min(t=15.42,P=0.024)。丙泊酚组患者的镇静达标时间为(3.4±1.0)min,明显低于咪达唑仑组的(5.3±1.1)min(t=16.59,P=0.018)。结论:咪达唑仑与丙泊酚均是治疗ICU机械通气患者的理想镇静镇痛治疗方案,但与咪达唑仑比较,丙泊酚组能有效缩短患者的镇静达标时间及停药后苏醒时间。     

咪达唑仑用于重症监护患者镇静的效果评价

目的 探讨咪达唑仑对于重症监护患者镇静的作用及治疗效果.方法 收集2012年1月-2013年1月期间来该院就诊并收治于重症监护室且需要镇静的120患者的临床资料.将120例患者随机分为两组即治疗组和对照组,每组60例.治疗组60例患者给予咪达唑仑镇静,对照组60例患者给予常规镇静药物地卡因治疗,观察比较两组患者镇静后生理状况的变化,包括呼吸、血压、脉搏、心率、体温等,以及镇静效果、持续时间、镇静深度、苏醒时间及相关并发症.结果 治疗组与对照组在镇静效果以及生理情况的稳定性方面明显优于对照组患者,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 咪达唑仑具有良好的镇静效果,尤其应用于重症监护患者,可以维持患者正常的呼吸循环功能,值得临床重症监护室推广应用.     

异丙酚和咪达唑仑用于ICU镇静的临床观察

目的:探讨异丙酚与咪达唑仑在ICU镇静中的效果和安全性。方法:选择入住ICU的患者60例,分为A、B两组,给予药物镇静。A组(异丙酚组,n=30):负荷剂量0.025~1.0mg/kg,维持剂量0.5~4.0mg/(kg.h);B组(咪达唑仑组,n=30):负荷剂量0.03~0.3mg/kg,维持剂量0.03~0.2mg/(kg.h)。对于疼痛者给予镇痛治疗。采用Ramsay镇静深度评分系统,以Ramsay~级为镇静目标。观察两组药物镇静起效时间,达到满意深度时间,停药后苏醒时间,镇静前、后30min,镇静期间HR、MAP、SPO2等指标。结果:两组病人镇静效果满意,药物起效时间无差异,达到满意深度时间,停药后苏醒时间等方面差异有统计学意义(P<0.05),A组在用药早期有血压下降和心率减慢情况,B组血压下降、心率减慢不明显。两组患者在用药30min后、镇静期间、苏醒时MAP、HR、SPO2变化于用药前相比变化不明显,血流动力学基本稳定。结论:异丙酚和咪达唑仑是ICU安全而有效的镇静剂,两种药物均能减轻病人的应激反应,消除病人的焦虑、恐惧、躁动、人机对抗,保证有创诊断、治疗操作的顺利完成,为患者器官功能恢复赢得时间创造条件。     

咪达唑仑在ICU中应用观察

目的 观察咪达唑仑的临床镇静效果及不良反应.方法 两组病人应用不同剂量持续泵入,以观察其镇静深度,及其对Map、HR、R-R的影响.结果 ≤5 mg/h(泵入)组Rmasay指数3～4,对Map 、HR、R-R影响不明显.>5 mg组Rmasay指数>4,对Map、HR、R-R有明显影响(P<0.01),个别出现呼吸抑制.结论 咪达唑仑是ICU中较实用的镇静剂,半衰期短.停药时逐渐减量,无反跳及欣快感,烦燥作用轻.临床应用时应严格控制剂量,Rmasay指数在3～4.以免对血压、呼吸抑制.     

咪达唑仑和芬太尼在ICU患者中的应用观察

为探讨咪达唑仑与芬太尼在ICU患者镇静镇痛治疗中的效果,观察ICU 198例需行镇静镇痛治疗的多器官功能障碍的非终末期患者持续静脉泵入咪达唑仑与芬太尼临床资料,在给药前及给药后15min及药物持续状态下记录患者平均动脉血压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(R)以及血氧饱和度(SpO2)的变化,同时评价药物治疗效果及观察药物不良反应.结果 ,患者的R、MAP、spO2及陬在用药前后差异无统计学意义(P＞0.05);患者的镇静镇痛评分明显好转,基本可达治疗目标;不良反应发生较少,且均给予及时处理.提示咪达唑仑和芬太尼在ICU患者中有良好的镇痛镇静效果且安全.     

儿科重症多发伤行舒芬太尼联合咪达唑仑镇痛镇静治疗价值

目的 分析应用咪达唑仑联合舒芬太尼镇痛镇静重症多发伤患儿对其生命体征、镇痛效果、镇静效果及并发症的影响.方法 方便选取86例于2016年7月—2021年6月因多发伤进入该院治疗的重症患儿作为研究对象,根据入院时间先后将患儿分组:将2016年7月—2018年12月入院的43例患儿编为对照组(应用常规镇痛镇静方案);将20...     

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果探讨

目的观察丙泊酚联和咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果.方法选取ICU机械通气的病人60例,随机分为观察组和对照组.观察组给予丙泊酚联合咪达唑仑治疗,对照组给予咪达唑仑治疗,比较两组病人治疗前后的临床情况.结果观察组的药物起效时间、停药后的苏醒时间、达到满意的镇静深度时间均明显短于对照组(p<0.05);两组病人治疗前后的生命体征有明显变化(p<0.05).结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的效果满意,优于单纯咪达唑仑的镇静效果,值得借鉴.