微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价简

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法将2004年1月至2012年3月所收治的胫腓骨骨折患者分为两组,治疗组105例,其中男62例,女43例,年龄11～80岁,平均39．5岁,胫骨上段及平台骨折35例,中段骨折30例,下段及远端骨折40例,粉碎性骨折85例,简单骨折20例;对照组99例,其中男58例,女41例,年龄10～78岁,平均38．8岁,胫骨上段及平台骨折34例,中段骨折28例,下段及远端骨折37例,粉碎性骨折78例,简单骨折21例。治疗组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,对照组采用切开复位普通钢板或锁定钢板内固定治疗,比较两组患者手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间、切口一期缝合率、并发症、踝关节功能优良率、膝关节功能优良率。结果两组患者手术切口长度、手术时间、骨折愈合时间、切口一期缝合率、皮肤坏死率、总并发症例数差异均有统计学意义,但踝关节功能优良率、膝关节功能优良率差异无统计学意义。结论微创经皮锁定钢板内固定是治疗胫腓骨骨折的有效方法,具有创伤小、骨折愈合时间缩短、皮肤坏死率低等优点。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的观察胫骨远端骨折行微创经皮钢板内固定治疗的临床效果。方法将118例胫骨远端骨折患者随机分为微创组和切开组,每组59例,分别采用微创经皮钢板内固定和切开复位钢板内固定治疗,观察2组的临床疗效及并发症发生情况。结果微创组的手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间、住院时间均显著优于切开组患者,组间比较差异均具有统计学意义(P0.05);微创组患者的术后并发症发生率显著低于切开组患者,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折,固定牢靠、创伤小、术后并发症发生少,可促进患者早期康复。     

闭合复位微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折

目的：探讨常规切口钢板与微创经皮锁定加压钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法对2008年1月至2011年12月岳阳市中医院收治的100例胫骨骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中观察组采用微创经皮锁定加压钢板（45例）,对照组采用常规切口钢板（55例）,比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间及Johner-Wruhs评分等指标。结果观察组切口长度、术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均优于对照组（P＜0.05）。术后随访9～26个月,平均随访时间15个月。术后3个月Johner-Wruhs评分：对照组优32例、良14例、差9例,优良率为84%;观察组优24例、良16例、差5例,优良率为89%。两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折,能够在缩短手术时间、降低术中出血、减少手术损伤的前提下,取得与常规切口钢板内固定相似的治疗效果,提高治疗成功率,促进患者肢体功能恢复。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折

目的评价及比较微创经皮钢板固定技术治疗胫骨粉碎性骨折的临床疗效。方法取两组各30例胫骨骨折患者,一组采用微创经皮钢板固定术式,另一组应用普通术式。患者年龄、性别、骨折分型无明显差异。微创经皮钢板固定手术于胫骨内侧建立皮下隧道,骨折间接复位,钢板插入,经皮螺钉固定。结果全部病人均获得随访,平均14个月,微创组骨痂形成时间平均8.3周,普通组平均10.2周,微创组骨临床愈合时间平均14.3周,普通组平均18.7周。结论微创经皮钢板固定符合生物接骨原则,避免了传统方法的弊端,有利于骨愈合,是治疗胫骨粉碎性骨折的有效方法。     

胫腓骨骨折带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗的比较

目的观察带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫腓骨骨折的效果，比较两种方法的特点及临床适应证的选择。方法2000年6月～2004年6月采用带锁髓内钉与微创经皮钢板两种内固定方法闭合复位治疗胫腓骨骨折患者126例，比较胫腓骨骨折中使用带锁髓内钉组与微创经皮钢板组术中及术后的一般情况。结果两组患者在手术时间、出血量、切口大小、完全负重时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05），但在骨折愈合时间、X线暴露次数、Johner—Wruhs评价、并发症的发生等方面差异并无统计学意义（P〉0．05）。结论两种方法都具有手术不剥离骨膜、创伤小等优点，带锁髓内钉适合胫骨干及胫骨多段骨折，微创经皮钢板对胫骨干或远端的骨折都适合。     

锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折

目的 探讨锁定加压钢板(LCP)微创经皮内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法 采用锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折18例,包括胫骨近端骨折7例,胫骨干骨折6例,胫骨远端骨折5例.结果 18例均得到随访,时间6～24个月.根据JoherWruhs评分标准:优15例,良3例.结论 采用锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨...     

微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法将2004年1月至2012年3月所收治的胫腓骨骨折患者分为两组,治疗组105例,其中男62例,女43例,年龄11~80岁,平均39.5岁,胫骨上段及平台骨折35例,中段骨折30例,下段及远端骨折40例,粉碎性骨折85例,简单骨折20例;对照组99例,其中男58例,女41例,年龄10~78岁,平均38.8岁,胫骨上段及平台骨折34例,中段骨折28例,下段及远端骨折37例,粉碎性骨折78例,简单骨折21例。治疗组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,对照组采用切开复位普通钢板或锁定钢板内固定治疗,比较两组患者手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间、切口一期缝合率、并发症、踝关节功能优良率、膝关节功能优良率。结果两组患者手术切口长度、手术时间、骨折愈合时间、切口一期缝合率、皮肤坏死率、总并发症例数差异均有统计学意义,但踝关节功能优良率、膝关节功能优良率差异无统计学意义。结论微创经皮锁定钢板内固定是治疗胫腓骨骨折的有效方法,具有创伤小、骨折愈合时间缩短、皮肤坏死率低等优点。     

微创经皮LCP钢板内固定治疗四肢骨折

[目的] 探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果.[方法] 总结2003年6月～2006年7月微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折172例,其中前臂尺桡骨骨折57例,肱骨骨折38例,胫腓骨骨折77例.手术均采用MIPPO技术,最大限度保留骨折断端的血运,避免出现骨不连等并发症.[结果] 159例获得随访,平均11个月(8～21个月).X线片显示骨折全部Ⅰ期愈合,平均愈合时间为13周,所有病例均无感染、骨不连、钢板松动等并发症.按照Johner-Wruhs方法评价功能,优119例,良21例,可6例,优良率为88.05%.[结论] 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折符合生物力学固定(BO)原则,尤其适用于老年骨质疏松患者,内固定牢靠,有利于骨折的愈合及软组织的修复.特别对于骨骼血运不好的部位的骨折愈合与传统钢板相比,具有明显优势.     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远段骨折

目的比较微创经皮钢板内固定(minimallyinvasivepercutaneousplateosteosynthesis,MIPPO)与传统切开钢板内固定治疗胫骨远段骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究,将1998年10月～2002年5月收治的42例胫骨远段骨折患者随机分为两组,两组条件均衡。其中一组按AO操作原则及规范行切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定(传统切开组),另一组采用微创经皮钢板内固定(MIPPO组)。对两组的手术过程及结果进行比较。结果全部病例随访12～24个月,平均18.1个月。MIPPO组术后平均发热时间和住院天数分别为3.4d和8.7 d,与传统切开组比较差异有显著性(t值分别为2.17和2.09,P<0.05);MIPPO组手术耗时1.7 h,骨折愈合时间为11.9周,与传统切开组比较差异无显著性(t值分别为1.83和1.73,P>0.05)。MIPPO组无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败等并发症。结论微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远段骨折损伤小、恢复快、并发症少、符合美学要求,是一种疗效较好的生物学固定方法。     

微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折疗效比较

[目的]探讨微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效差异.[方法]回顾性分析本院近年来收治的40例胫骨中下段骨折患者的临床资料.[结果]两组患者的手术时间比较,无明显差异性,而术中出血量、骨折愈合时间比较,具有显著性差异,P＜0.05.两组患者预后Johner-Wruhs评分的优良率比较,P＜0.05,具有显著性差异.[结论]微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折,与切开复位内固定比较,不仅符合生物力学的内固定原则,还最大程度的保护了骨折部位的局部血运功能,是治疗胫骨中下段骨折理想的内固定方法,值得临床推广使用.     

微创经皮钢板接骨术治疗胫骨远段骨折

目的探讨微创经皮钢板接骨术治疗胫骨远端骨折的方法和临床疗效.方法从2002年8月至2004年4月采用微创经皮钢板接骨术治疗胫骨远段骨折1 8例.结果所有病例均得到随访,随访时间12个月～23个月,平均15个月.骨折愈合时间为9～18周,平均12.3周,无骨不愈合或延迟愈合.按Johner-Wruhs胫骨骨折疗效评定标准,优15例,良2例,可1例,优良率为94.4%.结论微创经皮钢板内固定符合生物学固定原则,有利于骨折的愈合.     

MIPPO与切开复位内固定治疗胫骨远端骨折疗效比较

目的评价应用两种不同手术方法治疗胫骨远端骨折的治疗效果。方法将78例多种致伤因素导致的胫骨下段骨折患者随机分成两组,分别采用微创经皮钢板植入术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)和切开复位内固定两种不同的固定方法治疗,术后随访1、3、6个月及1年,行X线检查及踝关节功能检查(Olerud-Molander评分标准),比较两组疗效。结果本组均获随访,随访时间10~12个月,平均11个月。A组(微创经皮内固定)优良率为94%,B组(切开复位内固定)为72%,术后Olerud-Molander评分标准B组明显低于A组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮内固定较切开复位内固定治疗胫骨远端骨折具有创伤小、软组织损伤少、骨痴生长迅速、稳定可靠、关节功能恢复好的特点。     

两种内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较

目的 比较带锁髓内钉(IMN)固定和微创经皮钢板内固定(MIPPO)治疗胫骨下段骨折的疗效.方法 将140例胫骨下段骨折患者按手术方式不同分为IMN组(采用IMN固定治疗,70例)和MIPPO组(采用MIP-PO治疗,70例).比较两组手术情况及治疗效果.结果 患者均获得随访,时间6～12(9.31±1.23)个月.术...     

微创经皮钢板固定结合LCP治疗胫骨远端骨折效果分析

目的探讨微创经皮钢板固定结合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的效果。方法将76例胫骨远端骨折患者根据入院时间分为2组,每组38例。对照组给予常规钢板固定术治疗,观察组采用微创经皮钢板固定结合LCP治疗,比较2组患者住院时间、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、关节愈合优良率等指标。结果观察组住院时间、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、关节愈合优良率均优于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在严格掌握手术适应证的基础上,微创经皮钢板固定结合LCP治疗胫骨远端骨折,创伤小,关节恢复优良率高,效果满意。     

微创经皮钢板植入术治疗Pilon骨折临床体会

目的探讨微创经皮钢板植入术（minnimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗Pi-lon骨折临床疗效。方法选取2008年1月至2010年12月在我院就诊的Pilon骨折60例,按照手术方式不同,分为微创内固定组和有限内固定组,每组30例。观察两组的疗效、手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、出院时间及并发症的发生率。结果所有病例均得到了随访,随访时间为6～32个月,平均（15.34±6.32）个月。术后微创内固定组的优良率为93.33%,较有限内固定组的优良率73.33%明显提高,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、取出内固定时间和住院时间方面,差异无统计学意义（P〉0.05）。有限内固定组并发症的发生率为26.67%,而微创内固定组并发症的发生率为6.67%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 MIPPO治疗Pilon骨折疗效确切、创伤小、并发症少、骨愈合率高,是治疗Pilon骨折的有效方法。     

比较微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果

目的比较微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法回顾性分析2016-01—2018-07间在新野县中医院接受手术的76例胫骨远端关节外骨折患者资料。依据不同术式分为2组,各38例。传统组行切开复位钢板内固定,微创组行经皮微创钢板内固定。结果微创组手术时间、术中出血量及术后并发症发生率、骨折愈合时间均短于或少于传统组;术后第1～3天的VAS评分及CRP、PCT水平均低于传统组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12～18个月,微创组踝关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折,创伤小、并发症发生率低、骨折愈合时间短,有利于减轻患者术后疼痛和炎症反应,踝关节功能优良率高。     

不切开骨膜钢板内固定治疗胫骨骨折

目的比较微创钢板与传统钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究，将1998年1月至2005年3月收治的60例胫骨骨折随机分为两组，两组条件均衡。其中一组采用微创切开复位限制性接触钢板内固定术（微创组）；另一组按传统的AO操作原则行切开复位内固定术（传统组）。对两组的手术时间及结果进行比较。结果全部病例随访12～18个月，平均14个月。微创钢板内固定治疗胫骨骨折组与传统切开组比较，手术时间微创组1．5h，传统组1．2h，差异比较无显著性意义（P〉0．05）。术后吸收热时间微创组3．3d，传统组为5．3d，差异比较有显著性意义（P〈0．01）。骨折愈合时间微创组10．1周，传统组13．2周，差异比较有显著性意义（P〈0．01）。微创组无延迟愈合病例，传统组有5例延迟愈合，差异比较有显著性意义（P〈0．05）。两组均无不愈合病例。结论微创钢板内固定治疗胫骨骨折，手术操作简单、安全、不进一步加重骨膜软组织损伤、骨折愈合快、无延迟愈合和不愈合病例，符合微创生物学内固定观点。     

LCP钛板经皮插入微创固定治疗胫骨远端骨折

胫腓骨远端骨折常用钢板内固定治疗,但传统的手术方法为保证骨折绝对稳定,往往采用广泛的骨膜剥离和直接显露的复位方法,术后易发生骨不连,切口皮肤坏死,感染及关节功能障碍等并发症.自2005年1月～2007年1月,笔者应用LCP钛板经皮插入微创固定治疗胫腓骨远端骨折20例,取得了良好疗效.报告如下.     

微创钢板内固定与切开复位钢板内固定在胫骨骨折治疗中的比较研究

目的分析比较微创与切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的手术疗效。方法收治84例胫骨骨折,随机分为两组,一组采用微创钢板内固定术治疗,另一组行切开复位钢板内固定。分别对两组患者的一般资料、手术及术后情况进行比较。结果84例随访12～18个月。平均手术时间方面,两组比较无显著性差异;平均切口长度和骨折临床疗效评价比较,两组差异有显著性,微创钢板内固组优于切开复位钢板内固定组。结论采用微创钢板内固定术在手术创伤、骨折愈合情况、疗效评价方面,均优于切开复位钢板内固定术。     

经皮微创内固定技术（MIPO）治疗踝关节骨折的疗效分析

目的比较经皮微创内固定技术（MIPO）与切开复位内固定术（ORIF）治疗踝关节骨折的疗效。方法自2009—01—2012—12对收治的88例成人踝关节骨折根据内固定方法不同分为闭合复位经皮微创空心钉及钢板内固定（MIPO组,38例）和传统切开复位内固定（ORIF组,50例）,比较2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、局部并发症发生情况及术后1年AOFAS评分。结果MIPO组在住院时间、切口感染发生率及骨折愈合时间方面明显优于ORIF组,差异有统计学意义（P〈O．05）。88例均获得随访6～36个月,平均18个月。结论与传统切开复位内固定相比,闭合复位经皮微创空心钉及钢板固定技术治疗踝关节骨折具有创伤小、切口美观、固定牢靠、骨折愈合率高、踝关节功能恢复满意的优点。