不同检验方法对梅毒的敏感度及特异度对比分析

目的:探讨不同检验方法对梅毒不同分期的敏感度及特异度.方法:抽取80例梅毒患者为研究组,另选取80例同期体检健康者为对照组.抽取3.0 mL静脉血,离心后采用梅毒螺旋体血球凝集试验、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及酶联免疫吸附试验测定血液标本.对比分析3种检测方式对各组研究对象血液样本检测结果及其敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值.结果:酶联免疫吸附试验敏感度(98.8%)及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(96.3%)高于梅毒螺旋体血球凝集试验(87.5%),差异有统计学意义(P<0.05),且酶联免疫吸附试验敏感度高于梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验,但差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附试验特异度(100%)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验特异度(100%)及梅毒螺旋体血球凝集试验特异度(100%)对比差异无统计学意义(P>0.05).结论:酶联免疫吸附试验及螺旋体明胶颗粒凝集试验在不同分期的梅毒患者中均具有较高敏感度和特异度,其中酶联免疫吸附试验具有操作简单等优点,易于自动化及标准化操作,可应用于批量检测.     

梅毒螺旋体不同血清学检验方法的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和环状卡片快速血浆反应素试验（RPR）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的梅毒螺旋体感染诊断ELISA和TPPA及RPR试剂对60例梅毒病人血清进行检测。结果ELISA法的阳性率96．67％，TPPA法阳性率98．33％，RPR法66．67％。结论ELISA法是一种高特异性，高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体准确性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验对梅毒检测的准确性。方法采用ELISA检测方法,对210例后被确诊为梅毒患者进行血清梅毒抗体检测分析,并与用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测的210例作对照,比较两种方法的准确性。结果观察组采用酶联免疫吸附试验对后被确诊为梅毒患者的血清样本进行梅毒抗体检测,阳性检出率为98.10%;对照组采用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行梅毒检测,阳性检出率为100.00%。两组相比梅毒筛查符合率无明显差异(P>0.05)。结论酶联免疫吸附试验是进行梅毒抗体检测的一种简便、特异性高的方法,值得推广。     

3种方法检测中老年人群梅毒抗体结果分析

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验、梅毒酶联免疫吸附试验和梅毒螺旋体明胶凝集试验在中老年人梅毒诊断中的临床意义。方法采用3种方法对3个不同年龄阶段的中老年人群进行检测,对实验结果进行统计分析。结果阳性率检测结果为甲苯胺红不加热血清试验高于梅毒酶联免疫吸附试验,梅毒酶联免疫吸附试验高于梅毒螺旋体明胶凝集试验,且中老年人群中年龄越大阳性率越高。结论 3种方法中梅毒螺旋体明胶凝集试验特异性最高,为了降低中老年人的梅毒检测假阳性率,对于甲苯胺红不加热血清试验和梅毒酶联免疫吸附试验检测的阳性结果应该应用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行确证。     

5种梅毒血清学检测方法的临床应用评价

目的比较5种不同的梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性,筛选高敏感性和特异性的诊断方法和试剂。方法采用甲苯胺红不加热血消试验（TRUST）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金法检测150例梅毒患者血消标本。结果TRUST、TPHA、TPPA、ELISA、胶体金法的敏感性分别为86．0％、91．3％、97．3％、99.3％、89.3％,特异性为85．5％、96．4％、98．2％、98．2％、97．3％。ELISA灵敏性、特异性均较好,与其他四种方法比较,TRUST、TPHA、胶体金法的敏感性较低,差异有统计学意义（P〈0．05）,与TPPA差异无统计学意义。特异性方面,与TRUST差异有统计学意义（P〈0．05）,与TPHA、TPPA、胶体金法差异无统计学意义。结论ELISA法和TPPA法是较好的血消梅毒螺旋体的诊断试验,梅毒筛查应采用TRUST和ELISA（或TPPA）法进行联合检测。     

三种梅毒检测方法的临床应用评价

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的TP-ELISA、RPR和嗍法对129份梅毒检测呈阳性的血清标本及30份正常对照血清进行检测。结果TP-ELISA、RPR及TPPA法的阳性率分别是78．29％、61．24％、77．52％，特异性分别是95．24％、79．22％、100％。结论TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法。     

三种梅毒检测方法的效果对比

目的:比较ELISA、TPPA和TRUST三种方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果。方法:选取150例疑似梅毒螺旋体感染患者作为研究对象,均采用酶联免疫吸附试验(ELISA法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法进行检测,比较三种检验方法的阳性检出率、敏感度及特异性。结果:ELISA法、TPPA法阳性检出率明显大于TRUST法(P<0.05);ELISA法、TPPA法检测敏感性、特异性及准确度高于TRUST法(P<0.05),ELISA与TPPA法敏感性和准确度比较无统计学差异(P>0.05);ELISA检测特异性明显低于TPPA检测(P<0.05)。结论:ELISA和TPPA检测方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果均优于TRUST检测方法,而ELISA和TPPA的检验效果相差不大。     

3种梅毒检测方法临床应用评价

目的:评价3种常用梅毒抗体检测方法在梅毒实验室质量控制中的应用价值,提高临床梅毒的检出率.方法:同时用快速血浆反应素实验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测155例梅毒螺旋体质控血清标本.比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性.结果:RPR、TPPA和TP-ELI...     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体分析

目的探讨酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的临床运用价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)对200例确诊的梅毒患者血清进行检测,比较两者灵敏度、特异性、阳性预测值。结果两种方法进行血清检测,TPPA法检出率为97.0%,TP-ELISA法检出率为96.0%,两种检测方法灵敏度、特异性、阳性预测值差异没有统计学意义。结论 ELISA检测梅毒抗体具有较高的准确性,该方法简便,适宜于大样本筛查。     

梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验和快速血浆反应素环状卡片试验对梅毒螺旋体检测结果比较

目的比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附（TP—ELISA）法和快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对血清梅毒螺旋体检测的准确性及特异性。方法分别使用TP—ELISA法和RPR试验对5135例住院患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较分析。结果5135例患者中RPR检测阳性45例（0．88％）;ELISA法检测阳性62例（1．21％）。62例ELISA阳性标本经TPPA确认60例阳性,相符率96．8％;45例RPR检测阳性标本经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确认36例阳性,相符率80．0％,假阳性率20．0％;RPR法漏检率20．0％。ELISA检测法敏感性及特异性均高于RPR检测法（P〈0．05）,与TPPA法接近。结论ELISA法检测梅毒螺旋体灵敏度和特异性均优于RPR检测法,结果客观可靠,便于保存,且检测费用相对较低,可作为目前临床检测梅毒螺旋体疑似标本和筛选献血员的首选方法。     

梅毒4种检测方法的比较

目的探讨临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法对梅毒辅助诊断的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(SYP)4种检测方法对159份血清标本进行检测,比较4种检测方法的敏感性、特异性。结果 TPPA、TRUST、SYP与ELISA-TP的敏感性分别为96.8%、78.7%、94.7%与98.9%,特异性分别为98.5%、93.8%、98.5%与96.9%。TRUST与TPPA、SYP、ELISA-TP法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA-TP法、STP法和TPPA法检测梅毒抗体的敏感性远远大于TRUST,ELISA-TP、SYP和TPPA法与TRUST检测方法组合应用对梅毒的筛查和疗效判断具有重要意义。     

梅毒检测方法的对比分析

目的:探讨梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒病人诊断的敏感性和特异性.方法:使用目前最为常用的RPR、TP-ELISA、和TPPA法对227份梅毒检测呈阳性的血清标本及110份正常对照血清进行检测.结果:RPR、TP-ELISA、及TPPA法的敏感度分别是83.2%、98.7%、99.7%,特异性分别是73.5%,97.4%、100%.结论:TPPA是一种高特异性、敏感性较好的梅毒血清学诊断检测方法.     

两种梅毒螺旋体检测方法的对比分析

目的:比较两种方法对梅毒患者诊断的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法:对我院2012年2-4月做传染病四项检查和输血前筛查的2 663例标本同时用酶联免疫吸附法(ELISA)和环状卡片反应素实验(RPR)两种方法进行平行检测,对于阳性结果用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法确证。结果:两种方法共检测出阳性标本84例,TPPA确证82例。ELISA法的检测出阳性81例,TPPA确证阳性80例;RPR法的检测出阳性61例,TPPA确证阳性56例。结论:ELISA法对梅毒螺旋体抗体检测的敏感性和特异性明显优于RPR法,适用于临床大规模梅毒的筛查和诊断。     

肺炎支原体感染的血清学检测方法比较

目的比较几种检测方法对呼吸道感染患者血清肺炎支原体（MP）特异性抗体IgM检测的检出率。方法以冷凝集试验（CAT）、明胶颗粒凝集法（PLA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）3种方法对95例呼吸道感染患者血清肺炎支原体IgM抗体进行检测。结果冷凝集试验、明胶颗粒凝集法、酶联免疫吸附试验检测血清肺炎支原体IgM抗体的敏感性分别为69.1%、96.4%和90.9%,特异性分别为75%、100%和90%,准确度分别为68.4%、97.9%和90.5%。用配对资料四格表法对三种方法的检出率进行分析,经SPSS软件统计分析,冷凝集试验与明胶颗粒凝集法和酶联免疫吸附试验相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,酶联免疫吸附试验与明胶颗粒凝集法相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论冷凝集试验与另外两种方法相比有显著差异,而酶联免疫吸附试验与明胶颗粒凝集法两种方法没有显著差异,两者联合应用可以提高阳性率,对临床治疗起到及时的指导。     

基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的评价

目的 评价基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的意义。方法 用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对335份梅毒患者和非梅毒者的临床血清标本进行检测。结果 以TPPA阳性者为标准，TRUST有6份为假阴性，4份为假阳性；ELISA假阳性1份，无假阴性。TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为94．8％、98．2％和100%、99．5％。TRUST与TPPA的符合率为97．0%，ELISA与TPPA的符合率为99．7％。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST，与TPPA符合率高。结论 重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点，适用于梅毒初筛和确诊。     

探讨梅毒特异性抗体检测方法

目的 比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对110份梅毒患者血清和890份健康人血清进行检测比较.结果 TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%.TP-ELISA从890份健康体检者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%.结论 ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法(P>0.05).     

梅毒重组抗原酶联免疫吸附试验与快速血浆反应素试验的比较研究

目的 比较传统的快速血浆反应素试验（RPR）与重组梅毒螺旋体抗原为基础的梅毒快速试验的敏感性和特异性。方法 选择249例性传播疾病中心门诊患者,签署知情同意书后采集其静脉血,取血清进行梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、RPR试验和重组抗原的酶联免疫吸附试验并对结果进行比较。结果 以TPHA结果为标准,重组抗原的酶联免疫吸附试验血清敏感性为100％,特异性为98．4％。RPR试验血清敏感性为65．1％,特异性为98．4％。结论 以重组梅毒螺旋体抗原为基础的试验方法与RPR试验相比,具有更高的敏感性。     

特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断比较检测

目的检测特异性梅毒螺旋体确认试验和梅毒快速血浆反应素诊断试验的敏感性和特异性对临床的诊断意义。方法应用梅毒螺旋体抗体诊断试剂,采用明胶颗粒凝聚法进行检测。结果本研究共检测54例I期梅毒血清,明胶颗粒凝集试验阳性49例,阳性率为90.7%(49/54),与顾伟鸣[2]报道的96.3%结果相近。TPPA对I期梅毒灵敏度高于梅毒快速血浆反应素诊断试验,硬下疳溃破1～4 d与5～10 d间两种方法的检出率,与硬下疳破溃>10 d比较差异性有显著性(P<0.05)。结论明胶颗粒凝集试验其敏感性和特异性均高于梅毒快速血浆反应素诊断试验。     

Comparison Detection of Specific TP Confirm Test and RPR

目的 检测特异性梅毒螺旋体确认试验和梅毒快速血浆反应素诊断试验的敏感性和特异性对临床的诊断意义.方法 应用梅毒螺旋体抗体诊断试剂,采用明胶颗粒凝聚法进行检测.结果 本研究共检测54例I期梅毒血清,明胶颗粒凝集试验阳性49例,阳性率为90.7%(49/54),与顾伟鸣[2]报道的96.3%结果相近.TPPA对I期梅毒灵敏度高于梅毒快速血浆反应素诊断试验,硬下疳溃破1~4 d与5~10 d间两种方法的检出率,与硬下疳破溃＞10 d比较差异性有显著性(P＜0.05).结论 明胶颗粒凝集试验其敏感性和特异性均高于梅毒快速血浆反应素诊断试验.     

三种梅毒抗体检测方法的比较分析

目的：比较三种不同的梅毒抗体检测方法的效果和临床意义。方法：收集我院2009年1月-2013年5月2980例门诊病人的血清学标本,分别使用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）对血清学标本进行梅毒螺旋体特异性抗体的检测。结果：TPPA、TRUST、ELISA的敏感性分别为97．3％、83．5％、98．5％,特异性分别为97．5％、77．5％、93．3％。TPPA法检出梅毒的敏感性与ELISA法差异无统计学意义（P〉0．05）,但均高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈0．05）,ELISA法特异性低于TPPA法,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：梅毒筛查应选用TRUST法和ELISA法联合,TPPA法特异性高,适用于对阳性标本的进一步确诊。