经皮全脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症

[目的]研究经皮全脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。[方法]回顾性研究2013年1月~2015年1月连续接受手术治疗的153例单节段伴有单侧神经根性症状的腰椎间盘突出症患者,其中68例行经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术(内镜组),85例行开放腰椎间盘髓核摘除术(开放组)。采用视觉模拟评分法(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Mac Nab评分评定疗效。[结果]所有患者均完成手术,内镜组有1例出现神经根损伤。其他患者未发生神经、血管损伤等严重并发症。内镜组手术时间大于开放组,术中出血量、切口长度小于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分内镜组显著小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),术后3 d腿痛VAS评分内镜组小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),末次随访时两组腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。内镜组末次随访时ODI指数小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),两组疗效优良率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后腰痛、腿痛VAS评分显著小于术前,差异有统计学意义(P0.05),内镜组术后3 d和末次随访时腰痛、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。开放组术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访时腿痛VAS评分小于术后3 d,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症安全有效,创伤小,恢复快,是开放腰椎间盘髓核摘除术很好的替代技术。     

PELD与MED治疗内镜术后复发性腰椎间盘突出症

[目的]比较经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗内镜术后复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2012年3月~2017年10月行PELD和MED手术的内镜术后复发性腰椎间盘突出症患者57例,其中PELD 30例,MED 27例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及费用。采用VAS评分、ODI评分、改良MacNab评分评价手术疗效。[结果]所有患者均顺利完成手术,PELD组出血量较MED组少,切口长度较MED组短,而透视次数较MED组多,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在手术时间、住院时间和住院费用方面差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组VAS评分及ODI评分均较术前明显减少(P<0.05)。在术后3 d时PELD组腰痛VAS评分、ODI评分优于MED组(P<0.05),腿痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。在术前、术后3、6个月及末次随访时,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访改良MacNab评分评价疗效,PELD组优22例,良5例,可2例,差1例,优良率为90.00%;MED组优22例,良3例,可1例,差1例,优良率为92.59%;两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)[结论]两种微创手术方式均能有效地治疗PELD术后复发性腰椎间盘突出症,PELD在术中出血量、切口长度及早期缓解患者腰痛方面具有优势,MED术中透视次数相对更少。     

单侧双通道内镜技术与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜技术（unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE）与传统椎板间开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2021年10月接受UBE技术或传统椎板间开窗减压技术治疗腰椎管狭窄症的56例病人,其中28例接受UBE技术减压治疗（UBE组）,28例接受传统椎板间开窗椎管减压术（椎板间开窗组）。记录两组的手术时间、切口长度、术后住院时间和并发症情况;术前、术后1个月、术后3个月及末次随访时腰腿痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）及改良MacNab评分。结果 UBE组手术时间明显长于椎板间开窗组,切口长度和术后住院时间明显小于传统开窗组,两组各出现1例术中硬膜囊破裂。两组术后VAS评分及ODI指数均较术前改善（P＜0.05）。UBE组腰痛VAS评分、ODI指数在术后1、3个月时均低于椎板间开窗组,差异有统计学意义（P＜0.05）。末次随访时根据改良MacNab标准,UBE组优25例,良2例,可1例,椎板间开窗组优24例,良2例,可2例,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 单侧双通道脊柱内镜技术相较于传统椎板间开窗手术能够明显减轻术后早期腰背痛,缩短住院时间,且创伤小,并可获得同样的短期疗效。     

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的 对比单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PELD）治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例（UBE组）,采用PELD治疗47例（PELD组）。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。 结论 UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。     

骨钻漂移技术在PELD手术治疗腰椎间盘突出症中的应用

目的探讨骨钻漂移技术在经皮内镜腰椎间盘切除术(PELD)治疗腰椎间盘突出症中的应用。方法回顾性分析自2016-01-2016-12采用PELD治疗的77例腰椎间盘突出症,术中采用骨钻漂移技术。比较手术前后疼痛VAS评分、ODI指数,末次随访时按MacNab标准评价患者腰椎功能。结果 77例均获得12个月以上的随访,术后1例出现神经根变异,1例复发腰椎间盘突出,行对症治疗后均治愈。术后1 d、术后3个月、术后12个月疼痛VAS评分、ODI指数评分均较术前比较明显降低,术后3个月、术后12个月疼痛VAS评分、ODI指数较术后1 d低,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3个月与术后12个月的疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访按MaCNab标准评定患者腰椎功能:优47例,良23,可5例,差2例。结论 PELD治疗腰椎间盘突出症具有创伤小、并发症少、术后恢复快等优点,术中采用骨钻漂移技术可以使术中操作拥有更广泛的操作和探查空间,同时可以避免术中神经损伤的发生。     

PELD手术治疗巨大型腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察经椎间孔入路脊柱内镜下椎间盘切除术(PELD)治疗巨大型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2015-05—2016-11采用PELD手术治疗的21例巨大型腰椎间盘突出症,比较术前、术后1周、术后3个月、术后6个月及术后12个月时疼痛VAS评分、ODI指数,末次随访时疗效按MacNab标准评定。结果 21例均获得12个月随访。1例出现腹膜后血肿,3例出现神经根"日光烧灼"现象,对症治疗后痊愈。末次随访时疗效按MacNab标准评定:优15例,良4例,可2例。术后疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,且术后3、6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数较术后1周明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PELD手术治疗巨大型腰椎间盘突出症是一种安全可靠的微创技术,创伤小,患者术后恢复快。     

脊柱内镜手术治疗下肢剧烈放射痛的微小腰椎间盘突出

目的:研究伴有严重症状的微小腰椎间盘突出的临床特征及采用经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗的手术疗效。方法:回顾性分析2014年1月至2019年2月行经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗的伴有严重症状的微小腰椎间盘突出患者34例,其中男20例,女14例,年龄31～73(48.8±10.1)岁,随访时间8～48(21.8±10.3)个月。分析其临床表现、影像学和手术相关资料,术前、术后1个月和末次随访时进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评分,比较术前和术后评分,末次随访采用Macnab疗效评定标准评级评价手术疗效。结果:34例均以单侧下肢剧烈放射痛为主要症状,术前症状持续时间0.33～84个月。椎间盘突出位于L4,5的7例,L5S1的27例。根据腰椎间盘突出MSU分区,31例位于B区。所有病例术中证实突出髓核压迫神经根,26例神经根明显红肿。手术时间30～80(43.5±9.5) min,术前VAS评分(8.1±1.3)分,ODI评分(31.8±6.7)分;术后1个月和末次随访的VAS评分分别为(1.1±0.3)分和(0.7±0.4)分,ODI分别为(5.3±2.1)分,及0～10分,中位分值2分,术后均较术前改善。术后末次随访进行Macnab疗效评定,优28例,良6例。在随访期内仅1例出现椎间盘突出原位复发。结论:伴有严重症状的微小腰椎间盘突出患者以单侧下肢剧烈放射痛为主要症状,往往起病较急,病程较短,突出髓核一般仅卡压神经根出硬膜段,局部炎症重。对于此类患者,薄层CT扫描具有重要的诊断价值。采用经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗此类患者,症状缓解迅速,疗效确切,复发率低。     

选择性神经根阻滞在非典型腰椎间盘突出症微创手术中的应用

目的探讨选择性神经根封闭术在非典型腰椎间盘突出症微创手术中的临床应用价值。方法回顾性分析自2014-05—2016-12诊治的58例非典型腰椎间盘突出症,术中采用选择性神经根封闭术进行责任椎间盘定位,29例采用经皮内窥镜下椎间盘摘除术(PELD)治疗,29例采用微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗。比较术前、术后3 d及末次随访时的疼痛VAS评分及ODI指数。结果 PELD组27例获得随访,MIS-TLIF组26例获得随访,随访时间平均12(3~18)个月。PELD组与MIS-TLIF组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,且末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数较术后3 d明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论选择性神经根封闭术作为一种辅助性诊断方法,操作简单、定位准确可靠,能弥补CT、MRI等影像学检查的不足,为多节段非典型腰椎间盘突出症患者提供精确的定位诊断,从而有针对性地进行有限却有效的微创减压手术治疗,效果满意。     

单侧双通道内镜与单通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的疗效比较研究

目的 比较单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy,UBE）技术与单通道内镜（uniportal interlaminar endoscopy,UIE）技术行单侧入路双侧椎管减压术（unilateral laminotomy and bilateral decompression,ULBD）治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾分析2021年3月—2022年11月收治且符合选择标准的52例腰椎管狭窄症患者临床资料,其中采用UBE技术行ULBD 23例（UBE组）、UIE技术29例（UIE组）。两组患者年龄、性别构成、身体质量指数、手术节段构成、腰椎狭窄类型以及术前腰痛疼痛视觉模拟评分（VAS）、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、椎间盘高度、硬膜囊面积等基线资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者围术期指标（手术时间、切口长度、住院时间、手术并发症情况）、临床指标（术前以及术后3 d及1、6、12个月腰腿痛VAS评分、ODI）和影像学指标（术前及术后1、12个月椎间盘高度、硬膜囊面积,硬膜囊扩张面积）。结果 两组...     

PELD术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12采用PELD治疗的13例极外侧型腰椎间盘突出症,比较术前、术后3 d、术后1个月、术后3个月及末次随访时疼痛VAS评分与DOI指数。结果 13例均顺利完成手术并获得随访,随访时间12～34个月,平均26个月。术后2例残留下肢轻度疼痛症状,经脱水及神经根封闭等非手术治疗后症状消失。术后3 d、1个月、3个月及末次随访时疼痛VAS评分与DOI指数较术前改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时按照改良MacNab标准评价疗效:优9例,良3例,可1例。结论 PELD术治疗极外侧型腰椎间盘突出症安全、有效,但术者要掌握工作通道置入及内镜下操作的技巧。     

经皮椎间孔镜间盘摘除术治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症的短期疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜间盘摘除术(PELD)治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症的短期疗效。方法回顾性分析自2016-07—2016-12采用PELD治疗的121例腰椎间盘突出症,年龄45岁57例(青壮年组),年龄≥45岁64例(中老年组),比较2组复发腰椎间盘突出症情况,术后3个月、1年、2年腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数。结果 121例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均24.87(23～28)个月。中老年组出现2例残留下肢疼痛,影像学复查显示无明显压迫现象,对症处理后缓解。2组腰椎间盘突出症复发情况及术后3个月腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05),术后1年、2年青壮年组腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数较中老年组低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PELD具有创伤小、康复快、麻醉风险小等优点,是青壮年腰椎间盘突出症治疗的优先选择,治疗中老年腰椎间盘突出症也可以取得满意疗效。     

靶向椎间孔成型技术在腰椎内镜中的应用

[目的]探讨靶向椎间孔成型技术在经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)中的近期临床应用疗效。[方法]回顾性分析2017年9月～2018年3月于本院应用经皮内镜靶向椎间孔成型技术治疗并获得随访的28例腰椎间盘突出症(LDH)患者的临床资料,采用VAS评分评价手术疗效、ODI评分评估腰椎功能,采用改良Macnab评分标准评价手术优良率。[结果]所有28例患者均在局麻下顺利完成PELD,手术时间25～90 min;出血量10～25 ml,术中透视次数8～15次,住院时间4～7 d。无神经损伤、硬膜撕裂和切口感染等早期并发症发生。所有患者随访7～12个月,平均(9.30±2.28)个月;术后各时间点腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分均较术前改善,差异具有统计学意义(P0.05)。根据改良Macnab评分标准评定优良率,优18例,良8例,可1例,差1例,优良率为92.86%。[结论]经皮内镜靶向椎间孔成型技术疗效确切,安全性高,有效地降低PELD的学习曲线,减少了透视次数,值得推广应用。     

经皮内镜下椎间盘切除术椎间孔成形的研究

目的 探究经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）中椎间孔成形与否的情况。方法 选取2015年12月至2017年8月本院单节段腰椎间盘突出症患者110例,均行PETD手术的,根据术中是否进行经皮椎间孔成形将其分为研究组（椎间孔成形）40例和对照组（椎间孔未成形）70例。比较两组患者手术相关指标、术后日本矫形外科协会（JOA）评分、疼痛视觉模拟（VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分的变化情况。结果 与对照组相比,研究组手术时间、切口长度、术中出血量均升高（P<0.05）;手术后各时间点,2组患者VAS评分、ODI评分均较手术前明显降低,JOA评分则明显升高（P<0.05）;且术后各时间点,研究组VAS评分、ODI评分均明显低于对照组,JOA评分则明显高于对照组（P<0.05）。结论 行PETD治疗腰椎间盘突出症过程中,应用经皮椎间孔成形术可尽快缓解患者术后疼痛,改善肢体障碍,疗效明显。     

经皮内镜治疗老年腰椎间盘突出与椎管狭窄的比较

目的针对脊柱经皮内镜减压(PELD)治疗老年腰椎间盘突出症与腰椎管狭窄症的疗效进行比较。 方法对2014年6月起,在解放军总医院骨科使用脊柱PELD技术治疗的连续30例老年腰椎间盘突出症(腰椎间盘突出组)患者、30例老年腰椎管狭窄症(腰椎管狭窄组)进行回顾性分析,比较两组的手术时间,通过VAS、ODI评分及MacNab评定标准评价手术疗效。 结果通过分别对腰椎间盘突出组与腰椎管狭窄组的组内术前与术后VAS、ODI评分进行比较,两组术后[(2.30±1.12)分和(0.93±1.07)分vs (2.63±1.32)分和(1.43±1.78)分、(16.88±6.40)分和(17.33±6.31)分 vs (18.33±12.24)分和(16.03±12.91)分]VAS、ODI评分较术前[(8.40±1.43)分 vs (7.43±1.76)分、(59.13±11.62)分 vs (51.53±10.81)分]均明显降低,差异有统计学意义(P < 0.05);腰椎间盘突出组的术后3个月随访时恢复较腰椎管狭窄组更显著[(41.80±14.71)分 vs (33.20±9.48)分,P< 0.05],但术后12个月随访时两者康复差异无统计学意义(P> 0.05)。根据MacNab标准,末次随访时腰椎间盘突出组与腰椎管狭窄组的优良率分别为86.7%、76.7%。腰椎管狭窄组有1例转为开放手术。 结论术后3个月随访时,PELD治疗老年腰椎间盘突出症组的效果优于治疗老年腰椎管狭窄症组,但术后12个月随访时两组疗效差异无统计学意义。通过PELD治疗老年腰椎间盘突出症和老年腰椎管狭窄症安全有效,疗效满意。     

经皮内镜MFD技术治疗老年腰椎间盘突出合并侧隐窝狭窄症

目的评价经皮内镜椎间孔内口入路椎间盘摘除术(MFD)治疗老年腰椎间盘突出并侧隐窝狭窄症的临床效果。方法回顾性分析自2014-06—2016-01采用经皮内镜MFD技术治疗的30例老年腰椎间盘突出并侧隐窝狭窄症。术前、出院时、术后6个月、末次随访时记录VAS评分和ODI指数,末次随访时采用Mac Nab标准评定疗效。结果本组均获得随访8~12个月,平均10个月。末次随访时Mac Nab评分:优18例,良9例,可3例,优良率90.0%。出院时、术后6个月、末次随访时VAS评分、ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);且术后各时间点的VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮内镜MFD技术治疗腰椎间盘突出并侧隐窝狭窄微创、安全、有效,合理选择手术适应证和熟练的椎间孔镜操作是手术成功的关键。     

靶向穿刺技术在脊柱内镜手术中的应用体会

目的探讨经皮脊柱内镜个性化靶向穿刺技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效并总结经验。方法选择2017年5月至2019年5月在我院行经皮脊柱内镜治疗的单节段腰椎间盘突出症患者192例纳入研究,其中男105例,女87例;年龄15～87岁,平均(43.3±7.3)岁。根据术前、术后1 d、术后3个月和末次随访时患者疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale, VAS)评分评估腰腿痛程度,Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index, ODI)评估腰椎功能,改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。结果术后VAS评分、ODI明显降低,VAS评分由术前(8.5±1.1)分降至末次随访(1.2±0.3)分;ODI从术前(55.3±12.7)%降至末次随访时(9.6±5.3)%。术后1 d、术后3个月、末次随访时与术前相比较,差异均有统计学意义(P0.05),末次随访时根据MacNab标准进行疗效评价,优181例,良7例,可4例,优良率93.7%。结论经皮脊柱内镜靶向穿刺技术个体化治疗单节段腰椎间盘突出症,近期疗效满意,微创、安全、有效,值得进一步推广应用。     

经皮内镜TESSYS-ISEE技术治疗腰椎间盘突出症

[目的]探讨经皮内镜TESSYS-ISEE技术治疗腰椎间盘突出症的安全性及有效性。[方法]回顾性分析本院2017年5月～2018年3月63例行经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)患者的临床资料,其中30例行TESSYSISEE技术,33例行TESSYS技术。比较两组术中透视次数、通道建立时间、手术时间、切口长度、术后住院时间、手术并发症及复发情况。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效,采用改良Macnab评分标准评定优良率。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无严重神经、血管、内脏损伤及硬膜囊撕裂、血肿形成、椎间隙感染等并发症。TESSYS-ISEE组的透视次数、通道建立时间和手术时间均明显少于TESSYS组,差异具有统计学意义(P0.05);TESSYS-ISEE组切口长度大于TESSYS组,差异具有统计学意义(P0.05);但两组患者术后住院时间的差异无统计学意义(P0.05)。两组腰痛VAS和ODI评分均随时间推移显著减少,不同时间点间的差异具有统计学意义(P0.05);但相应时间点两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时,根据改良MacNab评分标准,TESSYS-ISEE组优良率为93.33%,TESSYS组优良率为90.91%,差异无统计学意义(P0.05)。[结论] TESSYS-ISEE是一种安全、有效的技术,具有操作简便、射线暴露少、手术时间及学习曲线短等优点,且与传统TESSYS技术疗效相当。     

改良椎间孔与常规椎间孔入路PELD手术治疗腰椎间盘突出症的比较

目的比较改良椎间孔与常规椎间孔入路经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-06采用PELD手术治疗的317腰椎间盘突出症,180例采用改良椎间孔入路(改良组),137例采用常规椎间孔入路(常规组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、内镜置入时间。结果317例均获得12个月以上随访。与常规组比较,改良组手术时间、术中透视次数、内镜置入时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P 0.05)。2组术后1 d、1个月、3个月、6个月及12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI指数较术前均显著改善,差异有统计学意义(P 0.05),而同一时间点2组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI指数比较差异均无统计意义(P0.05),末次随访时2组MacNab疗效评定结果差异无统计学意义(P0.05)。结论改良椎间孔入路PELD手术治疗腰椎间盘突出症能缩短手术时间、内镜置入时间,减少术中透视次数、手术出血量,并降低术中神经损伤发生率。     

经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的安全性和疗效。方法本组36例确诊为单节段腰椎间盘突出症患者采用局部麻醉,在C型臂X线机引导下采用经皮内镜椎间孔入路技术,直视下气化切除压迫脊髓和神经根的变性突出的髓核组织,以达到脊髓和神经根减压和松解。采用视觉模拟评分法（VAS）对术前、术后1个月及末次随访患者疼痛状况进行评分,同时采用改良MacNab标准进行疗效评价。结果本组34例患者在术后症状即刻均有明显缓解,2例患者症状缓解不彻底。随访2～12个月,平均4个月,疗效采用VAS评分评定,术后1个月及末次随访时与术前比较VAS评分均有显著统计学意义（P〈0．01）;采用改良MacNab标准评价：优23例,良8例,可5例。结论应用经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症,是治疗腰椎间盘突出症的安全有效的微创手术,值得推广,但需要严格掌握手术适应证。     

PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效对比

目的比较经皮椎间孔镜手术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与传统后路腰椎椎体间植骨融合手术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的临床疗效。方法回顾性分析2015年12月～2018年12月接受手术治疗的腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎患者66例,根据术式不同分为两组:观察组33例采用PELD技术治疗,对照组33例采用PLIF手术治疗。对比两组手术指标、随访时的VAS评分、ODI指数及MacNab疗效优良率。结果观察组手术时间、手术切口长度以及住院时间均显著低于对照组,具有统计学差异(P0.05);两组术前和术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI指数均无统计学差异(P0.05);两组在末次随访时优良率对比,无统计学差异(P0.05)。结论采用PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效相当,但PELD技术手术创伤较小,更有利于患者术后康复。