山西省三级甲等综合医院临床护理教师评判性思维现状调查

[目的]通过了解临床护理教师评判性思维水平,引起护理教育者、管理者及临床护理教师自身对评判性思维的高度重视.[方法]采用一般资料调查表、加利福尼亚批判性思维倾向问卷中文版(CTDI-CV)、加利福尼亚批判性思维技能测验(CCTST)问卷中文版测量山西省三级甲等综合医院临床护理教师评判性思维水平.[结果]临床护理教师评判性思维倾向总分为284.35分±24.48分,7个特质得分由高到低分别是求知欲、分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、认知成熟度、开放思想及寻找真相;评判性思维技能总分及其分析、评价、推理子技能得分分别为11.06分±3.13分、3.89分±1.43分、4.37分±1.77分、2.81分±1.53分;临床护理教师评判性思维倾向和评判性思维技能总分呈正相关;不同职称临床护理教师评判性思维水平差异有统计学意义.[结论]山西省临床护理教师有正性评判性思维倾向,但寻求真相能力较差,评判性思维推理技能较弱;临床护理教师评判性思维总体水平不高,亟待提高;评判性思维倾向与评判性思维技能发展相辅相成;重视临床护理教师的选拔.     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷(CTDI-CV)对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯（P〈0.05）。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

北京市三级甲等医院临床护理教师评判性思维认知调查

目的调查临床护理教师评判性思维认知，为临床护理教学的改革及临床护理教师评判性思维的培养提供依据。方法采用自设临床教师评判性思维认知调查问卷对2012年3月北京市3所三级甲等医院的100名具有临床带教资格的护理教师进行调查。结果100名临床护理教师评判性思维的认知总分为（7．98±1．72）分，各项目认知情况得分从高到低排序为：评判思维概念（2．15±0．48）分、评判思维认知技能（1．95±0．36）分、与护理程序的关系（1．99±0．52）分、启发评判思维的方法（1．89±0．36）分。不同职称的临床护理教师对评判性思维的认知情况情况不同，差异有统计学意义（P〈0．05）。仅19％临床护理教师接受过评判性思维相关知识培训，81％未接受过培训。认为非常需要进行评判性思维相关知识培训的调查者达100％。结论临床护理教师对评判性思维的知晓率较低。因此，需要加强对临床护理教师评判性思维的培养，重视临床实习，鼓励护士学生在实习过程中积极思考与提问，使护理学生在临床护理教师的指导下将书本中的理论知识用于临床实践。     

对195名肿瘤专科医院护士评判性思维能力的调查及思考

目的了解我院护理人员评判性思维能力现况,探讨影响因素,为临床护理人员培训提供依据。方法采用中文版评判性思维能力测量表（CTDI—CV）测量我院195名护士评判性思维技能和评判性思维精神。结果69．7％的护士有正性评判性思维能力,29．2％的护士有中等水平的评判性思维倾向。职称、年龄、是否自学护理知识、是否接受过评判性思维教育、是否阅读护理杂志等与评判性思维能力大小具有相关性。结论对肿瘤专科护士专业能力的培养不但应重视三基知识训练、专科护理理论传授,更应重视培养护士有效合作的能力、独立获得信息的能力、自学的能力以及评判性思维的能力。     

高职护理专业学生评判性思维及其影响因素研究

目的调查高职护理专业学生评判性思维的现状,并分析其影响因素。方法采用评判性思维倾向问卷对1066名高职护理专业学生进行问卷调查。结果高职护理专业学生评判性思维总分为(278.54±25.98)分,在寻求真相和评判性思维的自信心得分偏低,48.97%的学生具有正性评判性思维。多元线性回归分析显示,喜欢护理专业、有阅读和写作习惯、担任学生干部的学生评判性思维得分较高。结论高职护理专业学生评判性思维处于中等水平。教育者可通过加强专业思想教育、培养学生良好的阅读写作习惯、增加社会实践经历等途径,加强对学生评判性思维的培养。     

护理临床带教老师评判性思维能力及影响因素分析

目的:调查护理临床带教老师评判性思维状态,分析其影响因素,并为临床带教老师的培养提供依据。方法:采用中文版评判性思维量表对深圳市西部4所公立医院300名护理临床带教老师进行调查。结果:4所公立(二级甲等)医院临床护理带教老师评判性思维倾向总分为264.20分,280分表明处于中等偏下的水平;而不同带教年限、学历及职称之间评判性思维两两比较存在统计学差异,表明随着带教年限、学历及职称的上升,临床带教老师的评判性思维能力随之提高。结论:评判性思维作为临床决策和解决问题的基础,是护理职业能力的重要组成部分。高学历、高职称、高带教年限的临床带教老师具有丰富的临床经验,并具有较高的自我学习能力及自我总结能力,发挥传帮带的作用。在工作中可以影响其他年轻护士运用评判性思维能力进行工作。     

护理大专生评判性思维的现状及其相关因素的分析

目的 了解我国护理大专生评判性思维的现状及其相关影响因素,为教学改革提供依据。方法利用自设问卷对2所护理学院的326例护理大专生进行调查,并对结果进行分析。结果两所院校护生评判性思维的平均得分属于中等偏上,在不同方面各年级间得分有显著性差异;学生特征和教师特征是影响护生评判性思维的主要因素。结论打破传统教学模式,改进教学方法,提高教师评判性思维的教学意识,对于加强护生评判性思维的培养,具有重大意义。     

临床护士评判性思维现状及其影响因素研究

目的:探讨综合性教学医院临床护士评判性思维的现状及相关影响因素,为临床护理人员继续教育提供依据。方法:利用评判性思维倾向调查表(CTDI-CV)、评判性思维相关知识调查表及评判性思维相关因素调查表对619名临床护理人员评判性思维现状进行调查,并对影响因素进行相关性分析。结果:临床护士评判性思维的平均得分为(275.84±29.06)分,属于中等偏下水平;不同年龄、护龄、学历及临床科室的护士得分差异有统计学意义(P<0.01、P<0.05),而不同职称和不同个性特征的护士得分差异无统计学意义(P>0.05)。年龄、护龄、学历及临床科室是影响临床护士评判性思维倾向的相关因素。结论:为进一步提高临床护理人员评判性思维水平,建议临床相关部门在继续教育中合理设计强化护士评判性思维的教育活动,并为护理人员创造有利于评判性思维发展的工作环境。同时,积极培养在校护生的评判性思维能力,以达到使我国护士整体评判性思维能力上升的目的。     

本科医学生评判性思维能力的调查及相关因素分析

目的了解医学生评判性思维能力的状况,探讨影响医学生评判性思维能力的相关因素,提出相应的对策或教学措施。方法运用中文版本的加利福尼亚评判性思维情感倾向问卷（CTDI—CV）和一般资料编制成的问卷进行横断面调查,采用分层随机抽样方法对1186名不同专业不同年级的医学生进行调查。结果本科医学生评判性思维能力总均分为（270．84±22．42）分,未达到正性评判性思维。评判性思维能力与是否参加过评判性思维课程、性格、阅读写作习惯、参加社团活动、担任学生干部、年级、阅读科学知识等因素相关。47．5％听说过评判性思维,仅16．1％参加过评判性思维课程。结论医学生评判性思维能力整体水平有待进一步提高,参加评判性思维训练课程、学校社团活动、培养阅读写作习惯等方法提高评判性思维能力。     

护理管理者评判性思维倾向的调查研究

目的 探讨护理管理者评判性思维倾向的现状及相关因素.方法 采用评判性思维倾向量表对143名护理管理者进行调查,并进行相关因素分析.结果 护理管理者的评判性思维倾向总均分为(301.11±26.91)分,53.15%的管理者处于正性评判性思维倾向,4.90%评判性思维能力强.在评判性思维7个特质中.寻找真相得分＜40分;...     

临床护士批判性思维能力与一般自我效能感的相关性

目的调查临床护士批判性思维能力现状、影响因素及其与一般自我效能感的相关性,为提高护理管理水平提供一定科学依据。方法 2010年12月—2011年3月选择2所上海交通大学医学院附属医院以及继续教育学院的临床护士425名,采用批判性思维量表及一般自我效能感量表进行调查。结果临床护士批判性思维能力平均总分>280分,为正性表现。分析能力、求知欲、认知成熟度、开放思想平均得分>40分,为正性特质。年龄、学历、职称、是否喜欢护理、是否定期阅读杂志和是否了解批判性思维与批判性思维能力水平有关。临床护士批判性思维能力与一般自我效能感呈显著正相关(r=0.528,P<0.01)。结论护理管理者可通过提高护士学历,加强个体职业认同感,培养良好阅读习惯,扩大对批判性思维的宣传以及加强护士自我效能感等途径来提高护士的批判性思维能力,从而更好地服务患者。     

护理专业教师评判性思维能力特征及相关因素的分析

目的了解护理专业教师评判性思维能力的特征。方法应用评判性思维能力测量表对浙江中医药大学护理学院专职教师及附属教学医院带教老师进行测评。结果护理专业教师评判性思维能力总分是302.28,整体上表现出较好的评判性思维能力;在开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲和认知成熟度方面得分均高于40分,当中以求知欲的得分最高,但在寻找真相方面稍低;学历层次较高的教师具有较高的评判性思维能力得分。结论护理专业教师总体上具备较好的评判性思维能力,他们具有较强的求知欲望,热衷于专业知识的学习,在专业探索方面表现出较强的好奇心;但是学习知识时应具备的真诚和客观的态度稍显缺乏。     

广州市赴港培训专科护士批判性思维特质现状及其影响因素

目的对广州市赴港培训专科护士批判性思维特质进行调查,同时找出专科护士批判性思维特质中的短板,为专科护士的在职教育提供参考。方法 2011年3-7月,采用便利抽样法对广州市赴港接受过10个月系统培训的专科护士及广州市一般在职护士进行问卷调查,调查内容包括一般资料及批判性思维特质。结果专科护士的批判性思维特质量表总平均分为(314.05±31.74)分,7个维度得分从高到低依次为求知欲、分析能力、批判性思维自信心、开放思想、认知成熟度、系统化能力与寻找真相,且均高于一般护士(均P<0.01);专科护士批判性思维特质与其职务、平时临床工作中是否进行独立思考以及是否经常涉猎相关专业知识等有关。结论专科护士具备正向批判性思维特质,求知欲和分析能力得分最高,但寻找真相维度较差;护理在职继续教育机构应改变教育方式,重点培养专科护士查找有价值信息的自主性。     

不同层次护生批判性思维意向及影响因素的研究

目的 了解不同护理教育对象批判性思维意向及影响因素，为制定有针对的批判性思维培养计划提供依据。方法 采用横断面研究法调查比较本科、专升本、硕士护生的批判性思维意向和影响因素。结果 三层次护生均达到批判性思维意向的最低要求（〉280分），但本科护生寻求真相和系统化能力、专升本寻求真相没达到最低要求（〈40分）。硕士护生批判性思维均达到最低要求，但距能力强的标准还有差距；阅读地理、政治、电脑、科学和哲学类书籍对护生的批判性思维意向有正性影响。结论 护生的批判性思维意向需要提高，应通过多种教学途径培养和提高护生的批判性思维能力，同时指导护生阅读有助于批判性思维发展的书籍。     

综合性教学医院临床护士评判性思维的现状及其影响因素

目的探讨综合性教学医院临床护士评判性思维的现状及其影响因素,为提高护理人员评判性思维能力提供依据。方法采用分层随机抽样方法对619名临床护理人员评判性思维现状进行调查,并分析其可能的影响因素。结果临床护士评判性思维的平均得分为(275.84±29.06)分,其中认知成熟度、开放思想和寻找真相三个维度的得分为正性评判性思维。不同年龄、护龄、学历及临床科室间护士的得分差异有统计学意义(P<0.01、P<0.05),而不同职称护士的得分差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床护士评判性思维的平均得分属于中等偏下水平,护理管理者必须加强临床护士评判性思维能力的培养。建议临床相关教育部门在临床继续教育中强化护士评判性思维的教育活动,并为护理人员创造有利于评判性思维发展的工作环境,以有效提高临床护士的评判性思维能力。     

临床实习前后护理本科生评判性思维倾向的调查与分析

目的调查临床实习前后我院护理本科生的评判性思维倾向,为护理教学改革提供资料。方法使用加利福尼亚评判性思维倾向测量表（中文版）对我院216名四年级和五年级护理本科生进行问卷调查。结果①本科生的评判性思维倾向总分（243．37±25．50）分,其中得分最高的为认知成熟度（39．58±6．98）分,评判性思维的自信心、求知欲和分析能力得分较低。②五年级学生评判性思维的自信心得分较四年级学生高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论护理本科生评判性思维倾向偏低,提示应合理配置护理专业课程,改进教学方法,加强师资力量,不断提高护理本科生的评判性思维能力。     

本科实习护生核心能力和专业观现状调查

目的了解本科实习护生的核心能力和专业观状况,找出存在问题,改进临床教学。方法采用问卷调查法,以本科师生均参与评价的方式,对本科护生的临床护理能力、评判思维能力、解决问题能力、自主学习能力、沟通与合作能力、教学能力及专业观几方面进行调查。结果教师评价本科护生核心能力达到较好,总得分为（100．08±17．52）分,本科护生自评核心能力达到中等,总得分为（94．57±20．65）分;教学能力、沟通与合作能力均分最高,评判思维能力、解决问题能力和专业观均分最低;师生对26项目的评价,6项差异具有统计学意义（P〈0．05）,教师对护生的评价结果总体高于护生的自评结果。结论本科护生核心能力在中等以上,但在评判思维、解决问题能力和专业观方面存在不足,需要采取相应教学改进措施,提升本科护生职业综合素质。