拉米夫定序贯α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定序贯α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效。方法80例慢性乙型肝炎患者随机分为A组，先用拉米夫定100mg／d，口服，治疗6个月，然后用α-1b干扰素治疗6个月；B组只给拉米夫定100mg／d，12个月。结果A组治疗结束时ALT复常率，HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较无显著差异；而A组随访6个月、12个月时ALT复常率，HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较有显著差异。结论拉米夫定序贯干扰素治疗慢性乙型肝炎，可望缩短治疗疗程。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素-α2b再治疗临床观察

目的 :观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素 α2b再治疗的疗效。方法 :12 5例符合条件的患者 ,随机分为A、B、C 3组。A组 2 1例 ,仍用拉米夫定 10 0mg/d继续治疗 12个月 ;B组 84例 ,改用干扰素 α2b 5 0 0万U /d肌注 1个月 ,后改为隔日 1次 ,疗程 6个月 ;C组 2 0例 ,予甘利欣对症治疗。 2 0 0例阳性对照组患者治疗同B组。观察其治疗前、治疗后 1个月、 3个月、 6个月、 12个月肝功能、乙肝病毒血清标志物 (HBV M )、HBVDNA变化情况。结果 :各组疗程完成后 ,对HBVDNA及HBeAg阴转率干扰素 α2b再治疗组 (B组 )与干扰素对照组差异无显著性意义 ( χ2 =0 71,P >0 0 5 )。结论 :拉米夫定治疗失败患者仍可选用干扰素抗病毒治疗。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者接受干扰素再治疗临床观察

目的观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素再治疗的疗效。方法125例符合条件的患者被随机分为A、B、C3组。A组21例,仍用拉米夫定100mg/日继续治疗12个月;B组84例,改用干扰素-α2b50μg/日肌肉注射1个月,后改为隔日1次,疗程6个月;C组20例,仅给予甘利欣等对症治疗。200例未服用拉米夫定患者的治疗同B组。观察治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月、12个月时肝功能、乙型肝炎病毒血清标志物(HBVM)、HBV DNA的变化情况。结果各组疗程完成后,干扰素再治疗组(B组)及干扰素初治组第6个月后HBV DNA及HBeAg阴转率达到高峰:B组HBV DNA阴转率为60%、HBeAg阴转率为64.3%;初治组HBV DNA阴转率为62%、HBeAg阴转率为61%,两组差异无显著性意义(x2=0.71,P>0.05)。结论拉米夫定治疗失败患者仍可选用干扰素抗病毒治疗。     

赛若金联合拉米夫定序贯治疗慢性乙型肝炎疗效的观察

目的探讨干扰素联合拉米夫定序贯治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法将观察病人随机分成二组,各30例。A组先用αlb-干扰素,3Mu或5Mu肌肉注射,每日1次×10天,以后改为隔日1次,应用半年停用,接着再服用拉米夫定,用法同B组;B组单用拉米夫定,100mg每日一次,疗程1年半。结果A组在第6、12个月时,肝功能复常率并不优于B组(P>0.05);但第6个月时,A组e抗原阴转率虽明显高于B组,但无显著性差异(p>0.05)。在第12、18个月时,则有显著性差异(P<0.05)。在第6月时,A组HBV DNA阴转率明显低于B组(P<0.01);两组在第6个月时相比,YMDD变异无显著性差异(P>0.05),但在第12、18个月时,有显著差异(P<0.05)。结论干扰素联合拉米夫定序贯治疗慢性乙型肝炎取得了较好的疗效。     

单用粒米夫定与联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察和对比单用拉米夫定与拉米夫定联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的安全性和疗效。方法 拉米夫定组64例，单服拉米夫定，100mg或150mg，每日1次，其中54例（84．4％）用药超过12个月。联合组49例，拉米夫定用药2周后加用干扰素（甘乐能或罗尧愫），3MU－5MU肌肉或皮下注射，每周2次，24周后停干扰素，继续服拉米夫定，其中38例（77．6％）治疗超过12个月。两组在治疗6个月、12个月时分别进行疗效评价，并继续随访4－26个月。结果 拉米夫定组和联合组6个月时ATL／AST复常经分别为90．6％／92．2％和89．8％／93．9％（P＞0．05）；HBVDNA阴转率分别为96．9％和98．0％（P＞0．05）；HBeAg的血清转换率为20．3％和28．6％（P＞0．05）。12个月时两组ALT/AST 复常率分别为90．7％／90．7和89．5％／92．1％（P＞0．05）；HBVDNA阴转率为88．0％和89．5％（P＞0．05）；HBeAg的血清转换率则分别为31．5％（17／54）和55．3％（21／38），P＜0．05。HBeAg的血清转换率似乎与治疗前的转氨酶水平较高、HBeAg和HBVDNA水平较低有关。治疗9－24个月期间拉米夫定组9例（14．1％）、聚合组6例（12．2％）发生HBV多聚酶MDD变异。结论 拉米夫定和干扰素联合治疗慢性乙型肝炎，安全性和耐受性,1上后HBeAg的血清转换率显著高于单用拉米夫定组。     

拉米夫定治疗乙型肝炎失败患者干扰素再治疗后3年观察

目的 观察拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者干扰素α-2b再治疗的远期疗效。方法 125例拉米夫定治疗慢性乙型肝炎失败者中84例接受干扰素α-2b再治疗、5Mu／d，1月后改为隔131次，疗程6个月；21例继续接受拉米夫定治疗，20例接受一般护肝治疗。观察患者治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月、36个月肝功能、乙型肝炎病毒血清标志物、HBVDNA、YMDD变异情况。结果 治疗结束时，干扰素组患者HBVDNA阴转率及HBeAg阴转率分别为46．4％和40．5％；拉米夫定治疗组分别为19．0％和9．5％，护肝治疗组均为5．0％，干扰素组与其他两组在统计学上有显著差异（P〈0．05）。36个月随访结束时，干扰素组、拉米夫定组和保守治疗组的综合应答率分别为17．8％、9．5％、10．0％，无统计学差异（P〈0．05）。拉米夫定组YMDD变异达76．2％，而另两组YMDD变异分别为3．6％和5％。结论 拉米夫定治疗失败者仍可选用干扰素抗病毒治疗，但远期疗效较差。     

α2a-长效干扰素治疗拉米夫定失败的慢性乙型肝炎患者临床分析

目的评价α2a-长效干扰素(派罗欣)治疗拉米夫定治疗失败的慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选择40例经拉米夫定治疗失败的慢性乙型肝炎患者,随机分为两组:观察组20例,给予派罗欣180μg,皮下注射,每周一次;对照组20例,给予阿德福韦酯片10mg,每日一次口服。疗程48周。结果观察组在12周、24周、48周HBVDNA水平分别从治疗前的8.97log10下降至7.21log10、5.18log10、3.17log10;HBsAg阴转率为5%(1/20);HBeAg血清转换率分别为15%、30%、45%;以上结果与对照组有显著性差异。治疗期间,患者不良事件发生率为25%,无严重不良事件。结论派罗欣治疗拉米夫定治疗失败的慢性乙型肝炎患者,可明显降低HBVDNA水平,促进HBsAg和HBeAg阴转,使用安全,耐受性好。     

拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的研究拉米夫定联合用药与单一用药治疗慢性乙型肝炎(慢乙肝)的疗效及远期转归,探索拉米夫定联合用药治疗慢乙肝的疗程,寻求更加有效的抗乙肝病毒策略及治疗方法。方法慢乙肝患者140例,ALT均大于2倍正常值上限(211.3±98.4U/L),HBeAg及HBV DNA均阳性。随机分A、B、C三组,经统计学处理各组间差异无显著性。其中A组(对照组)54例,B组(拉米夫定治疗组)52例,C组(拉米夫定联合α-干扰素治疗组)34例。A组不使用抗乙肝病毒(HBV)及免疫调节制剂,予常规护肝治疗。B、C两组均予拉米夫定100mg治疗,1/d,口服,时间一年;两周后,C组加用α-干扰素3MU,1/d肌肉注射,两周后改为隔日一次,6个月后停用α-干扰素。于治疗3、6、12个月时比较疗效,三组治疗前及治疗开始后每月复查肝功、乙肝病毒血清免疫学标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,RIA法)、HBV DNA等项目,以综合评价疗效。结果治疗开始后3、6、12个月时ALT、HBV DNA变化A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.01),B组与C组间差异均无显著性(P>0.05);HBeAg阴转率在治疗3、6、12个月时A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01),12个月时B、C两组间差异有显著性(P<0.05);抗-HBe阳转于治疗3、6、12个月时A组与B组间差异均无显著性(P>0.05),治疗6、12个月时A、B两组与C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01)。结论拉米夫定治疗慢乙肝,抗病毒作用迅速,表现为生化学完全应答、病毒学完全应答及血清免疫学部分应答与对照组比较差异均有显著性,血清免疫学完全应答与对照组比较差异无显著性。提示拉米夫定抑制HBV及促进肝功能恢复方面疗效较佳。但HBeAg血清转换率明显低于现有资料报道,提示应用拉米夫定的慢乙肝患者都将面临无适当时机停药这一难题。而拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎,可增加血清免疫学的应答率,且两组间差异随治疗时间延长显著性增加,疗效优于单独应用拉米夫定治疗者,表明联合用药可明显缩短拉米夫定的用药时间,为尽早停用拉米夫定提供有力支持。     

拉米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎临床观察

目的 观察啦米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎病人的近期疗效。方法 选择36例慢性乙型肝炎患者用拉米夫啶100mg，1次／d，服1年，苦参素胶囊200mg，3次／d，服3个月作为观察组。选择36例慢性乙型肝炎患者用拉米夫定100mg，1次／d，服1年治疗作为对照组。结果 疗程结束时，两组肝功能复常率比较无显著性差异(97．2％对91．67％，P＞0．05)；HBVDNA阴转率无显著性差异(97．2％对80．6％，P＞0．1)；HgeAg阴转率有显著性差异(69．23％对28％，P＜0．005)。治疗6个月时，HBVDNA阴转率比较有显著性差异(91．67％对52．78％，P＜0．005)。结论 拉米夫定联合苦参素胶囊治疗慢性乙型肝炎可显著提高HBeAg阳转率，巩固疗效。     

拉米夫定联合干扰素治疗慢性乙型肝炎的HBV清除动力学研究

比较拉米夫定联合干扰素和单用治疗慢性乙型肝炎对血清HBv清除动力学的影响，探讨联合治疗的安全性和抗病毒效果。88例HBeAg和HBV DNA均阳性慢性乙肝患者随机分为三组：联合组30例，给予拉米夫定100mg口服，每日1次，干扰素a3MU，肌肉注射，每周3次。拉米夫定组22例，干扰素组36例。疗程均为6个月。治疗结束时，ALT复常率联合组(100％)和拉米夫定组(95．4％)均明显高于干扰素组(44．4％)(P＜0．05)。治疗1个月时，血清HBV DNA下降幅度联合组和拉米夫定组均显著高于干扰素组(P＜0．05)。治疗结束时，血清HBV DNA阴转率联合组(100％)和拉米夫定组(100％)均明显高于干扰素组(44．4％)(P＜0．05)；血清HBeAg阴转率联合组(63．3％)明显高于拉米夫定组(31．8％)和干扰素组(38．9％)(P＜0．05)。血清HBeAg转换率联合组(56．7％)明显高于拉米夫定组(13．64)和干扰素组(27．78％)(P＜0．05)。拉米夫定和干扰素联合治疗慢性乙型肝炎是安全的，抗病毒效果优于单一药物治疗。     

乙型肝炎肝衰竭生存者的继续治疗与随访

目的随访α-干扰素、拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱防治乙型肝炎肝衰竭生存者的中期疗效。方法在多中心选择亚急性或慢加亚急性乙型肝炎肝衰竭生存者(A组)110例,分别接受α-干扰素、拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月;选择慢性乙型肝炎肝衰竭生存者(B组)110例,分别给予拉米夫定和拉米夫定联合苦参碱治疗6个月。随访18个月。结果在随访18个月时,A组患者全部生存,其中25.6%(10/39)接受α-干扰素治疗的患者,改用拉米夫定治疗,21.1%(15/71)接受拉米夫定或拉米夫定联合苦参碱治疗的患者改用阿德福韦酯治疗;B组接受拉米夫定治疗的患者死亡5例(9.4%),接受拉米夫定联合苦参碱治疗的患者死亡6例(10.5%),18.2%(18/99)生存者改用阿德福韦继续治疗。拉米夫定治疗使超过80%患者血清HBVDNA转阴,α-干扰素或拉米夫定联合苦参碱治疗患者HBeAg阴转和HBeAg/抗-HBe血清学转换率不比单用拉米夫定治疗者高。结论乙型肝炎肝衰竭生存者长期口服核苷类抗病毒药对阻断肝纤维化的发展有明显的疗效。由于本组α-干扰素和苦参碱的治疗时间相对较短,其中长期疗效还有待进一步探讨。     

拉米夫定和α-干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定与干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法30例慢性乙型肝炎患者接受拉米夫定100mg／13口服，直到血清HBVDNA转阴后，联合应用重组人IFN-α2b3MU肌肉注射24周，停拉米夫定，再单用IFN-α24周；对照组30例单用拉米夫定100mg口服，疗程1年。结果治疗结束时ALT复常率治疗组和对照组分别为90．0％和86．7％，两组差异无统计学意义（p〉0．05）。但随访6个月时ALT复常率治疗组和对照组分别为83．3％和56．7％，两组相比有显著性差异（P〈0．05）；治疗组治疗结束时及随访6个月时HBeAg阴转率分别为60．0％和56．7％，对照组阴转率分别为23．3％和20．0％（P〈0．01）；HBeAg转换率治疗组治疗结束时及随访6个月时分别为53．3％和53．3％，对照组分别为20．0％和20．0％（P〈0．01）；治疗结束时HBVDNA阴转率治疗组和对照组分别为86．7％和83．3％，两组差异无统计学意义（P〉0．05），但随访6个月时治疗组和对照组分别为70．0％和43．3％（P〈0．05）。结论拉米夫定与干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎能明显提高抗病毒疗效，持续应答优于单用拉米夫定治疗者。     

拉米夫定联合抗乙肝转移因子和强肝胶囊治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察拉米夫定联合抗乙肝转移因子和强肝胶囊治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法将160例慢性乙型肝炎患者随机分为拉米夫定联合抗乙肝转移因子及强肝胶囊治疗组(80例)和单用拉米夫定组(80例)。拉米夫定100mg/d口服,疗程12个月,抗乙肝转移因子4mg/d皮下注射,前1个月每日1次,以后隔日1次,疗程6个月,强肝胶囊2.0,每日2次,每服6日停1日,疗程6个月。结果治疗6个月、12个月及随防6个月时联合治疗组ALT复常率、HBeAg转阴率,HBeAg/抗HBe血清转换率均显著高于拉米夫定组(P<0.01),两组HBVDNA转阴率则无显著性差异(P>0.05);两组治疗12个月及随防6个月联合组HA、LN及IV-C水平显著低于对照组(P<0.05),联合治疗组肝组织学纤维化好转率为86.6%(13/15),与拉米夫定组的60.0%(6/10)有显著性差异(P<0.01)。结论拉米夫定与抗乙肝转移因子及强肝胶囊联合治疗慢性乙型肝炎可提高抗病毒和抗肝纤维化疗效。     

拉米夫定联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎68例

目的：评价拉米夫定（Lamivudine)联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的疗效,方法：将138例慢性乙型肝炎患者随机分成两组,治疗组68例给予Lamivudine每天100mg联合胸腺肽40mg隔日肌注1次,对照组70例单用干扰素αα-2b,5MU隔日肌注1次,两组疗程均为6个月,主要观察患者治疗前后的症状体征,肝功能,病毒复制指标的变化,结果：疗程结束时治疗组临床症状体征的缓解率为88．23％,生化应答率为88．23％,HBeAg阴转率为55．88％,HBVDNA阴转率为88．23％,对照组以上指标分别为48．58％,34．29％,48．58％,两组比较有显著性差异（P＜0．05）,结论：Lamivudine联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎,能迅速改善慢性乙型肝炎患者的症状体征,有效抑制HBV DNA的复制,促进HB Ag抗HBe的转换。     

不同疗程的α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床疗效观察

目的观察不同疗程干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将符合纳入标准的70例患者分为治疗组（35例）及对照组（35例）。治疗组采用干扰素α-2b5MU，治疗疗程1年；对照组治疗6月。结果治疗组ALT复常率，HBVDNA及HBeAg阴转率均高于对照组，两组比较有显著性差异（P〈0．01）。结论延长干扰素疗程对于符合纳入标准的部分慢性乙型肝炎患者有更好的疗效。     

博尔泰力治疗拉米夫定耐药性乙型肝炎的临床研究

探讨拉米夫定耐药性乙型肝炎的治疗方法。将46例拉米夫定耐药性乙型肝炎随机分为A,B两组,均在继续服用拉米夫定的基础上对症保肝治疗,A组病例加用博尔泰力（400－600）mg/d,肌注;3个月为一个疗程,治疗结束观察比较两组患者ALT,HBVDNA,HBeAg的变化及综合疗效;A组患者ALT复常率,HBVDNA及HBeAg阴转率分别为64．0％（61／25）,56．0％（14／25）,42．8％（9／21）,而B分别为28．6％（6／21）,9．5％（2／21）,11．1％（2／18）,两组比较差异有显著性（P＜0．005或P＜0．05）;两组均无严重的不良反应及病情恶化。博尔泰力对拉米夫定耐药性乙型肝炎同样有效,可作为拉米夫定耐药性乙型肝炎治疗失败后的补救治疗。     

α-干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效对比观察

目的探讨α-干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法将86例慢性乙型肝炎病人随机分成2组，一组采用α-干扰素5MU治疗，另一组采用拉米夫定100mg／日治疗12个月。结果在谷丙转氨酶复常率、HBeAg血清学转换率、HBV DNA阴转率方面，两组相比无显著性差异。结论仅一干扰素和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者都有较好的抗病毒效果。     

单用拉米夫定与联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察和对比单用拉米夫定与拉米夫定联合α干扰素治疗慢性乙型肝炎的安全性和疗效.方法拉米夫定组64例,单服拉米夫定,100mg或150mg,每日1次,其中54例(84.4%)用药超过12个月.联合组49例,拉米夫定用药2周后加用干扰素(甘乐能或罗荛愫),3MU～5MU肌肉或皮下注射,每周3次,24周后停干扰素,继续服拉米夫定,其中38例(77.6%)治疗超过12个月.两组在治疗6个月、12个月时分别进行疗效评价,并继续随访4～26个月.结果拉米夫定组和联合组6个月时ALT/AST复常率分别为90.6%/92.2%和89.8%/93.9%(P＞0.05);HBVDNA阴转率分别为96.9%和98.0%(P＞0.05);HBeAg的血清转换率为20.3%和28.6%(P＞0.05).12个月时两组ALT/AST的复常率分别为90.7%/90.7和89.5%/92.1%(P＞0.05);HBV DNA阴转率为88.9%和89.5%(P＞0.05);HBeAg的血清转换率则分别为31.5%(17/54)和55.3%(21/38),P＜0.05.HBeAg的血清转换率似乎与治疗前的转氨酶水平较高、HBeAg和HBV DNA水平较低有关.治疗9～24个月期间拉米夫定组9例(14.1%)、联合组6例(12.2%)发生HBV多聚酶YMDD变异.结论拉米夫定和干扰素联合治疗慢性乙型肝炎,安全性和耐受性良好,1年后HBeAg的血清转换率显著高于单用拉米夫定组.     

α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床对比观察

目的对比观察不同α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的效果与不良反应。方法 180例慢性乙型肝炎患者被分为三组,每组60例。A组给予α-2b干扰素、B组给予α-2b干扰素和C组给予α-1b干扰素治疗,三组疗程均为12个月。结果在疗程结束后,A组、B组和C组患者ALT复常率分别为68.3%、68.3%和65.0%;HBeAg转阴率分别为70.0%、71.7%和66.7%;HBV DNA阴转率分别为73.3%、73.3%和70.0%;三组患者血清透明质酸I、II型前胶原、Ⅳ型胶原和层粘连蛋白比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;三组总费用分别为13680元、12240元和14040元（P〉0.05）;但是,B组常见副反应明显重于A组和C组（P〈0.05）。结论常用国产干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效相似。     

干扰素联合双虎清肝颗粒治疗高血压并发慢性乙型肝炎

目的观察干扰素联合双虎清肝颗粒治疗高血压并发慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将71例病人随机分为两组,联合组38例,采用干扰素5×106U,隔日1次,肌肉注射,同时加双虎清肝颗粒,每次24g,每日2次口服;对照组33例,仅用干扰素5×106U,隔日1次,肌肉注射。两组病人同时口服降压药.两组均以6个月为1个疗程,1个疗程后观察两组肝功能及不良反应情况。结果联合组在治疗结束时谷丙转氨酶(ALT)复常率、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)阴转率、乙型肝炎病毒脱氧核糖酸(HBVDNA)阴转率明显优于对照组(P<0.05)。结论干扰素联合双虎清肝颗粒治疗高血压并发慢性乙型肝炎在ALT复常率、HBeAg阴转、HBVDNA阴转率方面有明显减轻的作用。