共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《伤寒沦》28条云:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”对于本条方中桂芍两药,孰去孰留,历代医家多有争议。如柯琴等认为应去桂枝;吴谦等则力倡去芍;成无已等虽无明断,但从其论述中看,则寓有二者皆不宜去之意。笔者以为成氏之说为是,即本方既不能去桂,亦不宜去 相似文献
2.
《伤寒论》第28条：“服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之”。对本条的理解，历代注家争论颇多。争论的焦点主要集中在本方汤证有无表邪，治疗用药是“去桂”还是“去芍”，以及为什么“去桂”等。近年来，伤寒学家或国内较有影响的注 相似文献
3.
伤寒“桂枝去桂加茯苓白术汤”去桂之我见 总被引：1，自引：0，他引：1
《伤寒论》第２８条文云：服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。 按《伤寒论讲义》说：“此类病症常用桂枝汤原方加苓术取效。”成无已说：“头项强痛,翕翕发热,虽经汗下,为邪气仍在表也。心下满微痛,小便不利者,则欲成结胸,今外证已罢,无汗,小便不利,则心下满微痛,为停饮也,与桂枝汤以解外;加茯苓白术利小便行团伙也。”是主张不去桂而用原方者。钱璜说：“头项强痛,中风伤寒均有之证也。翕翕发热是热在皮毛,中风证也。无汗,则又伤寒之本证矣。就此请证为风… 相似文献
4.
<正>《伤寒论》第28条载:"服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。"本条文历代医家争议较多,总体而言主要有两点:一是病机之争,即有无表证;二是方药加减之争,即"去桂"还是"去芍"。这两种争议孰是孰非,笔者愿提出如下拙见。1本条文无表证本条文有无表证,历来争论不休,成无己[1]、吴谦[2]等认为本条文有表证,其根据是条文中有"仍头 相似文献
5.
6.
小辨桂枝去桂加茯苓白术汤 总被引：1，自引：0，他引：1
《伤寒论》第二十八条,"服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之".历代伤寒注家有不同的观点,对这些观点,本人认为该条文"去桂"应理解为去桂枝之量,即当"减桂"解,而真正要去的是芍药. 相似文献
7.
桂枝去桂加茯苓白术汤见于《伤寒论》28条，原文为：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。关于这段条文的理解，历代医家分歧较大，概括起来有以下几点：（1）本方证是否有表证？以柯韵伯、王子接为代表的医家认为本方证没有表症，如柯韵伯云：“心下满而不硬，痛而尚微，此因汗出不彻， 相似文献
8.
《伤寒论》所载方剂大多用药精当，配伍严谨，疗效可靠。但也有个别条文，学术界纷争不息。如《伤寒论》28条：“服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”对于本条的理解是自成无己注释《伤寒论》以来，学术界至今未得其解的问题。现将历代医家、注释家争论的焦点归纳起来，大致有以下几种： 相似文献
9.
<正> 《伤寒论》原文第28条云:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”方后云:“上六味,以水八升,煮取三升,去渣,温服一升。小便利则愈。”综观全文,试谈以下几点认识。一、汗下不愈之因:本条“头项强痛,翕翕发热”乃为风寒外束,太阳经脉运行受阻,阳浮抗邪之经证。“心下满微痛,小便不利,”此乃饮停膀胱,太阳腑气不畅,中焦运化失职,水饮内停之腑证。据此,本证为太阳经腑同病,是以单用汗、下法治之,病证仍在。 相似文献
10.
<正> 《伤寒论》原文第二十八条:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。“桂枝去桂加茯苓白术汤方芍药三两甘草二两(炙) 生姜(切) 白术(?)茯苓各三两大枣十二枚(擘) 上六味,以水八升,煮取三升,去渣,温服一升。小便利则愈。本云:桂枝汤,今去桂加茯苓、白术。”对于此条原文,历代伤寒注家见解不一,争论颇多。就其大的方面归纳起来,约 相似文献
11.
桂枝去桂加茯苓白术汤证病位在太阳,虽已用桂枝汤治疗,然邪未尽,或复下之,益伤正气而表邪不解,故仍头项强痛,翕翕发热,无汗。在外之邪不解,体内气化不行,水饮难消而停于心下,故心下满、微痛。病机为外有邪气,内挟水饮,治宜表里分消。桂枝走表,茯苓、白术、芍药走里,使在外之表邪有出处,在内之水邪有退路,表里各司其职,各消其邪。若去桂枝,外邪不解,纵使在内之水气全消,由于膀胱气化功能失调,体内仍会重新聚集水气,故在桂枝去桂加茯苓白术汤证中,"去桂"二字,或为衍文,桂枝去桂加茯苓白术汤不应去桂。 相似文献
12.
要研究本条应该去桂、还是去芍,我提出下面三项来分析:1.这条经文,既为救逆,首先要了解为何变成坏症,当然因误服桂枝汤.那么桂枝汤既不是原症的方,可不可再来尝试.2.桂枝汤中芍药,近人都用白芍,我是怀疑的.或谓用白芍以敛汗,那么,为何自汗、盗汗诸方,不借重芍药,而于葛根汤证的无汗,反用芍药呢?3.芍药与桂枝的功能问题不解决,对本方的去桂、去芍就容易惹出不同的纠纷来.关于第一项,按"头项强痛,翕翕发热,无汗",当是葛根汤症.误服桂枝汤,或经误 相似文献
13.
《伤寒论》第28条云:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”其证治古今争论甚繁,且常相左,每使后学眩目。经验之于临床,余谓诸家所论各有所长、亦有所短,或有不尽完善之处,故此略陈拙见。 相似文献
14.
桂枝去桂加茯苓白术汤出自《伤寒论》28条,原方用以治疗“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满,微痛,小便不利者”.余加以移用,用以治疗胃脘痛(包括西医之胃炎、胃溃疡、十二指肠球部溃疡等).效果颇佳,现报告如下. 相似文献
15.
《伤寒论》“桂枝去桂加茯苓白术汤”之微见 总被引：1，自引：0，他引：1
《伤寒论》太阳篇第28条曰：＂服桂枝汤或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满,微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。＂对于此条的诠释,诸多注家不尽一致。迄今,理论上的认识并未 相似文献
16.
历代研究者对《伤寒论》第28条：“服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”持有不同见解，其认识思路与方法虽有不同，但各有发挥，对从不同角度理解《伤寒论》第28条辨证精神有一定启发，笔者试将学习、研究及临床应用体会略述于后。 相似文献
17.
《伤寒论》第28条说:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之”。本文作者认为,历代医家对此条多曲说谬解,盖与不明条文中一“仍”字及“头项强痛、翕翕发热”二症状之意义有关,指出此条“仍”字应作“即”解,“头项强痛”等症,为“服桂枝汤,或下之”之后出现,并非即是表证;“头项强痛,翕翕发热”的机理应责之水气内阻,亦并非风寒郁于太阳之表所出现者。 相似文献
18.
1、宣肺解表,涤饮利水“伤寒表不解,心下有水气,……或小便不利,……小青龙汤主之”(40条)。表寒不解,水气停积,肺气失宣,气化失司,故小便不利,治用小青龙汤宣肺解表,涤化水饮,表解饮除,上焦得开,下焦得通,则小便自利。 2、助脾和胃利水“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之(28条)。服桂枝汤,或用下法,但仍见头项强痛诸症,并非“头项强痛,翕翕发热”为桂枝汤可汗证,或以“心下满微痛”可下证。因本证辨证关键在小便不利,实属脾胃失运,气化不利,水邪內停之理,治乃用桂枝去桂加茯苓白术汤,待脾胃健运,气化得利,水邪能除,则小便不利及诸症乃熄。 相似文献
19.
经方中白术的配伍规律探析 总被引：1，自引：0，他引：1
叶进 《中国中医基础医学杂志》2007,13(1):54-55
1白术与茯苓
《伤寒论》、《金匮要略》共有13方见此配伍。脾不转输所见的口渴而小便不利者多用之。如“服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者”，属水气内停而太阳经气不利之证，用桂枝去桂加茯苓白术汤。加茯苓、白术便是健脾行水以利小便，其他如猪苓散、苓桂术甘汤、五苓散等。若脾肾阳虚，水寒不化，茯苓、白术也在所必用，以固中土。如真武汤、附子汤等。 相似文献
20.
<伤寒论>第28条:"服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心不满微痛,小便不利,桂枝去桂加茯苓白术汤主之."昔贤对"桂枝去桂加茯苓白术汤"的注释,众说纷纭,历来争论颇多,归纳起来有如下几方面:清·柯韵伯等认为,原文无误,方中应当去桂枝;<医宗金鉴>为代表的诸家,主张去芍药,并认为去桂是去芍药之误;成无已等人则认为:"与桂枝汤以鲜外,加茯苓白术利小便行留饮." 相似文献