应激心向量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的：检验应激心向量表(Stress Mindset Measure)中文版在青少年群体中的信度和效度。方法：共有731名青少年参与测试，填写了应激心向量表、抑郁-焦虑-压力量表和沃里克-爱丁堡积极心理健康量表。77名被试和242名被试分别间隔一周和六个月后进行重测。结果：应激心向量表各题目有良好的区分度。探索性因素分析和验证性因素分析(χ²/df=1.65, RMSEA=0.042, SRMR=0.035, CFI=0.985, TLI=0.977)支持应激心向量表的两因子模型。量表总分及两个维度(应激有利心向和应激有害心向)内部一致性信度分别为0.70,0.75,0.79；间隔一周的重测信度分别为0.83,0.79,0.73；间隔六个月的重测信度分别为0.69,0.61,0.60。量表总分及各维度与抑郁-焦虑-压力量表得分及积极心理健康显著相关。结论：应激心向量表中文版具有良好的信效度，可以作为研究我国青少年应激心向水平的工具。     

幸福恐惧量表中文版的信效度检验

目的：检验中文版幸福恐惧量表(Fear of Happiness Scale,FHS)在国内大学生中的信效度以及跨性别、年级的测量等值性。方法：使用中文版FHS对贵州省、安徽省、江苏省2004名大学生施测;以成人依恋量表、简式抑郁-焦虑-压力量表的抑郁分量表,以及生活满意度量表为效标;3周后随机选取145名被试重测。结果：探索性因素分析与最小平均偏相关结果均支持量表的单维结构;验证性因素分析表明,单维度中文版FHS的各项拟合指数良好(χ²/df=3.048,CFI=0.988,TLI=0.980,RMSEA=0.058,SRMR=0.009)。量表的内部一致性系数为0.899,重测信度为0.760;幸福恐惧与依恋焦虑、抑郁呈显著正相关,与依恋亲近、依恋依赖,生活满意度呈显著负相关。多组验证性因素分析结果表明,中文版FHS具有跨性别和跨年级的测量等值性。结论：中文版FHS在我国大学生中具有良好的信效度,可以作为幸福恐惧相关研究的工具,且测量的结果能够在不同性别、年级之间进行跨组比较。     

亲密关系经历量表在我国青少年中的信、效度检验

目的:本研究旨在检验亲密关系经历量表中文版在我国青少年中的信度和效度。方法:研究首先分层抽样选取了561名11-17岁的中国青少年(平均年龄13.94岁,标准差1.53)进行测试,在所有样本中抽取80人间隔4周实施重测,同时测查了中文版社交焦虑量表和自尊量表。结果:依恋焦虑维度的内部一致性系数为0.914,重测信度为0.755;依恋回避维度的内部一致性系数为0.871,重测信度为0.721。探索性因素分析和验证性因素分析的结果支持了亲密关系经历量表中文版在我国青少年中的二因素模型。依恋焦虑得分与社交焦虑得分正相关,与自尊得分负相关;依恋回避得分与社交焦虑得分负相关,与自尊得分正相关。结论:亲密关系经历量表中文版在我国青少年中具有较好的信、效度。     

中文版时间态度量表的信效度检验

目的:对青少年时间态度量表(The Adolescent Time Attitude Inventory, ATA)进行中文版修订,检验其信效度。方法:对745人施测中文版ATA量表,用以评定其结构效度、信度及其跨性别、跨年级测量等值性。另对527人施测中文版ATA、自我效能感量表、自尊量表以及生活满意度量表,检验效标关联效度。10天后,随机选取89名大学生进行重测。结果:中文版ATA量表包含过去积极、过去消极、现在积极、现在消极、未来积极和未来消极六个因子,共30个项目。(1)验证性因子分析表明六因子模型拟合良好,χ~2/df=2.73,RMSEA=0.05,CFI=0.94,TLI=0.93;(2)各因子信度系数在0.77～0.86,重测信度在0.54～0.71之间;(3)多群组验证性因子分析表明,中文版ATA在男女之间、高中生和大学生之间具有测量等值性;(4)相关分析结果表明,未来积极、现在积极、过去积极与自尊、自我效能感和生活满意度正相关,未来消极、现在消极、过去消极与自尊、自我效能感和生活满意度负相关。结论:中文版ATA具有良好的信效度,适宜在中国青少年中使用。     

青少年社会排斥量表在我国青少年中的信效度检验

目的:修订中文版青少年社会排斥量表(the Ostracism Experience Scale for Adolescents, OES-A),检验其在我国青少年群体中的信度和效度。方法:1833名被试同时完成中文版OES-A、儿童抑郁障碍自评量表(DSRSC)以及人脸量表。随机选取其中917名被试进行探索性因素分析,其余916名被试进行验证性因素分析,6个月后随机选取初测样本中的384名被试作为重测样本进行重测信度检验。结果:因素分析结果支持了OES-A的双因素模型,社会排斥及其两个小维度的α系数分别为0.76、0.82和0.87,重测信度分别为0.55、0.59和0.65。相关分析表明社会排斥及其两个小维度均与抑郁呈显著正相关,与幸福感呈显著负相关。结论:中文版OES-A在我国青少年群体中具有良好的信效度,可以作为开展我国青少年社会排斥相关研究的适宜工具。     

修订版体重偏见内化量表在青少年中的信效度

目的：检验修订版体重偏见内化量表（Modified Weight Bias Internalization Scale, WBIS-M）在青少年中的信效度。方法：对1845名青少年进行WBIS-M中文版调查,同时测试作为效标工具的简版8项目体形问卷、罗森博格自尊量表、抑郁-焦虑-压力量表以及荷兰进食行为问卷。间隔4周后,对314名青少年进行WBIS-M中文版重测。结果：探索性因素分析抽取1个特征值为5.818的因素,剔除1个项目。验证性因素分析表明,10项目的单维模型拟合度较好。量表的Cronbach’s α系数为0.922,间隔4周的重测信度为0.915。量表得分与简版8项目体形问卷、抑郁-焦虑-压力量表、进食行为问卷得分正相关（r=0.686、0.517、0.489, P<0.01）,与罗森博格自尊量表得分负相关（r=-0.581, P<0.01）。结论：WBIS-M中文版的信效度良好,能有效评估青少年的内化体重污名。     

应激心向量表中文版的初步修订及其信效度检验

目的：对应激心向量表（Stress Mindset Measure, SMM）进行中文版的修订,并检验其信效度。方法：使用中文版应激心向量表（包括应激心向G量表和应激心向S量表两个版本）,对1951名大学生进行施测,以抑郁-焦虑-压力量表、一般健康问卷、生活取向量表和生活满意度量表作为效标问卷,另选取138名大学生作为重测样本,间隔4周后进行重测。结果：独立样本t检验和题总相关分析均显示中文版SMM各题目的区分度较理想;探索性因素分析和验证性因素分析表明,两个版本均得到应激有利心向和应激有害心向两个维度;两个版本总分及其维度与各效标问卷得分均呈显著相关（Ps<0.01）;两个版本得分均具有较好的内部一致性（α=0.752～0.828,分半信度=0.726～0.875）和稳定性（重测信度=0.577～0.791）。结论：应激心向量表中文版具有良好的信效度,可作为开展应激心向相关研究的适宜工具。     

抑郁-焦虑-压力量表信效度研究述评

本文简述抑郁-焦虑-压力量表(DASS)编制的理论模型与过程,重点展现了以往研究中有关DASS的信效度,并对DASS的价值以及在实际应用时应该注意的问题进行了概括性的论述。已有的研究结果表明该量表在鉴别个体的抑郁、焦虑及压力状况上具有较高的实用价值,量表具有良好的信效度指标,比较适合作为科研和临床中快速筛查的工具。但其跨群体、跨文化的普遍适用性仍需进一步验证。     

圣地亚哥智慧量表中文版在大学生中的信效度检验

目的：引进Thomas等编制的圣地亚哥智慧量表（SD-WISE），在中国大学生人群中进行中文版修订和信效度检验。方法：采取方便抽样的方法对626名大学生（年龄17～24岁）进行网络问卷施测，选取三维智慧量表（3DWS-12）、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)、WHO-5幸福感指数量表、简易心理弹性量表（CD-RISC-10）作为效标。结果：（1）量表的6维度双因子模型结构拟合良好，χ2/df=6.27, RMSEA=0.078, SRMR=0.054, CFI=0.979,TLI=0.957。（2）圣地亚哥智慧量表总分与三维智慧、幸福感、心理弹性呈正相关,相关系数为0.67、0.47、0.68；与焦虑和抑郁得分呈负相关，相关系数为-0.41和-0.50(P<0.001)。（3）量表总分以及分量表的内部一致性信度Cronbach’s α在0.59～0.89之间；总分及分量表的两周重测信度在0.47～0.79之间（重测样本量为105）。结论：圣地亚哥智慧量表中文版具有良好的信效度，可以作为测量个体智慧的工具。     

强迫量表儿童版在中国青少年中应用的信效度

目的 :引进强迫量表儿童版(Obsessive Compulsive Inventory-Child Version,OCI-CV),检验其在中国青少年中的信效度。方法:经双盲翻译的严格程序获得中文版OCI-CV;通过方便取样对2876名青少年进行测查;选用莱顿强迫问卷(儿童版)、儿童青少年多维度焦虑量表以及儿童抑郁量表作为效度量表;3-4周后对其中的329名青少年进行重测。结果:验证性因素分析表明中文版OCI-CV符合原六因素模型;其总量表内部一致性系数为0.856,各分量表内部一致性系数为0.462到0.747;重测信度为0.532到0.758;OCI-CV总分与强迫症状(存在与否/干扰程度)、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.696/0.684、0.634和0.505(均P<0.01)。结论:中文版OCI-CV具有良好的信效度,可以在中国青少年中应用。     

沉浸感量表中文版信效度检验

目的:引进Schubert等编制的沉浸感量表(Igroup Presence Questionnaire, IPQ),在深圳大学城师生成人群体进行了信效度检验。方法:采取随机抽样的方法对227名三校师生施测,选取内控性量表、共情量表以及广泛性焦虑障碍量表作为效度指标。结果:①量表条目有较好的同质性和区分度,题目与总分相关显著(Ps0.01);②探索性因素证实了空间沉浸感(spatial presence, SP)、卷入程度(involvement, INV)和真实感(reality, REAL)的三因子结构,与原量表一致;③量表总分和各维度之间内部一致性信度为0.608～0.757;④沉浸感量表与共情、焦虑和内控点量表显著相关(r=0.145～0.151,Ps0.05)。结论:沉浸感量表中文版符合心理测量学要求,可作为中国成人沉浸感的自评测量工具。     

中文版自悯量表的信效度研究

目的:检验中文版自悯量表的信度和效度.方法:用中文版自悯量表先后测量了660名大学生,并在两周后对其中50人进行了重测.部分被试完成了自尊量表、生活满意度量表及正负性情绪情感量表.结果:①探索性因素分析与验证性因素分析均支持量表的六因素结构模型;②自悯量表总分与自尊量表、生活满意度量表及正负性情绪情感量表的总分存在显著相关.控制自尊量表得分后,自悯量表总分与生活满意度量表及正负性情绪情感量表的总分仍存在显著相关;③总量表的克龙巴赫Alpha系数为0.84,两周后的重测信度系数为0.89.结论:中文版自悯量表具有较好的信效度,可以用来测量我国大学生的自悯水平.     

产后特有焦虑量表的中文版修订及信效度检验

目的:旨在对产后特有焦虑量表进行中文版修订和信效度检验,为在中国文化背景下研究产妇的焦虑情绪提供科学的测量工具。方法:于2020年5月至6月,采用方便取样的方法从北京、山东、四川等地的医院选取757名产妇进行调查。结果:量表共包含50个条目,4个因子:母亲能力和依恋焦虑、婴儿安全和健康焦虑、婴儿护理焦虑以及母亲的心理社会适应。验证性因素分析表明中文版量表的结构效度较好;且中文版量表总分及其四个维度与爱丁堡产后抑郁量表和焦虑自评量表的得分均呈显著正相关;量表总体的Cronbach’sα系数为0.95,分半信度为0.87;四个维度的Cronbach’sα系数在0.85～0.92之间,分半信度在0.77～0.87之间。结论:中文版产后特有焦虑量表具有良好的信效度,可作为评估产妇产后特有焦虑水平的一个有效工具。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

中文版低头行为量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订低头行为量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用一般低头行为量表、父母低头行为问卷、大学生手机成瘾倾向量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1134名大学生进行施测,两周后对其中的95名大学生进行重测。结果:①探索性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表共包含15个条目,可分为自我疏离、无手机恐惧、人际冲突和问题认知4个维度;②验证性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.59, GFI=0.93, CFI=0.93, TLI=0.91, RMSEA=0.06);③中文版大学生低头行为量表与父母低头行为问卷、手机成瘾倾向量表、短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著正相关(r=0.33～0.74, P0.01),其组合信度在0.63～0.92之间,平均方差抽取量在0.38～0.48之间;④信度检验发现,中文版大学生低头行为量表的Cronbach’sα系数在0.71～0.84之间;分半信度在0.65～0.77之间;重测信度在0.68～0.85(P0.01)之间。结论:中文版大学生低头行为量表具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

未来期望量表在中国青少年群体中的信效度分析

目的:修订青少年未来期望量表中文版,并在国内青少年群体中检验其信效度和跨性别的测量等值性。方法:采用中文版青少年未来期望量表对1149名在校中学生进行测试,以自尊量表、生活满意度量表与积极/消极情感量表作为效标。4周后,随机选取其中的86名青少年进行重测。结果:青少年未来期望量表中文版的经济期望、学业期望、家庭期望与个人幸福期望四个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.81、0.85、0.76和0.73,重测信度分别为0.69、0.74、0.66和0.61。量表的四个维度得分与自尊、生活满意度、积极情感和消极情感的相关系数为-0.09～0.43(P0.05)。验证性因素分析结果表明,四因素模型的各项拟合指数拟合良好(χ~2/df=4.72,CFI=0.93,TLI=0.93,RMSEA=0.08,SRMR=0.04)。多组验证性因素分析结果显示,跨性别的形态等值、弱等值、强等值和严格等值模型均被接受。结论:未来期望量表中文版具有良好的信效度以及跨性别的测量等值性,可以作为测量我国青少年群体未来期望的有效工具。     

青少年主观社会经济地位量表的初步编制

目的:编制适合于中国青少年的主观社会经济地位量表。方法:长沙、成都、苏州和银川四市6687名初一至高三学生完成青少年主观社会经济地位(SSS-A)等量表,其中495人间隔3周进行了重测。结果:SSS-A的重测信度为0.78,家庭地位和学校地位两条目的重测信度分别是0.76、0.71;SSS-A总分和两条目与流调中心用抑郁量表(CES-D)、儿童多维焦虑自评量表(MASC-C)得分呈负相关(r=-0.14～-0.38,P<0.01),与Rosemberg自尊量表(RSES)总分和客观SES指标显著正相关(r=0.12～0.44,P<0.01)。结论:本研究编制的SSS-A具有良好的信效度,适用于我国青少年的主观社会经济地位评估。     

DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的初步修订

目的:研究DSM-5儿童少年焦虑量表(DSM-5 Level 2-Anxiety-Child Age 11-17)中文版的效度和信度。方法:使用DSM-5儿童少年焦虑量表中文版、Spence儿童焦虑量表(SCAS)和儿童抑郁量表(CDI)对四川省某市1013名中学生[男生322名,女生690名,性别缺失1名,平均年龄(15±1)岁]进行施测,并选取43名被试1个月后进行DSM-5儿童少年焦虑量表的重测。结果:探索性因素分析表明其存在"一般性焦虑"和"情境性焦虑"2个因子;DSM-5儿童少年焦虑量表总分与SCAS、CDI得分均呈正相关(r=0.65、0.56,均P0.01)。DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的内部一致性系数为0.90,2个因子的α系数分别为0.89、0.73。各条目与总分的相关系数为0.54～0.78,各因子与总分的相关系数分别为0.90、0.83(均P0.01)。总量表重测信度为0.78,2个因子的重测相关系数分别为0.63、0.67;结论:DSM-5儿童少年焦虑量表中文版具有良好的信效度。     

特拉华欺负受害量表(学生卷)中文版信、效度研究

目的:检验特拉华欺负受害量表(学生卷)(DBVS-S)中文版在中国青少年中的信度和效度。方法:应用中文版DBVS-S对湖南省4个地区10所学校小学六年级至高三2443名学生施测,以流调中心抑郁量表(CES-D)、学生生活满意度量表(SLSS)和Olweus儿童欺负问卷(BVQ)为效标,测评效标关联效度,随机抽取其中2个班计117名被试间隔4周后重测。结果:1DBVS-S中文版维度结构与原量表一致,探索性因素分析和验证性因素分析均支持三因子结构模型;2DVBS-S中文版总分与CES-D和BVQ的相关系数分别为0.360和0.766(P0.001),与SLSS的相关系数为-0.184(P0.001);3总量表α系数为0.839,4周后的重测相关系数为0.684。结论:特拉华欺负受害量表(学生卷)中文版具有较好的信效度。     

人际情绪调节问卷在中国小学生群体中的信效度检验

目的：对Williams等人编制的人际情绪调节问卷(Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire, IRQ)进行修订，并在中国小学生群体中进行信效度检验。方法：使用IRQ对1192名小学生进行问卷调查，同时测量自尊量表、状态焦虑量表和抑郁量表进行效标效度检验。结果：(1)问卷的各个项目具有良好的区分度，各项目的题总相关在0.42～0.74之间；(2)探索性因素分析表明，中文版人际情绪调节问卷由4个维度组成，累积方差解释率为58.93%；(3)验证性因素分析表明，四因素结构的拟合指数良好(χ²/df=1.44,CFI=0.97,TLI=0.97,RMSEA=0.03)，且多群组验证性因素分析结果表明，四因素结构具有跨性别的完全严格等值和跨年级的完全强等值性；(4)总量表的Cronbach α系数和分半信度分别为0.85和0.76；(5)量表总分与状态焦虑量表、抑郁量表均存在显著的负相关，与自尊水平存在显著的正相关。结论：中文版人际情绪调节问卷具有良好的信效度，适宜在中国小学生群体中使用。