电针配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖45例临床研究

目的:比较电针配合耳穴贴压与单纯电针治疗单纯性肥胖的疗效.方法:将87例单纯性肥胖症患者随机分成电针配合耳穴贴压组(45例)、单纯电针组(42例),对其疗效进行观察.结果:电针配合耳穴贴压组总有效率为86.67%,单纯电针组为76.19%.2组比较差异有显著性意义(P＜0.05).结论:耳穴贴压能增加电针治疗单纯性肥胖的疗效,值得推广.     

穴位埋线配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症30例

目的:观察穴位埋线配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症的临床疗效.方法:选择60例单纯性肥胖症的患者,随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组采用穴位埋线和耳穴贴压治疗,对照组采用单纯耳穴贴压治疗.结果:治疗组总有效率93.33％,对照组总有效率73.33％,两组比较,差异有显著性意义(P＜0.01).结论:穴位埋线配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症疗效显著.     

穴位埋线为主治疗单纯性肥胖症100例

目的观察穴位埋线为主治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法选100例门诊患者,分为虚证组和实证组,采用辨证取穴埋线并耳穴压豆法,治疗结束后分析两组疗效差异及肥胖指标的变化。结果虚证组和实证组总有效率分别为82.4%和94%,实证组疗效优于虚证组;两组治疗前后肥胖指标有显著性差异(P<0.05)。结论穴位埋线结合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症有效。     

穴位埋线结合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症116例

目的：观察脐周穴位埋线结合耳穴贴压治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法：将116例单纯性肥胖症患者随机分为治疗组和对照组各58例。治疗组采用穴位埋线结合耳穴贴压法治疗,对照组采用单纯穴位埋线治疗。结果：治疗组总有效率为94.8%,愈显率为81.1%;对照组总有效率为87.9%,愈显率为56.9%。两组愈显率比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：脐周穴位埋线结合耳穴贴压疗法治疗单纯性肥胖症疗效优于单纯穴位埋线疗法治疗。     

电针配合穴位埋线治疗心脾两虚型单纯性肥胖临床观察

目的:观察电针配合穴位埋线对心脾两虚型单纯性肥胖的干预效应.方法:将65例患者随机分为两组,观察组(33例)采用电针结合穴位埋线治疗,电针穴取中脘、下脘、关元、天枢等,穴位埋线穴取中脘、天枢、气海等;对照组(32例)单纯采用电针治疗.治疗前后进行体质量、体质量指数(BMI)、腰围、腰臀比(WHR)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、Hamilton抑郁量表(17项)(HAMD)评估,并与正常组35例对照.结果:观察组总有效率优于对照组(93.9% vs 84.4%,P＜0.05);单纯性肥胖患者体质量、BMI、腰围、WHR、HAMD、HAMA和PSQI均明显高于正常组(均P＜0.05);观察组和对照组治疗后,上述评分都有明显降低(均P＜0.05),且观察组改善更为显著(P＜0.05).结论:单纯性肥胖存在睡眠质量下降以及精神心理异常,电针配合穴位埋线在有效减肥的同时可提高睡眠质量和调整精神心理状态.     

电针配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖60例疗效观察

目的:探讨电针配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖临床疗效。方法:选择2013年10月~2015年10月我院收治的单纯性肥胖患者180例,按照治疗方法分为联合组、电针组和耳穴贴压组各60例,观察对比3组临床疗效和不良反应情况。结果:3组治疗3个疗程后,联合组总有效率83.3%,分别明显高于电针组的68.3%、耳穴贴压组的61.7%(P0.05);3组均未出现严重不良反应。结论:电针配合耳穴贴压治疗单纯性肥胖,疗效显著,安全性高且不易反弹。     

针灸治疗单纯性肥胖76例临床观察

目的：观察针灸对单纯性肥胖的治疗作用。方法：将76例单纯性肥胖病人分为耳穴贴压组、耳穴电针结合组辨证论治。结果：耳穴体针结合组疗效优于耳穴贴压组。结论：耳穴贴压结合电针治疗单纯性肥胖具有较好的疗效，安全无毒副作用。     

电针与穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖临床对比研究

目的观察对比电针及穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效及起效时间。方法 135例纯性肥胖患者随机分为对照组、电针组、埋线组。对照组采用饮食+运动干预疗法;电针组在对照组的基础上取穴针刺,并于腹部穴位加用两组电针;埋线组在对照组的基础上采用穴位埋线疗法。分别观察1、2个疗程后,3组患者总有效率、体质量指数(BMI)、体质量、脂肪率(F%)、腰围(W)的变化。结果第1个疗程后,电针组总有效率高于对照组(P 0.01),电针组体质量、BMI、F%与治疗前比较,差异无统计学差异(均P 0.05)、W较治疗前减少(P 0.05);埋线组总有效率与对照组比较无统计学意义(P 0.05),埋线组各肥胖指标与治疗前比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。第2个疗程后,电针组及埋线组总有效率均高于对照组(P 0.01),电针组及埋线各肥胖指标均较治疗前降低(均P 0.01),埋线组对W改善优于电针组(P 0.05)。结论穴位埋线及电针疗法均可有效治疗单纯性肥胖,两者临床疗效无明显差异,并且电针疗法起效时间较埋线疗法早。     

电针、埋线对单纯性肥胖患者血清瘦素、胰岛素影响的对比研究

目的:探讨电针及埋线治疗单纯性肥胖症的作用机制,为临床治疗方法的应用提供依据。方法:90例单纯性肥胖患者随机分为电针组、埋线组,每组45例。电针组取天枢、大横、带脉等穴电针治疗,每次30min,隔日1次,共治疗30次;埋线组每次选取9～11个穴位交替埋线,10d1次,共治疗6次。观察两组患者治疗前后空腹血清瘦素(Leptin)、胰岛素(INS)水平变化,并分析其与体质量指数(BMI)变化的相关性。结果:治疗后,两组患者空腹血清Leptin、INS水平及BMI均较治疗前降低(P0.01)。电针组、埋线组BMI变化与空腹血清Leptin、INS变化均呈正相关(P0.01)。结论:埋线疗法同电针疗法均能够良性调节肥胖患者空腹血清Leptin、INS水平,纠正Leptin抵抗及INS抵抗。两种治疗方法中,BMI的变化均与Leptin、INS的变化呈正相关。     

电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:验证穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效,同时将电针及穴位埋线进行优化组合,观察其临床疗效。方法:将60例单纯性肥胖患者随机分为埋线组及电针结合埋线组,3个疗程后总结疗效,观察治疗前后患者肥胖指标(腰围、臀围、股围、体重、体重指数、体脂百分比、内脏脂肪含量)的变化,进行统计分析。结果:两组治疗前后患者各项肥胖指标明显下降,两组疗效比较差异有显著性(P0.01),说明电针结合埋线减肥临床总疗效优于单纯埋线。结论:埋线为治疗单纯性肥胖的有效方法,电针结合埋线在降低腰围、BMI、FAT、VFA等指标上有显著作用,整体疗效优于单纯埋线。     

穴位埋线对多囊卵巢综合征患者性激素及胰岛素抵抗的影响

[目的]观察穴位埋线治疗多囊卵巢综合征患者的临床疗效,及对性激素、胰岛素抵抗的影响。[方法]将60例多囊卵巢综合征患者随机分为埋线组和电针组,各30例。埋线组采用穴位埋线疗法(每周1次),电针组采用电针疗法(每天1次),连续治疗3个月。分析患者治疗后月经情况、体重指数、腰围、多毛评分、痤疮评分,以及血清促黄体生成素(LH)、卵泡刺激素(FSH)、睾酮(T)、空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)的变化。[结果]治疗后比较,体重指数、腰围、多毛评分、痤疮评分、LH、LH/FSH、FBG和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)显著性降低(P<0.05);治疗后两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]穴位埋线疗法可有效减轻多囊卵巢综合征患者的体质量,改善内分泌和胰岛素抵抗状况,比电针疗法操作简便、完成治疗时间短、来医院次数少,值得临床推广应用。     

针罐埋线与电针治疗胃肠实热型单纯性肥胖临床疗效对比

目的：寻找能够提高治疗胃肠实热型单纯性肥胖临床疗效的方法。方法：将82例胃肠实热型单纯性肥胖症患者随机分成A组（40例）、B组（42例）。A组采用电针加走罐、埋线法治疗；B组单纯采用电针治疗。两组电针取穴相同（中脘、下脘、气海等），A组除电针外在任、督、脾、胃、膀胱经脉走罐和穴位埋线。对其疗效、主要症状、体重指标、腰围、臀围和腰臀比值进行对比观察。结果：A组总有效率为90．0％，明显优于B组的78．6％（P〈0．01），在体重、体质指数（BMI）和腰围、臀围值下降方面，两组比较差异亦有显著性意义（P〈0．05，P〈0．01）；对消谷善饥、大便秘结、颜面痤疮等主要症状的改善方面，A组亦优于B组（P〈0．01）。结论：针罐埋线并用治疗胃肠实热型单纯性肥胖能提高疗效，是治疗本病较佳的方法。     

调三焦穴位埋线结合腹针治疗腹型肥胖的临床观察:随机对照研究（英文）

目的:观察采用调三焦理论指导下的穴位埋线疗法结合腹针治疗腹型肥胖症的临床疗效。方法:将120例腹型肥胖症患者用区组随机法分为穴位埋线组(A组)30例,腹针组(B组)30例,穴位埋线结合腹针组(C组)30例、空白对照组(D组)30例,前3组以调理三焦为原则,选中脘、天枢、阴交、支沟、关元、足三里穴,采用穴位埋线每7 d埋线1次,连续3次为1个疗程(A组);腹针每3 d针刺1次,7次为1个疗程(B组);两者结合方法治疗(C组)。结果:治疗后各组总疗效分别为46.7%、43.3%、76.7%、26.7%,差异具有统计学意义。腰围差值比较,穴位埋线结合腹针与穴位埋线比较P=0.54,无统计学意义,体质量差值比较,穴位埋线结合腹针与A、B、D组比较为4.49±0.59 vs 2.64±0.53,2.87±0.44,1.45±0.26,均P0.05,差异有统计学意义。结论:穴位埋线结合腹针在治疗腹型肥胖总有效率方面效果最佳,在减少腰围方面与单纯穴位埋线疗效相当,降低体重方面疗效最佳。     

穴位埋线治疗腹泻型肠易激综合征疗效观察

目的:比较穴位埋线与西药治疗腹泻型肠易激综合征(脾胃虚弱证)的疗效差异.方法:将60例腹泻型肠易激综合征患者随机分为穴位埋线组和西药组,穴位埋线组取穴天枢、大肠俞、足三里等,予埋线治疗,10天治疗1次,共治疗3次;西药组口服匹维溴胺片50 mg,每日3次,治疗30天.两组患者经治疗30天后进行临床疗效对比,3个月后观察...     

穴位埋线治疗支气管哮喘不同穴位组方的对照研究

目的:探讨简易穴位埋线治疗哮喘的最佳穴位组方。方法:Wistar大鼠48只随机分为简易穴位埋线肺俞膻中肾俞组(A)、简易穴位埋线肾俞组(B)、简易穴位埋线肺俞膻中组(C)、地塞米松组(D)、模型组(E)、对照组(F),每组8只。前5组用卵蛋白(Ovalbumin,OVA)致敏制造大鼠哮喘模型,F组不做处理,各埋线组(A,B,C组)于实验第1天分别取相应穴位进行埋线治疗,E组和D组于实验第15天起分别给予注射用水、地塞米松腹腔注射治疗,每天注射1次,连续2周。观察6组大鼠哮喘发作症状,对各组大鼠气道病理组织学改变进行观察。结果:①打喷嚏、鼻痒抓鼻次数:与F组比较,E组明显升高(均P<0.01),D组无显著性差异(均P>0.05);与E组比较,除C组打喷嚏外各治疗组均显著降低(均P<0.01);与D组比较,A组无显著性差异(P>0.05);与A组比较,C组、B组均明显升高(均P<0.01)。②各埋线组大鼠哮喘发作症状减轻,气道病理组织明显改善,但A组较其他两埋线组改善更明显:支气管腔内未见黏液栓;支气管壁仅有少量炎细胞浸润。结论:简易穴位埋线法取"肺俞""膻中""肾俞"穴对于哮喘大鼠气道炎性反应的改善较仅取"肺俞""膻中"穴及单纯的"肾俞"穴更为明显。     

电针结合穴位埋线治疗周围性面瘫疗效观察

目的：探讨电针结合穴位埋线治疗周围性面瘫的疗效。方法：将98例周围性面瘫患者随机分为治疗组（49例）和对照组（49例）,治疗组采用电针结合穴位埋线治疗,对照组单纯采用电针治疗,比较两组临床疗效。结果：治疗组总有效率100.0%,高于对照组的87.8%（P〈0.05）。结论：电针结合穴位埋线治疗周围性面瘫疗效显著,安全性高,值得临床推广应用。     

穴位埋线治疗经前期综合征疗效观察

目的：对比观察埋线疗法与药物治疗经前期综合征的临床疗效，寻找治疗该病的最佳方法。方法：将88例病人随机分为埋线组和药物组。埋线组主穴取内关、三阴交、膻中、关元、太冲，配穴取背俞穴；药物组口服氟西汀。治疗3个月经周期后比较两组的疗效。结果：埋线组显效26例，有效15例，无效3例，总有效率93．2％；药物组显效12例，有效20例，无效12例，总有效率72．7％。两组间疗效差异有非常显著性意义（P〈0．005）。结论：埋线疗法治疗本病不失为一种较佳的疗法。     

穴位埋线治疗月经过少

目的:观察穴位埋线对月经过少的疗效。方法:44例患者随机分为穴位埋线组和电针组,各22例。两组取穴均为气海、关元、子宫、次髎等,比较穴位埋线和电针2种疗法对月经过少患者各个治疗阶段月经量的影响,从而分析2种疗法对月经过少的不同疗效。结果:穴位埋线组和电针组的有效率分别是100.0%和95.0%,经统计学处理总体疗效差异无统计学意义(P>0.05);治疗1个月后和治疗2个月后对经量的改善程度均是穴位埋线组优于电针组。结论:穴位埋线和电针2种疗法均可有效治疗月经过少,但穴位埋线疗法起效较快,近期疗效明显。     

穴位埋线对围绝经期月经失调患者Kupperman评分的影响

目的:探讨穴位埋线对围绝经期综合征的预防作用。方法:将276例患者随机分为埋线组和对照组,每组138例。埋线组选取大椎、关元、气海、中脘、肾俞、曲池、足三里进行穴位埋线治疗,对照组选取相同的穴位,注射器针头垂直进针后但不埋入羊肠线,其余操作同埋线组。两组均为7天1次,连续埋4次为1个周期,共埋2个周期。治疗前后观察两组患者Kupperman评分和各项症状评分。结果:埋线组治疗后Kupperman评分显著低于对照组(P0.01);治疗后潮热汗出、失眠、焦躁、忧郁、疲倦等临床症状评分与对照组比较有显著性差异(P0.01或P0.05);而其他症状与对照组比较无显著差异(P0.05)。结论:穴位埋线能有效的降低围绝经期月经失调患者围绝经期综合征的发生,并能显著改善患者潮热出汗、失眠、焦躁、忧郁、疲倦乏力等症状,而对感觉异常、头晕、肌肉骨关节疼痛、头痛、心悸、皮肤移走感等症状无明显影响。说明穴位埋线对为围绝经期综合征有一定的预防作用。     

头穴埋线疗法治疗失眠症33例疗效观察

目的:评价头部穴位埋线治疗失眠症的疗效。方法:收集失眠症患者64例,随机分为埋线组33例和针刺组31例。埋线组采用头部穴位埋线治疗,选取百会、神庭、风池(双),每周施术1次,4周为一疗程,共治疗1个疗程;针刺组采用常规针刺治疗,选取百会、神庭、风池(双)、神门(双)、内关(双)、三阴交(双)穴,留针30min,每周治疗3次,4周为一疗程,共治疗1个疗程。两组治疗后用国际统一睡眠效率值及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行疗效评估。结果:两组患者治疗后,国际统一睡眠效率值及PSQI评分与治疗前比较均明显改善(P<0.01);埋线组在睡眠时间和睡眠效率的改善上优于针刺组(P<0.05),在入睡时间和PSQI评分方面两组的差异没有统计学意义(P>0.05)。结论:头穴埋线疗法较传统针刺疗法能更好地改善失眠患者症状。