经头颈部开窗打压植骨治疗股骨头已部分塌陷股骨头坏死疗效分析

目的探讨经股骨头颈部开窗打压植骨术治疗股骨头已部分塌陷股骨头坏死患者的临床疗效。方法回顾性分析2011年3月-2013年12月采用经头颈部开窗打压植骨术治疗的106例(131髋)股骨头已部分塌陷股骨头坏死患者临床资料。男78例,女28例;年龄17~43岁,平均31.3岁。体质量指数(body mass index,BMI)16.5~36.5,平均24.2。病因:激素性53例,酒精性18例,特发性35例。术前根国际骨循环协会(ARCO)分期为Ⅲa期105髋,Ⅲb期26髋;根据中日友好医院(CJFH)分型为C+L1型41髋,L2型13髋,L3型77髋。术后采用Harris评分评价临床效果。术后因任何原因行人工全髋关节置换术或术后Harris评分评价为差(70分)定义为临床失败。采用Kaplan-Meier生存曲线对危险因素进行单因素分析,COX多因素风险模型对危险因素进行多因素分析。结果 106例(131髋)均获随访,随访时间4~51个月,平均27.9个月。植骨均融合,融合时间为1.0~1.5年。末次随访时Harris评分为(81.41±11.93)分,与术前(63.24±9.98)分比较差异有统计学意义(t=13.710,P=0.000);获优5髋、良41髋、可57髋、差28髋,优良率35.1%。术后评定为临床失败33髋,22髋随访期间影像学检查发现股骨头呈进行性塌陷。术后单因素分析示,术前ARCO分期、术前CJFH分型及术前Harris评分是术后临床失败的危险因素(P0.05);COX多因素风险模型示,术前ARCOⅢb期是术后临床失败的独立危险因素(P0.05)。Kaplan-Meier生存曲线示ARCOⅢb期患者临床疗效差于ARCOⅢa期患者。结论经股骨头颈部开窗打压植骨术治疗ARCOⅢa期患者可获得良好临床疗效,ARCOⅢb期及CJFH L2、L3型患者术后临床失败率较高。     

高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死的效果

目的观察高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死的效果。方法对29例(38髋)早期股骨头坏死患者实施高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗。术后1个月对患者行第1次随访,之后每隔3个月再次随访,根据Harris评分判定临床疗效。结果 29例患者均获(24.5±1.5)个月随访,期间未出现感染及神经损伤等并发症。术前Harris总体评分为(72.43±7.31)分,末次随访Harris总体评分为(86..74±11.65)分,前后对比显著提高。各期Harris评分均有显著改善。结论高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死,能促进坏死组织修复,利于患者髋关节功能恢复。     

基于中日友好医院分型的股骨头坏死保髋手术疗效的影响因素分析

目的探讨基于中日友好医院(China-Japan Friendship Hospital,CJFH)分型的保髋手术疗效的影响因素。方法2012年6月至2016年9月接受保髋手术治疗的非创伤性股骨头坏死患者325例432髋。依据CJFH分型行髓芯减压自体骨髓单个核细胞移植141髋(髓芯减压组)和头颈部开窗减压病灶清除植骨术291髋(开窗减压组)。采用Harris髋关节功能评分评估临床疗效,摄X线片观察坏死修复、股骨头塌陷及关节退变。临床失败定义为末次随访时Harris评分较术前评级降低和(或)影像学上股骨头塌陷进展(ARCO分期增加)。终点事件为疼痛明显加重、Harris评分为差(<70分)和(或)股骨头进行性塌陷。采用Cox比例回归模型分析临床失败的危险因素。结果髓芯减压组67髋临床失败(47.5%,67/141),其中CJFH分型C+M型3髋(13.0%,3/23)、L1型24髋(38.1%,24/63)、L2型14髋(82.4%,14/17)、L3型26髋(68.4%,26/38)。开窗减压组106髋临床失败(36.4%,106/291),C+M型1髋(33.3%,1/3)、L1型41髋(31.3%,41/131)、L2型22髋(84.6%,22/26)、L3型42髋(32.1%,42/131)。髓芯减压组中不同年龄(χ2=3.887,P=0.049)、不同术前CJFH分型(χ2=40.943,P=0.000)的临床失败率的差异有统计学意义;Cox回归模型分析显示年龄≥40岁[HR=2.325,95%CI(1.398,3.866),P=0.000]、术前Harris评分70~80分[HR=2.163,95%CI(1.140,4.105),P=0.018]和<70分[HR=2.597,95%CI(1.173,5.749),P=0.019]、术前CJFH分型L2型[HR=35.052,95%CI(7.721,159.133),P=0.000)和L3型[HR=13.242,95%CI(3.104,56.491),P=0.000]是临床失败的危险因素。开窗减压组中不同年龄(χ2=8.437,P=0.004)、不同术前Harris评分(χ2=19.737,P=0.000)、不同术前CJFH分型(χ2=29.265,P=0.000)的临床失败率的差异有统计学意义;Cox回归模型分析显示术前Harris评分<70分[HR=5.102,95%CI(2.339,11.129),P=0.000]、术前CJFH分型L2型[HR=32.761,95%CI(6.165,43.507),P=0.000]是临床失败的危险因素。结论股骨头坏死保髋手术治疗效果受年龄、术前Harris评分和CJFH分型的影响;术前临床症状越明显,受累股骨头负重关节面及外侧柱支撑结构未得到有效重建,保髋手术的预后越差。     

外科脱位经头凹植骨治疗股骨头坏死

[目的]总结经髋关节外科脱位入路头凹处开窗死骨清除植骨治疗股骨头坏死的临床疗效。[方法]回顾性分析2013年1月~2015年1月应用髋关节外科脱位入路经股骨头头凹处开窗死骨清除打压植骨术治疗32例(36髋)股骨头坏死病例资料,男21例(23髋),女11例(13髋),年龄20~53岁,平均(35.61±5.24)岁;激素性股骨头坏死13例(17髋),酒精性股骨头坏死11例(13髋),特发性股骨头坏死8例(8髋);ARCO股骨头坏死分期Ⅱb期16髋,Ⅱc期12髋,Ⅲa期8髋。采取髋关节外科脱位入路显露股骨头,经股骨头凹处开窗进行死骨清除自体骨打压植骨治疗,术中根据股骨头钻孔渗出情况分血性渗出组和淡黄色脂样渗出组。术后避免早期负重,术后3、6、12个月复查,根据髋关节Harris评分进行疗效分析。[结果]32例患者均获得随访,随访时间25~42个月,平均(35.63±5.25)个月,随访期间未出现伤口感染、大转子截骨端不愈合等并发症。术后股骨头植骨均重建,重建时间为1~1.5年。不同ARCO分期患者治疗后Harris评分均高于术前,P值0.05,差异有统计学意义。血性渗出组与脂样渗出组术前Harris评分比较差异无统计学意义,但MRI坏死面积存在明显差异,术后12个月血性渗出组Harris评分显著高于脂样渗出组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]髋关节外科脱位入路经头凹处开窗死骨清除自体骨打压植骨治疗大面积股骨头坏死或病灶位于后内侧者病灶清除更彻底,切除周围增生血管翳,同时可进行头颈成形,并且股骨头钻孔不同渗出情况与术后疗效存在明显相关性。     

高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死

 目的 探讨高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死的近期疗效。方法 2009 年 1 月至 2011 年12月采用高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死 26例（35髋）,男 11例,女 15例;年龄 18~65岁,平均 37.4岁。股骨头坏死 ARCO分期ⅡA期 6髋、ⅡB期 13髋、ⅡC期 16髋。采用高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗,开窗位置位于股骨头颈交界处靠近股骨头方向,累及部分股骨头软骨。术后第 1个月及以后每 3个月定期门诊随访,依据 Harris髋关节评分及优良率评估疗效。结果 25例 33髋获得随访,失访 1例 2髋。随访时间 18~32个月,平均 24个月。随访期间未出现感染及神经损伤等并发症。总体 Harris 髋关节评分由术前（73.42±7.30）分提高至末次随访的（85.85±11.63）分;其中ⅡA 期患者由（74.50±1.76）分提高至（91.17±1.60）分;ⅡB 期患者由（73.92±8.03）分提高至（86.00±10.49）分;ⅡC 期患者由（72.60±8.29）分提高至（83.60±14.29）分。总体优良率由术前 36.4%提高至 84.9%;ⅡA 期患者由 33.3%提高至 100.0%;ⅡB 期患者由 41.7%提高至 91.7%;ⅡC 期患者由 33.3%提高至 73.3%。手术前后 Harris 髋关节评分及优良率的差异均有统计学意义。结论 高位股骨头颈开窗植骨支撑术治疗早期股骨头坏死近期疗效好,能促进坏死修复,改善髋关节症状。     

灯泡状病灶清除打压植骨术治疗股骨头坏死的疗效

目的探讨股骨头颈交界开窗灯泡状病灶清除打压植骨术治疗早中期股骨头坏死的初步疗效。方法自2011年5月至2012年9月在潍坊市中医院治疗股骨头坏死患者32例(39髋),随访2年。其中ARCO分期:Ⅱ期29髋、Ⅲa期10髋,行股骨头颈交界开窗灯泡状病灶清除打压植骨术,采用Harris评分系统评估术后患髋关节的功能改善情况,并于3、6、9个月及每年定期予以X线检查,进行影像学评估。结果参考Harris评分系统:优21髋,良9髋,可6髋,差3髋,患者治疗前的Harris评分平均为(70.21±7.36)分,治疗后平均为(85.50±9.87)分,平均提高15.29分(P0.01)。影像学检查表现稳定,绝大部分病例未出现进一步塌陷,股骨头内成骨明显。结论股骨头颈交界开窗灯泡状病灶清除打压植骨术手术操作微创,不破坏股骨头本身的血液供应,死骨清除彻底,减压充分,植入成骨活性较好的骨质及磷酸三钙多孔生物陶瓷,成骨作用强,并增加了股骨头坏死区软骨下骨的机械支撑,对早中期股骨头坏死有很好的临床疗效。     

打压植骨术治疗股骨头坏死的近期疗效

目的 探讨打压植骨术治疗股骨头坏死(ONFH)的近期疗效.方法 采用打压植骨术治疗52例(60髋)ONFH患者,随访时以ARCO分期、Harris评分及股骨头生存率作为疗效评价标准.结果 术后患者均未发生感染、神经受损、股骨颈骨折、下肢深静脉血栓等并发症.52例均获随访,时间11～54个月.按ARCO分期:术前:ⅡA期2例,ⅡB期6例(8髋),ⅡC期22例(25髋),ⅢA期14例(17髋),ⅢB期4例,ⅢC期4例;术后:ⅡA期1例,ⅡB期4例,ⅡC期4例(6髋),ⅢA期9例(10髋),ⅢB期4例,ⅢC期5例,Ⅳ期25例(30髋).Harris评分:术前44～ 77分,末次随访时57～ 91分.以THR为终点事件,股骨头生存率为78.2％.术前ARCO分期中,Ⅱ期股骨头生存率高于Ⅲ期股骨头生存率(P＜0.05).结论 打压植骨术对于治疗早中期ONFH患者疗效满意,术前分期越早,疗效越好.     

髓芯减压打压植骨腓骨支撑术与头颈部开窗打压植骨术治疗早中期股骨头坏死疗效比较

目的比较微创髓芯减压死骨清理打压植骨腓骨支撑术与头颈部开窗打压植骨术治疗早中期股骨头坏死的临床疗效。方法选取自2009-11—2013-11诊治的30例(40髋)ARCOⅡB~ⅢA期股骨头坏死,随机分成A、B组,A组采用微创髓芯减压打压植骨腓骨支撑术,B组采用股骨头颈部开窗打压植骨术。比较2组术后1周VAS疼痛评分及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果术后1周VAS疼痛评分:A组(2.40±1.20)分,B组(4.30±1.50)分,A组VAS评分低于B组,差异有统计学意义(t=-3.81,P0.05)。30例(40髋)均获得随访8~40个月,平均24个月。末次随访时A组髋关节功能Harris评分总分、疼痛评分、关节活动度评分均高于B组,差异有统计学意义(P0.05)。A组ARCO分期中ⅡB期患者髋关节功能Harris评分高于B组,差异有统计学意义(P0.05);而ⅡC、ⅢA期患者由于样本数量较少,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论微创髓芯减压死骨清理打压植骨腓骨支撑术治疗早中期股骨头缺血性坏死的疗效较股骨头颈部开窗打压植骨术好,可有效改善髋关节功能。     

两种保髋手术治疗股骨头坏死的短期疗效比较

[目的]比较股骨颈基底部旋转截骨术与股骨头清理植骨术治疗中日友好医院(China-Japan Friendship Hospital,CJFH) L2型股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head, ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2016年2月～2019年3月本院收治的88例ONFH患者的临床资料,其中,46例接受股骨头基底部旋转截骨术,42例接受死骨清理打压植骨术。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]两组均顺利完成手术。截骨组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量和住院时间均显著优于植骨组(P0.05)。截骨组下地行走时间和完全负重活动时间显著早于植骨组(P0.05)。与术前相比,末次随访时两组患者的Harris评分显著增加(P0.05),而VAS和WOMAC评分显著下降(P0.05);末次随访时,截骨组的Harris、VAS和WOMAC评分均显著优于植骨组(P0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时CJFH分型截骨组显著改善(P0.05),而植骨组的CJFH分型无显著变化(P0.05)。末次随访时,截骨组颈干角、坏死面积和塌陷面积均显著优于植骨组(P0.05)。[结论]相比股骨头清理植骨术,股骨颈基底部旋转截骨术具有简便、安全、高效的优势,治疗CJFH L2型股骨头坏死的早期临床效果满意。     

加入和未加骨形态发生蛋白2的打压植骨术治疗股骨头坏死

背景：已知骨形态发生蛋白2（bone morphogenetic protein2,BMP2）能促进骨愈合,但能否加速股骨头坏死打压植骨术的修复尚不知。目的：回顾性对照分析加入和未加入BMP2的打压植骨术治疗股骨头坏死（osteonecrosis of the femoral head,ONFH）的疗效。方法：42例（72髋）非创伤性ONFH手术患者获得随访,男19例,女23例;手术时年龄22~54岁,平均30.9岁。手术方法为经髋关节前路,股骨头颈交界处开窗,坏死灶清除,人工骨打压植骨。第一组每例加入4mgrhBMP2,第二组未加。患髋按国际骨循环学会（Association Research Circulation Osseous,ARCO）分期,按中日友好医院（China-Japan Friend-ship Hospital,CJFH）分型。临床疗效按Harris髋关节功能评分（Harris hip score,HHS）评定,影像学按股骨头是否塌陷及病灶修复情况评定。结果：随访5~7.8年（平均6.1年）。优36髋,良12髋,尚可7髋。股骨头保存率76.4%,第一组为81.8%,第二组为71.8%（P=0.459）。ARCOⅡ期为90.3%,Ⅲa期为34.6%（P=0.0285）;CJFH-C型及L1型为95.3%,L3型为29.6%（P=0.050）。结论：经股骨头颈开窗病灶清除,打压植骨术在选择合适的非创伤ONFH患者（ARCOⅡb,c期及CJFHC型和L1型）可获得优良的中期疗效。加入rhBMP2可提高手术疗效和骨修复质量。     

髋关节外科脱位打压植骨术与髓芯减压支撑植骨术治疗ARCO Ⅲ期股骨头缺血性坏死疗效比较

目的比较经髋关节外科脱位打压植骨术与髓芯减压支撑植骨术治疗国际骨循环研究会(ARCO Ⅲ期股骨头缺血性坏死(avascular necrosis of the femoral head,ANFH)的疗效。方法回顾性分析2013年10月—2016年4月收治并符合选择标准的60例(69髋)ARCO Ⅲ期非创伤性ANFH患者临床资料。其中,24例(28髋)行经髋关节外科脱位打压植骨支撑术治疗(A组),36例(41髋)行髓芯减压、坏死病灶清除,并打压植骨、同种异体腓骨支撑术治疗(B组)。两组患者性别构成、年龄、侧别、ANFH类型及分期、病程以及术前髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后采用Harris评分评价髋关节功能,X线片复查观察股骨头形态改变情况,评价患者保髋临床是否成功。结果术后两组切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,A组随访时间为12～48个月,平均25.8个月;B组为12～54个月,平均26.4个月。A组5髋保髋临床失败,股骨头生存率为82.1%,中位生存时间为43个月;B组19髋保髋临床失败,股骨头生存率为53.7%,中位生存时间为42个月;两组生存曲线分布差异有统计学意义(χ~2=4.123,P=0.042),A组优于B组。末次随访时A、B组保髋成功患者髋关节Harris评分明显高于术前,VAS评分明显低于术前(P0.05),两组间各评分比较差异无统计学意义(P0.05)。X线片复查示,两组植骨均融合,融合时间组间比较差异无统计学意义(t=0.752,P=0.456)。A组大转子截骨处均愈合良好,1例髋关节周围出现异位骨化。结论对于股骨头轻度塌陷的ARCO ⅢA期患者,两种术式疗效确切;对于股骨头塌陷较严重的ARCO ⅢB期患者,经髋关节外科脱位打压植骨术后股骨头生存率优于髓芯减压支撑植骨术。     

减压联合钽棒置入治疗股骨头坏死的中长期疗效

[目的]观察减压联合钽棒治疗股骨头坏死的中长期疗效,并探讨影响治疗效果的相关因素。[方法]对2009年1月～2014年1月采用减压联合多孔钽棒置入治疗的股骨头坏死患者18例(19髋)进行回顾性分析。以Harris评分、影像学评估及保髋成功率作为疗效评价指标。并以性别、年龄、ARCO分期、坏死范围等进行分组,行统计学分析。[结果]通过5～10年的随访,保髋成功率为73.68%。术前无骨髓水肿、坏死范围小的患者末次随访Harris评分显著高于其对应者(P0.05)。至末次随访时,5例患者保髋失败,行全髋关节置换术(THA)。钽棒置入术时年龄≥40岁的患者保髋失败的比例高于年龄40岁的患者,但差异无统计学意义(P0.05)。ARCO分期越高保髋失败比率越大(P0.05)。术前有骨髓水肿者保髋失败比率显著大于术前无骨髓水肿者(P0.05)。坏死范围30%者保髋失败比率显著大于坏死范围30%者(P0.05)。[结论]减压联合多孔钽棒置入在治疗早期(ARCO:IIb期以内)股骨头坏死的中长期随访疗效可靠,特别适合年龄小、无骨髓水肿、坏死范围小的患者。     

钽棒治疗早期非创伤性股骨头坏死的回归性研究

[目的]分析钽棒治疗早期股骨头坏死的临床疗效,探讨影响钽棒治疗早期股骨头坏死临床疗效的因素.[方法]钽棒治疗早期股骨头坏死病例149例(168髋),男96例,女53例;平均年龄32.36岁.Ⅰ期和Ⅱ期(塌陷前)88髋,Ⅲ期(塌陷后)80髋,其中双侧19例.根据ARCO分期,进行Harris评分和影像学评估.将Harris评分70分以下、再次手术、影像学病变进展(股骨头由非塌陷变塌陷或塌陷加重,关节间隙狭窄加重)视为钽棒失败.[结果]共随访到130例138髋,平均随访时间(31.47±5.78)(8～61)个月,术前平均Harris评分为62.65,术后为79.50(P<0.05).优良率为68.12%.Cox风险模型分析显示大病灶、外侧病灶、植骨与否是手术失败的风险因素,病因、性别、年龄、病灶是否在股骨头骺板内,对钽棒治疗早期股骨头坏死的临床疗效无明显影响.[结论]影响钽棒治疗早期股骨头坏死临床疗效的因素是病灶大小(大于30%)、坏死灶位置(外侧型)、植骨与否,钽棒治疗早期股骨头坏死需要清除死骨、联合植骨.     

股骨头坏死钽棒植入后中期随访失败原因分析

目的评估钽金属棒治疗股骨头缺血性坏死后的生存率并评价其临床效果和影像学结果,分析其转归至全髋关节置换术(THA)的原因。方法回顾性分析2008年6月至2013年12月于中日友好医院骨坏死与关节保留重建中心因股骨头缺血性坏死行钽金属棒联合自体骨植入的101例患者(117髋)进行评价。纳入标准:非创伤性股骨头缺血性坏死。排除标准:存在手术禁忌、先前接受过任何其他类型治疗的病例、髋关节继发骨关节炎病例。根据国际骨循环协会(ARCO)分期,Ⅱ期49髋,Ⅲ期68髋;根据中日友好医院(CJFH)分型,L1型15髋,L2型59髋,L3型40髋,C型3髋。应用SPSS 19.0软件进行统计学分析。采用t检验或单因素方差分析进行手术前后及术后各组间髋关节Harris评分比较。采用分类变量的2检验或Fisher精确检验对影响影像学进展及转归至THA的因素进行分析。对性别、年龄、体重指数、有无骨髓水肿、单双侧、病因、ARCO分期、CJFH分型等因素使用Cox比例风险模型进行多变量分析以确定造成转归至THA和影像学进展的独立危险因素。结果最终90例患者(104髋)获得随访,平均随访时间为(46±21)个月,平均年龄为(39±8)岁。终末随访时,Harris评分自术前(76±13)分降至术后(69±15)分,组间差异有统计学意义(t=3.939,P0.01),最终49髋转归至THA,根据多因素Cox风险比列模型分析年龄,CJFH分型和ARCO分期是全髋关节置换和影像学进展的独立危险因素。结论钽金属棒治疗股骨头缺血性坏死的临床效果欠佳,影响其临床结局的因素包括年龄(40岁),CJFH分型(L3型),ARCO分期(Ⅲ期),应严格把握该手术适应证。     

微创股骨头清创植骨术治疗股骨头坏死

目的探讨微创股骨头清创植骨术治疗股骨头坏死的近期疗效。方法回顾性分析自2011-01—2015-03采用微创股骨头清创植骨术治疗25例(36髋)股骨头坏死,术后根据髋关节功能Harris评分评估疗效。结果 25例(36髋)均获得随访4~73个月,平均21.4个月,术后所有患者植骨均融合。髋关节功能Harris评分由术前(60.45±15.37)分提高至末次随访(85.65±7.01)分;髋关节功能Harris评分优良率由术前8.3%提高至末次随访86.1%。末次随访髋关节功能Harris评分及优良率较术前有较大改善,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创股骨头清创植骨术治疗股骨头坏死具有创伤小、近期疗效明确、能明显改善髋关节症状等优点,值得临床推广。     

非创伤性股骨头坏死的外科手术策略及方法

[目的]探讨并总结非创伤性股骨头坏死(ONFH)的手术策略及方法,并评估其临床疗效。[方法]回顾性分析2002～2008年间随访资料完整的ONFH患者52例(63髋),男33例,女19例。根据国际骨循环研究学会(ARCO)分期,塌陷前期坏死面积>30%的患者采用小孔径多通道经皮钻孔减压引流术,坏死面积<30%的患者采用钽棒置入+游离髂骨植骨术,塌陷后期患者则接受全髋关节置换。随访结果以Harris评分和并发症作为评价指标。[结果]52例(63髋)患者获得至少36个月随访,Harris评分由术前的平均49.9分提高至术后末次随访时的85.9分,所有病例无感染、神经损伤等并发症。[结论]股骨头坏死手术方式的选择应遵循个体化原则,策略的选择与坏死面积、部位和软骨塌陷程度有关。     

经皮头颈开窗治疗早期股骨头坏死研究

[目的]探讨经皮头颈开窗自体骨支撑植骨术治疗早期股骨头坏死的近期疗效。[方法]采用经皮头颈开窗自体骨支撑植骨术对28例(31髋)早期股骨头坏死患者进行手术治疗(改良组),其中男15例17髋,女13例14髋;平均年龄32.46岁;酒精性14髋,激素性17髋。同期采用传统钻孔减压自体骨支撑植骨术治疗29例(30髋)(传统组),包括男14例15髋,女15例15髋;平均年龄33.12岁;酒精性13髋,激素性17髋。对两组病例的术后并发症、术后髋关节功能Harris评分、临床失败率及影像学进展进行比较。[结果]术后随访24个月,两组病例均未发生术后并发症。改良组换髋率为3.2%(1/31),传统组换髋率为10%(3/30),差异无统计学意义(P=0.35)。改良组住院期间及末次随访Harris评分均优于传统组(P0.05),其他时间段差异均无统计学意义。改良组骨坏死进展率为3.2%(1/31)优于传统组的23.3%(7/30)(P=0.024)。[结论]改良的经皮头颈开窗植骨术对早期股骨头坏死有着良好的近期疗效,能加快术后关节功能的康复,延缓影像学进展。     

纳米晶胶原基骨加自体骨移植治疗早期股骨头坏死的临床疗效分析

目的 回顾性分析经股骨头颈交界处开窗、灯泡状病灶清除、打压植骨术结合纳米晶胶原基骨和自体骨移植治疗早期股骨头坏死(osteonecrosis offemoral head,ONFH)的临床疗效. 方法 2001年1月-2005年7月,收治26例35髋ONFH患者,男16例,女10例;年龄19～54岁,平均33.5岁.病程12～36个月,平均18个月.ONFH病因:激素性15例22髋,酒精性10例12髋,特发性1例1髋.ARCO分期:Ⅱ B期6髋,Ⅱ C期16髋,ⅢA期9髋,Ⅲ B期3髋,ⅢC期1髋.Harris评分为(62.2±7.5)分.术中采用经股骨头颈交界处开窗、灯泡状病灶清除,按1:l比例行纳米晶胶原基骨和自体骨移植治疗. 结果 患者术后切口均I期愈合.术中2例髂骨取骨伤及股外侧皮神经,术后3～6个月神经支配区麻木症状自行缓解消失:2例术后3个月出现异位骨化并发症,未行特殊处理.患者均获随访,随访时间2～7年,平均3.5年.术后3个月患者植骨愈合.术后Harris评分为(85.1±16.2)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.001).其中优15髋,良11髋,可5髋,差4髋.获差的4例患者均于随访期末行全髋关节置换术.影像学检查示5髋由术前Ⅱ C期进展至ⅢA期;余髋关节影像学表现稳定,ONFH分期无进展. 结论 经股骨头颈交界处开窗、灯泡状病灶清除、打压植骨术,结合纳米晶胶原基骨和自体骨移植治疗早期ONFH临床效果满意,纳米晶胶原基骨有利于骨坏死的修复和重建,适于Ⅱ期ONFH的患者保存股骨头手术.     

髋外科脱位灯泡技术治疗早期股骨头坏死

[目的]介绍髋外科脱位灯泡技术治疗早期股骨头坏死的手术技术与初步效果。[方法] 2017年1月—2019年11月对25例非创伤性股骨头坏死患者采用此技术手术治疗。所有病例经髋关节外科脱位显露头颈处,头颈交界处开窗,清除坏死骨,自体骨植入病灶清除后的股骨头空腔,打压充填像灯泡样支撑股骨头。[结果] 25例患者均顺利手术,无严重并发症。Harris评分由术前(53.21±7.36)分显著增加至末次随访时(87.50±9.87)分(P0.05);VAS评分由术前(3.94±0.52)分显著下降至末次随访时(1.02±0.14)分(P0.05)。至末次随访时,仅1例改行全髋置换术。按ARCO标准,影像学评价术后髋关节,优12例,良8例,差5例,优良率高达80.00%。[结论]髋外科脱位灯泡技术治疗股骨头坏死,不破坏股骨头血运,可直视下彻底清除死骨,近期临床结果满意。     

微创减压植骨配合金属骨小梁重建系统植入治疗早中期股骨头坏死的应用研究

目的:观察微创减压植骨配合金属骨小梁重建系统植入治疗早中期股骨头坏死的应用效果,探讨早中期股骨头坏死保髋治疗方法。方法:2010年1月至2011年6月期间,采用微创减压植骨及金属骨小梁重建系统植入术治疗早中期股骨头坏死患者,共50例(62髋),男31例(40髋),女19例(22髋),发病年龄22～54岁,平均36.2岁;病程6～15个月,平均10.5个月;其中,激素性19例(23髋),酒精性25例(33髋),特发性6例(6髋);ARCO分期:Ⅰ期28髋,Ⅱ期34髋;术前均经影像学检查确诊为股骨头坏死。术后随访观察患者髋关节Harris评分及疗效,进行股骨头生存时间分析。结果:所有患者完成手术,手术时间30～85 min,术中出血量在50～220 ml.47例(58髋)获得随访,随访时间24～46个月,平均34.05个月。末次随访髋关节Harris评分较术前明显提升,差异有统计学意义(P<0.01).ARCO分期中Ⅰ期患者与Ⅱ期在Harris评分、疗效及股骨头生存时间方面比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:微创减压植骨配合金属骨小梁重建系统植入术在早中期股骨头坏死中的应用效果较好,能显着改善髋关节Harris评分,增加股骨头生存时间,推迟髋关节置换术,且ARCO分期中Ⅰ期效果较优。