中学生学业情绪调节问卷的编制

目的:编制中学生学业情绪调节问卷并检验其信效度。方法:随机抽取171名中学生进行开放式问卷调查,编制了初始问卷,以506名中学生为被试对初始问卷进行项目分析和探索性因素分析,以662名中学生为被试对问卷进行信效度检验,形成最终问卷。结果:中学生积极学业情绪调节问卷包括7个维度:学业情境选择、能力发展、注意转移、认知重评、表达宣泄、表达抑制和深呼吸,问卷共27个项目。中学生消极学业情绪调节问卷包括8个维度:学业情境选择、能力发展、注意转移、认知重评、表达宣泄、表达抑制、深呼吸和寻求支持,问卷共38个项目。两个分问卷的结构效度、效标效度、内部一致性信度均达到心理测量学要求。结论:本研究编制的问卷信效度良好,可作为中学生学业情绪调节的有效测量工具。     

大学生情绪表达灵活性问卷的编制及其信效度检验

目的：编制大学生情绪表达灵活性(The College Students Flexible Regulation of Emotional Expression,CSFREE)问卷,并检验其信效度。方法：对30名大学生进行开放式问卷调查,以形成预测问卷;对410名大学生预测问卷的数据进行项目分析和探索性因素分析,对另外409名大学生预测问卷的数据进行验证性因素分析和信效度检验,最终得到正式问卷。结果：大学生情绪表达灵活性正式问卷共24个项目,包括表达宣泄积极情绪、表达宣泄消极情绪、表达抑制积极情绪和表达抑制消极情绪四个维度。问卷的内部一致性系数α为0.88,各维度的内部一致性系数α依次为0.82、0.88、0.89和0.87;问卷的内容效度、结构效度(χ²/df=2.48,RMSEA=0.060,CFI=0.930,TLI=0.922)和效标效度(与抑郁和焦虑两个效标问卷之间存在0.094至0.237的显著负相关)良好。结论：大学生情绪表达灵活性问卷各项指标均达到心理测量学要求,可以有效测量我国大学生的情绪表达灵活性。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

青少年情绪表达灵活性问卷的编制

目的:编制青少年情绪表达灵活性问卷。方法:对80名青少年进行开放式问卷调查,形成初始问卷;以334名青少年为被试对初始问卷进行项目分析和探索性因素分析,以另外334名青少年为被试对初始问卷进行验证性因素分析和信效度检验,形成最终问卷。结果:青少年情绪表达灵活性问卷共25个项目,包括"表达宣泄积极情绪"、"表达宣泄消极情绪"、"表达抑制积极情绪"和"表达抑制消极情绪"4个分问卷。问卷及其分问卷的内部一致性系数依次为0.88、0.88、0.83、0.89和0.83,问卷及其分问卷的分半信度依次为0.86、0.83、0.77、0.83和0.78,问卷的内容效度、结构效度和效标效度均达到心理测量学要求。结论:本研究编制的青少年情绪表达灵活性问卷的信效度指标良好,可以作为测量我国青少年情绪表达灵活性的有效工具。     

人际情绪调节问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Hofmann等编制的人际情绪调节问卷,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验.方法:采取整群取样的方法对987名大学生进行集体施测,选取情绪调节量表、情绪智力量表、人际反应指针量表、正负情绪量表作为各效度指标.结果:①问卷四因素结构拟合良好(X2/df=5.51,RMSEA = 0.096,SRMr = 0.067,CFI=0.94,NFI=0.93,IFI=0.94);②人际情绪调节问卷总分以及各分维度与选取的校标相关均显著,表明人际情绪调节问卷聚合效度、区分效度以及效标关联效度良好;③问卷内部的一致性系数为0.92,分半信度为0.87,4周后的重测信度为0.81(n = 52).结论:人际情绪调节问卷中文版在大学生群体中具有良好的信效度,可以作为对人际情绪调节进行测量的工具.     

夫妻关系问卷编制及信效度检验

目的编制中国文化背景下的夫妻关系问卷。方法在以往文献的基础上,将夫妻关系分为夫妻沟通、夫妻认知、夫妻情感3个维度,并在开放式调查和预测修改的基础上形成21题的初测问卷,对153名已婚被试进行施测,通过项目分析和探索性因素分析形成14题的正式问卷。结果对319名已婚被试进行正式施测,问卷与"Olson婚姻质量问卷(ENRICH)"中的"婚姻满意度"分量表之间的效标效度系数为0.789,问卷的内部一致性(α系数)为0.809。结论该问卷具有较高的信效度,可作为测量夫妻关系的初步工具。     

Buri父母权威问卷的中文修订

目的:对Buri1991年编制的父母权威问卷(Parental Authority Questionnaire,PAQ)进行中文修订和信效度检验。方法:研究用翻译的PAQ,先后测量了726名大学生,55名大学生在一个月后进行了重测。部分被试填写了父母养育方式量表,作为效标效度检验。结果:中文修订的PAQ由三个因素组成。母亲版(PAQ-M)各维度内部一致性系数为0.655～0.869,重测信度为0.621～0.822。父亲版(PAQ-F)各维度的内部一致性系数为0.653～0.862,重测信度为0.600～0.755。验证性因素分析的结果证实了PAQ中文版的三因素模型,相关分析的结果表明问卷有较好的效标效度。结论:修订后的中文版PAQ的信效度达到心理测量学的标准,可以满足国内有关研究的需要。     

中国居民社区责任感问卷的编制及信效度检验

目的:以当代中国社区背景和传统责任心理为基础,编制适用于中国居民的社区责任感问卷并进行信效度检验。方法:采用方便取样法对184名居民进行开放式问卷调查,形成初测问卷;以447名居民为被试对初测问卷进行项目分析和探索性因素分析;以566名居民为被试对问卷进行信效度检验,形成最终问卷。结果:中国居民社区责任感问卷包括社区责任认知、社区责任情感、社区责任行为3个维度,共22个项目;总问卷与各维度的内部一致性系数在0.820～0.908之间,六周后的重测信度在0.812～0.903之间,问卷的结构效度良好;问卷各维度及总问卷与尽责性和幸福指数显著正相关。结论:本研究编制的社区责任感问卷信效度良好,可作为中国居民社区责任感的有效测量工具。     

情绪调节问卷中文版的信效度研究

目的 考察情绪调节问卷中文版的信度和效度.方法 采用情绪调节问卷中文版对1163名大学生被试进行了测查.结果 情绪调节问卷重新评价维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.82和0.85,表达抑制维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.79和0.77.验证性因素分析的结果显示,标准测量模型与实际数据的拟合程度良好,各项目均在对应的维度上具有0.55以上的完全标准化载荷值.对两个维度的关系进行考察,结果显示独立模型与标准测量模型之间无显著差异.结论 情绪调节问卷中文版的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关研究和实践领域使用.     

大学生自我管理问卷的初步编制

目的:编制大学生自我管理问卷并分析大学生自我管理的特点.方法:通过文献分析构建大学生自我管理问卷结构,并编制问卷对290名大学生进行了调查,检验问卷的信度和效度.结果:问卷的内部一致性系数为0.930,各维度的内部一致性系数在0.625-0.913之间;验证性因素分析显示,问卷各拟合指数达到心理测量学可接受的范围(AGFI、NFI、CFI>0.80,RMSEA<0.08).结论:大学生自我管理问卷具有较好的信度和效度;不同性别、不同年级大学生在自我管理的各个维度上具有差异性.     

物质主义倾向量表的编制及其信效度

目的:编制物质主义倾向量表(MTS),分析其信度和效度。方法:采用文献法、访谈法、专家评价法等形成初始问卷并对531名大学生进行预调查,经过条目相关分析、定性分析等形成问卷第二版;然后以365名大学生为被试对第二版问卷进行项目分析和探索性因素分析,获得最终问卷并以物质主义价值观量表(MVS)为效标进行效度检验。另外以991名大学生为被试对最终问卷进行验证性因素分析,选取其中322名大学生间隔2周后进行前后施测分析重测信度。结果:物质主义倾向量表共20题,包括物质崇拜、物质虚荣、物质兴趣、物质追求和物质欲望五个维度,量表的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.892,0.810和0.869;量表的内容效度(S-CVI=0.9)、结构效度良好(维度间的相关处于0.330～0.600之间,维度与总量表的相关在0.617～0.828之间)。效标效度显示,MTS与MVS总分呈高度相关(r=0.835),与MVS各维度也均呈中高度相关(r=0.554～0.720)。结论:物质主义倾向量表具有良好的测量学性能,是评价个体物质主义及物质主义价值观的有效工具。     

大学生心理资本问卷的初步编制

目的:探索中国大学生的心理资本结构,并编制大学生心理资本问卷。方法:采用整群抽样方法,选取北京某大学1010名大学生,经项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析之后形成最终问卷。结果:大学生心理资本包括自我效能、乐观、韧性、感恩和兴趣五个维度。该问卷共29题,具有良好的结构效度,效标效度,内部一致性信度,分半信度,重测信度。结论:大学生心理资本问卷的信、效度均符合心理测量学要求,可供大学生心理资本研究和实践使用。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

大学生生涯阻碍知觉问卷的编制

目的:编制适用于中国大学生的生涯阻碍知觉问卷。方法:在综合国内外相关研究并结合开放式问卷调查的基础上,构建了大学生生涯阻碍知觉的理论维度,并据此编制了大学生生涯阻碍知觉问卷;然后通过对533名大学生的探索性因素分析和532名大学生的验证性因素分析形成最终问卷。结果:大学生的生涯阻碍知觉由背景差别待遇、婚姻家庭制约、父母行为阻碍、学校教育不足、信息探索不足、性格缺陷与技能储备不足七个维度构成;问卷共35题,具有良好的结构效度、效标效度、内部一致性信度和重测信度。结论:该问卷的因素结构清晰,信、效度较好,可以作为大学生生涯阻碍知觉的测量工具。     

大学生自我同一性状态问卷中文简版的修订

目的:修订适合我国大学生使用的自我同一性状态简版问卷。方法:通过问卷调查,以整群抽样法选取普通高校的1131名大学生,对自我同一性状态简版问卷进行验证性因素分析、效标关联效度分析、信度分析和项目分析。结果:问卷的32个项目均具有良好的区分度,各项目与相应分量表总分的相关在0.42-0.69之间;四个同一性状态分量表的内部一致性信度系数在0.55-0.75之间,分半信度在0.56-0.67之间;验证性因素分析结果表明模型的拟合良好,该简版问卷具有良好的结构效度;同一性状态分量表与效标的各维度之间存在显著相关。结论:修订的自我同一性状态简版问卷具有良好的信度和效度,可作为大学生自我同一性状态的测量工具。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

大学生生涯适应力问卷的编制

目的:编制大学生生涯适应力问卷(CSCAQ),并检验其信效度。方法:以Savickas对生涯适应力的理论建构为依据,结合136名大学生的开放式问卷调查,构建CSCAQ的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取6所高校的935名大学生(样本1)进行预测试,用于条目分析与探索性因子分析;选取8所高校的1273名大学生(样本2)进行正式问卷调查,用于验证性因子分析及内部一致性检验。在样本2中选取437名大学生,采用大学生职业适应性问卷(CSOAQ)进行效标效度检验。在样本1中选取110名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测效度。结果:CSCAQ共有35个条目,包含生涯控制、生涯好奇、生涯关注、生涯自信、生涯调适和生涯人际6个因子,解释了总方差的47.89%;问卷具有良好的结构效度(χ2/df=3.24,GFI=0.92,NFI=0.85,CFI=0.89,IFI=0.89,TLI=0.88,RM SEA=0.04);CSCAQ总分及6个因子分与CSOAQ总分均呈正相关(r=0.29~0.85,均P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.90,6个因子的系数为0.64~0.79;总问卷的重测信度为0.92,6个因子的重测信度为0.74~0.82。结论:本研究编制的大学生生涯适应力问卷的因子结构清晰,信效度良好,可用于评估大学生的生涯适应力。     

军人一般能力测验的信度及效度分析

目的编制《军人一般能力测验》问卷,并对其进行信效度研究。方法运用重测信度法和pearson相关法计算相关,研究重测信度以及效标关联效度;运用Kaiser标准化的正交旋转法研究结构效度。结果探索性因素分析结果表明,军人一般能力测验量表存在的5个独立维度(KMO=0.78,P0.01);量表的内部一致性系数为0.89,各维度的内部一致性系数介于0.82~0.91之间;问卷中各维度之间具有显著相关(r=0.19~0.67,P0.05),各维度与总分具有很高的相关性(r=0.47~0.78,P0.01),表明量表信度和效度良好。问卷总分与被试年龄无显著相关;问卷各维度与韦氏智力测验相应部分有显著相关(r=0.615~0.977,P0.01);问卷各维度得分与20门学习科目考试成绩有显著相关(r=0.436~0.983,P0.01),表明量表的效标关联效度较好。结论《军人一般能力测验》具有较高的信度和效度,具有一定的实用性。     

大学生自我中心调查问卷初步编制及心理测量学检验

目的介绍大学生自我中心调查问卷的编制并进行心理测量学的分析。方法通过533名大学生的数据对大学生自我中心进行信效度分析。结果大学生自我中心调查问卷显示出较好的效度和一定的信度;量表总的内部一致性系数为0.704,问卷的重测信度为0.839。结论大学生自我中心调查问卷的信度分析在可接受的范围内;内容效度、结构效度和效标效度良好。     

大学生道德自我问卷的编制

目的:编制大学生道德自我问卷。方法:采用文献法、访谈法和问卷法,选取491名大学生进行测验,以检验问卷的信度和效度。结果:问卷包含个体道德自我、家庭道德自我和社会道德自我3个维度,3个维度可解释总变异的50.362%。信度检验Cronbach'sα系数在0.796~0.867之间,总问卷Cronbach'sα系数是0.852。效标与测验总分相关系数分别为0.763和0.809,呈显著正相关(P0.01)。结论:问卷具有良好的项目特性,信度和效度测量指标均达到比较满意的水平。