青少年网络责任心问卷的初步编制及信效度检验

目的:编制青少年网络责任心问卷,并检验其信效度。方法:通过文献查阅、访谈等方法编制题目。方便选取广东省785名中学生施测,通过项目分析筛选合适的题目,对数据进行探索性因素分析(n=447)和验证性因素分析(n=338)。结果:探索性因素分析获得20个项目,5个因素:网络责任认知、网络责任情感、网络责任意志、网络责任行为和网络-现实责任一致性。各因素负荷在0.50~0.80之间,累积方差贡献率为52.85%。验证性因素分析结果表明,问卷的五因素模型拟合良好。问卷的内部一致性信度为0.73,分半信度为0.67,重测信度为0.89。结论:青少年网络责任心问卷的信度、效度均符合心理测量学要求,可供青少年网络责任心研究使用。     

计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版在大学生中初步运用的信、效度分析

目的:对计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版进行信、效度分析。方法:采用计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版,对1068名大学生施测,进行验证性因子分析,并分析量表的内部一致性信度、分半信度、重测信度和条目间平均相关系数。结果:①验证性因素分析后GFI=0.966,IFI=0.963,CFI=0.963,RMSEA=0.076,符合测量学要求。②总量表的Cronbach’s α系数为0.88,Spearman-Brow分半系数为0.86,ICC系数为0.88;各因子的α系数在0.67～0.85间;条目间平均相关系数在0.18～0.37之间。③计算机厌恶因子与S-AI存在显著负相关。结论:计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版信、效度达到测量学要求,可用于测量大学生的计算机焦虑、态度和熟悉程度。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

简版无聊倾向量表在大学生群体中的试用

目的:在中国大学生群体中引入简版无聊倾向量表(Boredom Proneness Scale-Short Form,BPS-SF),并检验其信效度,用以评定我国大学生的无聊倾向。方法:调查了1030名大学生,收回有效问卷945份,用以评定中文简版BPS的结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用多维状态无聊量表、Buss-Perry攻击问卷、自评抑郁量表和特质孤独量表在188名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取124名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文简版BPS包括内部刺激和外部刺激2个因子,共12个条目;验证性因素分析结果显示2因素模型拟合良好(χ~2/df=3.827,CFI=0.901,TLI=0.895,RMSEA=0.041,SRMR=0.048);量表总分与状态无聊、身体攻击、言语攻击、敌意、愤怒、抑郁、特质孤独的相关系数在0.22~0.63之间;总量表及分量表的内部一致性信度为0.89、0.80、0.83,分半信度分别为0.82、0.74、0.71,重测信度分别为0.85、0.73、0.76;中国大学生的无聊倾向具有性别差异,男生在量表总分及外部刺激维度上得分显著高于女生。结论:中文简版BPS具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的无聊倾向。     

中文版道德推脱问卷的信效度研究

目的:检验道德推脱问卷的信度和效度。方法:应用中文版道德推脱问卷对750名大学生进行了施测,以学术欺骗行为、道德认同为效标,检验问卷的各项信效度指标。结果:①探索性因素分析和验证性因素分析均支持问卷的八因素结构模型;②道德推脱问卷的总分与学术欺骗行为有显著的正相关(r=0.33,P0.001),与道德认同有显著的负相关(r=-0.26,P0.001);③总问卷的内部一致性α系数为0.87,分半信度系数为0.80。结论:道德推脱问卷具有良好的信效度,但某些条目还不适合中国人群,需要进一步修订。     

大学生生涯适应力问卷的编制

目的:编制大学生生涯适应力问卷(CSCAQ),并检验其信效度。方法:以Savickas对生涯适应力的理论建构为依据,结合136名大学生的开放式问卷调查,构建CSCAQ的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取6所高校的935名大学生(样本1)进行预测试,用于条目分析与探索性因子分析;选取8所高校的1273名大学生(样本2)进行正式问卷调查,用于验证性因子分析及内部一致性检验。在样本2中选取437名大学生,采用大学生职业适应性问卷(CSOAQ)进行效标效度检验。在样本1中选取110名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测效度。结果:CSCAQ共有35个条目,包含生涯控制、生涯好奇、生涯关注、生涯自信、生涯调适和生涯人际6个因子,解释了总方差的47.89%;问卷具有良好的结构效度(χ2/df=3.24,GFI=0.92,NFI=0.85,CFI=0.89,IFI=0.89,TLI=0.88,RM SEA=0.04);CSCAQ总分及6个因子分与CSOAQ总分均呈正相关(r=0.29~0.85,均P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.90,6个因子的系数为0.64~0.79;总问卷的重测信度为0.92,6个因子的重测信度为0.74~0.82。结论:本研究编制的大学生生涯适应力问卷的因子结构清晰,信效度良好,可用于评估大学生的生涯适应力。     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

自杀可能性量表的信效度研究

目的本研究检验了国外"自杀可能性量表"(Suicide Probability Scale,SPS)中文版适用性。方法通过对原问卷"翻译-回译"过程建立中文翻译版,选取367名大学生被试进行测试,其中100人在2周后进行了重测。通过探索性因素分析、验证性因素分析检验其结构效度,通过与SSI问卷的比较计算相容效度,通过相关分析考察问卷的信度。结果SPS中文版的探索性因素分析(因子载荷绝对值0.433～0.915)和验证性因素分析(RESEA=0.047,NNFI=0.901,CFI=0.915,IFI=0.916),结果都与原问卷相符合,与SSI问卷比较发现SPS具有良好的效度指数(α=0.765);问卷的内部一致性信度在0.701～0.889之间,分半信度在0.693～0.881之间,重测信度在0.623～0.848之间,均达到了心理测量学的要求。结论修订后的中文版SPS具有良好的信效度指标,可以作为评定中国大学生自杀企图的测量工具使用。     

大学生心理资本问卷的初步编制

目的:探索中国大学生的心理资本结构,并编制大学生心理资本问卷。方法:采用整群抽样方法,选取北京某大学1010名大学生,经项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析之后形成最终问卷。结果:大学生心理资本包括自我效能、乐观、韧性、感恩和兴趣五个维度。该问卷共29题,具有良好的结构效度,效标效度,内部一致性信度,分半信度,重测信度。结论:大学生心理资本问卷的信、效度均符合心理测量学要求,可供大学生心理资本研究和实践使用。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

共同冗思问卷在中学生中应用的效度和信度

目的:在中学生群体中引入共同冗思问卷,探讨该问卷在中国文化背景下的因素结构,并检验其效度和信度。方法:选取哈尔滨中学生644名(样本1)用于条目分析和探索性因素分析,另选取中学生300名(样本2),用于验证性因素分析、聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中选取260人施测流调中心抑郁量表(CES-D)、强迫冥想和反思分量表、亲密袒露与交流分量表、状态焦虑量表(S-AI)检验效标效度。间隔5周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因素分析得到理解性、相互鼓励谈论、关注消极感受三个因子,累积解释问卷总变异量的53.75%。验证性因素分析显示因素模型拟合良好(χ~2/df=1.975,CFI=0.901,TLI=0.890,IFI=0.902,RMSEA=0.064,RMR=0.056)。效标效度检验显示,修订后的中文版CRQ与抑郁、强迫冥想、反思、亲密袒露与交流得分均呈显著正相关(r=0.18,0.18,0.17,0.25,均P0.01)。问卷总的内部一致性系数为0.93,重测信度为0.78,三个因子的内部一致性系数和组合信度分别为0.91,0.85,0.73和0.91,0.85,0.73。结论:修订后的共同冗思问卷中文版在中学生样本中具有良好的信效度,可以作为测量和评估中国中学生与同性朋友共同冗思的工具。     

中学生课堂走神问卷的编制

目的：编制中学生课堂走神问卷并检验其信效度。方法：参考国内外有关走神问卷编制了初始问卷,对天津市160名中学生进行初测,通过项目分析,删除区分度差的项目。然后对来自于天津市、徐州市和廊坊市的2045名中学生正式施测,两周后抽取其中136人进行重测,分析问卷的信度和效度。结果：中学生课堂走神问卷为单维结构,单因素模型拟合度良好。与心智游移频率问卷（r=0.82）和中文版心理游离问卷（r=0.74）两个效标显著相关。问卷的内部一致性Cronbach α系数为0.91,分半信度为0.89,重测信度为0.73。结论：中学生课堂走神问卷具有良好的信度和效度,可以作为测量中学生课堂走神的有效工具。     

五因素边缘人格量表（简版）在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Deshong等编制的五因素边缘人格量表(简版),在中国大学生样本中进行中文版信效度检验。方法:采取整群取样的方法对942名大学生进行集体施测,选取人格诊断问卷、症状自评量表、艾森克人格问卷和Barratt冲动量表作为效标效度工具。结果:量表的验证性因素分析结果良好:χ~2/df=2.89,RMSEA=0.06,SRMR=0.05,CFI=0.96,RFI=0.94,IFI=0.96;量表与人格诊断问卷边缘型人格障碍分量表、症状自评量表、艾森克人格问卷神经质分量表和Barratt冲动量表的相关系数分别为0.73,0.72,0.70,0.55(P0.01);量表总分的内部一致性系数为0.96,分半信度为0.93,4周后的重测信度为0.77(n=74),各分量表的内部一致性系数在0.52～0.84之间。结论:五因素边缘人格量表(简版)中文版具有较好信效度,可作为测量边缘人格特质的有效工具。     

生活规律量表中文版的信效度检验

目的对生活规律量表中文版进行初步的修订和信效度检验。方法根据量表修订的方法,在某大学选取3352在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果生活规律各项目的项目鉴别力良好(r=0.606～0.797,P<0.001);内部一致性系数为0.888,分半信度0.892,重测信度为0.355～0.424;效标关联效度理想。结论生活规律量表的中文版在大学生中具有较高的信效度。     

主动控制感量表中文版的信效度检验

目的：检验主动控制感量表（Sense of Agency Scale, SoAS）中文版的信度和效度。方法：通过网络平台施测得到有效问卷1800份,随机分成两个独立样本后分别执行项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析、结构效度及信度的分析。结果：根据项目分析的结果删除2道题目,得到一个9题量表。探索性因素分析得到一个两因子结构模型。验证性因素分析的结果表明模型区分度良好,拟合度指标为：χ2/df=2.54,CFI=0.971,TLI=0.960,RMSEA=0.041,SRMR=0.036。内部一致性信度系数为0.819,分半信度系数为0.661,重测信度系数为0.713。主动控制感量表与一般自我效能感量表、控制感量表的相关系数分别为0.587、0.696(P<0.01)。结论：中文版主动控制感量表具有良好的信效度,可以作为有效的主动控制感测量工具。     

中小学教师职业倦怠问卷的进一步修订

目的:基于文献分析和半结构化访谈,对教师职业倦怠问卷(MBI-ES)进行本土化的进一步修订并检验其信效度,旨在形成具有文化适用性和时代特点的中小学教师职业倦怠问卷。方法:在原问卷和对15名教师访谈的基础上形成初始问卷,选取中小学教师进行施测,回收有效问卷433份用于项目分析和探索性因素分析,1380份用于验证性因素分析和内部一致性信度检验,154份用于效标效度和重测信度检验。结果:进一步修订的中小学教师职业倦怠问卷共22个题目,分为情绪衰竭、非人性化和个人成就感三个维度;验证性因素分析表明模型拟合良好;三维度的内部一致性信度系数分别为0.90、0.75和0.82,重测信度分别为0.69、0.56和0.61;三维度与效标均呈显著正相关。结论:进一步修订后的中小学教师职业倦怠问卷具有良好的心理测量学指标,可以作为我国中小学教师职业倦怠的测量工具。     

梦威胁事件问卷的编制及其信效度分析

目的编制梦威胁事件问卷(DTQ),并检验其信度和效度。方法根据梦威胁模拟理论的框架,结合对20名正常者及20名神经症和抑郁症病人的面谈结果,形成初步的梦威胁事件问卷条目,在484名正常者、166名经历汶川地震的医务人员及121名精神障碍病人中进行测评,作信效度分析。结果信度检验:DTQ内部一致性系数为0.799,分半信度为0.775,重测信度为0.872。效度检验:因素分析产生一个因子,解释总方差的37.5%,各条目因素载荷在0.41～0.75之间,并且具有较好的跨样本一致性。验证性分析显示被验证模型结构合理。DTQ分与梦日记中威胁性梦的比率(r=0.69,P<0.001)和梦频率问卷中的噩梦频率(r=0.54,P<0.001)呈正相关。心理创伤者(2.2±2.4)在DTQ上的得分大于非创伤者(1.3±1.9)(P=0.003)。结论梦威胁事件问卷具有较好的信度和效度,可用于中国人群梦的威胁水平评估。     

情绪表达冲突问卷中文版在大学生中应用的信度和效度

目的:在我国大学生中对情绪表达冲突问卷(AEQ)进行修订并考察其信度和效度。方法:选取大学生467人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生377人(样本2),用于验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取150人施测伯克利情绪表达量表(BEQ)、多伦多述情障碍量表(TAS-20),及情绪表达冲突问卷(AEQ-G28)检验效标效度;两周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因子分析得到后悔表达、渴望被理解、情绪迷思、抑制正性情绪表达、抑制负性情绪表达5个因子,共23个项目,累积解释问卷总变异量的54.53%,验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.07,CFI=0.92,TLI=0.91,GFI=0.90,RMSEA=0.05)。修订后的情绪表达冲突问卷总分与BEQ和TAS得分均显著相关(r=-0.32、0.40,P0.01),问卷总的Cronbachα系数为0.91,重测信度为0.80,5个因子的内部一致性信度在0.68-0.77之间,重测信度在0.44-0.80之间,组合信度在0.75-0.83之间。结论:修订后的情绪表达冲突问卷中文版具有良好的信度和效度,可以作为测量和评估中国大学生情绪表达冲突的工具。     

大学生健康人格问卷的编制

目的:编制适合我国大学生的健康人格问卷.方法:根据访谈、开放式问卷施测结果及理论假设,编制大学生健康人格问卷;检验了问卷的同质性信度、重测信度、结构效度等.结果:探索性因素分析确定量表含自我和谐、自我-社会和谐、实践活动能力三个因素,解释总变异的54.8％.三个维度和总问卷的内部一致性系数为0.82-0.94,分半信度为0.70-0.85,重测信度为0.73-0.84.验证性因素分析表明问卷的三因素模型各项参数(RMSEA=0.07,NFI=0.95,NNFI=0.96,CFI=0.94,GFI=0.95)均达到可以接受的水平.三个维度及总问卷与自尊、主观幸福感有显著正相关;与SCL-90有显著负相关.结论:该问卷具有较好的信度和效度,可用于大学生健康人格的测试.     

产前依恋问卷中文版的效度和信度

目的:检验产前依恋问卷中文版(CPAI)的效度和信度。方法:选取孕晚期孕妇共560例。其中280例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,280例(样本2)用于验证性因子分析;选取261例,施测母胎依恋关系量表(MAAS)检验效标关联效度,使用Delphi法检验内容效度。总样本用于测量内在一致性和分半信度。根据自愿原则在4周后选取67例进行重测。结果:量表水平内容效度为0.98。探索性因子分析抽取3因子,累积方差贡献率为52.62%。验证性因子分析显示3因子模型拟合良好(χ~2/df=1.89,CFI=0.922,TLI=0.912,RMSEA=0.056,P<0.001,SRMR=0.047);CPAI与MAAS为中度相关(r=0.554,P<0.001)。总量表及三因子内在一致性信度在0.72～0.92之间,重测信度为0.98,分半信度为0.87。结论:产前依恋问卷中文版具有较好的效度和信度。