中文版数据囤积行为问卷测评大学生群体的信度与效度

目的:修订中文版数据囤积行为问卷并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用数据囤积行为问卷、大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1136名大学生进行施测,4周后对其中的90名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析发现,中文版数据囤积行为问卷的两因素模型拟合良好(χ~2/df=3.97, GFI=0.95, CFI=0.96, TLI=0.95, IFI=0.96, NFI=0.96, RFI=0.93, RMSEA=0.08);②中文版数据囤积行为问卷与大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著的正相关(r=0.37～0.61, P0.01),其组合信度在0.78～0.93之间,平均方差抽取量在0.54～0.65之间;③信度检验发现,中文版数据囤积行为问卷的Cronbach’sα系数在0.80～0.92之间;分半信度在0.67～0.91之间;重测信度在0.77～0.82(P0.01)之间。结论:中文版数据囤积行为问卷具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

单维短式无聊倾向量表在大学生群体的信效度检验

目的:本土化修订短式无聊倾向量表,并在大学生群体中检验该量表的信效度。方法:共招募745名大学生(年级跨度为大一至大四,男生495人,女生250人)施测,其中468人完成短式无聊倾向量表,多维状态无聊量表,短式抑郁-焦虑-压力量表,特质孤独量表以及Buss和Perry攻击问卷,四周后成功召回其中的185人进行无聊倾向的重测;网络成瘾大学生38人与非成瘾大学生76人完成短式无聊倾向量表;另163人主观评估自身无聊程度后完成短式无聊倾向量表。结果:短式无聊倾向量表各条目得分与量表总分的相关系数均在0.7以上,探索性因子分析与验证性因子分析均支持了该量表的单维性,拟合指标良好(χ~2/df=1.90,RMSEA=0.06,SRMR=0.03,CFI=0.98,TLI=0.97)。短式无聊倾向量表分半信度,内部一致性系数,重测信度分别为0.91,0.92与0.88,该量表得分与状态无聊,焦虑,抑郁,压力,攻击性,特质孤独均存在中高程度正相关关系(r0.4, P0.01),同时,结果发现,男生-女生(t=3.12,P0.01),网络成瘾组-非成瘾组(t=3.64, P0.01),自评无聊高分组-自评无聊低分组(t=5.2, P0.01)在短式无聊倾向量表得分均存在显著差异。结论:中文版短式无聊倾向量表各条目具有良好的区分度,量表的信度与效度均符合测量学要求。     

中文版简式网络疑病量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订简式网络疑病量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用简式网络疑病量表、短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表对大学生进行施测,其中,样本1进行通俗度检验(n1=52),样本2进行项目分析与探索性因子分析(n2=408),样本3进行验证性因素分析(n3=411),样本4进行重测信度分析(n4=75)。结果:①验证性因素分析发现,中文版简式网络疑病量表的四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.86, GFI=0.95, CFI=0.97, TLI=0.96, IFI=0.97, RMSEA=0.07);②中文版简式网络疑病量表与短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表得分均呈正相关(r=0.27～0.51, P0.01),其组合信度在0.83～0.96之间,平均方差抽取量在0.63～0.70之间;③信度检验发现,中文版简式网络疑病量表的Cronbach’sα系数在0.83～0.92之间;分半信度在0.76～0.79之间;重测信度在0.73～0.85(P0.01)之间。结论:中文版简式网络疑病量表在中国大学生群体中具有良好的信效度,可以作为科学的研究工具使用。     

低头症量表的中文版修订

目的:修订低头症量表中文版,探讨该量表在中国文化背景下的因素结构,并检验其信效度。方法:在大学生群体中发放问卷1000份,回收有效问卷881份,另用手机成瘾倾向量表、社交网站使用强度量表和中文网络成瘾量表修订版作为效标,4周后随机抽取80名学生进行重测。结果:探索性因素分析得到沟通障碍和手机痴迷2个因子,特征根分别为3.132和1.600,累积方差贡献率为59.146%。验证性因素分析显示数据拟合良好(χ~2/df=2.719,CFI=0.962,TLI=0.944,GFI=0.968,IFI=0.962,NFI=0.941,AGFI=0.940,RMSEA=0.065,SRMR=0.052);总量表及2个分量表内部一致性信度在0.721-0.781之间,重测信度在0.722-0.745之间;总量表及2个分量表得分与手机成瘾倾向量表的相关(r=0.451-0.615,P0.01)、与社交网站使用强度得分的相关(r=0.226-0.372,P0.01)、与中文网络成瘾量表得分的相关(r=0.424-0.565,P0.01)均有统计学意义,表明该量表具有较好的效标关联效度。结论:低头症量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于大学生低头症测量。     

情绪反应性量表中文版的信效度检验

目的:引进Nock等编制的情绪反应性量表,在中国大学生样本中进行中文版修订和信效度检验。方法:采取整群抽样的方法在764名大学生中进行集体施测,选取行为抑制/激活系统量表、焦虑自评量表、Beck抑郁量表和情绪调节困难量表作为效度指标。结果:(1)量表三因素结构的拟合指数良好,χ~2/df=5.31,RMSEA=0.099,SRMR=0.065,CFI=0.93,NFI=0.92,IFI=0.93;(2)与行为抑制系统、焦虑、抑郁、情绪调节困难的相关系数在0.24~0.56之间(P0.01),与行为激活系统基本不相关。(3)量表总分及其分量表的内部一致性信度为0.70~0.92,重测信度为0.48~0.60。结论:情绪反应性量表中文版具有良好的信效度,可以作为测量个体情绪反应性的工具。     

白熊抑制问卷中文版信、效度研究

目的:检验白熊抑制问卷中文版在中国大学生中的信度和效度。方法:用中文版白熊抑制问卷先后测量了396名大学生,并在4周后对其中68人进行了重测。被试同时完成了贝克抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及强迫症状问卷。结果:①验证性因素分析结果支持问卷的单因素结构;②白熊抑制问卷总分与贝克抑郁量表、强迫症状问卷总分、状态焦虑、特质焦虑总分均存在显著相关;③总量表的α系数为0.83,4周后的重测相关系数为0.82。结论:中文版白熊抑制问卷具有较好的信、效度,可以用来测量我国大学生的思维抑制倾向。     

大学生手机成瘾倾向量表的编制

目的:编制大学生手机成瘾倾向量表(MPATS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈等方法编制题目。方便选取中部大城市641名大学生进行MPATS施测,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析(n=290)和验证性因素分析(n=351)。另抽取同质被试67名大学生进行M PATS施测,并间隔1周后进行重测。结果:探索性因素分析获得16个项目,4个因素:戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变。各因素负荷在0.51～0.79之间,累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的四因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83,4个因素的α系数在0.55～0.80之间;总量表的重测信度为0.91,4个因素的重测信度在0.75～0.85。结论:大学生手机成瘾倾向量表具有较好的信度和效度,可在未来相关领域使用。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

中文版荷兰进食行为问卷在中国大学生群体中的适用

目的:检验中文版荷兰进食行为问卷(Dutch Eating Behaviour Questionnaire,DEBQ)在中国大学生中应用的效度和信度。方法:调查了1093名大学生,收回有效问卷1003份,用以评定中文版DEBQ的结构效度、聚合和区分效度、内部一致性信度和组合信度。另用进食态度问卷中文版、情绪化进食量表中文版、自我控制量表在187名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取132名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版DEBQ包括情绪性进食、限制性进食和外因性进食3个因子,共28个条目。验证性因素分析结果显示3因子模型拟合良好(χ2/df=2.38,CFI=0.90,TLI=0.89,RMSEA=0.05,SRMR=0.06)。中文版DEBQ各因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且CRAVEMSVASV,各因子间相关系数(0.22~0.35)小于AVE。情绪性进食、限制性进食和外因性进食均与进食态度量表总分及各因子分、情绪化进食总分及各因子分呈显著正相关,与自我控制呈显著负相关,情绪性进食和限制性进食与BMI呈显著正相关。总问卷及分问卷的内部一致性信度在0.76~0.93之间,组合信度在0.88~0.94之间,重测信度在0.72~0.81之间。中国大学生的情绪性进食和限制性进食行为具有性别差异,女生的得分显著高于男生。结论:中文版DEBQ具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的进食行为。     

外部羞耻量表中文版在大学生样本中的信效度检验

目的:探讨外部羞耻量表(Other as Shamer Scale,OAS)中文版在大学生样本中的信度与效度。方法:采取整群取样的方法对354名大学生进行集体施测,选取大学生羞耻量表(Shame Scale, SS)、内疚和羞耻倾向量表(Guilt and Shame Proneness Scale,GASP)、一般健康问卷(General Health Questionaire-28,GHQ-28)和贝克抑郁问卷(Beck Depression Inventory,BDI)作为聚合效度、区分效度和效标效度检验工具。结果:外部羞耻量表中文版三因子结构拟合良好(χ~2/df=2.64,RMSEA=0.068,SRMR=0.050,CFI=0.916,TLI=0.902)。OAS中文版总分及其分量表与SS中高度相关(r=0.308～0.751),与GASP内疚分量表的相关不显著(r=0.005～-0.059);与BDI(r=0.416～0.581)和GHQ-28显著正相关(r=0.329～0.657)。总量表Cronbach’sα为0.902,三周后的重测信度为0.792,三个分量表Cronbach’sα系数在0.769～0.851之间,重测信度在0.650～0.747之间。结论:外部羞耻量表中文版信效度良好,可作为评估中国被试外部羞耻的适宜工具。     

考试焦虑简表在大学生中应用的信效度

目的:引入考试焦虑量表(TAI)简表,并验证其在大学生中的信度和效度。方法:方便选取8所高校的467名学生,用TAI简表、TAI、考试焦虑量表(TAS)和状态-特质焦虑问卷(STAI)施测,进行项目分析,内部一致性检验,并检验发散效度、会聚效度和结构效度。间隔1周后,对受试(n=402)再次施测TAI简表,以检验重测信度。结果:中文版TAI简表各项目与总分的相关在0.71～0.80之间(均P<0.001),内部一致性Cronbachα系数为0.81,间隔1周的重测信度为0.81(P<0.001)。TAI简表和TAS、TAI总分相关为0.76和0.93(P<0.001),与TAI的担忧和情绪性分量表分的相关为0.87和0.88(P<0.001),与STAI的特质问卷得分的相关为0.58(P<0.001)。探索性因素分析抽取出一个特征值大于1的因子,解释了项目58.9%的变异,因子负荷介于0.65～0.83之间。结论:中文版考试焦虑简表信、效度较高,在国内大学生中具有较好的适用性。     

妒慕倾向量表中文版在大学生中的信效度研究

目的 为引进妒慕倾向量表(DES),测定其中文版信效度.方法 以班级为单位整群抽样,选取广州某医科大学学生373名,并间隔4周后进行重测,采用内部一致性信度、重测信度为信度评价指标.同时使用总体幸福感量表(GWB)、生活满意度指数A (LSIA)、布伦格尔自我报告嫉妒量表(Bringle self-reported jealousy scale)、抑郁自评量表(SDS)、艾森克人格问卷(EPQ)的神经质分量表、自尊量表(SES)、短式华人敌意量表(Chinese Hostility Inventory(CHI):Short Form)7个量表来检验中文版DES的校标效度.结果 ①DES中文版的Cronbach α系数达到0.88;4周后重测信度达0.75(P＜0.01);②通过探索性因素分析获得一个公因子,对总方差的贡献率46.45％,各条目在因子上的载荷从0.476～0.844;③DES与嫉妒、敌意、SES、神经质、SDS呈正相关(r=0.21～0.48;P均＜0.01);DES与GWB、LSIA呈负相关(r=-0.54,0.30;P均＜0.01).结论 妒慕倾向量表(DES)中文版在大学生中的信效度较好,符合心理测量学的要求,可以作为中国文化背景下大学生倾向性妒慕的测量工具.     

健康焦虑元认知量表中文版在医学生中的信度与效度

目的:在医学生样本中检验健康焦虑元认知量表中文版的信度和效度,并探索该量表在中国文化背景下的因素结构。方法:以健康焦虑元认知量表、简版健康焦虑量表、元认知问卷为研究工具,对919名大一到大四的医学生进行问卷调查,2周后抽取268名学生进行重测。结果:探索性因素分析表明,抽取3个因素最为合适,累积方差贡献率为47.223%。验证性因素分析显示数据拟合良好(χ~2/df=1.828,NFI=0.916,IFI=0.960,CFI=0.960,TLI=0.950,RMSEA=0.041);总量表和3个分量表内部一致性信度在0.641-0.788之间,重测信度在0.501-0.742之间。结论:健康焦虑元认知量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于医学生健康焦虑的元认知测量。     

注意相关认知错误量表的中文版修订

目的:在大学生群体中引入注意相关认知错误量表,探讨该量表在中国文化背景下的因素结构,并检验其信效度。方法:在大学生群体中发放问卷1100份,回收有效问卷964份,另用无聊倾向量表、正念注意觉知量表和心智游移问卷作为效标,3周后随机抽取117名学生进行重测。结果:探索性因素分析表明,抽取2个因素最为合适,特征根为4.808和1.004,累积方差贡献率为52.836%。验证性因素分析显示数据拟合良好(χ~2/df=1.912,CFI=0.969,TLI=0.959,RMSEA=0.053,SRMR=0.040);总量表及2个分量表内部一致性信度在0.689-0.866之间,重测信度在0.643-0.859之间;量表具有较好的效标关联效度。结论:注意相关认知错误量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于大学生的注意相关认知错误测量。     

食物渴求特质问卷在中国女大学生中的信效度

目的:检验食物渴求特质问卷在中国女大学生样本中的信度和效度。方法:以北京两所高校447名女大学生为施测对象,以中文版食物渴求特质问卷(FCQ-T)为工具,通过探索性因素分析和验证性因素分析考察问卷的结构效度。四个月后对其中61人重测。以荷兰进食行为问卷(DEBQ)、进食障碍问卷贪食分量表(EDI-bulimia)和节食成功感知量表(PSRS)为工具考察问卷的效标效度。结果:修订后的FCQ-T有6因子,31个条目。各因子之间呈中等相关(0.40~0.74),各因子与总分之间呈高相关(0.70~0.86)。验证性因素分析显示问卷结构拟合度良好(χ2/df=2.835,RMSEA=0.086,NFI=0.93,GFI=0.76)。中文版FCQ-T问卷具有较好的效标效度,其总分与贪食和问题进食行为总分呈正相关(r=0.65、0.70,P0.001),与节食成功感知负相关(r=-0.19,P0.001)。C-FCQ-T全量表内在一致性系为0.96,各因子内在一致性也较好(α=0.78~0.92)。除生理因素因子的重测信度较低外(r=0.40),其余因子及总分重测信度较好(r=0.63~0.83,P0.001)。结论:修订后的中文版FCQ-T具有良好的信度和效度,可以在中国女大学生样本中使用。     

布朗信念评估量表中文版在强迫症患者中的信度和效度

目的:评价布朗信念评估量表(BABS)中文版在中国强迫症患者中的信度和效度。方法:204名强迫症患者完成BABS中文版、耶鲁布朗强迫量表、贝克抑郁量表和状态特质焦虑问卷。结果:BABS中文版在强迫症患者中的α系数为0.80;评分者一致性信度系数为0.93(P0.01),重测信度为0.71(P0.01);量表总分与强迫症状严重程度、抑郁和焦虑程度相关不显著,与耶鲁布朗强迫量表辅助条目中的自知力条目得分相关显著0.70(P0.01);对BABS的单因子模型进行验证性因素分析显示,χ~2/df=2.195,CFI=0.970,IFI=0.971,TLI=0.956,GFI=0.960,RMSEA=0.077。结论:BABS中文版在中国强迫症患者中具有良好的信度和效度,可以用于评估强迫症患者的自知力水平。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

心理痛苦量表中文版在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Holden等编制的心理痛苦量表,在中国大学生中进行信效度检验。方法:采取整群取样的方法对453名大学生集体施测,选取Beck绝望量表、Beck抑郁问卷、生活满意度量表、Beck自杀意念量表、无望抑郁—自杀倾向分量表和自杀尝试条目作为效度指标。结果:(1)量表单因素结构的拟合指数良好,χ~2/df=2.66,RMSEA=0.06,CFI=0.97,NFI=0.95,IFI=0.97;(2)心理痛苦量表与Beck绝望量表和Beck抑郁问卷的相关系数分别为0.50,0.53,与生活满意度量表相关系数为-0.39(P0.01);(3)量表的内部一致性系数为0.90,分半信度为0.80,2周后的重测信度是0.60(n=58)。结论:心理痛苦量表中文版具有较好的信效度,可作为心理痛苦的测量工具。     

儿童自动思维量表在小学生中的信度和效度

目的:检验儿童自动思维量表在中国小学生样本中的信度和效度。方法:通过方便取样,对深圳市某小学811名小学生进行测查,进行验证性因素分析考察中文版儿童自动思维量表(Children’s automatic thoughts scale,CATS)的结构效度。1个月后对其中129人重测。以儿童抑郁量表,儿童焦虑量表和长处与困难问卷为工具考察中文版CATS的校标效度。结果:验证性因素分析显示,问卷的结构效度拟合度良好(χ~2/df=3.3475,GFI=0.97,NFI=0.957,RMR=0.059),总量表内部一致性系数为0.924,各分量表内部一致性系数为0.781~0.824;重测信度系数为0.602,校标效度较好。结论:中文版CATS在中国小学生群体中具有良好的信度和效度,可用于评估小学生的负性自动思维水平。     

中文版家长反思功能量表的信效度检验

目的：修订中文版家长反思功能量表并进行信效度检验。方法：对545名幼儿家长施测,其中184名家长在8周后完成重测;采用父母教养方式与维度问卷、幼儿依恋关系量表、亲密关系经历量表及抑郁和焦虑筛查超短量表作为效标。结果：探索性因素分析提取三因子(前心智化、确定性、兴趣和好奇心),累积方差贡献率45.15%。验证性因素分析数据拟合较好(χ²/df=1.51,IFI=0.94,CFI=0.93,GFI=0.92,RMSEA=0.05)。三维度的Cronbach α系数为0.49,0.79,0.66,重测信度为0.67,0.53和0.61。前心智化与父母依恋、焦虑抑郁、专制教养、纵容教养、幼儿不安全依恋显著正相关,与权威教养、幼儿安全依恋显著负相关;确定性、兴趣和好奇心与父母焦虑抑郁、专制教养、纵容教养、幼儿不安全依恋显著负相关,与权威教养显著正相关。结论：中文版家长反思功能量表在幼儿家长群体中信效度良好。