微型钛板与锚钉椎管扩大成形术比较

[目的]探讨颈后路微型钛板法与锚钉法单开门椎管扩大成形术的临床疗效。[方法]回顾性研究2015年2月～2018年2月本院采用C_(3～7)颈后路单开门椎管扩大成形术治疗的78例多节段脊髓型颈椎病患者。术中36例采用微钛板,42例采用锚钉固定成形的椎板。[结果]所有患者均顺利完成手术,未发生神经血管损伤、脑脊液漏等术中并发症。两组患者在手术时间、术中出血量和术后引流量的差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者均随访12个月以上。术后12个月两组患者VAS和NDI评分均较术前显著减少,而JOA评分显著增加(P<0.05)。术前两组上述评分差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月两组间VAS和JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),但是,术后12个月钛板组的NDI评分显著低于锚钉组(P<0.05)。影像评估方面:两组患者术后3 d、术后12个月椎管前后径均较术前相比较显著增加(P<0.05)。随术后时间延长,钛板组椎管前后径、椎管扩大率和开门角度均无变化(P>0.05),而锚钉组椎管前后径、椎管扩大率和开门角度均显著丢失变小(P<0.05)。钛板组椎管再狭窄率为0 (0/36×5),而锚钉组椎管再狭窄率为5.24%(11/42×5)。[结论]微型钛板与锚钉颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床疗效,但钛板维持椎管扩大的效果优于锚钉。     

颈椎病单开门椎板成形术中是否切除C_3椎板

[目的]比较颈椎后路单开门椎板成形术中切除与保留C_3椎板治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。[方法] 2018年1月—2019年12月，对56例多节段脊髓型颈椎病患者行后路单开门椎板成形术，其中，31例术中切除C_3椎板（切除组），25例术中保留C_3椎板（保留组）。比较两组患者围手术期、随访与影像资料。[结果]切除组手术时间显著少于保留组（P0.05），但两组间术中出血量、术后引流量和平均住院时间的差异无统计学意义（P0.05)。随时间推移，两组患者JOA评分显著增加（P0.05），而VAS评分显著减少（P0.05）。术前和术后3个月，两组间的JOA与VAS评分的差异无统计学意义（P0.05），但是，末次随访时，切除组的JOA和VAS评分均显著优于保留组（P0.05）。影像方面，与术前相比，末次随访时两组患者C_(2～7)Cobb角无显著变化（P0.05），切除组C_(2～7)矢状垂线（sagittal vertical axis, SVA）无显著变化（P0.05），而保留组C_(2～7)SVA显著增加（P0.05）。末次随访时，切除组的C_(2～7)SVA显著小于保留组（P0.05）。[结论]单开门椎板成形术中C_3椎板切除能够增加颈椎的前向稳定性，减小传统术式对颈椎矢状面力线的影响。     

改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效评价

目的探讨多节段脊髓型颈椎病采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗的临床效果。方法将74例多节段脊髓型颈椎病患者随机分为研究组(37例)和对照组(37例),研究组采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术,对照组采用传统C3-7单开门椎板成形术治疗,观察对比相关指标。结果研究组手术时间、术中出血量明显低于对照组(P0.05),研究组术后并发症发生率为10.81%,略低于对照组的24.32%(P0.05);随访1年,两组术后JOA评分改善率无显著差异(P0.05);研究组ROM丢失度明显小于对照组,CCI丢失率明显低于对照组(P0.05)。结论采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病患者效果显著,可有效降低术后并发症发生率,改善ROM及CCI,值得推广应用。     

颈后路经肌间隙入路“升顶式”椎管扩大椎板成形术后早期颈椎矢状面平衡的变化

【摘要】 目的：探讨颈后路经肌间隙入路“升顶式”椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）的早期临床疗效。方法：回顾性分析2013年8月~2020年9月我院采用颈后路椎管扩大椎板成形术治疗的75例多节段CSM患者，其中42例患者采用颈后路经肌间隙入路“升顶式”椎管扩大椎板成形术（升顶组），年龄31~79岁（57.2±10.7岁）；33例患者采用传统“关节囊悬吊法”单开门椎管扩大椎板成形术（悬吊法组），年龄48~82岁（67.2±9.6岁）。所有患者于术后3～14个月门诊随访。收集两组患者的住院相关基本信息；在术前和末次随访时的颈椎X线片上测量颈椎矢状面平衡参数，包括C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7矢状面轴向距离（C2-7 SVA）、C7倾斜角（C7-Slope），同时测量颈椎活动度（ROM）；术前和末次随访时采用改良JOA（mJOA）评分、VAS评分和颈椎功能障碍指数（NDI）评估，计算mJOA评分改善率。结果：两组患者性别、术中出血量和平均随访时间差异无统计学意义（P>0.05）。升顶组患者年龄和术后住院天数均小于悬吊法组（P<0.05）。两组术前C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7 SVA、C7-Slope和颈椎ROM均无统计学差异（P>0.05），末次随访时升顶组C7-Slope和C2-C7 SVA小于悬吊法组（P<0.05），C2-7 ROM大于悬吊法组（P<0.05）。两组末次随访时mJOA和VAS评分与术前比较均有明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）；两组间同时间点mJOA和VAS评分比较无统计学差异（P>0.05），mJOA评分改善率亦无统计学差异（P>0.05）。两组末次随访时NDI与术前比较无统计学差异（P>0.05），两组间同时间点比较亦无统计学差异（P>0.05）。结论：与传统颈后路单开门椎管扩大椎板成形术相比，颈后路经肌间隙入路“升顶式”椎管扩大椎板成形术治疗多节段CSM早期可获得相同神经功能改善效果，且在维持颈椎矢状面平衡及颈椎活动度方面更具优势。     

单开门椎间孔扩大术治疗脊髓神经根颈椎病

[目的]探讨颈椎后路单开门联合椎间孔扩大术治疗脊髓神经根颈椎病的临床疗效。[方法]回顾性分析2015年1月～2018年12月手术治疗脊髓神经根颈椎病患者68例。其中颈后路单开门(单开门组)治疗32例,颈后路单开门联合椎间孔扩大术(联合组)治疗36例。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术。单开门组术后C5神经根麻痹1例,联合组术后无C5神经根麻痹者。单开门组手术时间显著短于联合组(P0.05),但两组术中失血量的差异无统计学意义(P0.05)。随时间推移,两组患者的JOA评分均显著增加,而NDI评分均显著减少(P0.05)。术前两组间JOA和NDI评分的差异均无统计学意义(P0.05),术后3个月及末次随访,联合组的JOA和NDI评分显著优于单开门组(P0.05)。影像方面:相应时间点,两组间SVA C_2～C_7、C_2～C_7Cobb角,以及C_4～_7节段各椎板的开门角度比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]颈椎后路单开门联合椎间孔扩大术治疗脊髓神经根颈椎病,可有效去除颈髓和神经根的压迫因素,缓解临床症状,而不影响颈椎稳定。     

不同置板密度的单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 :比较后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的近期疗效。方法:自2012年1月至2015年3月收治43例多节段脊髓型颈椎病患者,其中21例行后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(连续组),22例行后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(间断组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、VAS评分、术后颈椎曲度、椎管矢状径、颈椎活动度、手术并发症及住院费用等,评价两种手术方式的疗效。结果:43例患者均获得随访,平均随访时间分别为(23.2±8.1)个月(连续组)和(23.3±8.0)个月(间断组)。两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组JOA评分及VAS评分末次随访时较术前均明显改善(P0.05)。两组术后3 d和未次随访时颈椎矢状径均较术前明显改善(P0.05)。术后3 d和末次随访时差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组颈椎活动度较术前减少(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术并发症比较差异无统计学意义(P0.05),两组住院费用有明显差异(P0.05)。结论:后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病神经功能改善相似,但间断放置椎板成形钢板组住院费用明显减少,节约了医疗资源。     

改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的比较改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2019-03诊治的80例多节段脊髓型颈椎病,40例采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗(改良组),40例采用传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗(传统组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后出现轴性症状数以及末次随访时的疼痛VAS评分、JOA评分、JOA评分改善率、Tsuji轴性症状评分。结果 80例均顺利完成手术,随访时间平均15.0(7～28)个月。改良组术后出现轴性症状数、术中出血量较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、JOA评分改善率、Tsuji轴性症状评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均能取得满意的临床疗效,但前者能有效降低术中出血量,简化手术步骤,术后可有效减少轴性症状的发生率。     

颈后路保留一侧肌肉韧带复合体单开门椎管扩大椎板成形术

自20世纪70年代Hirabayashi等[1]报道颈后路单开门椎管扩大椎板成形术(简称单开门术)以来,该术式已广泛应用于治疗伴有发育性颈椎管狭窄、多节段退变性颈椎椎管狭窄的脊髓型颈椎病以及颈椎后纵韧带骨化症。经过长期临床随访观察,其在改善神经功能方面具有确切的效果[2]。但是,传统的单开门术由于对颈椎后方肌肉-韧带复合体造成破坏,术后出现明显的颈部轴性疼痛等并发症,严重影响患者术后长期疗效[3、4]。为了减少对后方结构的损伤引起相关的并发症,1991年日本学者大岛义彦等[5]报告了保留一侧附着在棘突上的后方肌肉韧带复合体的椎管扩大椎板成形术。我院骨科自2006年开始,对日本学者报告的术式进行了改良。现就我院开展的颈后路保留一侧肌肉韧带复合体的单开门椎管扩大椎板成形术的适应证、手术方法、技术要点和注意事项等做一简介,供广大同道参考。     

颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的比较研究

[目的]比较观察研究颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]回顾分析32例脊髓型颈椎病患者的临床资料,按手术方式随机分为2组,其中观察组为微型钛板组16例,对照组为传统单开门组16例,对比分析两组患者手术情况、术后症状改善情况JOA评分,末次随访术后椎板开门角度,术后测量颈椎曲度(颈椎侧位X线片上C2与C7椎体后壁切线之间夹角)的改变,以及轴性症状发生率,观察手术时间、术中出血量对比情况。[结果]经术后6个月²年的随访,微型钛板固定组术后6个月JOA评分改善率为60.5%±17.0%,传统单开门组为58.2%±9.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组末次随访时椎板开门角度为(42.3±3.5)°,传统单开门组为(39.5±4.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组术后6个月颈椎曲度为(18.5±4.8)°,与术前(18.2±4.8)°比较差异无统计学意义(P>0.05);传统单开门组术后6个月颈椎曲度为(16.9±5.6)°,与术前(19.5±6.2)°比较差异有统计学意义(P<0.05);微型钛板固定组术后6个月轴性症状发生率为4/16,明显低于传统单开门组的9/16,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者无1例出现C5神经根麻痹。[结论]颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术和传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术更有效防止单开门椎管扩大椎板成形术后再关门,减少术后轴性症状的发生率和颈椎曲度的丢失,是治疗颈椎病的一种理想手术方式。     

两种颈后路单开门手术方法对颈椎曲度指数及活动度的影响

[目的]探讨两种颈后路单开门手术方法对术后患者神经功能改善率、颈椎曲度指数、颈椎活动度的影响及其临床意义.[方法]自2008年6月～2011年9月,78例脊髓型颈椎病患者接受颈后路单开门椎管扩大成形术.A组41例患者行改良术式,即保留颈半棘肌肌止,切除C3椎板,C4-7“锚定法”单开门椎管扩大成形术.B组37例患者行传统C3-7单开门椎管成形术.计算两组患者神经功能改善率及术前术后颈椎曲度指数、颈椎活动度的变化,研究两组间差异.[结果]两组患者术后神经功能改善恢复率,A组为(57.5±19.4)％,B组为56.3±19.8％,两组间差异无统计学意义,术后颈椎曲度指数丢失百分比,A组丢失(2.86±2.44)％,B组丢失(5.31±2.12)％,B患者手术前后颈椎曲度指数丢失明显多于A组.术后颈椎活动度,A组患者术后丢失(8.27±5.03).,B组患者术后丢失(11.06±6.97)°,两组差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]保留颈半棘肌肌止,C3椎板切除,C4-7“锚定法”单开门椎管扩大椎管成形术,与传统术式相比具有同样的神经功能改善率,同时能有效防止颈椎曲度指数及颈椎活动度的丢失.     

颈椎后路单开门椎板成形术中微钛板数量对手术疗效的影响

[目的]比较颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术中应用3块钛板固定(C3、C5、C7)和5块钛板固定(C3～C7)对脊髓型颈椎病临床疗效的影响。[方法]回顾分析本院2012年3月～2016年6月行颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术的脊髓型颈椎病患者89例。其中,29例列入3节段固定组,使用微型钛板固定C3、C5和C7三个节段;60例列为5节段固定组,使用微型钛板固定C3～C7五个节段。比较两组患者手术时间、术中出血量、手术费用、手术前后JOA评分、颈椎曲度、颈椎活动度改变和并发症的发生率。[结果] 3节段固定组的手术时间、术中出血量和手术费用均少于5节段固定组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者随访9～55个月,平均(30.62±12.34)个月。两组术后JOA评分均显著增加(P0.05),但术后6个月JOA评分改善率3节段固定组为(70.92±10.37)%,5节段固定组为(64.08±11.83)%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。此外,两组患者术后并发症的发生率差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,两组患者手术前后颈椎曲度变化差异无统计学意义(P0.05)。两组颈椎活动度均有丢失,但差异无统计学意义(P0.05)。[结论]微型钛板3节段固定和5节段固定在治疗效果上无显著差异,但3节段固定组使用微型钛板数量少、手术时间短、术中出血量少、手术费用低,优于5节段固定组。     

单开门椎管成形术与全椎板减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效比较

目的探讨颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 2006年9月-2009年9月,对143例多节段(≥3个)脊髓型颈椎病患者分别采用颈后路单开门扩大椎管成形术(A组,87例)及全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术(B组,56例)治疗,两组患者性别、年龄、病程、病变分型、病变节段等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。随访观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后神经功能恢复[采用日本骨科协会(JOA)17分评分法]及手术并发症发生情况,并对两组患者手术前后颈椎曲率指数(cervical curvature index,CCI)、颈椎活动度(range of motion,ROM)及颈肩部疼痛[采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分]等指标进行评估。结果两组患者手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间18～30个月,平均24个月。A、B组术后分别有4例(4.60%)和5例(8.93%)出现C5神经根麻痹症状,比较差异无统计学意义(χ2=0.475,P=0.482)。两组术后均无深部感染、假关节形成及螺钉松动需再手术等并发症发生。A组患者术后均无椎板再关门发生;B组患者末次随访时无螺钉脱出、断裂及继发神经损伤等发生。末次随访时A、B组分别有35例(40.23%)和11例(19.64%)有颈部轴性症状,比较差异有统计学意义(χ2=6.612,P=0.009)。两组患者术前JOA评分、CCI、颈椎ROM及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组JOA评分、颈椎ROM、VAS评分及A组CCI均较术前有显著改善(P<0.05)。末次随访时,A、B组间JOA评分及改善率、VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组ROM大于B组,CCI小于B组,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时NDI评分,A组在疼痛程度、上举能力、工作、驾车、反应及总分方面均显著优于B组(P<0.05)。结论两种手术方式在术后神经功能改善率上无明显差异,全椎板减压植骨融合内固定术能有效缓解术前疼痛,但颈椎活动度降低较大;单开门椎管成形术并发症较少,近期疗效满意。     

颈椎后路椎板减压侧块内固定与单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎后路椎板减压侧块内固定与单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-01诊治的110例多节段脊髓型颈椎病,55例采用单开门椎管扩大成形术治疗(观察组),55例采用颈椎后路椎板减压侧块内固定治疗(对照组)。比较2组术后出现C5神经根麻痹数,比较2组术后3、6、9、12个月JOA评分以及术后12个月伤椎Cobb角、CCI指数。结果 110例均顺利完成手术并获得12个月以上的随访,观察组术后出现C5神经根麻痹数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05),2组术后3、6、9、12个月JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05),2组术后12个月伤椎Cobb角、CCI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论颈椎后路椎板减压侧块内固定术和单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均可有效保护神经功能、矫正伤椎Cobb角、促进颈椎曲度恢复,但单开门椎管扩大成形术可有效减少术后C5神经根麻痹的发生。     

多节段脊髓型颈椎病与颈椎后纵韧带骨化症单开门椎管成形术疗效分析

目的分析多节段脊髓型颈椎病(CSM)和颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)采用颈后路单开门椎管成形术治疗的临床疗效。方法回顾性分析采用颈后路单开门椎管成形结合微型钛板内固定术治疗的多节段CSM(CSM组)及节段性OPLL(OPLL组)共116例的临床资料,比较2组手术时间、手术失血量、手术并发症、神经功能改善情况及颈椎活动度的变化等。结果术中失血量、手术时间及手术并发症比较,差异无统计学意义(P0.05);OPLL组神经功能改善率要低于CSM组,差异有统计学意义(P0.05)。结论后路单开门椎管成形术可有效地治疗CSM及OPLL,术中失血量、手术时间以、颈椎活动度丢失及并发症发生率无明显差异,但OPLL患者神经功能改善情况低于CSM患者。     

改良椎板悬吊单开门椎管成形术治疗多节段颈椎病的疗效观察

[目的]评价改良椎板悬吊单开门椎管成形术治疗多节段颈椎病合并颈椎不稳的疗效。[方法]回顾性分析2012年5月~2014年10月收治的38例多节段颈椎病合并颈椎不稳的患者,男25例,女13例;年龄42~67岁,平均52.6岁。所有患者接受改良椎板悬吊单开门椎管成形联合侧块螺钉内固定术,术后评估颈椎JOA评分、颈部VAS评分改善及椎板开门角度变化情况,并分析记录并发症。[结果]手术时间(136±34)min,出血量(324±78)ml。平均随访27.3月(13~42月),术前JOA评分(9.64±2.38),术后提高至(14.62±3.21)(t=-12.96,P<0.01),JOA改善率67.66%。术前颈部VAS评分(6.37±2.16),术后降低至(3.25±2.41)(t=9.72,P<0.01)。术后1周颈椎开门角度46.41°±9.32°,末次随访时43.27°±8.82°,差异无统计学意义(t=1.64,P=0.11)。术后5例(13.2%)患者出现轴性症状,3例(7.9%)患者出现C5神经麻痹。[结论]改良椎板悬吊单开门椎管成形术治疗多节段颈椎病合并颈椎不稳,明显提高了患者神经功能,较好的维持了术后开门角度,早期效果满意。     

前路椎间隙减压融合与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间隙减压植骨融合内固定与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的112例累及4节段(C3~7)的脊髓型颈椎病,49例采用颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗(前路组),63例采用后路单开门椎管扩大成形术治疗(后路组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后1周、术后3个月、末次随访时椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分。结果 112例均获得随访,随访时间平均24.3(18~28)个月。前路组在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术后椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分方面均优于后路组,差异有统计学意义(P 0.05)。前路组所有患者随访期间均获得骨性融合。结论与颈后路单开门椎管扩大成形术相比,颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病能更有效增加病变节段椎间高度,恢复颈椎生理曲度,改善术后脊髓神经功能,而且手术创伤更小。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术后相关并发症的研究进展

正近年来,颈椎病发生率逐年升高,且逐渐呈低龄化趋势。在各类型颈椎病中尤以脊髓型危害最大,一经诊断,应尽早手术治疗。颈后路单开门椎管扩大成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病的一种常用手术方式,它通过扩大颈椎管,借助"弓弦效应"使脊髓向后漂移,使颈脊髓腹侧得到间接减压,该术式对于3个节段的颈椎病变有独特优势[1]。对于多节段脊髓型颈椎病的手术方法目前有较多争议,多年研究表明,颈后路椎管扩大成形术与前路椎体     

改良颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈椎管狭窄症

目的探讨改良颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈椎管狭窄症患者的临床效果。方法采用改良颈后路单开门椎管扩大成形术治疗68例多节段颈椎管狭窄症患者。比较患者手术前后JOA评分及颈椎轴性症状严重程度。结果患者均获得随访,时间3～12个月。JOA评分:术前为3～14(9.0±2.9)分,术后为5～17(12.5±3.1)分,差异有统计学意义(P0.01),改善率为20%～100%(44.9%±26.9%)。有颈椎轴性症状的患者术前占47.06%,术后占19.12%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈椎管狭窄症是一种简便、安全的方法,早期疗效满意。     

保留C_(2、3)棘突肌肉附着点的改良颈椎管扩大成形术

[目的]观察保留C_(2、3)棘突肌肉止点的改良颈后路椎管扩大成型术的临床疗效,探讨保留C_2、C_3棘突肌肉止点对预防颈椎前曲角度丢失、降低轴性症状发生率等并发症方面的临床效果。[方法]2006年1月~2013年10月,对145例C_(4~7)水平狭窄的多节段脊髓型颈椎病患者,按照随机数字表法分组,72例采用C_3椎板下半部切除、T1椎板上半部切除、C4~7单开门椎管扩大成形术(改良组);73例采用C3~7单开门椎管扩大成形术(传统组)。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量;手术前、后按日本矫形外科学会(JOA)评分标准评定神经功能,并计算改善率;记录颈椎曲度和颈肩部疼痛的VAS评分,并进行统计学分析。[结果]随访时间12~47个月,平均23个月。改良组手术时间少于传统组,出血量及引流量与传统组无显著差异。术后12个月随访,改良组和传统组JOA评分、改善率差异无统计学意义;颈椎曲度方面:末次随访时改良组与传统组对比差异有统计学意义,改良组较传统组能更好的维持颈椎前曲;改良组VAS评分明显低于传统组,两组差异有统计学意义。并发症方面:两组术后均未发生脑脊液漏,无切口感染,无1例出现椎板关门。随访期间无内固定松动、脱出、断裂等并发症发生。[结论]保留C_(2、3)棘突肌肉止点的改良颈后路椎管扩大成型术能够在保护颈半棘肌等颈后部伸肌群的情况下实现5个椎板长度的椎管减压,缩短手术时间,获得与传统术式相同的减压效果,并能更好的维持颈椎前凸角度,减少颈肩部疼痛的发生率。     

单开门椎板成形术起始节段对术后颈椎后凸的影响

目的:分析颈椎后路单开门椎板成形术中,是否保留C_2附着的肌肉韧带复合体,术后对颈椎后凸畸形的影响。方法:对2011年2月至2014年6月因脊髓型颈椎病接受颈后路单开门椎板成形术中选择病例进行回顾性分析,其中采用C_3-C_6单开门的患者40例(A组),男28例,女12例,年龄(68.4±9.3)岁;采用C_4-C_6单开门+C_3椎板减压患者40例(B组),从而保护C_2附着的肌肉韧带复合体,男26例,女14例,年龄(66.8±8.4)岁。术前及末次随访时观察颈痛VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角、颈椎活动度。结果:所有患者获得随访,时间24~31(26.5±3.4)个月。两组患者术前的VAS、JOA评分及颈椎活动度差异无统计学意义(P0.05),末次随访均得到改善(P0.05),组间比较差异无统计学意义;两组患者的颈椎Cobb角术前差异无统计学意义,术后也都有明显改善,但B组的改善优于A组。结论:从C_4开始单开门,保留C_2附着的肌肉韧带复合体,能明显减少颈椎的后凸畸形。