微创手术治疗急性跟腱断裂

目的：了解急性跟腱断裂微创手术Ma-Griffith方法及其疗效。方法：对病程1w内的24例病人行Ma-Griffith手术及平均21个月术后随访，并用Arner-Lindhohn疗效评定标准进行评定。结果：按Are-Lindholm疗效评定标准，术后优20例（83．3％），良4例（16．7％）。结论：微创法Ma-Griffith手术治疗急性跟腱断裂具有良好的疗效。     

改良跟腱微创器械在治疗急性闭合跟腱断裂中的应用

目的 探讨改良跟腱微创器械在治疗急性闭合跟腱断裂中的应用效果。方法 采用改良跟腱微创器械手术治疗80例急性闭合跟腱断裂患者。观察切口愈合情况、踝关节活动度、术后并发症发生情况。采用Arner-Lindholm评分标准评价踝关节功能。结果 患者均获得随访,时间6～15个月。术后切口均一期愈合,均无排异反应、腓肠神经损伤等并发症发生。踝关节背伸、跖屈、内翻、外翻活动度:术后6周依次为10°～15°、30°～35°、20°～25°、25°～30°;术后8周依次为20°～30°、40°～45°、25°～30°、30°～35°。末次随访时,完全负重行走78例,扶拐行走2例;采用Arner-Lindholm评分标准评价踝关节功能:优53例,良25例,差2例,优良率97.5%。结论 采用改良跟腱微创器械手术治疗急性闭合跟腱断裂临床疗效满意。     

ACHILLON微创吻合技术修复急性闭合性跟腱断裂

目的评价采用ACHILLON经皮微创修复急性闭合性跟腱断裂的临床疗效。方法采用微创吻合技术修复跟腱急性闭合性跟腱断裂13例。结果平均手术时间(37.0±5.2)min,切口长度(2.3±0.4)cm,住院时间(5.0±2.5)d。13例获平均8.4个月随访。术后3个月平均AOFAS评分(96.9±7.1)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 ACHILLON微创吻合技术是修复急性闭合性跟腱断裂的有效方法之一,具有操作简便、切口并发症少、术后功能好等优点。     

Achillon微创跟腱吻合器治疗急性跟腱断裂的疗效观察

背景:急性跟腱断裂是一种常见的运动损伤,微创治疗由于其创伤小、并发症少等而日渐被关注。目的:观察应用Achillon微创跟腱吻合器治疗急性跟腱断裂的临床效果。方法:对2010年7月至2011年7月在我院采用Achillon跟腱吻合器治疗的21例急性跟腱断裂患者进行随访。男19例,女2例,年龄19～54岁,平均31.7岁。根据美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)标准评价踝关节功能;观察有无手术并发症,同时调查患者满意度。结果:21例患者均获得随访,时间12～24个月,平均18个月。所有伤口愈合良好,无感染、腓肠肌神经损伤、跟腱再断裂等发生。AOFAS标准评分为88～98分,平均为93.2分,患者满意度高。结论:Achillon微创跟腱吻合器能够有效治疗急性跟腱断裂,具有对合良好、对跟腱局部血供影响小、创伤小、功能恢复快等优点。     

急性跟腱断裂微创手术治疗的研究进展

急性跟腱断裂（ART）是一种常见的足踝部运动损伤,与骨折不同的是,跟腱断裂后常以瘢痕愈合为主,这使得跟腱的生物力学特性有所下降。即便手术修复后,病人的运动功能仍难以恢复至伤前水平。随着相关研究的不断深入,无论手术还是保守治疗均取得了长足进步,但目前对于ART理想的治疗方案仍存在争议。微创手术技术和手术工具的发展在显著降低传统开放手术软组织并发症风险的同时,进一步确保了跟腱断端良好的对合和修复强度,因此越来越受到青睐。由于具有更好的软组织血供保护和直视下缝合优势,内镜下“全内”改良Krackow缝合桥接修复方式或许是未来的发展方向。     

微创手术与传统手术治疗急性跟腱断裂的比较研究

背景：急性跟腱断裂的临床治疗方案目前尚存争议,微创治疗因为切口相关并发症较少而逐渐被应用于临床,而微创手术与传统手术治疗急性跟腱断裂的比较性研究较少。目的：比较应用跟腱龙（Achillon）跟腱吻合器与Krachow法跟腱端端吻合术治疗急性闭合性跟腱断裂的临床疗效。方法：回顾性研究2009年3月至2011年12月收治的急性闭合性跟腱断裂患者146例,其中37例应用Achillon跟腱吻合器治疗,为微创手术组,男26例,女11例,年龄19~64岁,平均41.6岁;53例应用Krachow法跟腱端端吻合术治疗,为传统手术组,男36例,女17例,年龄21~67岁,平均43.5岁。比较两组患者的切口愈合时间、并发症发生率、踝关节活动度、单足提踵试验结果及整体满意率,并通过美国足踝外科协会（AOFAS）踝与后足评分进行疗效评估。结果：微创手术组37例和传统手术组53例全部获得随访,随访时间为14~57个月,平均32.9个月。微创手术组的再断裂率与传统手术组比较无统计学差异（5.4%vs.1.9%,P=0.38）;传统手术组的伤口延迟愈合率显著高于微创手术组（17.6%vs.0%,P〈0.01）。两组患者的单足提踵试验阳性率（16.2%vs.11.3%）、踝关节活动度减小率（18.9%vs.17.0%）、整体满意率（83.8%vs.71.7%）均无统计学差异。两组患者的AOFAS踝与后足评分的各项指标和总分比较均无统计学差异。结论：Achillon跟腱吻合器治疗跟腱断裂可有效降低切口相关并发症发生率,且未增加跟腱再断裂率,跟腱功能与Krachow法跟腱端端吻合术无统计学差异。     

急性闭合性跟腱断裂的微创治疗

<正>急性闭合性跟腱断裂多发生于体育运动时。目前,临床对于急性闭合性跟腱断裂的治疗,虽然有研究证明手术治疗和保守治疗后患者功能评分、跟腱再断裂等指标无明显差异[1],但是手术治疗还是占多数。由于传统切开手术治疗对跟腱周围软组织造成较大的破坏,术口感染、皮肤坏死、肌腱粘连等并发症较多,所以创伤小、并发症少的微创手术有着较好的临床推广应用前景。     

微创与常规切口治疗新鲜跟腱断裂

目的：通过与传统常规切口缝合法比较,探讨微创小切口缝合法修复新鲜闭合性跟腱断裂的疗效。方法：分别采用微创小切口缝合法与常规切口缝合法治疗40例新鲜跟腱断裂患者,常规切口组（A组）22例,微创小切口组18例（B组）,术后应用相同康复程序,采用临床客观检查及美国足踝外科协会评分进行评价。结果：术后随访1～6年,A组切口感染率13.6%,B组未发生切口感染;A组平均切口长度较B组长5.5 cm,A组AOFAS评分为91分,B组为97分（均P＜0.05）。结论：微创小切口缝合法修复新鲜跟腱断裂,效果优于常规切口技术。     

微创手术治疗急性闭合性跟腱断裂

[目的]分析微创手术治疗急性闭合性跟腱断裂的临床效果。[方法]选取2015年5月～2018年4月收治的60例急性闭合性跟腱断裂患者,根据手术方法分为两组,微创组(小切口微创手术,n=30)和开放组(开放手术,n=30),对比两组患者手术效果。[结果]微创组手术时间、住院时间、恢复时间均低于开放组(P0.05);微创组治疗后,VAS疼痛评分、AOFAS评分(由美国足踝外科学会制定)均优于开放组(P0.05);微创组与开放组术后并发症发生率(3.33%VS 23.33%)比较差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]微创手术治疗效果显著,在急性闭合性跟腱断裂患者治疗中发挥重要作用,可降低疼痛感,减少并发症,促进患者恢复,具有临床推广价值。     

改良微创治疗闭合性跟腱断裂

目的 对改良微创治疗和传统切开手术方法治疗闭合性跟腱断裂进行疗效比较。方法 回顾性分析2018年8月至2020年7月阳泉市第一人民医院骨科收治的急性闭合性跟腱断裂患者60例,其中男29例,女31例;年龄19～69岁,平均(41.12±1.13)岁。采用随机数字表法将患者分为传统手术组与改良微创组,30例采用改良微创治疗,30例采用传统手术方式治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、愈合时间、切口长度。末次随访时,采用美国矫形外科足踝协会(American orthopaedic foot and ankel soceiety, AOFAS)评分、Arner-lindholm标准评定临床效果。结果 两组患者均获得随访,随访时间为8～24个月,平均(15.41±5.23)个月。改良组手术时间为(31.32±1.46) min,传统组为(62.30±2.24) min;改良组出血量为(52.40±2.13) mL,传统组为(101.05±3.74) mL;改良组愈合时间为(13.32±3.32) d,传统组为(24.42±2.22) d;改良组切口长度为(2.23±0.55) cm,传统组为(...     

导针引导微创缝合治疗急性闭合性跟腱断裂

目的探讨应用硬膜外穿刺导针引导,微创小切口缝合急性闭合性跟腱断裂的手术疗效。方法急性跟腱断裂病人29例,根据治疗方式不同分为导针引导微创小切口缝合组16例,传统开放缝合组13例。病人于伤后5小时～5天内行跟腱手术修补,术后行个性化长腿及短腿石膏固定,功能锻炼1～2个月;所有病人随访至少1年;比较病人手术时间,术后并发症(切口感染,腓肠神经损伤,跟腱再断裂)和术前、术后1年美国矫形足踝协会评分(AOFAS)及跟腱完全断裂评分(ATRS)。结果传统开放缝合组手术时间为(48.91±12.56)分钟,微创组(41.78±9.56)分钟,两者比较差异无统计学意义(P0.05);两组均未出现术后腓肠神经损伤及跟腱再断裂情况,传统组在随访期间出现3例皮肤感染坏死/延迟愈合;截至随访结束,两组病人术前术后AOFAS评分比较,差异有统计学意义(P0.05),但两组间术后AOFAS及ATRS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经导针引导下微创治疗跟腱断裂手术时间略长,但与常规手术比较,能有效避免术后并发症。     

带线锚钉锁边缝合桥接修复急性闭合性跟腱远端断裂的临床疗效

目的：探讨带线锚钉微创治疗急性闭合性跟腱远端断裂的临床疗效。方法：自2019年7月至2021年3月,采用微创带线锚钉锁边缝合桥接修复技术治疗20例急性闭合性跟腱远端断裂患者,其中男18例,女2例;年龄19~52(40.0±9.0)岁。观察其并发症情况,并于术前和术后1年采用美国足踝外科协会踝与后足功能评分系统(American Orthopaedic Foot&Ankle Society,AOFAS)评价踝关节功能恢复情况。结果：所有患者获得随访,时间6~18(12.0±3.2)个月。所有患者切口Ⅰ期愈合,无感染及皮肤坏死发生,未出现腓肠神经损伤及下肢深静脉血栓形成,无足跟疼痛和跟腱再断裂发生,踝关节屈伸活动良好。AOFAS评分由术前的(59.0±4.3)分提高至术后1年的(95.1±2.6)分。结论：带线锚钉锁边缝合桥接修复急性闭合性跟腱远端断裂疗效确切,可降低跟腱再断裂、神经损伤、皮肤坏死等并发症,具有手术创伤小、吻合方法可靠、功能恢复好等优点,是治疗急性闭合性跟腱远端断裂的理想方法。     

带线锚钉修复跟腱断裂

<正>2012年11月~2014年1月,我科应用以带线锚钉修复13例跟腱断裂患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组13例,男10例,女3例,年龄16~55岁。开放损伤4例均急诊手术。闭合损伤9例,受伤距手术时间1~6 d。1.2治疗方法硬膜外麻醉。开放伤口彻底清创,取原伤口适当延长切口。闭合损伤在跟腱内侧缘跟骨结节以近作     

带线锚钉与单纯缝线吻合治疗急性跟腱断裂

<正>2013年4月～2016年9月,我科采用带线锚钉或单纯缝线吻合断端治疗24例急性跟腱断裂患者,疗效良好,报道如下。1材料与方法1. 1病例资料本组24例,男21例,女3例,年龄23～60岁。左侧10例,右侧14例。闭合伤21例,开放伤3例。8例跟腱断裂距止点3 cm,断端均不规则; 16例跟腱断裂距止点3～6 cm。带线锚钉+丝线Kessler法缝合9例,单纯缝线吻合15例。受伤至手术时间1～21 d,20例在1周以内,4例超过1周。1. 2治疗方法全身麻醉或腰硬联合     

小切口微创治疗新鲜跟腱断裂

[目的]探讨通过小切口应用跟腱缝合引导器微创治疗新鲜跟腱断裂的临床效果.[方法]2006年3月-2008年3月,通过小切口应用跟腱缝合引导器微创治疗连续的26例新鲜跟腱断裂病人,术后早期功能锻练.男24例,女2例.年龄22～58岁,平均37.6岁.24例获得12～36个月(平均21个月)的随访.采用美国足与踝关节协会(AOFAS)踝与后足功能评分标准进行评分,测量双侧小腿最大周径及跟腱断裂平面的周径,询问恢复工作及伤前体育活动的时间.[结果]无跟腱再断裂、切口表浅或深部感染、皮缘坏死等并发症.腓肠神经支配区皮肤感觉正常.AOFAS 平均得分为97分(86～100分).23例恢复伤前工作与学习,恢复工作时间平均为10周(4～20周).24例均恢复伤前体育活动,恢复伤前体育活动时间平均为20周(18～24周).小腿最大周径伤侧较对侧平均减少0.4 cm(0.2～0.8 cm),跟腱断裂平面周径伤侧较对侧平均增粗0.5 cm(0.3～0.7 cm).[结论]应用跟腱缝合引导器微创修复新鲜跟腱断裂结合早期功能锻练可得到满意的临床效果,可较早恢复伤前状态,有较少的并发症.     

术中超声辅助微创修复急性跟腱断裂

[目的]探讨术中超声辅助微创修复急性跟腱断裂的临床疗效。[方法] 2017—2020年手术治疗急性跟腱断裂66例（66足）。根据医患沟通结果,36例采用超声辅助微创修复（微创组）,30例采用常规开放手术（常规组）。比较两组早期结果及随访结果。[结果]微创组手术时间、切口长度、平均住院时间、术中失血量、术后下地负重时间显著优于常规组（P<0.05）。术后随访（12.34±3.45）个月,微创组完全负重时间显著早于常规组（P<0.05）。术后随时间推移,两组VAS评分均显著减少（P<0.05）,AOFAS、ARTS评分及踝关节主动ROM均显著增加（P<0.05）。相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义（P>0.05）。[结论]术中超声辅助微创修复急性跟腱断裂具有手术时间短、创伤小、失血量少、术后恢复快的优点。     

急性跟腱断裂的微创外科治疗研究进展

急性跟腱断裂是常见的运动损伤,目前针对急性跟腱断裂最佳治疗方案在临床上存在较多争议,其治疗方式主要分保守治疗及手术治疗。保守治疗时间长,跟腱再断裂率较高,术后功能恢复慢。传统的开放式手术治疗存在一系列并发症,而微创手术是近年来发展起来的一种新的技术,它最大限度地减少伤口的暴露,降低手术损伤范围,缩短手术时间并且降低伤口感染发生率,在临床上日益得到重视,值得临床推荐。     

传统与微创缝合急性闭合性跟腱断裂的比较

[目的]比较传统与微创缝合术治疗修复急性闭合性跟腱断裂的临床效果.[方法] 2016年5月-2019年11月,对64例(64足)急性闭合性跟腱断裂患者行手术缝合修复术.依据术前医患沟通结果,30例行传统切开缝合术,34例行通道辅助微创修复系统(channel-assisted minimally invasive re...     

小切口加可吸收线缝合治疗闭合性跟腱断裂

[目的]探讨治疗闭合性跟腱断裂手术新方法,减少术后发生皮肤坏死.[方法]采用小切口加可吸收线(1-0普迪斯)在跟腱近侧断端行Bunnell缝合、远端行腱皮缝合,治疗39例闭合性跟腱断裂患者.[结果]39例中3例发生少许皮肤坏死,其中2例换药后愈合,1例经清创缝合后愈合.随访35例,时间10～36个月,平均时间23个月,按照Arner-Lindholm疗效评定标准,优29例 (82.9%),良4例(11.4%),优良率达94.3%.[结论]小切口加可吸收线在跟腱近端断端行Bunnell缝合,远端腱皮缝合,对合可靠,创伤小,对皮肤血供影响小,发生皮肤坏死的可能性小,再断裂及感染机会少,功能恢复快,是治疗闭合性跟腱断裂的较好方法.