改良胸腔闭式引流术的临床应用价值

目的：探讨改进胸腔闭式引流术的方法及临床应用价值。方法：对23例中等量以上胸腔积液病人，采用胸腔内留置中心静脉导管的闭式引流术治疗。结果：本组显效16例(70%)，有效5例(22％)，无效2例(8%)，总有效率(显效 有效)为92％。结论：使用本法操作简单，安全性高，年老衰弱病人均能耐受，且疗效可靠，值得临床推广应用。     

对传统胸腔闭式引流术的改进

通过对传统胸膜活检套管针进行加工改造,设计了新的胸腔闭式引流穿刺套管针.经对20例气胸及胸腔积液患者的治疗观察,从材料的易得性、操作的简便性、适应征、并发症、临床疗效等5个方面论述了该改进方案的可行性、实用性及可推广性.     

中心静脉导管在胸腔闭式引流术中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管在胸腔闭式引流术治疗胸腔积液中的临床价值.方法:对50例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置技术进行胸腔穿刺置管引流及治疗,对恶性胸腔积液行腔内注入化疗药治疗.结果:所有病例均引流成功,无并发症发生,置管期间无堵管.对恶性胸腔积液患者行腔内注入化疗药物后有效控制胸腔积液的发生.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术操作简便、安全、创伤小,腔内给药方便,副作用小,效果满意.     

深静脉导管胸腔闭式引流术治疗中大量胸腔积液临床观察

目的 评价深静脉导管胸腔闭式引流术治疗中大量胸腔积液的疗效及副作用.方法 选取2006年1月～2010年8月中大量胸腔积液患者,治疗组与对照组各23例,其中治疗组采用深静脉导管胸腔闭式引流术治疗,而对照组采用传统方法治疗,比较两组患者的胸水平均吸收时间与平均住院天数.结果 治疗组患者胸腔积液平均吸收时间、平均住院天数均明显缩短于对照组,两组患者疗效比较差异均具有统计学意义（P〈0.01）.治疗组患者中有1例皮下气肿,经治疗后自我吸收;对照组出现3例气胸、8例形成包裹性胸腔积液.结论 深静脉导管胸腔闭式引流术治疗中大量胸腔积液治愈率高,副作用少,操作简单、易行,创伤性小,在临床上值得推广应用.     

微创胸腔闭式引流术治疗大量结核性胸腔积液

目的比较微创胸腔闭式引流术与反复胸腔穿刺术治疗大量结核性胸腔积液的临床疗效。方法将大量结核性胸腔积液100例随机分为治疗组（微创胸腔闭式引流术治疗组）50例,对照组（反复胸腔穿刺术治疗组）50例。比较两纽间胸水吸收所需时间、胸膜肥厚发生例数以及应用激素时间的差异。结果治疗纽较对照纽胸水吸收所需时间短,胸膜肥厚发生例数少,应用激素时间短。两纽相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创胸腔闭式引流术治疗大量结核性胸腔积液临床疗效好,并发症少,可减轻患者多次穿刺的痛苦,值得推广应用。     

微创法持续胸腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床观察

目的 观察微创法持续胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效及并发症。方法 以静脉留置针与哈娜好静脉输液器及无菌引流袋连接行持纽胸腔闭式引流，与既往置管法（对照组）治疗效果及并发症比较，以X线胸片作为疗效的比较依据。结果 应用微创法持续胸腔闭引流术与置管法疗效比较，经统计学处理（x^2检验）无显著性差异（P＞0．05）；并发症比较有显著性差异（P＜0．05）。结论 以微创法持续胸腔闭式引流术治疗胸腔积液，有疗效好、并发症少、患者痛苦少等优点。     

两种胸腔闭式引流术效果的观察与护理

目的：为胸腔积液患者寻找一种安全、有效、痛苦小的引流方式。方法：对我科42例胸腔积液及气胸的患者分别采用传统胸腔闭式引流术及利用中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术的护理过程进行观察与总结。结果：采用单腔中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术的方法,皮肤无切口、胸壁创伤小、痛苦小、出血少,患者易于接受。结论：采用单腔中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术的方法是一种安全、有效、痛苦小的引流方式。     

微创法与传统法胸腔闭式引流术的内科临床应用体会

目的比较不同胸腔闭式引流术的临床应用效果及并发症。方法将我院2008年1月1013年4月收治的212例内科胸腔积液、气胸患者随机分为2组，44例行粗硅胶管引流术治疗，168例行中心静脉导管引流术治疗，对2组患者的临床治疗效果和并发症进行观察。结果2组患者治疗总有效率、引流管滑脱率无统计学差异（P〉0．05）；粗硅胶管引流组皮下气肿15．0％、胸腔感染13．6％高于中心静脉导管组的1．2％，1．8％；引流管阻塞2．3％，低于中心静脉导管组的19．0％（P〈0．05）；总不良反应29．5％，高于中心静脉导管组的12．50％（P〈0．05）。结论微创法胸腔闲式引流术治疗胸腔积液、气胸并发症少，依从性高，适宜作为内科胸腔积液、气胸治疗的常规术式。     

胸腔闭式引流治疗胸腔积液482例疗效观察

目的探讨胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效。方法将定边县人民医院2005年1月至2012年3月收治的482胸腔积液患者作为观察组,采用胸腔闭式引流治疗,另选择同期在该院治疗的360例胸腔积液患者作为对照组,采用胸腔穿刺治疗,观察比较两种引流方法的临床疗效。结果观察组总有效率为96.89%,对照组总有效率为87.50%,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后肺功能效果优于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义,观察组治疗后肺功能各指标较对照组改变明显,且无一例并发症,积液消失时间及抽取积液量明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔闭式引流具有创伤小,操作简单,并发症少等优点,可明显缩短治疗时间并提高治疗效果,是治疗胸膜恶性肿瘤、结核性胸膜炎、低蛋白血症等引起胸腔积液的有效方法,可在临床广泛应用。     

经皮微创胸腔置管闭式引流术的护理体会

目的:探讨经皮微创胸腔置管闭式引流的护理方法。方法:对48例胸积液患者应用中心静脉导管行经皮微创胸腔置管闭式引流术,临床观察手术的安全性、术后并发症以及导管堵塞的预防措施。结果:48例患者46例一次穿刺置管成功,2例穿刺失败第二次置管,本组病人无发生术后出血、感染、气胸、胸液外渗等,导管滑脱1例,术后导管堵塞2例,堵管发生率4.16%。结论:微创胸腔置管闭式引流安全有效,但要加强置管护理,减少引流不充分、导管堵塞或术后并发症的发生。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

中心静脉导管用于胸腔积液闭式引流效果观察

目的观察中心静脉导管用于治疗胸腔积液闭式引流的可靠性和临床意义。方法对恶性胸腔积液组35例、结核性胸膜炎组11例患者采用中心静脉导管胸腔留置行闭式引流,观察其操作用时间、胸水排净时间、留管时间、不良反应、堵管、继发感染情况。结果置入导管操作用时3～8min,平均5．1min;胸水排净时间3～12d,平均5．4d;导管保留时间为5～24d,平均11．5d;不良反应轻且发生率低为4．3％（2／46）;发生堵管3例;所有病例未发生引流部位或胸腔内感染。结论中心静脉导管用于胸腔积液闭式引流方便、安全有效。     

中心静脉导管与改良式胸腔闭式引流治疗闭合性气胸的临床观察

【摘要】目的：研究中心静脉导管（central venous catheter,CVC）胸腔闭式引流（thoracic close drai nage,TCD）（CVCTCD）与改良胸腔闭式引流（Modified thoracic closed drainage,M-TCD）治疗闭合性气胸的临床疗效。方法：选取112例闭合性气胸住院患者,根据治疗方式的不同分为CVC-TCD 61例（中心组）和M-TCD 51例（改良组）,并进行观察比较。结果：两组患者肺复张时间差异均无统计学意义（P＞0.05）;中心组患者术后疼通指数评分较改良组低,差异有统计学（P＜0.05）;中心组患者拔管时间、住院时间、住院费用均较改良组短,有统计学差异（P＜0.05）;中心组患者并发症发生较改良组少（P＜0.05）。结论：CVC-TCD与M-TCD在治疗自发性及外伤导致的闭合性气胸上具有同样的疗效,且CVC-TCD相对于M-TCD具有并发症少、带管和住院时间短、及花费少的优势。     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效探讨

目的：探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法筛选2014年1月-2015年1月该院收治的结核性胸膜炎患者98例,作为研究对象。采用随机数表法将其分为对照组与治疗组,其中对照组患者采取常规胸腔穿刺抽液治疗,隔日抽液1次;治疗组患者接受中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射20 U、生理盐水50 mL进行治疗,记录两组患者引流胸液容量、胸水吸收时间、胸膜增厚程度等指标并进行比较。结果引流胸液容量治疗组(1488±237)mL,对照组(1032±241)mL(t=17.355,P=0.015);胸水吸收时间治疗组(15.7±2.5)d,对照组(24.1±3.5)d (t=4.165,P=0.021);血性胸水发生率治疗组2.04%,对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.018);差异具有统计学意义;而胸膜增厚率治疗组4.08%,对照组12.24%(χ2=2.271,P=0.134);胸膜反应发生率治疗组2.04%,对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.181)差异无统计学意义。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液具有较好的疗效,胸腔积液引流量较大并且胸水吸收时间较快,并发症发生率较低,具有临床应用及推广价值。     

胸腔闭式引流治疗气胸的护理

目的探讨胸腔闭式引流治疗气胸的护理,并对其中的护理经验进行总结。方法回顾性分析2006年7月-2009年7月住院的62例气胸患者的临床护理资料。结果本组62例胸腔闭式引流治疗气胸的患者经严格护理治疗,引流通畅,生命体征正常,病情稳定,无护理并发症发生。结论护士应充分了解病理病因,具有敏锐的观察和综合分析判断能力及扎实的基本功,通过术前心理护理,术中、术后严密观察病情,可以提高手术的成功率,降低并发症的发生,促进患者的早日康复。     

中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液80例疗效分析

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液的临床效果。方法:将我院收治的80例胸腔积液患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规胸腔穿刺治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:对照组主观症状明显缓解率95%观察组主观症状明显缓解率97.5%。两组主观症状明显缓解率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组充分引流率92.5%,观察组充分引流率95%。两组充分引流率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治愈6例,有效19例,无效15例,总有效率62.5%。观察组治愈15例,有效20例,无效5例,总有效率87.5%。两组总有效率差异经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:本组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗胸腔积液,总有效率显著高于与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液(P<0.05),且不良反应少,操作方便,值得临床推广应用。     

胸腔内注射阿霉素并闭式引流治疗恶性胸水

目的 探讨胸腔内注射阿霉素并闭式引流对肺癌恶性胸水的疗效.方法 41例恶性胸水患者采用胸腔置管闭式引流并经胸管胸腔内注入阿霉素,观察近期疗效.结果 全组均为单次胸腔插管注药,其中CR 26例、PR12例、NC 3例,总有效率92.7%.结论 采用胸腔内注射阿霉素并闭式引流能够有效控制胸水生长,改善症状并提高患者的生活质量.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸。方法资料选自2010年4月—2013年4月在该院就诊的气胸患者160例,分为两组,每组80例,对照组给予传统胸腔的穿刺术治疗,研究组给予中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗,对两组的临床治疗效果、各项指标情况、并发症发生情况进行分析。结果研究组与对照组在总有效率,总引流量,积液吸收的时间并发症发生率之间的差异有统计学意义。结论在气胸的治疗中中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗较传统胸腔的穿刺术治疗具有更佳的临床治疗效果,值得临床广泛推广与使用。